Dans une mise à jour d’un billet de blog, le géant du Net n’y va pas par quatre chemins : « Le projet C-18 est devenu une loi et demeure impossible à réaliser ». Les conséquences ne se font pas attendre :
« Par conséquent, nous avons informé le gouvernement que nous avons pris une difficile décision. Dès que la loi entrera en vigueur, nous supprimerons les liens vers les actualités canadiennes de nos produits Search, News et Discover canadiens. Nous ne serons plus en mesure de proposer Google Actualités Showcase au Canada ».
Il y a quelques jours seulement, Meta avait fait de même. Le réseau social va lui aussi bloquer l'accès aux publications provenant de médias canadiens sur Facebook et Instagram.
Commentaires (46)
#1
Et on attendra combien de temps avant que les média canadiens ne se plaignent d’une chute de 90% de leur fréquentation ? Les paris sont ouverts
#1.1
cela avait pris environ 24h en Espagne
et 3 ou 4 ans pour retrouver un accord
#1.2
Si peu ? Il me semblait que c’était quand même quelques jours ^^ Mais 24h est tout à fait plausible :)
#1.3
Ce que je trouve bizarre, c’est qu’il n’ont pas coupé les liens quand l’Europe à mis en place le même type de droits voisins en 2019…
#1.4
Tout dépend de la balance coût / bénéfices. Je ne sais pas ce qu’il en est exactement, car on n’a pas les chiffres, mais il est fort à parier que si le choix a été fait de maintenir en Europe et d’arrêter au Canada, c’est que la balance n’est tout simplement pas la même.
#2
La lutte contre le cancer est chose difficike…
#3
C’est quoi le projet C-18 ?
#3.1
+1, j’aimerais bien avoir un peu plus d’infos de contexte, car “le diable est dans les détails”.
Y a t-il des différences fondamentales avec celles du même genre en place en France et en Espagne ?
#3.2
Y a le lien dans l’article vers Droits voisins : Meta coupera l’accès aux médias canadiens sur Facebook et Instagram
Et comme d’hab, “les gens passent par google/facebook pour trouver des info donc on va faire payer google/facebook car ils apportent des clients aux medias”
#3.3
Ce lien donne un peu plus d’information sur le projet de loi mais est plus ancien donc pas forcément à jour.
Le lien de Dj renvoie pour les information sur un article de l’AFP sur Le Monde et je ne leur fait pas confiance sur ce sujet quand on voit la désinformation qu’ils ont fait pour les droits voisins chez nous. Ils sont partie prenante et pas impartiaux.
Ça a l’air différent.
Il y a un point au moins qui les gêne vraiment, c’est que le simple fait de faire un lien vers un article même sans citer son contenu les obligent à payer la presse.
Il y en a d’autres. Voir le point de vue de Google en novembre dernier. Là, aussi, ça a pu évoluer.
En fait, ça serait bien qu’un article de fond soit fait sur le sujet, parce que justement, on pourrait mieux comprendre pourquoi le comportement de Google et Meta est différent au Canada.
#4
Pauvre GAFAM qu’on empêche de se faire du fric en pompant gratos le travail des autres
#5
De bonne guerre.
Google et Amazon ne veulent pas payer pour les liens, ils ne payent donc pas et donc se privent de ces liens, c’est cohérent.
A voir qui va en pâtir le plus.
Le consommateur, lui, peut aller chercher l’info en direct sur le site de ces médias : l’info est donc toujours disponible.
#6
… où comment une position dominante sur ces marchés, essaye d’imposer un racket organisé à un état.
Comme dit plus haut, pas de rénumération des médias, pompage sans vergognes des sites webs,
Après tant qu’il sera si difficile d’aller sur ces sites webs versus consommer pasivement sur un seul portail servi sur un plateau, ils ne sont pas prêt d’arrêter ce modèle.
#7
Pourquoi les medias en question ne s’associent-ils pas pour créer en commun un portail similaire à Google News qui agrégerait toutes les news de leurs sites respectifs ?
Ou si pas eux, pourquoi l’état ne le finance-t-il pas, si on considère que le sujet est assez important pour mériter de faire une loi ?
Et puis franchement, “difficile d’aller sur ces sites web” ????
#8
Un des projets du Dr Gero.
#8.1
#9
Vive les agrégateurs de flux RSS !
#10
Et vive le Fédiverse !
#11
90% ??? Seulement. Je dirais plutôt 99% non ?
Après si les gens sont trop cons pour consulter les infos directement sur les sites des medias c’est leur problème.
Il faut juste que les médias canadiens fassent preuve de patience: au début les consultations vont chuter, mais peu à peu les gens vont se rendre compte qu’ils n’ont AUCUN besoin de FB ou de Google pour consulter leurs médias.
Les gens qui ne reviendront pas, sont ceux qui ne sont pas forcément intéressés et donc qui ne rapporteraient pas grand chose au media.
PS: je n’ai jamais utilisé Google News et je ne m’en porte pas plus mal.
#11.1
le principal problème que je vois est que les gens verront d’autres sources d’information, qui n’ont pas forcément la même déontologie, et sans aucun doute s’en contenteront.
dire “on s’en fout c’est juste les cons qui n’iront plus consulter les principaux médias”, si t’as 90% de cons tu vas vite t’en mordre les doigts.
si les seuls médias qui restent sur FB, insta et Google c’est breitbart, RT et france soir, vlà la gueule de l’info ingérée par “les gens”.
#11.3
C’est déjà ce qui se passe aujourd’hui sur ces plateformes, leur but 1er n’est pas d’informer les gens mais de vendre du clic et pour ça elles font du profilage massif et sélectionnent les infos qu’elles te renvoient en fonction de tes recherches/lectures précédentes pour te faire rester le plus de temps possible sur la plateforme.
La pertinence et la déontologie n’ont aucune place là dedans, l’esprit critique encore moins, le but est de conforter les gens dans les idées qu’ils ont déjà, aussi débiles soient elles, et les en rendre le plus captifs possible (cherche des débilités complotistes, platistes ou autres débilités du genre sur ces plateformes l’algorithme qui choisi pour toi ce que tu est censé vouloir bouffer aura vite fait de te cataloguer et de t’abreuver spécifiquement de conneries similaires, en évitant soigneusement toute source d’infos contradictoire qui pourrait éventuellement te faire réfléchir)
#11.2
Je ne veux pas être pessimiste mais la plupart des gens consomment de l’info vite digérée, vite oubliée. En l’occurrence, sur les médias sociaux, les gens lisent le titre de l’article, la description du community manager et ça leur suffit. Ça peut être un article de presse, de blog, d’actualité de la mairie ou autre, c’est pareil.
La seule différence étant que les médias sociaux n’opèrent aucune sélection, ne hiérarchisent pas les informations, tout se vaut du moment que ça fait de l’audience et des partages.
#12
La loi en Europe disait que les agrégateurs devaient trouver un accord avec les journaux.
Google a dit “Ok, si vous voulez qu’on vous affiche mettez une balise qui nous autorise à le faire gratuitement”
Les journaux ont pleuré et il y a eu une histoire “d’esprit de la loi”, du coup on a forcé la main à google pour les obliger à trouver un accord financier avec les journaux. (peut être uniquement en France)
https://www.nextinpact.com/article/69439/droits-voisins-presse-autorite-concurrence-approuve-engagements-pris-par-google
Je ne sais pas ce qu’on fait les autres agrégateurs, mais le marché Européen est plus gros que le marché Canadien.
En plus, avec les USA juste à coté qui ont la même langue, l’utilité des journaux Canadien est assez faible, ils vont peut être juste avoir des soucis avec le public exclusivement francophone (qui ne doit être si nombreux que ça).
#13
Yep, ça rappelle qu’Internet et le Web sont nés décentralisés avant de devenir concentrés par une poignée d’acteurs.
#14
Quel argent gagne Google lorsqu’il affiche des entêtes de news sur news.google.com ?
#14.1
Entre la pub présente sur la page Google News et le profilage poussé des utilisateurs (pouvoir croiser les recherches, les lectures, les centres d’intérêt, etc … des gens ça a beaucoup de valeur) je ne me fais aucun soucis pour Google qui sait très bien monétiser tout ça
De toutes façons si le service n’était pas rentable même indirectement ça fait longtemps qu’il aurait été arrêté comme ils en ont l’habitude
#14.2
Il n’y a pas de pub sur google news.
Par contre, ils gagnent la connaissance de l’utilisateur par les articles consultés et ça, ça vaut de l’argent pour proposer de la pub ailleurs que sur google news.
#15
De la pub, en général.
Et de l’argent indirect, par captivité des gens sur leur portail qui seront plus incités à utiliser les autres services maison pour ne pas s’ennuyer à sortir de l’enclos.
Mais on est d’accord que :
#16
C’est la question que je me pose à chaque fois que je dépose un avis Google. C’est chouette, c’est gratuit et ça renforce l’estime de soi. D’ailleurs, c’est ce que disent des employeurs à des pigistes, des graphistes, etc, en mal de notoriété : faire un petit travail permettra d’ajouter une ligne au CV, donc inutile de verser des subsides.
#17
tu vois de la pub sur https://news.google.com/showcase ?
Hmm… pas certain qu’on puisse quantifier la valeur gagnée pour Google. C’est casse gueule comme démarché légale.
Par facile non plus de quantifier la valeur perdue par les site de news, puisque Google aura beau jeu de dire que c’est compensé par la visibilité apportée.
Le moins casse gueule c’est de de quantifier le préjudice lié aux droits d’auteurs des journalistes.
Mais j’ai dans l’idée que les sites de news ne veulent pas du préjudiciel, ils veulent une rente payée par Google pour l’exploitation de leur publication.
#17.1
Si ça n’a pas changé, il ne faut pas oublier que google news aux US et je suppose au Canada est différent de la version européennes avec beaucoup plus de services liés. On a eut un google news (.com) comme ça à une époque mais ils ont retiré différencié les services entre pays comme le service d’abonnement.
#18
De ce que j’ai compris ( j’étais resident en Espagne en 2014 ) ( mais ce n’est que mon analyse)
C’est en 2014 que la loi sur les droits voisins a été adoptée en Espagne
Mais google news (noticias) ne comportait que des titres avec liens sans aucun contenu et sans aucune pub.
Google news ( noticias ) a alors été fermé par google aussitot car la loi s’appliquait à tous les éditeurs sans accord possible et google partait du principe qu’ils ne fournissait aucun contenu et ne faisait pas d’argent de pub. ( c’est eux qui disaient cela … pas moi).
En 2019 la loi espagnole a été changée et a alors tranposé/adopté cela avec la loi Européenne
Mais cette fois je comprend qu’il y a négociation avec les éditeurs.
C’est début 2022 que google news est donc réapparu en Espagne .
Donc mes chiffres étaient un peu faux
24h ça c’est ce qui s’est passé ( j’y étais et ça a ralé le lendemain )
3 ou 4 ans c’est seulement une fois la loi européenne adopée par l’Espagne
Mais en tout de 2014 a 2022 ça aura pris 8 ans
#19
C’est pas de la pub directement qu’ils gagnent, mais du “profilage”. Ça permet de cibler qui va où, et de proposer des pubs encore plus ciblé sur les sites qui affichent du google ads.
Le problème de fond, je pense, c’est que Google se sert gratuitement du contenu des journaux, pour affiner son algo, et cerner encore plus les utilisateurs.
Ce side effect que Google a générer, est devenu l’épée de Damocles des médias. Sur le fond, je pense que Google s’en tape que ce soit des sites d’actu ou de chat tout mignons, du moment qu’ils peuvent y coller une étiquette comportementale, ils sont content.
#20
Ah pour ça faudrait se sortir les doigts du fondement, et accessoirement le carnet de chèque pour financer, et là c’est pas gagné de la part d’un secteur habitué à vivre de subventions d’état(en Europe du moins, je ne sais pas ce qu’il en est au Canada), et jusque là ça arrangeait bien Google qui via Google News pouvait affiner au maximum le profil de ses utilisateurs en sachant ce qu’ils recherchent et ce qu’ils lisent (un service Google qui survit plus de quelques mois est forcément un service rentable, si Google News existe depuis si longtemps c’est qu’il rapporte beaucoup d’argent à Google)
Cette histoire c’est le remake de ce qu’il s’est passé en Europe, les plateformes médias voient que Google s’en fout plein les fouilles grâce à leur contenu et ils veulent eux aussi une part du gâteau, sauf que Google est habitué à se servir sans payer donc refuse, et je vois bien une issue similaire à ce qui s’est passé en Europe avec des médias subissant une chute vertigineuse de leur audience parceque les gens sont trop fainéants/trop cons pour chercher les infos par eux même sans qu’on la leur serve tout cuit sur un plateau et ils vont donc être obligés de baisser leur froc et laisser Google se servir en mode “open bar” pour être réindexé et avec une chance de survivre.
Comme dis dans un autre commentaire c’est le problème de ces mastodontes qu’on a laissé prendre beaucoup trop d’espace et qui ont su se rendre quasi indispensable pour beaucoup, aujourd’hui ils peuvent se permettre de faire la pluie et le beau temps et plus grand monde n’y peu quoi que ce soit.
#21
Certes, mais c’est vrai aussi si le site du journal affiche des pubs via la régie de Google.
Au final google collecte l’information sur ce que tu regardes.
#22
Franchement qui utilise Google News ?
#22.1
Plein de gens, pourquoi cette suffisance ?
#22.2
Parce que moi, je ne l’utilise jamais. :)
#22.3
Moi non plus.
Mais ça veut simplement dire que je fais partie des marginaux qui n’utilisent pas les services Google.
#22.4
Et ça t’autorise à être suffisant ? Te sens-tu supérieur ?
#22.5
Quand on utilise un mobile Android, on utilise de facto les services Google qui y sont fortement implémentés.
La plupart des gens connaissent juste la barre de recherche Google qui sert de porte d’entrée à toute l’utilisation d’Internet sur le mobile.
#23
Oui et c’est une catastrophe.
#24
j’utilisais google actu à fond il y a quelques années
c’est dommage c’était bien pratique
depuis mon divorce sanglant avec les gafamnt ( ;) ) j’admets etre passé totalement à autre chose..
pour l’actu c’est freshrss et chacune des sources que je souhaite avoir (des quotidiens francais/internationaux/spécialisés)
pour le reste, ggle actu rejoint pour cette région là le cimetière des produits google, qui devient plus populaire
c’est comme un comm’ disait sur NXI : “si youtube interdit les adblock, alors on ira ailleurs”
il semble que ggle ne laisse le choix au pays de l’érable mais ils parviendront à faire sans (de toute facon, il semble qu’ils n’aient plus le choix)
perso j’ai plus rien chez google, et c’est une grande satisfaction (et l’effort qui va avec) en plus d’un choix personnel.
#25
sauf si t’es sur lineageos et que t’as divorcé avec la firme de mountain view :)
gafam plus jamais =) =)
#26
Je trouve amusant qu’ici on dise que d’utiliser ce que font les médias gratuitement c’est mal, mais que quand Twitter ou Reddit veulent se protéger du scrapping massif et gratuit c’est mal aussi.
Il faut être cohérent. Soit ce qui est sur internet est disponible à tous, soit chacun doit être rémunéré pour ce qu’apporte sa plateforme.
#27
Une m… en appelant une autre, j’apprends dans le même temps qu’Apple va arrêter le paiement gratuit en plusieurs fois sur son store Canadien en ligne… Ce sera crédit (cher) ou rien.
Bien fait pour eux, z’avaient qu’à pas nous envoyer Céline !
…ou pire : Garou…
Nonméfopadékonez…