Wired raconte le conflit actuel aux Pays-Bas entre les agriculteurs du pays et Microsoft. L'enjeu tourne autour des droits à rejeter de l'azote. Le pays est un gros émetteur en Europe : il en produit quatre fois plus que la moyenne européenne.
Les Pays-Bas se sont engagés à en réduire les émissions de moitié d'ici 2030. Le gouvernement a donc mis en place des politiques pour viser certains secteurs émetteurs de ce gaz dont les agriculteurs et la construction de bâtiments. Les agriculteurs sont poussés à réduire leurs cheptels et la construction de bâtiments de taille importante sont soumis à un permis prenant en compte le rejet d'azote.
Mais le pays attire depuis quelques années la construction de centres de calculs évolutifs, des « hyperscalers » dont la taille peut faire 1 km², construits par Google ou Microsoft.
Wired explique que l'un des hyperscalers continue sa construction alors qu'il n'a pas encore obtenu le permis pour le rejet d'azote, provoquant l'indignation des agriculteurs. Selon Microsoft, interrogée par le magazine, l'entreprise aurait reçu le feu vert des autorités locales de continuer à construire à ses risques et périls dans l'attente d'un permis définitif.
Commentaires (26)
#1
Comme d’habitude quand t’es suffisamment riche tu peut acheter le droit de polluer, les lois et règles c’est fait pour “les pauvres” …
#1.1
Pour l’instant rien n’a rapport avec etre riche et faire ce qu’on veut puisqu’ils peuvent ne pas avoir leur permis.
#1.2
Ouais effectivement rien n’est encore acté mais j’ai du mal à imaginer qu’un pays ferme la porte à une grosse boite comme ça avec les rentrées d’argent potentielles à la clé
#2
Ça aurait été intéressant de nous expliquer pourquoi un datacenter rejette de l’azote.
#3
Pour rajouter au contexte : c’est un sujet politique majeur de ces dernières années. La pomme de discorde a été un politicien qui a annoncé qu’il fallait diviser par deux le cheptel, ce qui a mené à des levées de boucliers, des manifestations monstres il y a deux-trois ans, et aux dernières élections le parti fermier a fait des scores excellents.
En ce moment le sujet est donc plus que sensible, et la moindre entreprise - en plus étrangère - qui fait le moindre faux pas c’est la guéguerre
#4
Plutôt sa construction, non ?
#5
Je me suis fait la même remarque.
Par ailleurs, le rejet d’azote n’est-il pas un retour à l’atmosphère de l’azote absorbée par des plantes ou des industries (fabrication d’engrais par ex) ? Et aussi, l’azote constitue les 4⁄5 de l’air, en quoi c’est un problème d’en rejeter ?
#5.1
Je crois que c’est la pollution de l’eau des nappes phréatiques suite à une surproduction d’azote par l’élevage animalier qui posent problème. Il y a eu de fort soucis en Hollande et en Flandre à propos de cela. De plus, il existe une législation européenne sur ce sujet.
Pour appuyer mes propos après une petite recherche : https://www.rtbf.be/article/pourquoi-la-flandre-est-elle-enlisee-dans-le-probleme-de-lazote-et-en-wallonie-11013848
#5.2
Bonjour,
Je réponds uniquement sur la partie agriculture et non sur la partie datacenter
Il ne s’agit pas du gaz diazote mais d’oxydes d’azote principalement, ainsi que nitrates, et ammoniac et protoxyde d’azote un peu moins.
Les Pays-Bas (mais aussi la Flandre comme le mentionne obor2 ou la Bretagne en France) ont une agriculture extrêmement productive qui rejette massivement ces composés azotés.
#6
https://www.usinenouvelle.com/article/aux-pays-bas-les-terrains-sont-rares-et-la-chasse-a-l-azote-bloque-les-nouvelles-constructions.N2072026 on peut notamment lire cet article
#7
Selon ce site d’expatrié/immigré : https://www.iamexpat.nl/housing/real-estate-news/nitrogen-crisis-fewer-houses-be-built-netherlands c’est les émissions de toutes les machines utilisées qui sont prises en compte pour les quotas d’émissions
#8
Attention, il ne s’agit pas de l’azote N2 qui constitue 4⁄5 de l’air ambiant, mais de gaz azotés, essentiellement oxyde d’azote (NOx) et ammoniac gazeux.
L’agriculture est ainsi le premier émetteur de protoxyde d’azote (N2O), un très puissant gaz à effet de serre via la dégradation par des bactéries des engrais azotés.
Un data center n’émet rien de tel, mais les Pays-Bas comptent dans les émissions d’un bâtiment les émissions des engins de chantier utilisés durant sa construction et d’après leur dernière loi, ces émissions doivent être compensées localement. De fait, des centaines de projets de construction ont été arrêtés car il n’est pas simple de compenser.
#9
1 km carré, ça use, ça use. 1 km carré, ça use la planète !
…
#9.1
c’est vrai que ça me parait carrément dément 1 Km²: 1 million de m², les techniciens ont des trottinettes ? heureusement qu’on met des milliards de transistors dans une puce, sinon il leur faudrait la terre entière.
#9.2
Nan mais juste pour la comparaison :
Le Pentagone est le plus grand bâtiment administratif au monde (dixit Wikipédia, construit en 1943, il a 80 ans) : il y a quelques chiffres INtéressants sur la page, et un lien vers la carte où on voit bien le ratio entre le bâti et les parkings.
Même en multipliant la surface couverte du Pentagone (117.000 m²) par les 5+2 étages, on n’arrive qu’à 819.000 m²… comment un centre de calcul pourrait faire 1 km² ?
Sous la photo en haut de l’article sur Wired il y a l’adresse du centre de calcul AMS06/08 de Microsoft d’après Google Maps (attention, les grands bâtiments au fond et sur la droite, ce seraient plus probablement des serres agricoles). La mesure de la superficie approximative est laissée comme exercice au lecteur, en tout cas ça à l’air d’être plus petit que le Pentagone.
Bon après, c’est vrai qu’en additionnant les centres de calculs et de données, vu que ça pousse de partout, je comprends la colère des agriculteurs ! Surtout qu’ils ont pas l’air de se gêner et qu’ils s’installent sur des terres arables !
On peut pas faire d’agriculture à étages, il faut du sol pour cultiver. À l’inverse, on peut empiler les étages dans les centres de calculs pour ne pas occuper trop de superficie.
#9.3
Ben si tu empiles trop d’étages, les champs à côté ils auront de l’ombre, pas bon pour la culture.
Si tu enterres les étages ça se remplit quand il pleut.
Pis faut voir aussi la multiprise à la fin pour connecter le bouzin:
sachant qu’on maximise la densité par rack, on finit avec des centaines de kW/m²
donc des centaines de GW/km²
#9.5
Ça explique pas pourquoi construire sur des terres fertiles au lieu d’en choisir des moins fertiles. C’est assez fréquent de voir des villes s’étendre autour d’elles-mêmes, et la périphérie est souvent faites de bonnes terres agricoles (dommage). Mais là, dans l’exemple, ils sont allés construire un centre au milieu de la campagne, sur de bonnes terres. Ils auraient aussi bien pu aller au milieu de nulle part, mais sur des terres moins fertiles.
#9.4
Comme je disais à la fin, la superficie des pièces du datacenter ne faitt probablement pas 1 km², cette surface étant celle qui délimite l’ensemble des bâtiments, sans doute pas trop collés les uns aux autres par sécurité.
#9.6
Pourquoi ça « probablement » alors que j’ai posté le lien Google Maps direct pour mesurer la superficie totale du centre en photo dans l’article de Wired ? La formule de l’aire du trapèze est H×(B+b)/2, mais comme il est presque rectangle il y a une simplification possible.
#10
Merci à vous, effectivement on ne parle pas de l’azote gazeuse.
#11
j’ai traduit vite fait mal fait l’article de Wikipédia sur la crise de l’azote si ça vous intéresse : https://fr.wikipedia.org/wiki/Crise_de_l’azote_aux_Pays-Bas
#12
Il s’agit sans doute de plusieurs bâtiments, probablement avec plusieurs niveaux. Et en fait, la surface au sol peut être de 1 km² mais il n’y a sans doute pas 1 km² de surface intérieure.
#13
1km²
1000 * 1000 m²
sur 5 étages : 5 200 1000 ou 5400500
400m * 500m d’un seul morceau, c’est un beau bâtiment
par contre sur un terrain de 1km² en fractionnant en plusieurs bâtiments c’est pas forcément compliqué (j’ai pas dit facile, c’est coûteux en matériaux / matériels / main d’œuvre / temps à construire) de faire tenir une quantité phénoménale de surface utile
#13.1
Rhââ mais les gars, faites la mesure vous-mêmes au lieu de faire des calculs imaginaires
#14
Et donc, que donne ton calcul ?
(Pour mémoire, tu avais écrit : « Même en multipliant la surface couverte du Pentagone (117.000 m²) par les 5+2 étages, on n’arrive qu’à 819.000 m²… comment un centre de calcul pourrait faire 1 km² ? » et donc je répondais qu’on n’a sans doute pas 1 km² de surface de datacenter, que ce soit sur un ou plusieurs étages)
#15
Une valeur approximative