L’audience des sites illicites de compétitions sportives a fondu entre février 2021 et février 2022. C’est en tout cas ce que soutient l’ARCOM, lors d’une conférence organisée au Festival de Cannes. L’audience de la Ligue 1 aurait baissé de 76 %, chiffre porté à 77 % pour la Ligue des Champions.
Ces chiffres, en visiteurs uniques mensuels, sont le miroir des nouvelles armes entre les mains de l’autorité indépendante et de la justice. Un article du Code du Sport permet aux chaînes de TV comme aux ligues sportives professionnelles de réclamer le blocage des sites de streaming illicite.
Particularité : le blocage s’étend durant toute la durée de la compétition donnée, à charge pour l’ARCOM de réclamer aux FAI et aux moteurs l’extension de cette restriction aux nouveaux sites qui reprendraient le même contenu.
Selon le décompte d’avril dernier, 250 sites de compétitions sportives ont été bloqués en France depuis le 1er janvier.
Commentaires (27)
#1
-Question intéressante, combien doivent s’évader ?
-250…
Un cadeau au premier qui trouve la référence
#2
The Great Escape ?
#3
#4
ça touche aussi les offres IPTV ?
#5
#6
Une corrélation avec le doublement des utilisateurs de VPN en France ?
Non, surement pas.
#6.1
Sur qu’elle période ?
Sources ?
#7
Ils ont qu’à baisser les prix et uniformiser les offres, yora plus beaucoup de piratages.
Ce que je trouve bizarre c’est qu’il n’y a pas de système de streaming torrent qui se soit démocratisé. Je sais en partie pourquoi (aucun intérêt au premier diffuseur de faire ça gratuitement vs gagner de l’argent via la pub), mais il y a tellement de demande que ça marcherait du tonnerre avec une super qualité (4k) tout en étant plus safe (malware, pubs etc.)
#7.1
Je viens d’aller vérifier sur internet : Offre non disponible sur la TNT basique. Chez certains FAI si tu veut une box IPTV il faut payer ( orange par ex ). A ça tu rajoute un abonnement de 15€ par mois. Du coup clairement le mec qui veut regarder de temps en temps un match il laissera vite tomber.
Après le football est de plus en plus inintéressant à regarder. Des robots qui courent pendant 90 minutes à fond les ballons, pour bien souvent un score de 0-0. Qu’ils fasse évoluer ce sport en supprimant 1 / 2 joueurs ou alors agrandir les cages.
#8
Un peu comme écraser une mouche avec un lance roquette.
#8.1
Pas sûr que le blocage des sites soit fait au niveau DNS.
Si les FAI mettent une route qui ne mène nulle part pour l’IP du site, tu ne pourras jamais y accéder depuis chez toi… à moins d’utiliser un VPN.
#8.2
Voici un témoignage parlant dans les commentaires :
#9
Et qué s’appelerio futsal
Ou la déclinaison futsal-mma
futsal-mma
#10
Sur une année, d’après un index construit par atlasvpn à partir des downloads effectués depuis les app-store Google/Apple.
#10.1
Intéressant ! Merci.
Je ne connaît encore personne qui fait appel à ce genre de service pour sa navigation.
Par contre DOH oui, à commencer par moi.
#11
Ça marche dans le cas ou : 1 site = 1 IP.
Dans la pratique je ne suis pas sûr que ça soit le cas tout le temps.
(edit : Risque de pénaliser des sites qui n’ont rien demandé)
Jusqu’à présent les FAI n’ont fait que du DNS menteur car ça demande moins de ressource que le DPI.
#12
Pas bien grave: si tous les “amoureux du foot” se mettent à pirater, les offres des diffuseurs aux ligues vont diminuer drastiquement et tout ce joli chateau de cartes financier va finir par s’effondrer…. et pouf! plus de foot à regarder.
#13
Perso, je déconseille de regarder ce sport à ceux qui ont des problèmes urinaires. Se retenir d’aller aux toilettes pendant deux périodes pour ne pas rater le seul but du match, c’est difficile. Et vu que pas mal de monde déguste les matchs avec une bière, c’est encore pire.
#14
Ca me conforte dans le fait que je n’avais pas tord…
Un simple blocage DNS c’est efficace, pas à 100% biens sûr. Mais beaucoup voient juste que ca ne fonctionne plus et ca s’arrête là, aussi simple soit la modification à effectuer.
Vu qu’à chaque fois on me saute dessus en disant que tout le monde va le faire de façon intuitive ou en allant regarder sur YT…
#15
ou alors beaucoup font la modification et passent ensuite sous les radar de l’Arcom :)
Comme a l’époque ou elle s’appelait Hadopi et elle se félicitait du taux de non-récidive à 70%.
#16
Avec les 3⁄4 des sites qui se bastionnent derrière CloudFlare et assimilé, c’est en effet une stratégie très inefficace et même risquée.
Cf la Russie (il me semble) il y a quelques années qui avait planté bon nombre de sites légitimes parce qu’elle avait bannie un range d’AWS.
#17
Ca restera efficace jusqu’à ce que le bouche à oreille fasse son boulot et que l’info se diffuse (faut pas sous estimer les gens, même le Michu de base est capable d’apprendre à se démerder quand il s’agit d’économiser de la thune), ensuite ce sera mort pour le blocage DNS et il faudra passer à quelque chose de plus complexe donc de beaucoup plus cher à mettre en œuvre (ça va couiner chez les ayants droits) et qui se retrouvera quand même contourné aussi à terme.
#17.1
Une partie seulement, mais ca fait son œuvre malgré tout.
La chat et la souris ;)
Peut être, mais dans les chiffres, il y a le pourcentage d’utilisateurs ayant changés leur DNS (19%) donc c’est bien qu’ils le mesurent un minimum.
#18
mais est-ce que c’est pas le but recherché par les AD et les gouvernements , justement, de prétexter inefficacité des mesures pour contraindre les FAI à plus de centralisation / boites noires /… ?
(J’hésite entre la position “complotiste” ci dessus et la position électoraliste , où le législateur sais bien que ça sert à rien techniquement mais ça permet de dire aux AD et aux autres adeptes du blocage “regardez on a fait au moins quelque chose”)
#18.1
Je ne voulais pas tomber dans le complotisme mais selon moi il y a 2 solutions, pas forcément exclusives d’ailleurs :
#18.2
Voila une idée qui a l’air réaliste: compenser les dizaines de millions de manque en gagner pour financer le foot avec un subvention du gouvernement.
#18.3
C’est complètement débile on est d’accord.
Maintenant si on considère la redevance copie privée comme un cadeau indirect que l’état a fait aux industries de la musique et du cinéma pour compenser là aussi un manque à gagner théorique, et c’est mon cas, on est à plusieurs centaines de millions par an (presque 300 l’an dernier) qui tombent dans les poches d’entreprises privées et qui sans ça pourraient finir dans les caisses de l’état ou rester dans les poches des consommateurs.
Reste à trouver un prétexte pour rajouter les diffuseurs sportifs aux bénéficiaires de la copie privée, et d’élargir en conséquence l’assiette des prélèvements pour récolter toujours plus.
Au passage je sais pas pourquoi tu fais une fixette sur le foot, c’est tous les sports confondus qui sont concernés par le streaming illicite pas uniquement le foot, même s’il est probablement un des plus impactés.