Blue Origin : New Glenn atteint l’espace pour son vol inaugural
Le 16 janvier à 11h46
2 min
Sciences et espace
Sciences
Après de nombreux reports, la fusée New Glenn de Blue Origin a finalement pris son envol dans la nuit de mercredi à jeudi (jeudi matin heure française). Lancée depuis Cap Canaveral, elle a rempli l’objectif principal affiché par l’entreprise de Jeff Bezos, à savoir atteindre l’orbite spatiale dès son vol inaugural.
« Le deuxième étage est sur son orbite finale après deux démarrages réussis des moteurs BE-3U », précise l’entreprise. Le premier étage de la fusée, qui faisait quant à lui l’objet d’une tentative de récupération dans l’océan Atlantique, a finalement été perdu pendant la descente.
S’il s’agit sans doute d’une déception pour Blue Origin, l’entreprise rappelle qu’elle a toujours affirmé que son objectif premier était d’atteindre l’espace en toute sécurité, la récupération du booster n’étant envisagée que comme une « cerise sur le gâteau » en cas de succès.

Blue Origin revendique jusqu’ici 22 vols réussis avec sa fusée New Shepard, mais celle-ci, destinée à des vols touristiques, se contente de franchir la ligne de Karmán, à 100 km d’altitude.
New Glenn et sa mission NG-1 constituent sa première tentative de réellement atteindre l’espace. La société devient ainsi le premier acteur du « new space » à réaliser cet objectif dès son vol inaugural.
Une première d'ailleurs saluée par Elon Musk, patron de SpaceX, que Blue Origin a vocation à directement concurrencer avec New Glenn.
Le 16 janvier à 11h46
Commentaires (37)
Abonnez-vous pour prendre part au débat
Déjà abonné ? Se connecter
Cet article est en accès libre, mais il est le fruit du travail d'une rédaction qui ne travaille que pour ses lecteurs, sur un média sans pub et sans tracker. Soutenez le journalisme tech de qualité en vous abonnant.
Accédez en illimité aux articles
Profitez d’un média expert et unique
Intégrez la communauté et prenez part aux débats
Partagez des articles premium à vos contacts
Abonnez-vousLe 16/01/2025 à 12h03
Le 16/01/2025 à 12h35
Le 16/01/2025 à 12h52
Tu comprendras probablement que ton commentaire est hors sujet.
Modifié le 16/01/2025 à 13h35
Le sujet c'est un bourrage de crane qui finit par donner la nausée quand il n'est pas carrément contradictoire (météo et climat ça n'a rien à voir, tout le monde est d'accord! C'est quoi le message de renommer la météo en "journal météo-climat"???). En attendant, les VE vont nous sauver... surtout quand toute l'Europe à part nous les chargera au charbon/houille, d'ailleurs, tu peux jeter un oeuil à la carte prév air du jour c'est édifiant... et encore, même en dézoomant ça couvre pas jusqu'en Pologne:
https://www.prevair.org/
Et là il s'agit de vrais polluants qui piquent, pas de CO2. J'ai jamais aimé être pris pour un con et sur le climat c'est le cas et cela ne va pas en s'arrangeant: Le motif c'est taxer en mode fumiste.
Le 16/01/2025 à 13h42
Mais le sujet du changement climatique est plus global, et touche des secteurs bien plus polluants que la voiture du quidam moyen (agriculture, transport maritime, etc...)
Le 16/01/2025 à 13h46
Tout au plus contribuent-ils à diminuer la pollution en ville, et à la déplacer sous une autre forme.
Modifié le 16/01/2025 à 15h19
Pour les US:
https://www.epa.gov/ghgemissions/sources-greenhouse-gas-emissions#transportation Par ailleurs, même en Allemagne les VE émettent beaucoup moins que les thermiques, entre autre car les centrales thermiques sont plus efficaces que les moteurs à combustion des voitures, mais aussi car l'Allemagne produit plus de la moitié de son énergie avec des renouvelables.
https://theicct.org/publication/a-global-comparison-of-the-life-cycle-greenhouse-gas-emissions-of-combustion-engine-and-electric-passenger-cars/
La dernière tendance de désinformation est de faire croire qu'en se préoccupant du CO2 on oublie les "vrais polluants", alors que bien sûr, politiquement, ceux qui ne veulent rien faire pour le climat sont les même qui en pratique ne veulent surtout rien faire non plus pour la pollution des particules fines et autres.
Le 20/01/2025 à 15h00
Même si le bilan des VE est bon en Europe, il y a clairement des pays qui tirent les efforts vers le bas, en tout cas depuis les débuts des VE, et ce pour pas mal d'années encore.
Le 16/01/2025 à 15h18
Le 16/01/2025 à 15h36
Le 16/01/2025 à 16h42
!image
https://about.bnef.com/blog/the-lifecycle-emissions-of-electric-vehicles/
On peut voir que même en Allemagne, on est à environ 3x moins d’émissions sur la durée de vie du véhicule.
Le 16/01/2025 à 15h39
Le 16/01/2025 à 18h33
Tu penses que le réchauffement climatique dû à l'Homme est vrai & prouvé ou bien que la Terre ne subit qu'une alternance de cycles d'origine naturelle ?
Modifié le 16/01/2025 à 15h11
Est ce que ça concerne aussi l'atmosphère des comètes et de la station spatiale internationale?
Allez, on va innover et citer du ouest france sur next impact
Le 16/01/2025 à 16h58
Le 17/01/2025 à 17h02
Maintenant, si je suis le seul à trouver cela un peu capilotracté, je comprends mieux que le GIEC annonçant en 2014 des températures chez nous pour l'été 2050... que l'on a au final connu en 2019... ne pose pas plus question.
Quand on prétends prévoir à 36 ans ce qui arrive moins de 5 ans plus tard, il serait AMHA sain de se poser la question de ses modèles CO2 centrés nous désignant principaux responsables avec des décisions politiques lourdes à la clef (chez nous, pas vraiment le cas mondialement en plus) économiquement.
On va arriver à l'exploit de nous plomber, avec un résultat nul (que ce soit du fait de modèles qui loupent l'essentiel d'un problème indéniable et/ou que Inde/USA/Chine ne suivent pas) et in-fine l'incapacité à financer une adaptation a avoir tout claqué dans une transition!
Mais continuez à faire l'autruche, c'est la position idéale pour se faire mettre...
Le 17/01/2025 à 18h21
Modifié le 16/01/2025 à 18h40
Signé: un Nantais
Le 20/01/2025 à 15h04
Le 20/01/2025 à 16h13
Le 16/01/2025 à 15h30
Le 16/01/2025 à 17h32
Mais pas de réchauffement global de la Lune à ma connaissance, sauf si tu as une source sérieuse à proposer.
Modifié le 16/01/2025 à 18h43
Pas très futé à la NASA
Le 16/01/2025 à 18h53
Modifié le 18/01/2025 à 04h55
Edit:
C'est clair... et puis si c'est vrai, j'imagine que les +2°C c'est juste là où ils ont piétiné le sol et enfouis les capteurs (ou une surface limitée) et non pas sur la surface entière de la Lune qui se serait pris +2°C de partout.D'ailleurs l'article ne le dit pas clairement.Article Ouest-France un peu du genre "pute-à-click" ici...Les 12 astronautes qui ont fait quelques foulées sur une période de 6 ans ont apparemment remué suffisamment de poussière pour que ça soit bien +2°C sur TOUTE la surface lunaire...
LiveScience
Le 17/01/2025 à 09h57
Le 20/01/2025 à 15h21
Le 20/01/2025 à 16h13
En fait, on
Le 21/01/2025 à 21h30
Cela dit, on peut mesurer la température d'objets qui n'émettent pas de lumière. On a la loi de Planck et la loi de Stefan-Boltzmann. Je crois qu'on manque cependant d'information sur les propriétés thermiques du satellite pour s'en servir correctement.
Le 16/01/2025 à 23h12
Modifié le 18/01/2025 à 05h02
(d'ailleurs la même réflexion m'avait un peu traversé l'esprit en écrivant mon post avant de rapidement s’évaporer)
Et de même :
- "qu'on ignore ce que l'on ne sait pas"
ou bien
- "qu'on ne peut pas voir ce qui est invisible..."
Et oui c'est de la bonne Lapalissade, n’empêche que par ex. pour les trous noirs, théorisés par Stephen Hawking début des années 70, cela fait juste quelques années seulement qu'on en a vu enfin un, en fait pas directement car invisible mais repéré à cause de sa mauvaise influence sur son voisinage.
Sinon ça semble être vrai les +2°C :
Les 12 astronautes qui ont fait quelques foulées sur une période de 6 ans ont apparemment remué suffisamment de poussière pour que ça soit bien +2°C sur TOUTE la surface lunaire...
LiveScience
Le 18/01/2025 à 10h41
Leur affirmation ; est fausse. "entire moon's surface" est une invention du journaliste.
Si on réfléchit un peu, on a au moins 2 raisons de réfuter cette affirmation.
La première est que l'on n'a des instruments de mesure de température qu'aux endroits où les astronautes sont allés. On ne peut donc pas mesurer la température ailleurs. Ils est donc impossible de savoir quelle est la température sur toute la surface de la lune, encore moins de voir si elle a augmenté.
La seconde raison est qu'il y a eu 12 astronautes ayant marché sur la lune. Ils ont modifié très localement la surface de la lune à 6 endroits différents. Ça a extrêmement peu de chance de modifier globalement la température partout : la surface qu'ils ont modifiée est négligeable par rapport à la surface totale de la lune. À partir de là, les effets sont forcément localisés et ça tombe bien, c'est là que l'on fait les mesures.
Comme j'étais surpris de cette affirmation, je suis allé voir la source.
Modifié le 18/01/2025 à 16h20
1 - J'avais tord parce que je n'avais lu qu'une partie de l'article alors que toi tu as pris le temps de le lire en entier et ça c'est bien.
"Car le Mieux est l'ennemi du Bien..."
Depuis grosso modo 2 ans, Google a introduit une fonctionnalité bien pratique : maintenant quand on fait une recherche et que l'on clique sur un des liens proposés, Google va rajouter un truc comme ça par exemple en fin d'URL:
#:~:text=Over just six years%2C this,the structure of the regolith."
Google a bien analysé et digéré la page Web pour l'ouvrir exactement sur le passage qui répondait à ma recherche et en plus il avait passé tout le passage (ouais, pas facile à prononcer) au surligneur Stabilo Jaune fluo pour qu'on ne le rate pas.
=> Résultat : "c'est bon, trouvé, c'est la réponse à ma question sur les 2°C..."
Zou un Copié - coller... C'est plié. On va pas se taper les 2 pages entières de tout l'article à lire non plus... On vit de plus en plus dans le monde de l'urgence et du tout tout de suite... Pas le temps de s'attarder... Bref... My bad ici pour ne pas avoir scrollé un peu plus bas...
2 - J'avais finalement raison en disant qu'il ne fallait pas poser ou enfouir les capteurs de température là ils avaient au préalable bien piétiné et labouré le terrain, chaussés de... Moon Boots (bon c'est assez normal aussi le type de chaussure vu le climat là bas).
Et comme l'avait bien justement fait remarquer alex.d (ainsi que le Capitaine Kirk), ils auraient dû aller les enfouir (à pied) "to boldly go where no one has gone before"
On ne refait pas l'Histoire non plus...
(NB.1: je ne connaissais pas le site LiveScience, je l'ai ensuite parcouru pendant 10min ainsi qu'être aller lire la section "About us" et ça me semble tout à fait honnête & respectable comme site d'information scientifique... Pas du pipeautron sensationaliste suralimenté et gavé à coup de pute-à-clics)
(NB.2: mon post est x10 fois trop long mais c'est week-end...
Le 18/01/2025 à 16h29
Le 18/01/2025 à 11h09
Le 18/01/2025 à 16h02
Le 16/01/2025 à 21h39