Anthropic relance la course aux modèles avec Claude Fable 5.1
2 min
IA et algorithmes
IA
Après un hiatus de quasiment deux mois, Anthropic relance la machine aux modèles IA avec les versions 5.1 de Claude Fable et Mythos. Il s’agit du même modèle, mais Mythos 5.1 abaisse ses garde-fous en matière de cybersécurité et en sciences de la vie ; il n’est distribué qu’aux individus et organisations dûment autorisés.
Fable 5.1 est de son côté disponible depuis hier pour tous sur toutes les plateformes (Claude API, AWS, Google Cloud, Azure). Un de ses principaux arguments de vente est le prix. Certes, la grille tarifaire est similaire à celle de Fable 5, autrement dit 10 dollars pour un million de tokens en entrée et 50 dollars en sortie. Mais Anthropic met surtout en avant la lecture du cache plus performante qui permet de réduire les coûts de 25 % sur les charges de travail typiques.

Sur les tâches de codage complexe qui nécessitent un long travail agentique, les économies peuvent atteindre 45 % par rapport à Fable 5. Globalement, lorsque l’usage est facturé au token – ce qui est le cas avec l’API –, la lecture du cache coûte désormais 75 % de moins (soit 0,25 dollar par million de tokens).

En termes de performances, devinez quoi, Fable 5.1 « établit une nouvelle référence pour le code, le travail intellectuel et les tâches de résolution de problème de longue durée », affirme Anthropic. Et quand le modèle est branché sur un effort faible ou moyen, il obtient des résultats « similaires ou supérieurs » à ceux de son prédécesseur direct, pour moins cher.

Le site Artificial Analysis, une plateforme indépendante de benchmarks IA, le confirme : sur l’index principal, Fable 5.1 prend la première place devant Opus 5 et Fable 5. En revanche, le modèle affiche le coût moyen par tâche le plus élevé, et de loin (3,69 dollars) face à Opus 5 (2,34 dollars) et GPT-5.6 Sol (0,95 dollar). Enfin, Fable 5.1 intègre la fonction de filigrane pour le texte et les images, tel qu’exigé par l’AI Act européen.
Commentaires (10)
Abonnez-vous pour prendre part au débat
Déjà abonné ou lecteur ? Se connecter
Cet article est en accès libre, mais il est le produit d'une rédaction qui ne travaille que pour ses lecteurs, sur un média sans pub et sans tracker. Soutenez le journalisme tech de qualité en vous abonnant.
Accédez en illimité aux articles d'un média expert
Profitez d'au moins 1 To de stockage pour vos sauvegardes
Intégrez la communauté et prenez part aux débats
Partagez des articles premium à vos contacts
Abonnez-vousLe 2 septembre à 17h18
Sur le premier graphique, c'est presque impossible de distinguer les couleurs des deux courbes. Fond vert pâle, première courbe en vert olive, deuxième en violet pâle, j'ai pas calculé le contraste, mais ça doit pas être terrible :)
Le 2 septembre à 17h21
Modifié le 3 septembre à 15h09
Sauf que les autres employés on leur file des écrans de merde à 69,99€ HT.
Le nombre de fois dans ma carrière où on m’a filé des maquettes où je voyais pas que deux zones étaient de couleur différente.
Donc ouais, problème hyper classique. Pour le coup j’en veux plus aux boîtes qui pourraient te filer un écran avec des angles de vision de 3 degrés et 256 couleurs si ça pouvait ne leur coûter que 20 balles plutôt qu’aux designers.
Le 2 septembre à 17h59
Le 2 septembre à 19h31
Le 2 septembre à 22h03
Sinon, un peu daltonien?
Le 2 septembre à 22h19
Couleur 2 sur fond : 1,44:1 https://webaim.org/resources/contrastchecker/?fcolor=C5D3E0&bcolor=FAF9F5
Mais bon, les couleurs sur le fond n'ont pas trop besoin d'être contrastées, même si ça serait quand même mieux. Le truc, c'est le contraste entre les deux couleurs.
Couleur 1 sur couleur 2 : 1,01:1 https://webaim.org/resources/contrastchecker/?fcolor=C5D3E0&bcolor=CED6BF
Autrement dit, prise séparément sur un beau fond blanc, je vois très bien la différence. Mais empilée côte à côte dans des petits disques identiques, je ne vois plus rien.
Et avec le simulateur de perte de contraste des outils d'accessibilité de Firefox, ça donne ça :
https://dl.antipoul.fr/file/zE5JLQ70NyTPh1Qs/gzcz5goYgrPSH4Kn/Capture%20d%E2%80%99%C3%A9cran_2026-09-02_22-15-52.png
C'est vraiment pas accessible du tout. Le manque de contraste peut arriver dans plein de conditions, autres que médicales, genre une forte luminosité sur l'écran (soleil), etc.
J'insiste sur ce point un peu inutile, parce que c'est quand même sensé être un gros communiqué de presse, et on a l'impression que ça a été vibe-marketé :)
Le 3 septembre à 19h12
Le 2 septembre à 17h53
Le 3 septembre à 12h45
Signaler un commentaire
Voulez-vous vraiment signaler ce commentaire ?