Connexion
Abonnez-vous

Contre le piratage, l’union d’Amazon, Netflix et de dizaines de géants de l’audiovisuel

Les Power Rangers du droit d'auteur

Contre le piratage, l'union d'Amazon, Netflix et de dizaines de géants de l'audiovisuel

Le 14 juin 2017 à 15h16

Une trentaine de groupes audiovisuels, ainsi que des plateformes de distribution, viennent de fonder l'Alliance for Creativity and Entertainment (ACE). Le but : regrouper leurs ressources pour lutter contre le piratage, maintenant que l'offre légale est jugée suffisante. Une pression supplémentaire doit notamment être appliquée sur les acteurs du Net.

La lutte contre la piraterie audiovisuelle doit s'intensifier. Hier, une trentaine de sociétés de productions et de plateformes ont annoncé l'Alliance for Creativity and Entertainment (ACE), avec le but explicite de mettre en commun leurs ressources juridiques pour lutter plus efficacement contre la diffusion illicite de leurs contenus.

En fait, ce sont même les mastodontes du secteur qui se lancent à l'attaque : AMC, BBC, Canal+, CBS, Disney, HBO, MGM, Sony Pictures ou encore Warner Bros. Ils sont accompagnés d'Amazon et Netflix, les mastodontes américains de la vidéo à la demande. Pour leurs actions, tout ce beau monde doit s'appuyer sur les compétences de la Motion Picture Association of America (MPAA), le bras armé de l'industrie.

L'idée est simple : maintenant que l'offre légale est jugée satisfaisante, il est temps de porter plus loin la lutte contre le piratage, qui ne serait plus justifié en rien. « Il y a désormais plus de 480 services en ligne disponibles pour regarder films et programmes audiovisuels légalement, à la demande » se félicite le nouveau lobby. Sachant que nombre de services de vidéo à la demande par abonnement (SVOD) s'écharpent sur l'acquisition des droits des contenus, contrairement aux services de musique aux catalogues presque identiques.

Des accords et des avocats

L'an dernier, le groupe estime que 5,4 milliards de téléchargements de contenus audiovisuels ont eu lieu, contre 21,4 milliards de visites sur les sites de streaming pirates. Des statistiques mondiales difficiles à vérifier, mais qui doivent montrer à quel point la consommation illégale constitue encore une « menace » pour les créateurs. Pire, « un tiers » de ces sites distribueraient des malwares. Il y a donc urgence.

« ACE mènera des recherches, travaillera étroitement avec les forces de l'ordre pour éliminer les entreprises pirates, lancer des procédures judiciaires, forger des coopérations avec les organisations nationales de protection des contenus et poursuivre les accords volontaires avec les parties responsables de l'écosystème Internet » détaille l'alliance dans son communiqué. Tout un programme.

Le lobby a donc pour charge de lutter contre le piratage, notamment en accentuant la pression sur les acteurs du Net, à l'image de Google. Il reste à voir si les ayants droit auront réellement la main plus lourde qu'ils ne l'ont déjà, la MPAA ayant par exemple demandé le déréférencement de son propre site en 2015... pour cause de piratage. Dans tous les cas, le poids des requêtes devrait encore s'alourdir pour les hébergeurs.

Pas de développement de l'offre légale

À l'inverse, cette large coalition n'est pas censée mener d'actions pour développer l'offre légale en elle-même. Les nouveaux modèles continueront donc de se décider ayant droit par ayant droit, service par service.

Ce système a ses avantages mais aussi ses problèmes, comme le sort réservé à Vodkaster, qui misait sur la lecture à distance de DVD (et la revente entre utilisateurs). Un modèle qui n'a pas plu aux ayants droit, qui voulaient le diriger vers la « conversion » de copies physiques en équivalents numériques. Ce modèle était déjà préparé par Chill, un service d'abord mis en avant par Orange puis lâché discrètement par l'opérateur, avant qu'il n'ait pu intégrer la Livebox.

Pourtant, la lutte contre le piratage passe bien par l'offre légale. C'est la discussion que nous avons déjà eue sur un marché de niche, celui de la japanimation. Wakanim, appartenant désormais à une filiale de Sony, multiplie les actions en justice contre les sites diffusant illégalement ses contenus. C'est la contrepartie d'une offre légale complète, affirme l'entreprise, qui a contribué au développement du marché français.

Une problématique proche de la musique

Les acteurs de la musique se battent aussi contre le piratage, même si le streaming porte désormais la croissance du marché. Leur cible : principalement les plateformes en ligne, qui constitueraient une concurrence injuste pour les services d'écoute à la Deezer ou Spotify. La cible principale s'appelle YouTube, sur lequel les labels postent souvent leurs morceaux, mais qui bénéficierait encore à plein du piratage, via sa publicité.

C'est l'accusation portée par les organisations du secteur, notamment la fédération mondiale des maisons de disque (l'IFPI). La plateforme est encore jugée dans sa détection des contenus illicites envoyés par les internautes. À cela, le géant de Mountain View répondait que l'industrie a bien plus besoin de YouTube que YouTube n'a besoin d'elle.

Le débat est d'ailleurs législatif en Europe, en pleine révision du cadre du droit d'auteur. Des dizaines d'associations ont demandé de modifier un article du futur texte, demandant aux hébergeurs de surveiller ce qu'envoient les utilisateurs, pour empêcher la mise en ligne de contenus protégés. Une « censure privée », jugent ces organisations. Le débat doit encore être tranché dans les prochains mois.

Commentaires (57)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

 



À cela, le géant de Mountain View répondait que l’industrie a bien plus besoin de YouTube que YouTube n’a besoin d’elle 



Boom,&nbsp; you’ll need aloe vera because you just got burned #SheldonCooper <img data-src=" />

votre avatar

Tant qu’il n’y aura pas d’offre similaire à spotify, ce ne sera pas satisfaisant, non… J’ai essayé netflix et amazon et suis vite revenu au téléchargement beaucoup plus facile à gérer, pas de restrictions stupides, possibilité de voir les films/séries hors ligne etc. Couchpotato/sonarr -&gt; nzbget -&gt; plex.



Le jour où ce service arrivera, beaucoup d’entre nous arrêteront le téléchargement je pense (je ne dl plus de musique depuis très longtemps).

votre avatar

Le jour où ces entreprises auront compris que le service est primordial pour le client, alors oui on verra une solution de VOD efficace émerger…. mais c’est pas pour demain apparemment.



Par exemple, les jeux video: il est plus simple d’acheter sur STEAM ou GOG que de pirater : succès.



Pour la VOD ce n’est pourtant pas très compliqué: maintenir la qualité video ET audio, dispo des VO+ST, pas de DRM stupide (donc possibilité d’offline)

votre avatar



maintenant que l’offre légale est jugée suffisante.






  Mouais ....        






  Et hop, un contre-exemple :&nbsp;        

&nbsp;



Starzic et FLAC | &nbsp;Page d’aide Starzic



Le format vous offrant la meilleure qualité d’écoute, c’est-à-dire le format utilisant une compression sans perte est le format FLAC&nbsp;lossless. Mais ceux-ci conservent une qualité mp3. Pour être sûr que vous téléchargez bien une musique sous format flac lossless, de qualité CD, merci de vous référer à la fiche produit, qui vous donne cette information. Afin d’assurer un service global et ainsi d’éviter à certains de nos clients d’avoir à convertir leurs fichiers en format FLAC, nous proposons des fichiers de qualité mp3 convertis en FLAC.






  Pourtant, on retrouve un joli logo "Offre légale hadopi" sur le site.        






  L'offre légale est donc composée d'arnaques, mais si cela semble "satisfaisant", de vendre de la merde enrobée dans un emballage doré, alors je ne peux que conseiller aux ayants droit d'aller se faire "digitaliser".        






  Quand bien même l'offre légale serait réellement satisfaisante, quel serait alors l’intérêt de lutter contre le piratage qui devrait alors disparaître de lui-même ?&nbsp;        

&nbsp;
votre avatar

<img data-src=" /> cette hérésie.. en plus les clients cherchant du FLAC savent très bien convertir mais ne le veulent surtout pas (à part si c’est depuis le cd ou le master, et encore)

votre avatar

Rclone est pas banni d’ACD ?

votre avatar

Tiens, vu qu’ils aiment la balkanisation de l’offre légale, une suggestion qui m’intéresse : la possibilité d’avoir un mode de paiement par points valables sur TOUTES leurs 480 plate-formes pour acheter des programmes à l’unité. A défaut de pouvoir tout avoir partout, on pourra acheter ce qu’on veut partout sans payer 480 abonnements à la fois.



Sinon, r. et d’autres du même acabit ont un grand avenir devant eux…

votre avatar







jul a écrit :



Non seulement ils m’ont découragé de pirater, mais de m’intéresser tout court à leurs contenus. Bon débarras !







Pareil pour moi, quand je piratai beaucoup, je m’intéressai aux sorties, et j’achetai de temps en temps quand j’estimai un contenu de valeur, aujourd’hui je pirate moins, je ne m’intéresse plus aux sorties et donc je n’achète plus rien <img data-src=" />


votre avatar

Un genre de pass multi-site ?

Pourquoi pas.

votre avatar







Sans intérêt a écrit :



Tu peux aussi louer ou acheter à l’unité, que ce soit sur iTunes ou sur Google Play, par exemple. Pour peu que le contenu culturel y soit présent. Car même là, ce n’est pas toujours le cas. Certes, il faut accepter les DRM associés (iTunes m’a dégoûté à jamais sur ce point, je crois.)





Acheter à l’unité jusqu’à 2 ou 3 fois plus cher que le DVD/BR sur amazon ? (pour une qualité bien plus pourri que le support physique, cela va sans dire)



Mais bien sûr <img data-src=" />



Je ne cherche pas forcement les nouveauté et je m’en tire à 3/4€ par DVD et 5/7€ par BR

Au final, j’ai plus de 300 DVD/BR.



Le dématérialisé légal, c’est pas encore pour moi (et je ne DL pas de tipiak non plus, j’ai Netflix)



Par contre, j’attends le jour de la généralisation du système amazon : pour l’achat d’un CD audio, sa version MP3 offerte ! (malheureusement pas encore généralisé pour tout les CD et rien en vue du coté de la vidéo)

Et hop, direct sur smartphone/tablette sans se faire chier à convertir !!!


votre avatar

Officiellement oui mais contournable en compilant rClone avec un autre token.

votre avatar

Oh va falloir que je test, merci <img data-src=" />

votre avatar

C’est impossible à faire.

Un seul service ne peut pas plaire à tout le monde, toutes les catégories, etc.

votre avatar

C’est normal amha.

On ne peut pas avoir tous les types de films sur la même plateforme.

Pas les mêmes habitudes, pas le même public…

votre avatar

Tu voudrais que Sega s’associe avec Nintendo sur un portail commun ? <img data-src=" />

votre avatar

Vu que Sonic a fait sa prostitué avec Mario… je pense qu’ils peuvent faire un portail commun sans trop de soucis <img data-src=" />

votre avatar

La base que beaucoup de ces contenus, d’organisations ou de liens vers ceux-ci, et qui sont autrement plus préjudiciables que le “piratage”, passent par eux.

votre avatar







ArchangeBlandin a écrit :



Par exemple, sur amazon drive, quand tu poses un film dans ta sauvegarde hyperbackup non cryptée depuis ton NAS synology, la connexion se coupe et ça te jette quand tu veux reprendre la sauvegarde.&nbsp;

Du coup, ils surveillent les contenus.&nbsp;

Mais si tu fais un hyperbackup chiffré, là il ne reconnait pas les fichiers (surement une reconnaissance d’entête pour voir le type de fichier), et tu peux leur déposer tout et n’importe quoi.&nbsp;



C’est, et ce sera toujours, irréalisable de vouloir fouiller tout le trafic si tout est chiffré. A moins d’exploiter une faille ou que le chiffrement soit catastrophiquement faible/obsolète. Normalement, les utilisateurs devraient voir leur capacité de chiffrement augmenter avec le temps en utilisant les nouveaux standards.





&nbsp;Hum j’ai 10To de films de vacances sur Amazon cloud drive en non chiffré depuis 1 ans et j’ai jamais eu de problèmes. &nbsp;Bon je viens de migrer à cause de l’annonce de prix d’Amazon.

Rclone + Plex

&nbsp;(J’ai quand même un backup chiffré chez un autre hebergeur).


votre avatar

Des films de vacances ?

Je ne parlais pas de ceux là.

votre avatar

Je m’en vais hacher mon cerveau de ce pas, trop de mots se mélangent.

votre avatar

“L’offre légale est suffisante”

&nbsp;

J’ai ri…

votre avatar







eliumnick a écrit :



Top Gear avait donné une recette de plat incluant du parpaing <img data-src=" />



Merde j’ai loupé cet épisode <img data-src=" />







blbird a écrit :



La base que beaucoup de ces contenus, d’organisations ou de liens vers ceux-ci, et qui sont autrement plus préjudiciables que le “piratage”, passent par eux.



Par Netflix et les autres services de VOD légaux? Tu es vraiment sûr de toi?


votre avatar

J’attends toujours que cette “offre légale [qui] est jugée suffisante” inclue The Practice.

votre avatar







Patch a écrit :



Par eux.

D’ailleurs leur définition de “suffisante” est donnée juste après : 480 services en ligne, chacun n’ayant qu’un bout de catalogue, où il faut s’abonner à au moins 4 ou 5 pour avoir accès à quasi tout le contenu dispo…





Pour moi, le gros problème est là : qui va payer 5*10€ et pour avoir plein de doublon mais au final rien de vraiment exhaustif ?


votre avatar

Tu peux aussi louer ou acheter à l’unité, que ce soit sur iTunes ou sur Google Play, par exemple. Pour peu que le contenu culturel y soit présent. Car même là, ce n’est pas toujours le cas. Certes, il faut accepter les DRM associés (iTunes m’a dégoûté à jamais sur ce point, je crois.)

votre avatar

D’une, l’offre légale n’est pas satisfaisante du tout : fuck la chronologie des médias. De l’autre, ils n’ont toujours pas compris que couper une tête d’hydre pour qu’il en repousse 10 autres ne sert à rien hormis gaspiller des moyens qui pourraient servir à développer l’offre légale…






votre avatar

Ce qui pourrait encore justifier le piratage est la chronologie des médias (surtout en France semble-t-il) et le fait de ne pas pouvoir acheter de version sans DRM.

votre avatar

dommage de voire les “innovants” s’associer avec les dinosaures et reprendre leur discours…



Ils auraient pu mettre en commun leurs ressources afin d’encadrer les exclusivités qui sont aujourd’hui le problème numero 1 en ce qui concerne l’offre légale (un accord cadre sur la temporalité des exclusivités par exemple). Ou aider Netflix à lutter contre la chronologie des médias en France plutôt que de continuer à lancer des coups d’épée dans l’eau.

votre avatar



regrouper leurs ressources pour lutter contre le piratage, maintenant que l’offre légale est jugée suffisante











127.0.0.1 a écrit :



par qui ?









CryoGen a écrit :



Bah voyons <img data-src=" />









Tootafaypluzun <img data-src=" />





Les mecs ils te balancent des trucs en planant a 15 000 complet.

Ca me fait un peu penser au sketch des Inconnus (la pétition) :

“- Ouais, un matin je me lèverai et il fera beau !

Et il fini dans les geôles fascistes….”



Sauf que ces boloss de grands groupes qui se prennent pour des boss, personne leur mettra une tape derrière la tête, enfin si, nous en continuant de DL des releases correctes…


votre avatar

Quand ils comprendront qu’on&nbsp; ne veut pas 480 services vides mais un seul complet, le comportement des consommateurs changera peut-être radicalement.

votre avatar

T’es pas loin de la solution… Apparemment c’est en cours de préparation chez nous (ils sont en train de commencer à y penser : cf. Article next inpact sur le terrorisme…) Pouvoir surveiller tout le monde s’il est dans les contacts Facebook ou LinkedIn ou YouTube (ou autre réseau social) au 3e degré d’une personne suspectée d’être “en lien” avec une “activité” terroriste… Hummm plutôt vague quand même. Si ça c’est pas de la surveillance généralisée…

En gros faudrait plutôt compter le nombre de personnes non concernées

votre avatar

Euh, je n’ai rien contre la concurrence personnellement. Mais c’est vrai qu’actuellement c’est n’importe quoi avec, du coup, un tarif global salé si on veut avoir accès un peu à tous les catalogues…

votre avatar

ouais l’oignon fait la force

votre avatar

Amazon là-dedans, alors que via leur market place ils vendent des contrefaçons… <img data-src=" /> (j’en ai fait les frais sur un pack Office 2010 qu’ils m’ont remboursé quand j’ai indiqué l’arnaque… à 200e)

votre avatar



maintenant que l’offre légale est jugée satisfaisante





par qui ?



Je cherche toujours a pouvoir remplir mon laptop de VOD en FullHD/4K depuis ma connexion ADSL low-cost, pour ensuite pouvoir tout regarder pendant que je suis en déplacement (train, hotel, …).


votre avatar



l’offre légale est jugée satisfaisante





Bah voyons <img data-src=" />

votre avatar

Disons que c’est pas parfait mais si on compare 3 ans en arrière avant l’arrivée de Netflix, Wakanim, etc, ils ont pas tord <img data-src=" />

votre avatar







darkbeast a écrit :



ouais l’oignon fait la force soupe







<img data-src=" />


votre avatar

Admettons que ce soit possible techniquement pour les hébergeur de surveiller tout leur trafic. Ce dont je doute fortement a moins de lâcher quantité pognon dans des infrastructure spécifiques, pognon que personne n’est prés a mettre, surtout pas les dit ayants droits.



Si la majorité de plateforme et service de partage/stockage de donnée se mettent a tout crypter via des outils comme PGP. Les données transférer comme les données stockées. Ils devront ensuite être en capacité de décrypter toutes les données ? Vu l’évolution de la puissance de PC de monsieur tout-le-monde, je doute qu’a long terme le “tout surveillé” donne quoi que ce soit…



Si des experts en cryptage peuvent me renseigner sur les coûts théorique en puissance de calcul pour des infrastructure de déchiffrage nécessaire que devrait mettre en place un hébergeur comme OVH avec leur trafic cela m’intéresse :)

votre avatar

Le problème est la différence de législation entre les usa et la France, principalement à cause de la chronologie des médias. Si on n’avait pas cette loi, on serait peut être mieux lotis en france niveau svod…

votre avatar







CryoGen a écrit :



Bah voyons <img data-src=" />





Je suis d’accord avec Cryogen. C’est du foutage de gueule.

Mais on juge sur l’offre en France… et ce n’est pas difficile de faire mieux ailleurs.


votre avatar

Commence par là.

votre avatar

Pour ce qui concerne Wakanim, je supporte. C’est le seul service que j’utilise : on peut acheter pour 10 euros une série à télécharger en mp4. Donc complètement sans DRM, une vraie offre légale intéressante. Alors bon, pour le coup, je veux bien qu’ils défendent leur beurre.

votre avatar

Le seul problème de Wakanim, c’est le cloisonnement géographique. Il n’y a pas de DRM sur le fichier, mais si tu n’es pas dans un pays supporté, tu ne peux rien acheter…

votre avatar

J’attend toujours&nbsp; des add-on officiels pour la VOD (Netflix par example) pour Kodi.

J’attend toujours une vrai gestion du offline pour la VOD et pas un mode “telechargement” limite a la Netflix (le top pour moi c’est une synchro a la Plex).

J’attend toujours un moyen de pouvoir voir tout les services de VOD dans une interface unique (raz le ponpon d’aller chercher un épisode/film sur X services différents)





Tant que l’industrie du media nous prend pour des moutons avec leurs services de VOD (dont certain sont aussi pratique que de se taper les doigts avec un marteau) qui se limite a streamer en 480p pour 30$ du mois, je leur souhaite bonne chance pour arreter le piratage.

votre avatar

J’ai lâché l’affaire sur tout ce qui est films / séries etc. Pas de TV, pas d’abonnement cloisonné avec une chronologie de merde, pas de piratage (même si ZT s’est bien remis ha ha).

Non seulement ils m’ont découragé de pirater, mais de m’intéresser tout court à leurs contenus. Bon débarras !



L’offre musicale est bonne maintenant, donc oui, je me paie un Apple Music + iTunes Match (pour le monceau de musique introuvable et Bandcamp quand c’est trop confidentiel). Bon, je suis un passionné de musique, je blogue dessus etc.

C’est donc une bonne chose de dégoûter le consommateur, ça me coûte moins cher, j’ai du temps pour la musique et pour lire. Parfait.

votre avatar

Ah tiens, il y a plus important que la pléthore de sites pédophiles et terroristes qui pullulent sur Internet, semble-t-il. Mais ca rapporte moins.

votre avatar

Sont capables de se mettre ensemble pour taper sur les gens, mais pas pour proposer une offre globale et unifiée et qualité…

votre avatar







Aldayo a écrit :



Disons que c’est pas parfait mais si on compare 3 ans en arrière avant l’arrivée de Netflix, Wakanim, etc, ils ont pas tord <img data-src=" />





C’est “mieux qu’avant” alors, mais loin d’être satisfaisant <img data-src=" />


votre avatar

Par exemple, sur amazon drive, quand tu poses un film dans ta sauvegarde hyperbackup non cryptée depuis ton NAS synology, la connexion se coupe et ça te jette quand tu veux reprendre la sauvegarde.

Du coup, ils surveillent les contenus.

Mais si tu fais un hyperbackup chiffré, là il ne reconnait pas les fichiers (surement une reconnaissance d’entête pour voir le type de fichier), et tu peux leur déposer tout et n’importe quoi.



C’est, et ce sera toujours, irréalisable de vouloir fouiller tout le trafic si tout est chiffré. A moins d’exploiter une faille ou que le chiffrement soit catastrophiquement faible/obsolète. Normalement, les utilisateurs devraient voir leur capacité de chiffrement augmenter avec le temps en utilisant les nouveaux standards.

votre avatar

Tant qu’il y a aura pas tout sur chacun des services avec une qualité identique au matérialisé (1080p&4K, all language, all audio stream (AC3, DTS,…)), alors ça ne marchera pas pour moi.

votre avatar

Bah suffit de limiter l’accès au chiffrement, en disant que c’est pour lutter contre le terrorisme.

votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



par qui ?



Par eux.

D’ailleurs leur définition de “suffisante” est donnée juste après : 480 services en ligne, chacun n’ayant qu’un bout de catalogue, où il faut s’abonner à au moins 4 ou 5 pour avoir accès à quasi tout le contenu dispo…


votre avatar







blbird a écrit :



Ah tiens, il y a plus important que la pléthore de sites pédophiles et terroristes qui pullulent sur Internet, semble-t-il. Mais ca rapporte moins.



C’est quoi le rapport avec Amazon, Netflix et autres? C’est à eux de lutter contre la pédophilie et le terrorisme maintenant? Sur quelle base?


votre avatar







ArchangeBlandin a écrit :



Par exemple, sur amazon drive, quand tu poses un film dans ta sauvegarde hyperbackup non cryptée depuis ton NAS synology, la connexion se coupe et ça te jette quand tu veux reprendre la sauvegarde.

Du coup, ils surveillent les contenus.

Mais si tu fais un hyperbackup chiffré, là il ne reconnait pas les fichiers (surement une reconnaissance d’entête pour voir le type de fichier), et tu peux leur déposer tout et n’importe quoi.



C’est, et ce sera toujours, irréalisable de vouloir fouiller tout le trafic si tout est chiffré. A moins d’exploiter une faille ou que le chiffrement soit catastrophiquement faible/obsolète. Normalement, les utilisateurs devraient voir leur capacité de chiffrement augmenter avec le temps en utilisant les nouveaux standards.



En même temps, si c’est crypté, tu ne peux pas lire puisque tu ne connais pas la clé de chiffrement : elle ne sert donc pas plus qu’un parpaing pour se faire une salade de fruits maison.


votre avatar







Patch a écrit :



En même temps, si c’est crypté, tu ne peux pas lire puisque tu ne connais pas la clé de chiffrement : elle ne sert donc pas plus qu’un parpaing pour se faire une salade de fruits maison.







Top Gear avait donné une recette de plat incluant du parpaing <img data-src=" />


votre avatar

“L’offre légale est suffisante”



“JE décide que ce que JE fais convient aux AUTRES, et je le décide à leur place”



Logic fail

Contre le piratage, l’union d’Amazon, Netflix et de dizaines de géants de l’audiovisuel

  • Des accords et des avocats

  • Pas de développement de l'offre légale

  • Une problématique proche de la musique

Fermer