Je n’ai pas compris ton histoire de gouvernement qui a accès aux bases de signatures.

Le fond de l’affaire est que Kaspersky aurait des liens (forcés, comme les Google/MS/FB avec la NSA) avec les services russes et que leurs logiciels ne seraient pas innocents.

Encore une fois, quel intérêt de s’en prendre à Kaspersky s’il n’y a aucun soupçon un peu étayé ?

Je pensais que la base des virus était plus ou moins publique, car ils sont souvent analysés par la communauté ou au moins par les diverses boîtes de sécurité, qui ont du prestige à gagner à publier leurs analyses.



Ça serait intéressant d’avoir l’avis de l’ANSSI sur la question, tu le connais ?

Intéressant à lire pour se rappeler certains points dans l’histoire en cours, article de septembre 2017, qui par ailleurs ne s’avance pas sur la compromission ou non de Kaspersky :



https://www.01net.com/actualites/en-france-aussi-l-antivirus-kaspersky-est-montr…



« Après avoir été banni des agences fédérales américaines, l’éditeur Kaspersky Lab est confronté à la méfiance des administrations françaises, à commencer par le ministère de la défense. Selon l’Express, l’armée française a reçu une mise en garde des services de renseignement et souhaite désormais remplacer le logiciel russe par ses homologues anglais Sophos ou japonais TrendMicro. « Nous étions trop dépendants de Kaspersky, une société certes très performante, mais dont les liens entretenus avec l’Etat russe inquiètent », indique une source anonyme du journal, proche du dossier. Cette décision aurait d’ailleurs été prise avant le bannissement aux Etats-Unis. […] »

(c’est moi qui ai graissé)



« Il n’existe aucun antivirus approuvé par l’ANSSI



Comment se fait-il que Kaspersky soit aussi présent sur les postes du ministère de la défense ? Tout d’abord, l’éditeur a depuis longtemps une excellente réputation quant à la qualité de ses produits. Par ailleurs, il n’existe aucune contrainte réglementaire particulière quant à l’achat d’un antivirus dans le secteur public. En matière de sécurité informatique, les administrations françaises sont tenues d’acheter des produits ayant été approuvés par l’ANSSI (produits dits « qualifiés »). Mais dans le domaine des antivirus, il n’y en a aucun. Pourquoi ? Car il n’existe pas d’antivirus d’origine française. […] »





Élément marrant, je me demande où en est la plainte : en juin 2017 Kaspersky a attaqué Microsoft pour abus de position dominante avec son antivirus Defender, devant la commission européenne.

GTO a écrit :



ce qui est confirmé quand tu encense des trolls comme Carbier, qui est un gros mange m…





Déjà que je te trouvais assez trollesque, là pour dire ça de Carbier, c’est une confirmation nette.







GTO a écrit :



On en a encore la preuve ici : tu as lu partout dans les médias que les russes c’était les méchants, que Kaspersky était lié aux services secrets russes





En l’occurrence je n’ai pas lu ça partout, ni dans l’article de l’Express que j’ai indiqué " />

Tu arrêtes de raconter des conneries quand tu veux.







GTO a écrit :



donc tu ne remet pas en cause la décision de l’europe concernant cet antivirus, car tu te dis que c’est justifié en ne cherchant pas plus loin que le bout de ton nez.





Ah parce que 1) je devrais remettre en cause la décision, et à quel titre ? Surtout que je n’ai pas non plus particulièrement approuvé la décision 2) en effet je ne cherche jamais plus loin que le bout de mon nez, je ne lis ni les articles sur des journaux divers (dont ce site), ni les commentaires pour avoir des sons de cloches divers.

" />



Au passage, quand les services français eux-mêmes demandent de faire attention à tel ou tel produit, ce n’est pas juste pour copier qui que ce soit. Services français qui savent très bien à quoi s’en tenir concernant les services américains (et russes et autres).







GTO a écrit :



Par contre, ça ne te dérange absolument pas que les OS/antivirus américains possèdent des entrées “spéciales” pour la NSA, nooooon!





T’as lu ça où au juste ?

C’est quand tu veux pour arrêter d’inventer des sornettes.







GTO a écrit :



et puis bon ça dérange qui à part les gens qui ont des choses à cacher? Voilà le genre typique de raisonnements que tu as.  " />





Oui exactement ! C’est tout à fait ça ! Je l’ai toujours dit. " />

Non mais sérieusement, quel troll… Et ça vient insulter des gens comme carbier en plus " />



S’il y a un neuneu ici, c’est celui qui pense que les services russes n’ont aucune prise sur une entreprise russe, et que c’est impossible que Kaspersky ait des soucis à ce niveau-là.

Ça me servira peut-être si prochainement on me consulte à ce sujet (au boulot), vu que je vais bosser dans un environnement assez Microsoft probablement.



Je me demande comment on arrive à juger de la qualité des anti-virus. En tous cas, le premier critère que j’ai en tête pour les fois où je ne pouvais pas désactiver celui de ma machine du bureau, c’est l’impact sur les performances et la réactivité de la machine ; certains étant quasi invisibles, et d’autres pas du tout (parfois pénibles, et les mises à jour font toujours un peu la machine, on ne sait pas pourquoi elle se met à ventiler d’un coup pendant plusieurs minutes ; et là j’aime encore plus mon Linux où je sais toujours ce qu’il se passe).

hellmut a écrit :



c’est moi ou c’est la fête à neuneu en même pas 10 commentaires? ^^





Il fallait s’y attendre…



Cela dit t’as un peu participé (légèrement) en parlant de “FUD américain” dans le commentaire d’avant.



Je n’ai pas d’avis éclairé sur Kaspersky, mais ça m’étonnerait que la défiance envers leurs produits soit juste une lubie des occidentaux ; probablement que nos services (des pays européens) ont dû discrètement faire savoir que ce n’était pas blanc-bleu. Il n’y aucun intérêt à blacklister les produits de cette société s’ils sont bons, et ce n’est pas ça qui va embêter le pays (la Russie) en tant que tel.