Européennes : 31 684 voix pour le Parti Pirate en France

Le 28/05/2019 à 02h55

C’est assez hallucinant de compter aussi mal.

Le 28/05/2019 à 10h41

Cumbalero a écrit :

Pour une phrase à la con… Viens le dire à ma mère par exemple. Ou au 7% d’illétrés de ce pays qui seraient aussi les premières victimes du vote électronique.

 J'adore les mecs qui critiquent en lisant pas jusqu'au bout... J'ai bien précisé que ceux qui le demandent pourraient continuer à recevoir les papiers. Ou même l'inverse, que ça soit envoyé par défaut, mais qu'on puisse demander à ne pas le recevoir.

Mais le fait est qu'avec le système actuel, il y a sans doute sur cette élection des milliards (oui oui, milliards) de feuilles A4 qui ont été fabriquées et imprimées pour être directement jetées à la poubelle... Plus de 4000 tonnes de papier...      


&nbsp;

Cumbalero a écrit :

Pour 2 fois plus de bazar, votons 2 fois à la même élection dont une fois juste pour le journal de 20h…

L'intérêt ne se limite pas à l'instantanéité des résultats pour le 20h. L'intérêt, c'est aussi de faciliter le dépouillement. Un petit ticket avec un numéro, c'est bien plus rapide à comptabiliser qu'un grand bulletin A4, qu'il faut déplier et vérifier (et heureusement, les dépouilleurs ne se font pas chier à vérifier strictement... parce que là théoriquement ils devraient vérifier tous les noms sur chaque bulletin, pour s'assurer que ce n'est pas un bulletin non officiel... je sais pas qui a eu cette idée à la con d'imposer la liste complète sur les bulletins dans une scrutin où il n'est pas autorisé à l'électeur de rayer des noms...).

Ça permet aussi de ne pas imposer à des gens de passer leur dimanche soir à compter les bulletins (beaucoup de communes ont du mal à trouver du monde pour le faire !), le dépouillement peut tout a fait être reporté au lendemain, vu que son importance est réduite.

En poussant l'idée un peu plus loin, un tel système permettrait même à terme de ne pas systématiquement tout compter. On compte x% des bureaux tirés au sort, et si sur ces x% le résultat est cohérent entre le comptage et les machines, on peut valider globalement le résultat des machines. Ou encore, avec des tickets portant un numéro d'identification, on vérifie x% des tickets sur tous les bureaux en comparant avec le listing tiré de la machine (mais c'est plus long que de vérifier x% des bureaux).

Et à plus long terme, ça ouvre la porte à des systèmes de vote plus évolués, mais excessivement compliqués à mettre en place tant qu’on est sur du vote purement papier, parce que le risque d’erreur de comptabilisation lors du dépouillement est trop important. Par exemple des systèmes de vote où au lieu de voter uniquement pour un choix on disposerait de n points à répartir librement entre les différents choix.

&nbsp;      


Quand aux illettrés, ils ont de toute façon aussi du mal avec les bulletins papier actuels... À la limite, une machine à voter type TPE, où ils auraient juste à indiquer le numéro pour lequel ils votent pourrait même leur faciliter les choses hein... Ou une machine plus évoluée, où ils cliqueraient sur la photo du candidat ou le logo de son parti

ProFesseur Onizuka

Le 28/05/2019 à 10h47

L’abstention a encore gagné, loin devant l’extrême droite " />

ProFesseur Onizuka

Le 28/05/2019 à 10h52

numerid a écrit :

Et si les gens qui ne vont pas voter parce qu’ils ne trouvent pas le candidat idéal…

Je ne joue pas aux jeux dont les règles sont écrites par mes adversaires " />

Quand la constitution sera écrite par les électeurs plutôt que par les élus (=conflit d’intérêt), j’irai voté " />

zitrams

Le 28/05/2019 à 10h59

numerid a écrit :

Autant je trouve sympa l’idée du “mix” vote électronique + papier qui permet un double contrôle des votes. Autant, aujourd’hui, tel que c’est fait, ne plus passer que par internet pour diffuser les programmes est une aberration : il faudrait un site unique et accessible, il faudrait que l’ont soit prévenu de façon sûre de l’adresse de ce site (à l’heure où la CAF continue à ne pas mettre une adresse cliquable de son site dans ses courriels…) et qu’il soit possible de prouver qu’on a eu accès à l’information.
 Parce qu'aller pêcher les programmes sur quarante-douze-mille site c'est tout simplement inenvisageable.
 Je ne sais pas si je parle de la même chose, mais les professions de foi étaient regroupées sur le site du ministère de l'intérieur, par exemple là.

Nozalys Abonné

Le 28/05/2019 à 11h21

Faith a écrit :

Ca fait des années que la règle est écrite. Tout le monde peut la connaitre (en particulier les petits partis concernés). Il suffit de chercher 30 secondes sur le net pour en trouver et en papeterie ça ne doit pas être beaucoup plus long.

Faux. Avant Octobre 2018 la règle imposait un grammage entre 60 et 80 g/m². Ce qui inclut le papier “courant”, disponible partout dans le commerce, et que toutes les imprimantes peuvent gérer. Et ça fonctionnait très bien comme ça…

Faith a écrit :

Mais évidemment, il y a toujours des grincheux qui ont envie de râler.

[…]

En fait votre argument, c’est dans la continuation de la société de la consommation: même pour quelque chose d’aussi important qu’un vote, vous n’êtes pas prêt à anticiper et à vous préparer.

Il vous faut du fast-vote, et s’il y a le moindre obstacle au fast-vote, c’est tout de suite un complot pour vous empêcher de voter.

Je ne suis ni grincheux, ni un fast-voteur. Je m’estime particulièrement bien informé sur les “candidats” pour qui j’attribue ma voix, quelle que soit l’élection. Vous vous trompez clairement de cible dans ce genre de message.

Il n’y a derrière cette loi aucune justification valable. Le grammage du papier dans la gamme 60 - 80 g/m² ne change strictement rien à la justesse d’un scrutin, et il n’y a dans ce genre de décision aucune raison de “sécurité des électeurs”.

Globalement, c’est plutôt votre argument qui est bancal, pour ne pas dire moisi. Causalité, ou corrélation avec votre avatar… ?

Patch Abonné

Le 28/05/2019 à 11h59

Faith a écrit :

Aussi “absurde” que d’imposer l’absence de marque distinctives.

Donc selon toi, utiliser des bulletins de vote de 80g pour tous permettrait d’identifier les personnes, de la même facon que les marques distinctives. Sacrément tordue, ta logique.

Patch Abonné

Le 28/05/2019 à 12h03

tpeg5stan a écrit :

J’arrive après la bataille, mais cet article :https://www.liberation.fr/checknews/2019/05/27/la-france-est-elle-la-seule-a-imp…

calcule le nombre de sièges en absence de seuil électoral.

C’est un peu HS de parler des autres pays, puisque c’est un problème purement constitutionnel… Donc différent pour chaque Etat " />

Faith

Le 28/05/2019 à 12h19

Patch a écrit :

Donc selon toi, utiliser des bulletins de vote de 80g pour tous permettrait d’identifier les personnes, de la même facon que les marques distinctives.

60g, 70g, 80g ou 66.6g peu m’importe. Où ai-je dit que 70g était le seul choix judicieux ?

Le principe, c’est d’avoir un grammage fixé pour limiter l’aspect distinctif.

70g, c’est pas le plus courant, admettons… mais les mecs ont juste choisi le milieu entre 60g et 80g. (de toute façon, on aurait fixé à 60g, ils aurait hurlé au bourrage papier et à 80g, à la ruine écologique et financière que représente un papier d’aussi bonne qualité…)

Je ne suis pas là pour défendre 70g mais pour expliquer l’origine de cette limitation à un mec qui a affirmé ne voir “aucune raison à cela”.

 

Ce qui m’éclate, c’est que ce sont justement les gens qui votent pour les “petits partis” qui sont souvent les plus prompt à crier à la surveillance de l’état, à big brother&co… et ce sont eux qui s’insurgent contre cette protection contre le méchant état parce qu’elle chagrine légèrement leur tranquillité

De toute façon, la possibilité d’imprimer son bulletin est une absurdité totale: d’autant plus si la rumeur disant qu’une imprimante ajoute un identifiant sur la feuille (je n’ai jamais su si c’était réel ou non)

 

tpeg5stan

Le 28/05/2019 à 12h23

C’est un scrutin proportionnel, en quoi changer la constitution changera quoi que ce soit au vote ?

C’est un pur mensonge que prétendre que quelque chose changera. Et de la démagogie crasse de prétendre qu’électeurs et élus sont des personnes différentes.

macadoum

Le 28/05/2019 à 13h14

J’ai voté pour la liste de la reconquête de Vincent Vauclin.

ProFesseur Onizuka

Le 28/05/2019 à 13h28

Ou de la dictature d’imposer une constitution qui a été refusé démocratiquement par référendum en 2005 " />

fred42 Abonné

Le 28/05/2019 à 22h53

ProFesseur Onizuka a écrit :

Je ne joue pas aux jeux dont les règles sont écrites par mes adversaires " />

Quand la constitution sera écrite par les électeurs plutôt que par les élus (=conflit d’intérêt), j’irai voté " />

Quand je vois tes contributions ici et les erreurs que tu fais sans arrêt, c’est pas plus mal que tu n’aies pas envie de voter même si tes raisons pour cela sont ridicules comme il vient d’être dit.

aldebourg Abonné

Le 29/05/2019 à 02h56

J’ai participé au dépouillement dans mon bureau. Aucun vote nul pour ceux qui ont imprimé leur bulletin. Par contre on eu énormément de votes nuls dus au fait que les électeurs ont mis des professions de foi ou des tracts en lieu et place des bulletins. Je sais pas si c’est fait exprès ou pas, mais c’était triste de voir ça.

Pazns Abonné

Le 29/05/2019 à 07h21

coucou_lo_coucou_paloma a écrit :

J’ai imprimé mon bulletin, mais j’ai appris ce matin que seul le 70gr/m² était réglementaire. Mon bulletin imprimé sur du 80 n’a donc normalement pas été pris en compte. " />

Geronimo54 a écrit :

avec  une masse 15% plus lourde je crois pas qu’on fasse la différence sur quelques grammes… surtout quand tu en a encore plusieurs centaine/milliers à dépouiller.

Je ne me rappelle pas avoir vu cette propriété dans la feuille de comptage des bulletins nuls.

Il y a une dizaine de catégories, et jamais mon bureau n’a épinglé un bulletin trop épais !

L’essentiel est que le texte soit réglementaire, la couleur aussi, la couleur du papier, et pas de déchirure, ou d’annotation (sauf si l’élection le permet).

Pazns Abonné

Le 29/05/2019 à 07h30

tnetennba a écrit :

Bien sûr que si, il y a des effets de seuil. Et ce, même s’il s’était agi d’une vraie proportionnelle.

Prenons la France, 79 sièges. Si on me pardonne l’arrondi, cela signifie qu’il faut (dans une vraie proportionnelle) 1,3 % des voix pour obtenir un siège. Dès lors il n’est pas difficile d’imaginer deux listes très similaires, par exemple la liste des bonnets blancs menée par Dupont contre la liste des blancs bonnets menée par Dupond. Le programme est le même, mais les deux listes refusent de fusionner pour des raisons d’égo.

Eh bien, si  chaque liste possède 0,7 % d’intention de vote, aucune n’aura de siège car elles ont dilué leurs voix. Fusionnées, elles auraient eu un siège.

La seule façon de contourner ça est d’autoriser un report des votes pour les plus petites listes.

Un report des votes via une méthode de condorcet, par exemple ?

Même là il y a des paradoxes qui peuvent apparaître hélas.

Overnumerousness

Le 29/05/2019 à 14h45

Je suppose que tu fais référence au théorème d’impossibilité d’Arrow, que je connais en effet. Je n’ai d’ailleurs jamais prétendu qu’il n’y aurait absolument aucun inconvénient dans ce cas de figure.

Je ne faisais pas du tout référence aux méthodes de Condorcet (que je trouve conceptuellement très laides), je préfère infiniment le vote alternatif (ou ses variantes), avec les défauts qu’il comporte. C’était donc à ce type de report de voix que je faisais référence " />

Pazns Abonné

Le 29/05/2019 à 18h53

tnetennba a écrit :

Je suppose que tu fais référence au théorème d’impossibilité d’Arrow, que je connais en effet. Je n’ai d’ailleurs jamais prétendu qu’il n’y aurait absolument aucun inconvénient dans ce cas de figure.

Je ne faisais pas du tout référence aux méthodes de Condorcet (que je trouve conceptuellement très laides), je préfère infiniment le vote alternatif (ou ses variantes), avec les défauts qu’il comporte. C’était donc à ce type de report de voix que je faisais référence " />

Je pense également que le vote alternatif pourrait être très prometteur sur le sol français.

Mais bon, pour l’avoir, on va pouvoir attendre longtemps…

Cumbalero

Le 30/05/2019 à 08h02

SartMatt a écrit :

J’adore les mecs qui critiquent en lisant pas jusqu’au bout… J’ai bien précisé que ceux qui le demandent pourraient continuer à recevoir les papiers.

Bien sûr, ceux qui ont déjà le moins accès à l’information devraient avoir des formalités à remplir en plus, quelle cohérence!

Il ne t’a pas échappé que certains, pour ces raisons, ne perçoivent pas toutes les aides sociales auxquels ils auraient droit. Par quel miracle le matériel électoral arriverait dans leurs mains?
       
SartMatt a écrit :

L’intérêt ne se limite pas à l’instantanéité des résultats pour le 20h. L’intérêt, c’est aussi de faciliter le dépouillement.

A toutes les réserves qu’impose le vote électronique et que je ne rappellerai pas, il faudrait en plus qu’il n’existe pas, ou suffisamment peu, d’électeurs facétieux qui auraient un vote différent dans les 2 urnes, en particulier quand on hésite face à l’abondance des choix.

SartMatt a écrit :

En poussant l’idée un peu plus loin, un tel système permettrait même à terme de ne pas systématiquement tout compter. On compte x% des bureaux tirés au sort, et si sur ces x% le résultat est cohérent entre le comptage et les machines, on peut valider globalement le résultat des machines.

Si cette méthode pouvait être efficace, les sondages ne seraient pas systématiquement à côté de la plaque.

C’est quoi la prochaine étape de ton raisonnement? Un mot à la mode comme IA ?

SartMatt a écrit :

Quand aux illettrés, ils ont de toute façon aussi du mal avec les bulletins papier actuels…

Ils se débrouillent, à condition d’avoir le matériel électoral, ce qui n’était pas le cas dans cette élection. Ils se font aider, dans l’intimité de leur domicile. Et ils vont voter avec le bulletin dans la poche… quand ils l’ont reçu.

Ton idée ne fait que doubler, au minimum, les difficultés, puisqu’il faudrait pouvoir identifier 2 fois le candidat ou la liste. Quant à pouvoir identifier le candidat sur une machine électronique par sa photo… Tu la connais la tête de Florie Marie ? Il faudrait donc avoir reçu à domicile le moyen d’identifier le candidat ou la liste. On arrête là ou on boucle?

Br31zh Abonné

Le 31/05/2019 à 12h17

On reconnaît facilement la différence entre 80 et 70g/m² au toucher, et pourtant j’ai pas l’habitude de jouer avec les grammages…

D’ailleurs, dans le bureau où j’étais les bulletins de la pile pour le PP étaient en 80g/m² contrairement à toutes les autres piles présentes. Du coup je me suis dit que s’ils comptaient pas ces bulletins, ce serait encore plus abusé que cette ridicule limitation…

deuxfleurs

Le 27/05/2019 à 08h29

En lisant la page des résultats de Saint Hilaire,  de découvre que plein de candidats n’avaient tout simplement pas de bulletins de vote dans mon bureau et j’ignorais leur existance :(

gyom14

Le 27/05/2019 à 08h35

Pour Saint-Hilaire je pense plus à une erreur de transmission des résultats malheuresement

En regardant l’ordre des listeshttps://elections.interieur.gouv.fr/europeennes-2019/Candidatures.html

et en ajoutant 1 par exemple : le parti pirate est 4, LREM est 5

Et si on opère le décalage à toutes les listes de cette ville on obtient des résultats plus cohérents sur la moyenne nationale.

Kevsler

Le 27/05/2019 à 08h36

Ouais… Je n’ai même pas reçu la propagande du Parti Pirate. Fallait le savoir, qu’ils existent… Par contre les daubes habituelles avaient droit à 2 / 3 feuillets.

BlackYeLL Abonné

Le 27/05/2019 à 08h49

Il devrait y avoir 1 seul document diffusé, où chaque parti expose ses idées, chacun ayant le même espace que les autres pour s’exprimer. Que les tous petits puissent avoir le même impact que les gros.

Ça permettrait d’avoir une guerre d’idées plutôt qu’une guerre de moyens financiers.

Furanku Abonné

Le 27/05/2019 à 08h50

Impossible pour moi de voter pour eux : l’imprimante m’a lâché au moment d’imprimer le bulletin, le jour du vote, et aucun bulletin à dispo chez moi… A contrario les “grosses” listes ont fait preuve de démesure en fournissant parfois plusieurs bulletins dans l’enveloppe.

Pour un pays démocratique c’est clairement honteux.

Déjà parce que ce n’est pas normal que les petites listes ne puissent pas avoir droit à une campagne de propagande identique à celle des grosses listes. Il serait donc bon de plafonner les dépenses possibles et de mettre en place un fond publique pour financer celles-ci, ce qui éviterait l’écueil actuel où seuls les gros partis peuvent se permettre de communiquer correctement (ou ceux ayant un bon réseau et/ou de solides moyens financiers).

Ensuite ce mode de bulletin n’est clairement pas adapté.

A quand un bulletin unique regroupant l’ensemble des listes, où l’électeur coche seulement son choix ? Ce qui éviterait de plus le gaspillage de papiers… assez ironique quand tous se sont mis à communiquer sur l’écologie que cela n’ait pas été pointé du doigt…

J’ai pu me rabattre sur une autre liste, qui fournissait un bulletin, et dont les idées se rapprochent de ce que je revendique. Mais ne pas pouvoir voter pour son premier choix m’a clairement foutu en rogne !

On voit là toute la limite de l’expression démocratique offerte par nos institutions…

Prudente-Verveine-totale

Le 27/05/2019 à 08h54

deuxfleurs a écrit :

En lisant la page des résultats de Saint Hilaire,  de découvre que plein de candidats n’avaient tout simplement pas de bulletins de vote dans mon bureau et j’ignorais leur existance :(

Le problème c’est que les candidats doivent faire imprimer les affiches et bulletins de vote à leurs frais. À titre d’exemple, si le Parti pirate avait voulu disposer de bulletins dans tous les bureaux de vote, ça aurait coûté au minimum 270 000 euros. Sachant que quand tu fais moins de 3 % tu n’es pas remboursé, il n’est pas évident de réunir une telle somme.

tpeg5stan

Le 27/05/2019 à 08h57

en Belgique on avait un seul papier avec des colonnes, et il faut prendre un crayon et mettre un rond dans le parti pour lequel tu veux voter.

Au sein d’une même liste il est même possible de changer l’ordre de la liste et de choisir un candidat en particulier en cochant son nom, mais ça dépasse de beaucoup mes capacités cognitives.

Celestelium

Le 27/05/2019 à 08h58

Après, peut-être que le soucis de la case à cocher est que c’est plus facilement falsifiable que le nombre de bulletin votant… Je n’en sais rien mais en tout cas, j’approuve ton commentaire (et je pense que ça doit être au bon vouloir des municipalités et de leurs moyens, dans mon bureau de vote, il y avait bien les 33 listes, contrairement à l’enveloppe reçu la veille qui n’en contenait que 8…)

Furanku Abonné

Le 27/05/2019 à 09h15

Non c’est dépendant des moyens de chaque liste et du nombre de bulletins qu’elles déposent dans les communes. Celles-ci ne font que les distribuer, rien de plus ;)

Par endroit ce sont les militants eux-même qui prennent cela à leur charge et s’occupe de fournir les bulletins à la mairie. Ce qui explique que l’on puisse en trouver dans certains bureaux de vote et pas d’autres.

Quant au bulletin unique, ce ne serait ni plus ni moins falsifiable que le fonctionnement actuel.

Le dépouillement prendrait peut-être un peu plus de temps. Mais il pourrait aussi être plus facilement automatisé.

anagrys Abonné

Le 27/05/2019 à 09h15

+1 pour la liste / les cases à cocher - même si ça peut être vu peut-être comme source d’erreurs aussi, cf. les polémiques après l’élection de G.W. Bush, notamment en Floride…

coucou_lo_coucou_paloma

Le 27/05/2019 à 09h17

J’ai imprimé mon bulletin, mais j’ai appris ce matin que seul le 70gr/m² était réglementaire. Mon bulletin imprimé sur du 80 n’a donc normalement pas été pris en compte. " />

SartMatt

Le 27/05/2019 à 09h17

J’irai même plus loin que le bulletin unique : un mix entre vote électronique et papier.

Dans l’isoloir, une machine à voter électronique qui enregistre ton vote et imprime un bulletin avec ton choix, bulletin que tu glisses dans une enveloppe puis dans l’urne.

Ainsi, à 20h on a tout de suite les résultats, et le comptage des bulletins papier sert juste à valider le résultat enregistré électroniquement.

Et niveau papier, on n’a plus qu’un seul bulletin et une seule enveloppe par votant, alors qu’aujourd’hui on a des dizaines de bulletins par inscrit.

Par contre ça nécessite un investissement de départ. Si on part sur des petites machines genres TPE, avec une moyenne de 4 machines par bureau, ça représente un investissement de l’ordre de la 50aine de millions d’euros, à amortir ensuite sur plusieurs élections.

Mais la plus grosse économie de papier, ça serait surtout de ne plus envoyer toute la propagande à tout le monde. À l’heure d’Internet, ça n’a plus de sens. Il faudrait ne l’envoyer qu’à ceux qui en font explicitement la demande. Ou au moins ne plus l’envoyer à ceux qui demandent de ne pas la recevoir.

Furanku Abonné

Le 27/05/2019 à 09h22

coucou_lo_coucou_paloma a écrit :

J’ai imprimé mon bulletin, mais j’ai appris ce matin que seul le 70gr/m² était réglementaire. Mon bulletin imprimé sur du 80 n’a donc normalement pas été pris en compte. " />

C’est au bon vouloir du président du bureau de vote au moment du dépouillement : certains le prendront en compte, d’autres feront du zèle…

Mais cette contrainte est là aussi une honte de plus, ce grammage étant difficile à trouver.

SartMatt a écrit :

…

+1, pas bête du tout comme fonctionnement !

Et je suis on ne peut plus d’accord sur ta conclusion.

tpeg5stan

Le 27/05/2019 à 09h26

coucou_lo_coucou_paloma a écrit :

seul le 70gr/m² était réglementaire. Mon bulletin imprimé sur du 80 n’a donc normalement pas été pris en compte. " />

Attends, ils pèsent les bulletins de vote ? oO

Pour vérifier qu’il n’y a pas de double fond " />

anonyme_029ba12e91a6436ebfa2bbd9bd45e733

Le 27/05/2019 à 09h33

70g/m², papier blanc, format A4, imprimé d’une seule couleur. Je me suis cassée la tête à le faire (en vrai avec du 80 parce que j’ai pas trouvé de 70, c’était 60 ou 80, et pas très blanc puisque j’ai pas fait attention c’était du recyclé " />) pour finalement ne pas en avoir besoin dans mon bureau de vote " />

Ailothaen

Le 27/05/2019 à 09h46

Mon village de ~1000 habitants a eu 33 votes pour le Parti pirate (cela a fait 3,5% des votes) quand d’autres villes autrement plus grandes pas loin (genre Aix-en-Provence) en ont obtenu moins. Il doit y avoir un bastion de geeks qui se cache quelque part " />

Nozalys Abonné

Le 27/05/2019 à 09h46

coucou_lo_coucou_paloma a écrit :

J’ai imprimé mon bulletin, mais j’ai appris ce matin que seul le 70gr/m² était réglementaire. Mon bulletin imprimé sur du 80 n’a donc normalement pas été pris en compte. " />

En effet

Et je trouve que c’est une loi anti-démocratique pour 2 raisons :

1- Ce papier, de 70 gr/m² n’est pas standard et se trouve (presque) pas dans le commerce, ou sur commande uniquement.

2- Ce papier ne passe pas dans beaucoup d’imprimantes grand public qui n’arrivent pas à entraîner le papier

3- Les 2 points ci-dessus imposent presque de fait, à l’électeur qui souhaite voter pour un petit parti, de faire appel à un professionnel, et donc de payer pour aller voter.

Pour finir, je ne trouve aucune justification démocratique derrière cette décision. C’est une loi totalement scandaleuse dont j’ignorais l’existence. Selon moi le seul but est de verrouiller la capacité d’émergence des petits partis.

J’ai eu de la chance : le président du bureau de vote de ma commune à validé mon vote.

Depuis hier je me pose une question : comment on s’y prend, quand on est un citoyen lambda et qu’on veut faire changer une loi qu’on estime injustifiée ?

Geronimo54 Abonné

Le 27/05/2019 à 09h46

avec  une masse 15% plus lourde je crois pas qu’on fasse la différence sur quelques grammes… surtout quand tu en a encore plusieurs centaine/milliers à dépouiller.

Nozalys Abonné

Le 27/05/2019 à 09h48

J’aime bien ton idée de vote électronique & papier à la fois. C’est efficace, c’est écologique, et ça permet toujours au citoyen lambda de participer et contrôler la validité du comptage. " />

Furanku Abonné

Le 27/05/2019 à 09h53

Même si ton idée reste pertinente et intéressante, ceci fait relativiser l’intérêt écologique des machines à voter :)

Amha le bulletin unique reste le meilleur compromis actuellement.

numerid

Le 27/05/2019 à 09h58

Furanku a écrit :

A contrario les “grosses” listes ont fait preuve de démesure en fournissant parfois plusieurs bulletins dans l’enveloppe.

 

Non ça c’est une erreur de mise sous pli. Il ne doit y avoir qu’un bulletin par liste.

numerid

Le 27/05/2019 à 09h59

coucou_lo_coucou_paloma a écrit :

J’ai imprimé mon bulletin, mais j’ai appris ce matin que seul le 70gr/m² était réglementaire. Mon bulletin imprimé sur du 80 n’a donc normalement pas été pris en compte. " />

C’est tout le problème de ces bulletins qu’on doit imprimer soi-même.

Qruby

Le 27/05/2019 à 10h02

Mieux vaut pas trop répartir les votes sur les petites listes, je comprends le geste, mais les règles de scrutin font qu’il vaut mieux privilégier une liste qui fera au moins 5%, sinon c’est comme un vote blanc.

Faith

Le 27/05/2019 à 10h04

Nozalys a écrit :

  

Pour finir, je ne trouve aucune justification démocratique derrière cette décision. C’est une loi totalement scandaleuse dont j’ignorais l’existence. Selon moi le seul but est de verrouiller la capacité d’émergence des petits partis.

Plus haut a été cité le budget nécessaire aux bulletins: 270K€.

270K€, c’est seulement 3500€ par candidat présent sur la liste ou 4€ par bureau de vote.

Si le “petit parti” a ne serait-ce que 1 militant par commune, une simple cotisation de 10€ couvre plus que le budget. Et si un parti n’a même pas 1 militant dans une commune, comment pourrait-il espérer avoir un niveau de vote substantiel ? (rappelons qu’il n’y a que 79 élus => même sans la limite de 5%, il faudrait au moins 1.3% national pour avoir un élu)

La limite financière n’existe que pour les groupes de potes qui se sont dit “et si on montait un parti”. Tout ceux qui ont une toute petite chance d’avoir un député peuvent se permettre un tel budget.

 

numerid

Le 27/05/2019 à 10h05

SartMatt a écrit :

Mais la plus grosse économie de papier, ça serait surtout de ne plus envoyer toute la propagande à tout le monde. À l’heure d’Internet, ça n’a plus de sens. Il faudrait ne l’envoyer qu’à ceux qui en font explicitement la demande. Ou au moins ne plus l’envoyer à ceux qui demandent de ne pas la recevoir.

Autant je trouve sympa l’idée du “mix” vote électronique + papier qui permet un double contrôle des votes. Autant, aujourd’hui, tel que c’est fait, ne plus passer que par internet pour diffuser les programmes est une aberration : il faudrait un site unique et accessible, il faudrait que l’ont soit prévenu de façon sûre de l’adresse de ce site (à l’heure où la CAF continue à ne pas mettre une adresse cliquable de son site dans ses courriels…) et qu’il soit possible de prouver qu’on a eu accès à l’information.

Parce qu’aller pêcher les programmes sur quarante-douze-mille site c’est tout simplement inenvisageable.

Xoxo Abonné

Le 27/05/2019 à 10h08

Le nombre de bulletins nul a plus que doublé entre 2014 et 2019 (passant de 245k a 525k), sachant que les blancs sont comptés à part et ont peu progressé, il est possible que certains bureaux se soient amusés à peser les bulletins …

(2014) Wikipedia

(2019)https://elections.interieur.gouv.fr/europeennes-2019/FE.html

Furanku Abonné

Le 27/05/2019 à 10h11

Pas du tout : en “diluant” ta voix tu réduis le nombre de sièges disponibles aux autres listes. C’est mathématique.

On parle d’un scrutin à la proportionnelle. Le “vote utile” n’a aucun sens dans un tel scrutin (déjà qu’il n’en a pas en temps normal).

Et puis il faut voter pour ses convictions. Pas pour faire front ou autre. Sinon on tombe encore et toujours dans le même écueil qui mène, in fine, à une bipolarisation des élections.

Kazer2.0 Abonné

Le 27/05/2019 à 10h16

Alors je sais Amazon c’est le mal et compagnie, mais j’ai eu aucun problème pour me fournir en papier pour le lendemain (bon ça implique une commande) et à imprimé, tout ça pour me rendre compte qu’il y avait des bulletins Pirate dans mon bureau de vote " />

Après oui, ne pas utiliser du papier standard est scandaleux et semble fait pour invalider les votes pour les petits parties où le citoyen imprime lui même et donc risque de faire une bourde.

tpeg5stan

Le 27/05/2019 à 10h17

Furanku a écrit :

Pas du tout : en “diluant” ta voix tu réduis le nombre de sièges disponibles aux autres listes. C’est mathématique.

On parle d’un scrutin à la proportionnelle.

Alstublieft ?

Le nombre de sièges attribué à un pays reste le même quel que soit le nombre de votes blancs, nuls, ou pour un parti qui ne passe pas le seuil électoral. Ce n’est pas parce que tu votes Espéranto (ou autre) que En Marche et rassemblement national auront moins de sièges.

Au moment du décompte, tous les partis ayant moins de 5 % sont exclus, on répartit les sièges à ceux qui restent, épicétou.

Pseudooo Abonné

Le 27/05/2019 à 10h18

SartMatt a écrit :

J’irai même plus loin que le bulletin unique : un mix entre vote électronique et papier.

Dans l’isoloir, une machine à voter électronique qui enregistre ton vote et imprime un bulletin avec ton choix, bulletin que tu glisses dans une enveloppe puis dans l’urne.

Ainsi, à 20h on a tout de suite les résultats, et le comptage des bulletins papier sert juste à valider le résultat enregistré électroniquement.

Et niveau papier, on n’a plus qu’un seul bulletin et une seule enveloppe par votant, alors qu’aujourd’hui on a des dizaines de bulletins par inscrit.

Par contre ça nécessite un investissement de départ. Si on part sur des petites machines genres TPE, avec une moyenne de 4 machines par bureau, ça représente un investissement de l’ordre de la 50aine de millions d’euros, à amortir ensuite sur plusieurs élections.

Mais la plus grosse économie de papier, ça serait surtout de ne plus envoyer toute la propagande à tout le monde. À l’heure d’Internet, ça n’a plus de sens. Il faudrait ne l’envoyer qu’à ceux qui en font explicitement la demande. Ou au moins ne plus l’envoyer à ceux qui demandent de ne pas la recevoir.

Ça me semble aussi une bonne solution.

Là où je ne suis pas d’accord avec toi, c’est sur la propagande. Le papier reste un moyen efficace pour toucher la grande majorité des électeurs.

Internet c’est bien, mais :

ça demande d’être encore plus actif pour s’ouvrir a d’autres idées;

tout le monde n’y a pas accès et encore moins nos aînés;

surtout pas en opt in, à la rigueur un opt out actif.

Avec un tout internet, le risque est encore une fois que la majorité se contente de la propagande télévisuelle ou celle de leur quotidien régional.

Quand tu reçois un format papier, tu peux :

le lire au moment du petit dej le dimanche matin;

le laisser traîner sur une table et revenir dessus plus tard;

le laisser dans les toilettes (mon préféré, car le recyclage en est facilité)

les enfants peuvent aussi le lire même s’ils n’ont pas l’âge de voter, ça participe aussi à leur éducation.

coucou_lo_coucou_paloma

Le 27/05/2019 à 10h21

Les 79 sièges sont attribués aux listes ayant fait plus de 5%.

Ce qui fait que 80,17 % des votes (hors blanc, nul) récupère donc 100 % des sièges.

Aucune dilution si la liste pour laquelle tu votes ne dépasse pas 5%.

Ceci dit, je suis pour voter pour ses convictions, même si le mode de scrutin n’est pas adapté.

Furanku Abonné

Le 27/05/2019 à 10h21

Ce que je veux dire par là c’est que c’est un non-sens de “voter utile” sur un scrutin à la proportionnelle.

Il faut voter pour ses convictions et faire en sorte que sa liste dépasse les 5% pour réduire, mathématiquement, le nombre de sièges dispo aux autres. C’était dans ce sens là. C’est l’un des rares scrutins où les convictions que l’on porte peuvent être réellement représentées. Il n’y a aucune dilution des voix.

Le hic c’est que la campagne a tellement été orienté contre ou pour Macron que l’on oublie que le mode de scrutin n’a rien à voir avec celui de la présidentielle (sans parler des enjeux).

Toorist

Le 27/05/2019 à 10h24

Furanku a écrit :

Pas du tout : en “diluant” ta voix tu réduis le nombre de sièges disponibles aux autres listes. C’est mathématique.

On parle d’un scrutin à la proportionnelle. Le “vote utile” n’a aucun sens dans un tel scrutin (déjà qu’il n’en a pas en temps normal).

Et puis il faut voter pour ses convictions. Pas pour faire front ou autre. Sinon on tombe encore et toujours dans le même écueil qui mène, in fine, à une bipolarisation des élections.

La petite liste doit dépasser 5% si tu veux qu’elle “dilue” le nombre de sièges pour les grosses liste.

Pour le coup les partis qui envoient des députés : LREM, RN, PS, LR, LFI et EELV.

Donc voter pour une “petite liste” n’a pas plus changé la répartition des sièges qu’un vote blanc.

C’est un scrutin à la proportionnelle uniquement sur les “gagnants”. Ce n’est pas une proportionnelle stricte.

coucou_lo_coucou_paloma

Le 27/05/2019 à 10h25

Je suis d’accord. Reste qu’une liste veut faire un recours car les papiers 80gr/m² ne sont pas accepté.

Je ne retrouve plus l’article que j’ai lu ce matin, c’est une liste qui a fait 0,5% et qui espérait 1 à 2 %.

tpeg5stan

Le 27/05/2019 à 10h36

Furanku a écrit :

Il faut voter pour ses convictions et faire en sorte que sa liste dépasse les 5%

Si mes convictions c’est l’espéranto, je suis statistiquement sûr que je ne passerai pas les 5 %. Donc à quoi ça sert.

pour réduire, mathématiquement, le nombre de sièges dispo aux autres.

Euh oui, faire élire des candidats d’un parti, c’est réduire le nombre de candidats des autres partis, ça semble logique.

C’est l’un des rares scrutins où les convictions que l’on porte peuvent être réellement représentées. Il n’y a aucune dilution des voix.

Elles sont représentées si et seulement si elles passent le seuil électoral.

En France, les partis « sûrs » étaient RN, LREM, EÉLV, LR, LFI

Les partis « peut-être » étaient PS, DLF, PCF, Hamon (total, seul le PS a passé le seuil)

Tous les autres partis étaient sûrs de n’avoir aucun élu.

C’est assez factuel.

Pour l’anecdote, le seuil électoral a été jugé anticonstitutionnel en Allemagne.

deuxfleurs

Le 27/05/2019 à 10h41

Nozalys a écrit :

Pour finir, je ne trouve aucune justification démocratique derrière cette décision. C’est une loi totalement scandaleuse dont j’ignorais l’existence. Selon moi le seul but est de verrouiller la capacité d’émergence des petits partis.

c’est tres recent, ca date de l’annee derniere, et en effet, je n’y vois pas d’autre interet que de limiter la liberte de vote

 

TwitterJe serais curieux de voir les discussions qu’il y a pu avoir a l’assemblee autour de ce sujet avant le vote, mais je ne sais pas comment les retrouver. Quelqu’un saurait faire ca ?

 edit: grammaire

SudoAptClean

Le 27/05/2019 à 10h44

C’est de la grosse arnaque la façon dont l’état gère les bulletins de vote !

Il n’est pas normale qu’on soit obligé d’imprimer nous même les bulletins, ce n’est pas aux petits partis d’imprimer eux-même mais à l’état sinon c’est inégale entre les partis.

Il fallait faire un bulletin unique avec une liste et une case à coché, au moins on pourrai voter facilement pour un petit parti.

Moi dans ma petite ville j’ai voté Parti Pirate mais mon vote n’a pas été comptabilisé puisqu’il y a 0 vote (considéré comme bulletin nul),  certe j’ai été obligé de l’imprimer sur du papier standard 80g/m2 car j’ai pas trouvé de 70g à temps. Je trouve ça honteux !

Il faut que tous les bulletins des partis soit dispo qu’il ai des moyens ou pas ou alors ils font une liste unique.

Je recommande plutôt la liste unique car plus pratique et plus écologique aussi.

(par contre pas de traitement automatisé car il y a un risque d’erreur importante ou alors comme alternative pour vérifier mais il doit toujours avoir un comptage manuel).

Le Parti Pirate n’était absolument pas médiatisé et n’avait pas de bulletin dans la très grande majorité des villes, il est normale que son score soit faible, je pense qu’il pourrai atteindre les 1% si il était médiatisé avec des bulletins dispo pour tous.

Si il y a autant de bulletin nul par rapport à d’habitude, c’est à cause de cette règle absurde du poid des bulletins, il est évident qu’il n’y a pas autant de bulletin nul volontaire.

Cela dit, le Parti Pirate obtiens quand même plusieurs sièges grâces à d’autres pays ce qui est une bonne nouvelle.

Malheureusement, 3 ou 4 Pirates à l’assemblée, ça va être très insuffisant pour contrer les votes absurdes de pas mal de parti.

Furanku Abonné

Le 27/05/2019 à 10h44

C’est factuel en effet.

Mais c’est dommageable pour l’expression démocratique d’avoir sans cesse le “vote utile” en arrière plan…

Je ne dis pas cela pour le Parti Pirate ou toute autre liste. Je dis cela de manière générale : un vote devrait se faire sur ses convictions, pas sur des possibilités statistiques. Sinon c’est brider ses choix et donc, in fine, l’expression démocratique et toutes ses nuances.

Je reste persuadé que si tout le monde votait pour ses convictions avant tout le paysage politique serait tout autre, et l’on verrait enfin du changement.

numerid

Le 27/05/2019 à 10h47

Furanku a écrit :

Et puis il faut voter pour ses convictions. Pas pour faire front ou autre. Sinon on tombe encore et toujours dans le même écueil qui mène, in fine, à une bipolarisation des élections.

Tout à fait.

Personnellement j’ai voté POUR une liste.

numerid

Le 27/05/2019 à 10h52

Furanku a écrit :

Je reste persuadé que si tout le monde votait pour ses convictions avant tout le paysage politique serait tout autre, et l’on verrait enfin du changement.

Moi aussi. Et si les gens qui ne vont pas voter parce qu’ils ne trouvent pas le candidat idéal et que, de toute façon, ça ne changera jamais, acceptait des compromis sur certains points et allaient voter pour les programmes qui représentent le plus leurs convictions, je pense que ça irait mieux. Si, aussi, elles allaient un peu plus se mêler de politique ce serait pas mal non plus.

jgguitare Abonné

Le 27/05/2019 à 10h53

J’ai fait le même calcul en privilégient une liste avec sièges possibles mais qui ne corresponds qu’à 80% à mes convictions plutôt que la liste qui collait à 95% mais n’avait aucun espoir de récolter un siège.

Encore aurait-il fallut que le mode d’attribution des sièges (fausse proportionnelle) soit clairement expliqué avec la propagande et au début des débats télévisés; ce qui n’a pas été le cas…

buzzly

Le 27/05/2019 à 10h55

coucou_lo_coucou_paloma a écrit :

J’ai imprimé mon bulletin, mais j’ai appris ce matin que seul le 70gr/m² était réglementaire. Mon bulletin imprimé sur du 80 n’a donc normalement pas été pris en compte. " />

j’avais fait de même, et je me suis rendu compte que les bulletins du PP disponibles sur place étaient imprimés sur des feuilles A4 classiques (à priori pas 80g/m²), qui me semblaient plus “lourdes” que les listes en papier recyclé des autres candidats " />

 et j’ai vérifié les résultats dans ma ville par bureau, les votes pour le PP ont bien été comptés " />

donc en effet je pense que s’il y excès de zèle c’est refusé, sinon ça passe " />

jgguitare Abonné

Le 27/05/2019 à 11h03

Tu parles de ça?

https://programme-candidats.interieur.gouv.fr/

  

Mais je suis d’accords sur le fond, il faut savoir que le site existe pour le trouver…

jgguitare Abonné

Le 27/05/2019 à 11h22

Pour avoir fait le dépouillement à Neuchâtel en Suisse, le président a accepté les bulletins imprimés sur du 80g/m2, et on a donc eu quelques votes parti pirate.

Par contre il n’a pas accepté les bulletins dont il n’avait pas reçu d’exemplaire officiel avec l’argument que sans moyen de comparer avec un bulletin officiel il ne pouvait pas savoir si la liste était valide (existe-elle réellement, y-a-t’il un nom de la liste qui a été changé…). On en a eu 1 sur 712 pour le parti de l’union des démocrates musulmans français qui n’a donc pas été validé.

Ca me semble une position logique, mais je trouve également que c’était à l’état français de fournir un kit complet à tous les bureaux de votes et non à chaque candidat d’envoyer son bulletin officiel à chaque bureau de vote…

Overnumerousness

Le 27/05/2019 à 11h23

Pas certain d’avoir compris ton message, mais l’article R30 du code électoral dont il est question ici a été modifié par décret. Aucune discussion parlementaire, donc.

Sylan Abonné

Le 27/05/2019 à 11h26

buzzly a écrit :

j’avais fait de même, et je me suis rendu compte que les bulletins du PP disponibles sur place étaient imprimés sur des feuilles A4 classiques (à priori pas 80g/m²), qui me semblaient plus “lourdes” que les listes en papier recyclé des autres candidats " />

 et j’ai vérifié les résultats dans ma ville par bureau, les votes pour le PP ont bien été comptés " />

donc en effet je pense que s’il y excès de zèle c’est refusé, sinon ça passe " />

Ayant participé au dépouillement sur ma commune, on s’est retrouvé avec un bulletin imprimé pour LFI (alors qu’il y avait des bulletins disponibles lors du vote).

On a rien soupesé du tout et ça a été validé par les observateurs.

 

Tant que ça n’entre pas dans les cas d’usage qui sont clairement écrits et définis comme refusé, alors c’est valide.

 

numerid

Le 27/05/2019 à 11h36

Et comme le gouvernement, via nos déclarations sur le revenu, a nos adresses électroniques, pas  compliqué de donner le lien.

J’avais oublié ce site quand je l’ai consulté la première fois, il manquait un paquet de professions de foi et je suis consternée de voir qu’assez peu sont accessibles aux personnes nécessitant des dispositifs d’assistance :-(.

Nozalys Abonné

Le 27/05/2019 à 11h39

Je comprends bien ce que tu dis, mais ça ne répond pas à la question implicite que j’ai posé : “je ne trouve aucune justification démocratique derrière cette décision” [en parlant de la décision d’imposer un grammage de papier pour le bulletin].

deuxfleurs a écrit :

c’est tres recent, ca date de l’annee derniere[…]

Tu as un lien vers l’article légifrance concerné ? Je suis curieux de voir si la loi est plus verbeuse que ça

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 27/05/2019 à 11h39

Au moins il y a eu reyclage d’une partie des bulletins : les votants a l’extreme droite se sont torché avec " />

Overnumerousness

Le 27/05/2019 à 11h40

Bien sûr que si, il y a des effets de seuil. Et ce, même s’il s’était agi d’une vraie proportionnelle.

Prenons la France, 79 sièges. Si on me pardonne l’arrondi, cela signifie qu’il faut (dans une vraie proportionnelle) 1,3 % des voix pour obtenir un siège. Dès lors il n’est pas difficile d’imaginer deux listes très similaires, par exemple la liste des bonnets blancs menée par Dupont contre la liste des blancs bonnets menée par Dupond. Le programme est le même, mais les deux listes refusent de fusionner pour des raisons d’égo.

Eh bien, si  chaque liste possède 0,7 % d’intention de vote, aucune n’aura de siège car elles ont dilué leurs voix. Fusionnées, elles auraient eu un siège.

La seule façon de contourner ça est d’autoriser un report des votes pour les plus petites listes.

anonyme_029ba12e91a6436ebfa2bbd9bd45e733

Le 27/05/2019 à 11h48

Effectivement dans tous les cas j’aurais jamais commandé sur Amazon, j’ai fait le tour des magasins papeterie/bureautique rien trouvé, j’allais pas commander une ramette, au risque de payer plus cher de frais de port que de produit et que ça arrive après les élections…

scullder

Le 27/05/2019 à 11h49

En tout cas, j’ai imprimé un bulletin sur du papier aléatoire qui était dans l’imprimante, et c’est passé je pense vu que je suis le seul à avoir voté pour cette liste dans mon bureau de vote.

Pourtant le papier était bien différent de celui des bulletins fournis au bureau de vote.

tpeg5stan

Le 27/05/2019 à 11h50

Furanku a écrit :

Mais c’est dommageable pour l’expression démocratique d’avoir sans cesse le “vote utile” en arrière plan…

Le tactical voting, ou vote utile est inhérent à la démocratie représentative.

je t’invite à lire tegen verkiezingen de David Van Reybrouck (pas de panique, traduit en français sous le titre « contre les élections ») qui entre plus en détails sur le sujet.

un vote devrait se faire sur ses convictions, pas sur des possibilités statistiques. Sinon c’est brider ses choix et donc, in fine, l’expression démocratique et toutes ses nuances.

Je reste persuadé que si tout le monde votait pour ses convictions avant tout le paysage politique serait tout autre, et l’on verrait enfin du changement.

Ou pas.

La meilleure façon de voter pour une conviction particulière est le référendum. Les partis défendent plusieurs convictions, ta combinaison de convictions sera exactement différente de celle d’un parti (ou alors gros coup de chance), il faudra voir quel parti a des convictions similaires, mais pas identiques à la tienne

bast73 Abonné

Le 27/05/2019 à 11h54

Je pense que c’est surtout EM et RN qui voulaient que cela se joue l’un contre l’autre (et pour ou contre le gouvernement). Dans mon entourage je ne connais personne qui a voté pour l’un ou pour l’autre.

Et effectivement il faut voter pour ses convictions, par contre, je pense que si on veut faire baisser les grosses listes, il vaut mieux voter pour une petite liste proche de ses opinions qui a des chances de dépasser les 5%. Cela n’engage évidemment que moi !

Assez d’accord avec tout le monde pour l’histoire du bulletin unique avec case à cocher. ça ressemble à rien ces feuilles format A4 dont tu jette les ³⁄₄ à la poubelle ….

 

On économiserait de l’argent et du papier assez simplement :

Ne pas envoyer les papiers de propagande à ceux qui ne le souhaitent pas (mais fournir un site avec toutes les infos utiles)

1 seule feuille par parti, imprimé par l’état

un bulletin unique ou on coche la/les cases

tout le monde y gagne, l’état ne rembourse pas les 25 feuilles imprimés par les gros partis, les petits partis sont bien présent, on imprime moins de papier.

Faith

Le 27/05/2019 à 12h29

Nozalys a écrit :

Je comprends bien ce que tu dis, mais ça ne répond pas à la question implicite que j’ai posé : “je ne trouve aucune justification démocratique derrière cette décision” [en parlant de la décision d’imposer un grammage de papier pour le bulletin].

C’est pourtant relativement simple: assurer l’anonymat du vote.

Pourquoi croyez vous que les marques de stylo, de gras, etc rendent un bulletin nul ? Parce qu’ils peuvent permettre d’identifier la personne ayant voté. Le grammage fait partie de ces signes distinctifs.

(ceci dit, je trouve en fait absurde qu’on puisse voter avec un bulletin qu’on a imprimé soi-même…)

ArchangeBlandin Abonné

Le 27/05/2019 à 12h55

Alors j’aurais pu voter pour eux, mais après avoir étudié le fonctionnement de l’élection, je suis tombé sur le seuil de 5% de voix pour la prise en compte du résultat.

Le seuil aurait été à environ 1.3% pour que ça fasse un député, je l’aurais fait, mais là, je suis parti défaitiste.

On peut dire que je me suis laissé aller au vote utile, malheureusement, tant que les seuils seront comme ça et si le parti n’a aucune visibilité (absence de bulletins, temps de parole inexistant à la télé, etc…), ça ne risque pas de s’améliorer.

fred42 Abonné

Le 27/05/2019 à 13h32

Xoxo a écrit :

Le nombre de bulletins nul a plus que doublé entre 2014 et 2019 (passant de 245k a 525k), sachant que les blancs sont comptés à part et ont peu progressé, il est possible que certains bureaux se soient amusés à peser les bulletins …

(2014) Wikipedia

(2019)https://elections.interieur.gouv.fr/europeennes-2019/FE.html

Surtout que pour être valable, une pesée devrait être faite sur une balance étalonnée, sinon, ils ne peuvent pas prouver que leur pesée est correcte.

De plus, comme je l’ai déjà dit, il faudrait tenir compte à la fois de la marge d’erreur liée à la fabrication et surtout prendre en compte de l’hygrométrie qui fait que le papier peut se charger fortement en eau.

Bref, plein de moyens d’invalider un rejet de bulletin par pesée.

jgguitare a écrit :

Pour avoir fait le dépouillement à Neuchâtel en Suisse, le président a accepté les bulletins imprimés sur du 80g/m2, et on a donc eu quelques votes parti pirate.

Par contre il n’a pas accepté les bulletins dont il n’avait pas reçu d’exemplaire officiel avec l’argument que sans moyen de comparer avec un bulletin officiel il ne pouvait pas savoir si la liste était valide (existe-elle réellement, y-a-t’il un nom de la liste qui a été changé…). On en a eu 1 sur 712 pour le parti de l’union des démocrates musulmans français qui n’a donc pas été validé.

Voilà sûrement la vraie raison : pas de bulletin modèle dans le bureau de vote.

Celestelium

Le 27/05/2019 à 13h37

Effectivement, je n’étais pas au courant de tout ce fonctionnement. Je me coucherais moins bête ce soir. ^^’

Et même si niveau écologique, c’est discutable, l’idée du combo Machine à voter => bulletin par sécurité a l’air sacrément intéressant sur les points évoqués ci-dessus.

XaMou

Le 27/05/2019 à 13h45

Les idées sont intéressantes pour nous, pas pour eux, leur but étant de rester en place le plus longtemps possible.

Ce système archaïque les arrangent, ils vont pas le changer.

deuxfleurs

Le 27/05/2019 à 14h13

Nozalys a écrit :

Je comprends bien ce que tu dis, mais ça ne répond pas à la question implicite que j’ai posé : “je ne trouve aucune justification démocratique derrière cette décision” [en parlant de la décision d’imposer un grammage de papier pour le bulletin].
Tu as un lien vers l'article légifrance concerné ? Je suis curieux de voir si la loi est plus verbeuse que ça
 https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000037533141&…

pas tellement plus d’info, a moins que la justification vienne d’un des texte cite. Un vrai jeu de piste !

 

  tnetennba a écrit :

Pas certain d’avoir compris ton message, mais l’article R30 du code électoral dont il est question ici a été modifié par décret. Aucune discussion parlementaire, donc.

Ca repond a ma question, merci :)

Patch Abonné

Le 27/05/2019 à 14h15

tpeg5stan a écrit :

Pour l’anecdote, le seuil électoral a été jugé anticonstitutionnel en Allemagne.

Si je comprends bien, suffit d’avoir un seul vote pour son parti pour qu’il ait une place, donc " />

lanoux Abonné

Le 27/05/2019 à 14h43

c’était pas du papier molletonné…mais bon en tant que vert j’en ai pris que 2 (les 2 verts d’ailleurs) histoire de pas trop polluer ma poubelle.

en plus tu peux rien rouler avec :(

lanoux Abonné

Le 27/05/2019 à 14h45

mais tu es un grand malade toi!!!

comment ils vont faire après pour surfacturer les prestas et palper une rétro commission??

tpeg5stan

Le 27/05/2019 à 14h53

Pas exactement. Si tu regardes bien, le nombre de voix de certains partis sous les 5 % (Benoît Hamon par exemple) aurait permis d’avoir au moins un siège au parlement européen. Cependant, le seuil électoral l’empêche.

Le graphe au paragraphe N°3 de cet article du Monde le montre : Le Monde

sephirostoy Abonné

Le 27/05/2019 à 14h54

Ça fait 86% qui s’en foutent de l’environnement :/

Patch Abonné

Le 27/05/2019 à 14h58

tpeg5stan a écrit :

Pas exactement. Si tu regardes bien, le nombre de voix de certains partis sous les 5 % (Benoît Hamon par exemple) aurait permis d’avoir au moins un siège au parlement européen. Cependant, le seuil électoral l’empêche.

Le graphe au paragraphe N°3 de cet article du Monde le montre : Le Monde

Même le seuil de 3% a été qualifié d’inconstitutionnel, parce que c’est un seuil (si j’ai bien compris ton 1er lien). Donc du coup, 1 voix = 1 place garantie.

tpeg5stan

Le 27/05/2019 à 15h04

Alors attention, cette histoire de seuil, c’est : si tu es en-dessous, on ne compte pas tes voix.

Par contre, sans seuil, une fois qu’on fait le décompte, il faut avoir un nombre de voix suffisant pour arracher un siège. Par exemple le parti espéranto aurait toujours eu zéro siège. Par contre, Dupont-Aignan et Benoît Hamon, oui.

Nozalys Abonné

Le 27/05/2019 à 15h49

Et moi je trouve absurde que l’anonymat du vote soit un prétexte pour forcer un grammage particulier. ça ne se voit pas du tout, ne se détecte pas sauf à soupeser avec attention l’enveloppe ou le bulletin et à le comparer avec un autre.

Nozalys Abonné

Le 27/05/2019 à 15h51

Merci !

Avant on pouvait en effet imprimer sur du papier classique.

Philippe, Castaner et Le Drian sont donc des escrocs, et des voleurs de démocratie.

Faith

Le 27/05/2019 à 16h14

Nozalys a écrit :

Et moi je trouve absurde que l’anonymat du vote soit un prétexte pour forcer un grammage particulier. ça ne se voit pas du tout, ne se détecte pas sauf à soupeser avec attention l’enveloppe ou le bulletin et à le comparer avec un autre.

Aussi “absurde” que d’imposer l’absence de marque distinctives.

Cette règle s’est imposée par défiance envers les gouvernements, pour protéger les électeurs. Mais évidemment, il y a toujours des grincheux qui ont envie de râler.

Ca fait des années que la règle est écrite. Tout le monde peut la connaitre (en particulier les petits partis concernés). Il suffit de chercher 30 secondes sur le net pour en trouver et en papeterie ça ne doit pas être beaucoup plus long.

En fait votre argument, c’est dans la continuation de la société de la consommation: même pour quelque chose d’aussi important qu’un vote, vous n’êtes pas prêt à anticiper et à vous préparer.

 Il vous faut du fast-vote, et s’il y a le moindre obstacle au fast-vote, c’est tout de suite un complot pour vous empêcher de voter.

 

Overnumerousness

Le 27/05/2019 à 16h22

Faith a écrit :

Ca fait des années que la règle est

écrite.

Perdu ! Mais quand on ne veut pas lire la discussion, ni vérifier les choses par soi-même… c’en est drôle de reprocher aux gens de n’avoir pas lu le règlement !

Ce qui est, au passage, un argument Vogon ridiculisé dans H2G2.

Faith

Le 27/05/2019 à 16h43

tnetennba a écrit :

Perdu ! Mais quand on ne veut pas lire la discussion, ni vérifier les choses par soi-même… c’en est drôle de reprocher aux gens de n’avoir pas lu le règlement !

Oui… et non.

Les règles de grammage datent depuis au moins 1979.

Il y a eu un changement il y a 6 mois sur le grammage autorisé.

 

SebGF Abonné

Le 27/05/2019 à 16h51

A voté pour eux dans la mesure où ils portent des idées auxquelles j’adhère, mais cette élection démontre de graves problèmes :

Absence de bulletins. Perso j’avais imprimé le mien, mais une personne était scandalisée dans le bureau de vote car pas de possibilité de choisir tout.

Absence de communication : nous avons été tabassés pendant des semaines uniquement pour les grands partis et le fameux combat RN versus LREM sur lequel les médias se sont bruyamment masturbés.

Désorientation de l’élection, ça ne parlait jamais d’Europe….

Bref, on a pas le cul sorti des ronces.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 27/05/2019 à 16h53

SebGF a écrit :

A voté pour eux dans la mesure où ils portent des idées auxquelles j’adhère, mais cette élection démontre de graves problèmes :

Absence de bulletins. Perso j’avais imprimé le mien, mais une personne était scandalisée dans le bureau de vote car pas de possibilité de choisir tout.

Absence de communication : nous avons été tabassés pendant des semaines uniquement pour les grands partis et le fameux combat RN versus LREM sur lequel les médias se sont bruyamment masturbés.

Désorientation de l’élection, ça ne parlait jamais d’Europe….

Bref, on a pas le cul sorti des ronces.

Notons que le cul dans les ronces, on se l’est mis nous memes…

Cashiderme

Le 27/05/2019 à 17h05

Nozalys a écrit :

Et moi je trouve absurde que l’anonymat du vote soit un prétexte pour forcer un grammage particulier. ça ne se voit pas du tout, ne se détecte pas sauf à soupeser avec attention l’enveloppe ou le bulletin et à le comparer avec un autre.

Pour quelqu’un qui a l’habitude de manipuler du papier de différents grammages et qualités, ça se repère immédiatement au touché " />

Faith

Le 27/05/2019 à 17h08

SebGF a écrit :

Absence de communication : nous avons été tabassés pendant des semaines uniquement pour les grands partis et le fameux combat RN versus LREM sur lequel les médias se sont bruyamment masturbés.

Marrant ça… je ne l’ai pas constaté…

Peut-être qu’il suffit de mieux choisir ses sources d’informations pour ne pas y être confronté.

Désorientation de l’élection, ça ne parlait jamais d’Europe….

Election européenne => à la lecture des professions de foi, j’ai écarté toutes celles qui parlaient plus de la France que de l’Europe. Ca permet de décider bien plus vite.

 

SebGF Abonné

Le 27/05/2019 à 17h48

Drepanocytose a écrit :

Notons que le cul dans les ronces, on se l’est mis nous memes…

Bah perso j’essaye de voter pour des idées, mais malheureusement trop de monde préfère le vote SAV “contre”.

Tant qu’on restera ancrés dans cette débilité, ça n’avancera pas.

Faith a écrit :

Marrant ça… je ne l’ai pas constaté…

Peut-être qu’il suffit de mieux choisir ses sources d’informations pour ne pas y être confronté.

J’ai justement assez de diversification dans mes sources d’infos pour le constater et aller chercher par moi-même l’info qui m’intéresse (mais je suis un marginal qui ne se contente pas de ce qu’on lui propose). On ne peut nier la très forte médiatisation des grands partis, voire leur monopolisation des médias.

Tout comme on ne peut nier l’impact de celle-ci sur les résultats.

tpeg5stan

Le 27/05/2019 à 19h38

J’arrive après la bataille, mais cet article :https://www.liberation.fr/checknews/2019/05/27/la-france-est-elle-la-seule-a-imp…

calcule le nombre de sièges en absence de seuil électoral.

lanoux Abonné

Le 27/05/2019 à 20h08

a noter que macron en bon banquier réalise une opa hostile sur la france en éliminant ces adversaires, gauche puis droite.

mais comme tout le monde le hait, il va faire comme tout bon banquier, une fois qu’il aura mis le FN en place ds 3 ans , prendra sa cagnotte et ira avec son pote sarko filer des conf a 200 milles au quatar.

Qd tu penses que memes des intermittents du spectacle on voté FN………

Cumbalero

Le 28/05/2019 à 02h51

SartMatt a écrit :

J’irai même plus loin que le bulletin unique : un mix entre vote électronique et papier.

Pour 2 fois plus de bazar, votons 2 fois à la même élection dont une fois juste pour le journal de 20h…

SartMatt a écrit :

À l’heure d’Internet,

Pour une phrase à la con… Viens le dire à ma mère par exemple. Ou au 7% d’illétrés de ce pays qui seraient aussi les premières victimes du vote électronique.

Catégories

Nous Suivre

À propos

Européennes : 31 684 voix pour le Parti Pirate en France

Commentaires (100)