Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Ford dévoile sa Mustang Mach-E, un (gros) SUV 100 % électrique

Ford dévoile sa Mustang Mach-E, un (gros) SUV 100 % électrique

Le 18 novembre 2019 à 09h27

Comme son nom l'indique, ce véhicule est directement inspiré de la mythique Ford Mustang du fabricant. Ce dernier avait déjà proposé une voiture électrique (une Focus), mais c'est la première à être pensée dès le départ comme électrique.

Le constructeur annonce une autonomie de 600 km maximum et de 93 km avec une recharge de 10 minutes seulement. La voiture serait capable d'atteindre les 100 km/h en moins de 5 s.

Plusieurs modèles seront évidemment disponibles, avec un tarif de base de 48 990 euros. La disponibilité est prévue pour fin 2020. 

Le 18 novembre 2019 à 09h27

Commentaires (110)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







fred42 a écrit :



Celui où tu expliques que tu roules n’importe comment et que tu es capricieux (car tu fais du bruit exprès) ?

Accélérer au maximum en ville parce que le véhicule le permet n’est pas une bonne idée, c’est même très con comme te l’ont fait remarqué certains.







En absence de dos d’âne je roule à vitesse constante, aux limitations et sans bruit. Accélérer permet de décrasser le moteur 😂 je suis d’accord c’est très con mais quand tu en es au 5ème dos d’âne tu commence à être saoulé.


votre avatar







ashlol a écrit :



clairement +1

moi qui crachais sur les suv je m’en suis acheté un avec suspension pilotée… merci les dos d’ânes, nid de poule et neige l’hiver.

Maintenant j’ai l’impression d’être dans mon canapé tout confort c’est top clairement. Pas écolo mais bon tant pis, la prochaine voiture le sera peut être.

Electrique ne veut pas dire pépère et pas sportif. Contrairement aux idées reçu, on peux faire bien plus de chose en électrique qu’en thermique, piloter chaque roue et avoir un(e) couple/puissance astronomique en mettant un moteur sur chaque roue. La techno existe mais l’inertie des grand fabricants auto est au moins aussi grande que celle de l’administration française donc d’ici que ça arrive j’ai probablement le temps d’user celle que je viens d’acheter.

 





J’ai une Tesla Model 3 SR+ qui a une garde au sol de 14cm et je n’ai jamais touché en passant les divers modèles de ralentisseur du coin. Ma voiture avant était une twingo 1 qui n’a jamais touché non plus (sauf une fois mais ça m’a signalé qu’un pneu etait dégonglé en crevaison lente :).



C’est aussi la première fois que je respecte les zones a 30km/h au km/h pres et idem les 50 km/h précis merci big brother I/A (autopilot)  dans la voiture … Pour la grande surprise des voitures derriere moi.



Comme une electrique a l’equivalent d’une super boite automatique et une excellente acceleration la voiture revient quasi instantanèment a 30 km/h apres le ralentisseur.



Et un arret de politesse piéton ou vélo est facilité, remise a 50 km/h instantané aussi, sans effort, sans bruit, et sans gros nuage noir derriere la voiture a l’accélération.


votre avatar

Franchement elle me fait très envie la model 3 de par ses performances et son avance technologique. Sans compter les super chargeurs présents dans beaucoup d’endroits et les prochaines mises à jour qui vont encore accélérer un peu plus la charge.



Clairement les seuls obstacles pour le moment sont d’une part le prix mais aussi le fait qu’il faut habiter dans un endroit où on a accès à une prise de courant. Pour le moment je reste sur une essence que je fais tourner à l’E85, c’est super économique mais je pense que dès que ça devient abordable je m’intéresserai plus sérieusement à cette voiture.

votre avatar







sebtx a écrit :



Franchement elle me fait très envie la model 3 de par ses performances et son avance technologique. Sans compter les super chargeurs présents dans beaucoup d’endroits et les prochaines mises à jour qui vont encore accélérer un peu plus la charge. 




Clairement les seuls obstacles pour le moment sont d’une part le prix mais aussi le fait qu’il faut habiter dans un endroit où on a accès à une prise de courant. Pour le moment je reste sur une essence que je fais tourner à l’E85, c’est super économique mais je pense que dès que ça devient abordable je m’intéresserai plus sérieusement à cette voiture.








Dans les deux ans qui viennent les constructeurs historiques vont sortir pas mal de modèles électrique, la peugeot e208 me parait prometeuse avec sa charge CCS a 100 kW : 32 0000 EUR moins 6000 de bonus moins environ 10 000 EUR d’economie de carburant sur 200 000 km moins 2000 EUR d’entretien type thermique ça fait un équivalent a 14-15 000 euros en thermique ou tu n’as pas grand chose (en neuf).



Le marché de l’occasion électrique va aussi se développer.



Et coté tesla model 3 comme la voiture est importée des USA elle a 10% de taxes qui sont juste compensées par le bonus de 6000 EUR donc on l’achète en pratique a un prix non subventionné.



La aussi dans 2 ou 3 ans avec l’usine a Berlin ca fera moins 5000 EUR sur son prix.



Les  batteries ont une courbe de baisse de prix genre matériel informatique donc la aussi ça rendra ces véhicules plus accessibles.


votre avatar







guerby a écrit :



Les  batteries ont une courbe de baisse de prix genre matériel informatique donc la aussi ça rendra ces véhicules plus accessibles.







Le prix au kW/h est en baisse. Sur 10ans c’est /10. Cela dit le seuil psychologique des 100$ ne bougera pas de si tôt. Ne pas oublier les taxes qui risquent d’arriver une fois la filière de recyclage à subventionner !


votre avatar

Ce qui m’inquiète le plus dans l’absolu ce sont les normes pour charger les véhicules. Si chaque constructeur doit déployer son propre réseau de super chargeurs on n’a pas fini… j’ai aussi pas mal regardé du côté des deux roues et j’étais tenté par la super soco tc max en équivalent 125. Le gros avantage c’est la batterie amovible qui permet de la charger au bureau par exemple. Mais les performances sont moyennes quand même pour de l’électrique et surtout la fiabilité n’est pas trop au rendez-vous si j’en crois les forums qui parlent de la marque. Pourtant c’est un véhicule tout à fait adapté en ville…

votre avatar

Il y a une norme c’est le 220 AC 50Hz…

Le problème c’est qu’avec les stations de recharge rapides l’idée ce sera d’avoir des condensateurs haute performance en complément des accumulateurs classiques et là il n’y a pas de norme à ma connaissance donc chacun va voir midi à sa porte et vu les courants en jeu cela risque de coincer pour la simple prise au bureau ou à la maison. De même que le tarif 3kv est déjà généralement insuffisant même pour un usage limité…

votre avatar







Fabimaru a écrit :



Mégane? 308? Toutes les plus petites? (Clio, 208…)







(les masses suivantes seront données en “poids” UE en marche)



En 1998 :

Une Peugeot 206 1.4 75ch fait 1100kg

Une Renault Clio 1.4 16V 98ch fait 1094kg

Une BMW E36 318TDS 90ch fait 1265kg



En 2019 :

Une Peugeot 208 1.2 130ch fait 1263kg

Une Renault Clio 1.0 TCe 100ch fait 1238kg

Une BMW G20 318d 150ch fait 1677kg



Oui, tu pouvais avoir une berline aussi lourde qu’une citadine aujourd’hui.

Mea culpa, j’aurais du dire 1.2t au lieu de 1.3t. Le commentaire reste valable


votre avatar

C’est vrai que c’est chiant ces changements de vitesse. Pas plus tard qu’hier je rentrais chez moi, et v’la pas qu’il y avait un village limité à 50 sur ma route limitée à 80km/h…. J’étais furax <img data-src=" />

votre avatar

Je ne vois pas ce qui vous choque avec la mention SUV :

4 roues motrices, 0 à 100kmh en moins de 5sec, 800Nm de couple.



C’est bien une Mustang grosse & puissante (c’est même la plus puissante de toute)

votre avatar







fofo9012 a écrit :



Je ne vois pas ce qui vous choque avec la mention SUV :

4 roues motrices, 0 à 100kmh en moins de 5sec, 800Nm de couple.



C’est bien une Mustang grosse & puissante (c’est même la plus puissante de toute)





Va dire ça à la Shelby GT500 <img data-src=" /><img data-src=" />



3.3 pour le 0-100 et 880Nm de couple



votre avatar







sebtx a écrit :



Justement si les riverains se plaignent ça fait une chance de plus d’être débarrassé du problème…



D’ailleurs qui pense aux personnes ayant des problèmes de dos, aux personnes dans les bus qui subissent eux aussi les dos d’âne ?





La plupart* des dos d’âne se passent crème si tu les passe à 30 sans freiner comme un bourrin juste avant pour réaccélérer comme un con juste après.







* Certains, se passent à - de 20 kmh, ceux là sont clairement chiants


votre avatar

D’ailleursil faut souligner le fait qu’avant d’arriver sur le dos d’âne il faut lâcher les freins pour que la suspension avant remonte. Cela évite d’y laisser un pare-chocs voire un carter d’huile.&nbsp;



Beaucoup ne le font pas. D’ailleurs il y a un recours possible en cas de dégâts sur le véhicule et ralentisseur hors normes :)



&nbsp;

votre avatar

Je me marre.

Lire des gens qui se fichent royalement des limitations de vitesse, se plaindre que les vilains maires ne respectent pas la sainte norme des ralentisseurs.



Deux poids, deux mesures.

votre avatar

un recours parce que tu ne sais pas conduire ?

votre avatar

Tu pourrais lire ce à quoi tu réponds, il a écrit ralentisseur hors normes.



Si tu prends à la bonne vitesse (30 km/h) un ralentisseur hors norme et que tu détériores ton véhicule, il est normal de mettre en cause la responsabilité de la commune ou de l’entité responsable.

votre avatar

tu prouves comment tu l’as pris à la bonne vitesse ?

votre avatar

Il suffit de prouver que le dispositif n’est pas conforme et ça, c’est facile.



Après, c’est au défendeur de prouver que tu n’étais pas à la bonne vitesse.



Merci de ne pas changer les principes du droit.

votre avatar







sebtx a écrit :



D’ailleursil faut souligner le fait qu’avant d’arriver sur le dos d’âne il faut lâcher les freins pour que la suspension avant remonte. Cela évite d’y laisser un pare-chocs voire un carter d’huile





Tout à fait. Voire même, ne pas hésiter à poser le pied sur l’accélérateur juste après avoir lâché les freins et donc juste avant de prendre la bosse : la petite accélération suffira à transférer la masse de l’avant à l’arrière et donc de soulager encore plus les amortisseurs avant.

Cette légère accélération ne suffira jamais à faire aller la voiture trop vite d’un coup so keep calm and keep make your shock absorbers dance on the road (désolé pour l’accent)


votre avatar







misterB a écrit :



Protester de ne pas pouvoir rouler comme un con?







Protester de construire des obstacles sur la route, dangereux pour les vélos par chez moi (pas aux normes et glissants…), et de chercher à m’infantiliser <img data-src=" />



Perso quant on cherche à m’infantiliser, je joue à l’enfant: avant je roulais toujours prudemment en ville, maintenant je klaxonne/réaccélère fort/zigzag à chaque dos d’âne/radar automatique, pour que que les riverains virent leur maire qui me traite comme un enfant et me manque de respect <img data-src=" />


votre avatar







k0rnmuz3 a écrit :



…et v’la pas qu’il y avait un village limité à 50 sur ma route limitée à 80km/h…. J’étais furax <img data-src=" />







Sauf que là il y a une raison logique: des gens habitent là, donc des piétons peuvent traverser, des enfants ou des chiens courir sur la route, 50km/h est adapté pour les éviter (avant c’était 60km/h en ville…), les dos d’âne et les zones 30 sont ridicules et ne sont là que pour gêner les automobilistes <img data-src=" />


votre avatar







ProFesseur Onizuka a écrit :



Protester de construire des obstacles sur la route, dangereux pour les vélos par chez moi (pas aux normes et glissants…), et de chercher à m’infantiliser <img data-src=" />



Perso quant on cherche à m’infantiliser, je joue à l’enfant: avant je roulais toujours prudemment en ville, maintenant je klaxonne/réaccélère fort/zigzag à chaque dos d’âne/radar automatique, pour que que les riverains virent leur maire qui me traite comme un enfant et me manque de respect <img data-src=" />





Et tu te demandes pourquoi on t’infantilise ?



On ne devrait pas avoir besoin de lois pour pleins de choses, mais les gens sont con donc on fait des lois pour le port du casque, de la ceinture, on met des dos d’ânes car les Grosjean du dimanche prennent les ruelles pour un circuit de F1, limite les villes a 30kmh car des crétins pensent que rouler a 50 est obligatoire dans une zone 50 et bien d’autres exemples cons



Le bon sens n’a pas l’aire majoritaire derriere un volant


votre avatar







ProFesseur Onizuka a écrit :



Sauf que là il y a une raison logique: des gens habitent là, donc des piétons peuvent traverser, des enfants ou des chiens courir sur la route, 50km/h est adapté pour les éviter (avant c’était 60km/h en ville…), les dos d’âne et les zones 30 sont ridicules et ne sont là que pour gêner les automobilistes <img data-src=" />







Petite rectification, “les zones 30 gênent les automobilistes”. Voilà, c’est mieux.

Ca gêne certes (je roule énormément, donc je suis au courant). Mais c’est pas là dans le but de faire chi*r, c’est souvent là à cause d’automobiliste qui ont abusés, et comme toujours, pour les conneries de certains, tout le monde trinque.



Mais de là à dire que c’est là dans le SEUL but de gêner, c’est fort de chocolat.


votre avatar







misterB a écrit :



Le bon sens n’a pas l’aire majoritaire derriere un volant







Si, largement, sinon la majorité des gens auraient un accident à chaque fois qu’ils prennent le volant <img data-src=" />


votre avatar







k0rnmuz3 a écrit :



…c’est souvent là à cause d’automobiliste qui ont abusés, et comme toujours, pour les conneries de certains, tout le monde trinque…







Et moi je n’accepte pas cette justice là, c’est de la médiocrité <img data-src=" />



Si quelque uns ont abusés et créés un dommage à quelqu’un (accident), il faut les poursuivre en justice et les juger individuellement, pour inciter tout le monde à ne pas faire pareil, ça c’est de la justice respectable et acceptable par tout le monde <img data-src=" />


votre avatar

Au mieux c’est le genre de comportement qui va conforter l’avis général que ces mesures sont nécessaires car “présence de dangereux voyous sur la route m’voyez”, au pire tu shootes quelqu’un parce que dans ce genre de zone, les gens se sentent (légitimement ?) en sécurité

Je suis pas un modèle de conduite mais je respecte les zones 30.



Concernant les ralentisseurs je rejoins l’avis général, y en a quelques uns qui sont hyper dangereux !

My 2 cents :

Après la sortie d’une (petite en plus) agglomération, de nuit, route pas éclairée, un panneau “dos d’âne” 50m avant mais pas à côté, bah… un dos d’âne. Un du genre qui respecte pas les normes. Malgré un freinage bien planté et le petit coup d’accel juste avant de le prendre, j’ai bien cru y laisser mon carter

Tout ça pour limiter la vitesse en entrée d’agglo. Certains maires ont pété un plomb dans leur tête

votre avatar







ProFesseur Onizuka a écrit :



Si, largement, sinon la majorité des gens auraient un accident à chaque fois qu’ils prennent le volant <img data-src=" />





Avec 2 - 3 lois pour les calmer <img data-src=" />


votre avatar







ProFesseur Onizuka a écrit :



les zones 30 sont ridicules et ne sont là que pour gêner les automobilistes <img data-src=" />





Mais les stats prouvent le contraire


votre avatar

Si tu as des stats, fournis les ou n’en parle pas.

votre avatar







fred42 a écrit :



Si tu as des stats, fournis les ou n’en parle pas.





Je les avais donné avant



https://www.bbc.co.uk/news/uk-england-london-49608400


votre avatar

L’essentiel de l’article est au futur.



Le seul truc qui ressemblerait à une stat est le graphique “Fatalities on London roads from speed related collisions” mais qui ne fait apparaître aucune vitesse mais uniquement des années. De plus, sans plus d’information, on pourrait éventuellement parler de corrélation, mais sans étude d’autres mesures prises en même temps, on ne pourra pas relier à la vitesse.

votre avatar







fred42 a écrit :



L’essentiel de l’article est au futur.



Le seul truc qui ressemblerait à une stat est le graphique “Fatalities on London roads from speed related collisions” mais qui ne fait apparaître aucune vitesse mais uniquement des années. De plus, sans plus d’information, on pourrait éventuellement parler de corrélation, mais sans étude d’autres mesures prises en même temps, on ne pourra pas relier à la vitesse.





Mais y vivant je sais que pas mal de borough se sont mis au 20mph sans attendre TFL et ce depuis 2012 je crois



plus de données sur sa mise en place qui montre que



https://mappinglondon.co.uk/2017/speed-limit-map/


votre avatar







fred42 a écrit :



Il suffit de prouver que le dispositif n’est pas conforme et ça, c’est facile.



Après, c’est au défendeur de prouver que tu n’étais pas à la bonne vitesse.



Merci de ne pas changer les principes du droit.





C’est pas faux <img data-src=" />



Aprés, je vais être franc, les ralentisseurs me font chier également, surtout que j’en ai un par chez mois qu’il faut prendre à 15, mais habitant dans une rue limitée à 30, avec des trottoirs très étroits, on en voit pas d’automobilistes fangio qui roulent comme des cons, on a même vu un bousiller sa voiture car il est passé dans la rue à au moins 60-70, alors que celle-ci était barrée pour travaux et que le sol était décaissé, alors, j’ai beau être contre les ralentisseurs, à l’heure actuelle, c’est la seule chose qui semble faire ralentir un peu les dingues du volants


votre avatar







misterB a écrit :



Faut arrêter de nommer les SUV en se basant sur les voitures de sport de la gamme, c’est ridicule <img data-src=" /><img data-src=" />









SirGallahad a écrit :



Mustang -&gt; Ce ne doit pas être pas un foutu SUV !





Un SUV c’est le nouveau nom pour un 4x4, là ce n’est pas un SUV vu la photo, c’est une berline (ce qu’est la Mustang depuis le début).

Je ne pige pas pourquoi on parle ici de “SUV”.







luckydu43 a écrit :



Et malheureusement on n’échappe pas à la suralimentation et pire : à l’injection directe





Drôle d’idée. La suralimentation c’est génial sur les essences, depuis les années 2000. C’est ce que j’ai dans la mienne et ça donne un couple proche du diesel (élevé dès le bas régime) tout en gardant l’allure de l’essence, en tous cas sur les moteurs de type TFSI chez Audi.

L’injection directe aussi c’est bien, c’est plus complexe à mettre au point mais c’est un facteur d’économie (et donc mieux du point de vue “écolo”).







luckydu43 a écrit :



Et qu’on ne me parle pas de l’ignonimie environnementale (et accessoirement plaisir) qu’est l’hybride-diesel





Pourquoi une ignominie ?







Furanku a écrit :



Des SUV (ou 4X4) en électrique c’est un non sens complet…





Mais c’est pas un SUV, non ?


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Je ne pige pas pourquoi on parle ici de “SUV”



Parce qu’un SUV est un véhicule ayant un châssis de berline réhaussé. Absolument rien en commun avec un 4x4 hormis la masse et la garde au sol

Bizarrement cette voiture s’en rapproche pas mal







OlivierJ a écrit :



Drôle d’idée. La suralimentation c’est génial sur les essences, depuis les années 2000. C’est ce que j’ai dans la mienne



Oki, ça tombe bien j’ai une essence injection indirecte, on va pouvoir causer :-)







OlivierJ a écrit :



ça donne un couple proche du diesel (élevé dès le bas régime) tout en gardant l’allure de l’essence



Ton couple proche du diesel à bas-régime c’est pas l’injection directe, c’est l’ouverture variable des soupapes.







OlivierJ a écrit :



L’injection directe aussi c’est bien, c’est plus complexe à mettre au point mais c’est un facteur d’économie (et donc mieux du point de vue “écolo”)



Sur le papier oui. en réalité non.

L’injection directe permet de balancer rapidement beaucoup d’essence directement dans le cylindre. La latence de remplissage ne vient alors que de l’air, cela est compensé avec une suralimentation.

Petit point, mes seuls reproches à la suralimentation : il faut un bon intercooler, faire gaffe à la pression et un turbo est sensible. Et ça donne une courbe de puissance non-linéaire.

Par contre cela ne donne pas du tout un mélange homogène, là où on s’en rapproche fortement avec une injection d’essence mélangée à l’air avant le passage dans le cylindre.

Et là est le problème : on donne effectivement les bons rapports stochiométriques mais la réaction est pas complète. Il y a des produits “inattendus”. Et autant on réduit la consommation de réactifs (d’où les 20% en moyenne de consommation en moins), autant la pollution augmente. Je n’ai pas de chiffres à ce sujet, malheureusement vu la politique à la chasse au CO2 c’est pas trop bon ton d’en parler

Oh wait, la chasse au CO2

Oui, ma voiture en produira plus que ton Audi TFSI. Je te l’accorde. Clairement. Parce qu’une réaction de combustion entre un hydrocarbure et de l’O2 donne idéalement de l’H2O et… du CO2

C’est justement encore une preuve. Si ta voiture produit 50% de moins de CO2 en consommant 20% de moins… il y a une part (~30% environ, flemme de faire les produits en croix) de produits qui auraient du être du CO2 et qui n’en sont pas

L’injection directe a alors eu le pouvoir de réduire la consommation ET les rejets en CO2.

Bizarrement aujourd’hui on leur met un FAP.







OlivierJ a écrit :



Et qu’on ne me parle pas de l’ignonimie environnementale (et accessoirement plaisir) qu’est l’hybride-diesel

Pourquoi une ignominie ?





Parce qu’un diesel ça aime pas du tout couper et redémarrer. Pour les mêmes raisons citées au-dessus en pire, le diesel consomme peu en ville mais pollue de ouf. Coller une étiquette “verte” à un diesel, même assisté (je devrais dire surtout assisté) d’un moteur électrique c’est une ignonimie.



Peut-être qu’il se défend sur un trajet 100% autoroute. Je te laisse me le vendre <img data-src=" />


votre avatar

Sur mon trajet maison/boulot de moins de 7km.



J’ai (en prenant les plus gros axes) 15 dos d’ânes sur une route a l’état déjà contestable.&nbsp;

&nbsp;A vous lire, visiblement, ils ne doivent pas franchement autre aux normes car au dessus de 10km/h le choc est violent (a mon goût) et j’aurai peur de racler.

Et la je ne parle même pas des creux (route défoncer) juste avant le dos d’âne qui oblige le conducteur a rouler au pas sous peine de laisser des pièces en route.



Concernant la consommation,&nbsp; entre ce qui est annoncé par le fabriquant et la réalitée…

Mon actuelle consomme dans le pire des cas moins que ma précédente alors que la cylindrée et la puissance à fortement augmenté.

&nbsp;

&nbsp;

votre avatar







luckydu43 a écrit :



Parce qu’un SUV est un véhicule ayant un châssis de berline réhaussé. Absolument rien en commun avec un 4x4 hormis la masse et la garde au sol

Bizarrement cette voiture s’en rapproche pas mal





En fait, tout en commun sauf le côté 4 roues motrices, alors.







luckydu43 a écrit :



Ton couple proche du diesel à bas-régime c’est pas l’injection directe, c’est l’ouverture variable des soupapes.





Ça aide bien sûr, mais c’est surtout la suralimentation, ça se voit sur toutes les gammes qui ont des versions atmosphériques et des versions suralimentées. Le turbo augmente la puissance max, mais surtout augmente de beaucoup le couple à bas et moyen régime, là où c’est utile et agréable.







luckydu43 a écrit :



Sur le papier oui. en réalité non.

L’injection directe permet de balancer rapidement beaucoup d’essence directement dans le cylindre. La latence de remplissage ne vient alors que de l’air, cela est compensé avec une suralimentation.





L’injection directe existe aussi sans suralimentation (qui elle introduit un délai justement).







luckydu43 a écrit :



Petit point, mes seuls reproches à la suralimentation : il faut un bon intercooler, faire gaffe à la pression et un turbo est sensible. Et ça donne une courbe de puissance non-linéaire.





En fait c’est l’inverse, la puissance est plus linéaire, car le couple est plus constant, sur les turbos modernes (pas ceux des années 80). Et avec l’électronique qui aide en plus, sur mon moteur c’est frappant quand tu accélères, et les courbes le confirment, le couple est constant en 1900 et 5000 tour/min ; ça fait un peu décollage d’avion, avec l’accélération qui dure aussi longtemps (sur une telle plage), surtout en seconde sur un 30 à 100.

Quant aux histoires d’intercooler et de pression, c’est le fabricant qui a conçu ça, aucune inquiétude. Et les turbos sont tellement répandus depuis longtemps que c’est assez fiable. A noter que les turbo-essence “modernes” ont été plus long à mettre au point, fin 90 début 2000, car la température des gaz d’échappement est sensiblement supérieure à celle des diesels (de mémoire, plutôt vers 1000 degrés que 800), ce qui demande des alliages plus résistants pour les ailettes.







luckydu43 a écrit :



Par contre cela ne donne pas du tout un mélange homogène, là où on s’en rapproche fortement avec une injection d’essence mélangée à l’air avant le passage dans le cylindre.





Normalement, l’injection directe haute pression permet d’avoir un mélange particulièrement bien réparti.







luckydu43 a écrit :



Et là est le problème : on donne effectivement les bons rapports stochiométriques mais la réaction est pas complète. Il y a des produits “inattendus”. Et autant on réduit la consommation de réactifs (d’où les 20% en moyenne de consommation en moins)





“Pas complète” en disant qu’on a 20 % de consommation en moins, il y a un problème de logique là.







luckydu43 a écrit :



C’est justement encore une preuve. Si ta voiture produit 50% de moins de CO2 en consommant 20% de moins… il y a une part (~30% environ, flemme de faire les produits en croix) de produits qui auraient du être du CO2 et qui n’en sont pas





C’est impossible ton histoire de 50 % en moins de CO2 déjà, à génération égale ; ça voudrait dire qu’on consomme 2 fois moins. Et si l’injection directe semble produire plus de particules fines, c’est un peu plus de particules fines (peut-être 30 %), mais c’est pas ton histoire de produit qui remplace du CO2, ça n’a pas de sens.







luckydu43 a écrit :



L’injection directe a alors eu le pouvoir de réduire la consommation ET les rejets en CO2.

Bizarrement aujourd’hui on leur met un FAP.





Oui, parce qu’on pense que les particules fines (et superfines) posent des problèmes alors qu’avant on ne savait pas ou ne pensait pas. Et l’injection directe en génère un peu plus.







luckydu43 a écrit :



Parce qu’un diesel ça aime pas du tout couper et redémarrer. Pour les mêmes raisons citées au-dessus en pire, le diesel consomme peu en ville mais pollue de ouf. Coller une étiquette “verte” à un diesel, même assisté (je devrais dire surtout assisté) d’un moteur électrique c’est une ignonimie.





Je ne te suis pas. Pourquoi il n’aimerait pas redémarrer ?

Et ensuite, en quoi il “pollue de ouf” ? Tu parles de quels polluants ?

Un moteur essence consommera toujours plus, quelque soient les conditions, donc déjà problème côté CO2.

L’intérêt du diesel c’est qu’il consomme moins (-&gt; moins de CO2) et dure plus longtemps (car couple élevé à bas régime donc régime moteur moyen plus bas et moins d’usure).







luckydu43 a écrit :



Peut-être qu’il se défend sur un trajet 100% autoroute. Je te laisse me le vendre <img data-src=" />





C’est sûr que sur autoroute le diesel est imbattable.


votre avatar

On va se marrer









OlivierJ a écrit :



En fait, tout en commun sauf le côté 4 roues motrices, alors.



Exactement. Tous les inconvénients sans les avantages. Ah si : “tu es plus haut donc t’es en sécurité”, un truc dans le genre.

Peut-être aussi la place. Quitte à être haut ils doivent pas lésiner sur l’espace intérieur







OlivierJ a écrit :



Ça aide bien sûr, mais c’est surtout la suralimentation, ça se voit sur toutes les gammes qui ont des versions atmosphériques et des versions suralimentées. Le turbo augmente la puissance max, mais surtout augmente de beaucoup le couple à bas et moyen régime, là où c’est utile et agréable.



Je dis pas le contraire, ça a juste d’autres “défauts”. S’il s’est imposé aujourd’hui bien avant les normes anti-pollution c’est pas pour rien <img data-src=" />







OlivierJ a écrit :



En fait c’est l’inverse, la puissance est plus linéaire, car le couple est plus constant, sur les turbos modernes (pas ceux des années 80). Et avec l’électronique qui aide en plus, sur mon moteur c’est frappant quand tu accélères, et les courbes le confirment, le couple est constant en 1900 et 5000 tour/min ; ça fait un peu décollage d’avion, avec l’accélération qui dure aussi longtemps (sur une telle plage), surtout en seconde sur un 30 à 100.

Quant aux histoires d’intercooler et de pression, c’est le fabricant qui a conçu ça, aucune inquiétude. Et les turbos sont tellement répandus depuis longtemps que c’est assez fiable. A noter que les turbo-essence “modernes” ont été plus long à mettre au point, fin 90 début 2000, car la température des gaz d’échappement est sensiblement supérieure à celle des diesels (de mémoire, plutôt vers 1000 degrés que 800), ce qui demande des alliages plus résistants pour les ailettes”





Là c’est intéressant. Déjà non, la puissance n’est pas plus linéaire. Je t’invite à comparer les courbes de puissance d’une Supra MK4 (3.0 bi-turbo) et d’une M3 E46 (3.2 atmo). La progression des courbes n’est pas la même est cela est purement dû au turbo. La M3 montre une ligne droite pure jusqu’au rupteur, là ou la Supra va donner de la puissance bien plus tôt. C’est l’effet “coup de pied au derche” du turbo, et encore, un bi-turbo atténue cet effet.

Ma voiture, tu poses le pied au sol à 2000 tours, ça va partir de plus en plus vite jusqu’à 6600 sans à-coups. En clair, la dérivée de mon accélération est peu ou prou une constante mais pas la tienne.

Pour ce qui est de la résistance, je te l’accorde c’est fiable aujourd’hui. Mais passé 200000km ça l’est moins. Vu que je dois me contenter de tels modèles dans mon budget, je n’ai pas le choix de prendre ça en compte mais pour du neuf ou moins de 100000km, c’est négligeable.

On parle bien du turbo et de ses accessoires là. Pas de l’injection directe. Elle, c’est pompe HP à prévoir à 200000km voire moins et les injecteurs HP à 150000km. Un turbo coûte moins que ça

Si tu y échappes tant mieux mais c’est vraiment une panne courante.



Concernant l’injection directe, pour ce qui est de l’histoire de la consommation réduite, de la puissance qui augmente et de la pollution aussi, c’est un mind-fuck. Et pourtant… j’ai vraiment tout résumé tels que sont les faits. Et j’ai mis quelques mois à assimiler.

Une essence injection directe pollue autant de particules fines qu’un diesel de même génération. La mienne beaucoup moins mais produit plus de CO2 et consomme plus.

Pour t’ôter le doute faudrait faire une analyse croisée de nos gazs d’échappement pour comparer. Qui produit le plus de CO2 et qui produit le plus de NOx/imbrûlés. Si t’as un FAP tu triches, ça ne se voit qu’à la régénération. Cela dit l’idéal serait à cylindrée égale.



Ah au fait, de mémoire les diesels c’est entre 450 et 600° à l’échappement suivant le régime. Les essences doivent tourner entre 600 et 800°, et encore. 1000° ça me paraît excessif.







OlivierJ a écrit :



Normalement, l’injection directe haute pression permet d’avoir un mélange particulièrement bien réparti.





Tkt j’y ai pensé en te répondant <img data-src=" />

Crois-moi ce n’est pas le cas et c’est bien le problème.

La seule piste que j’aie en tête est la “vitesse de réaction”. Aujourd’hui les rapports de pression interne sont bien plus élevés, ce qui est permis par cette injection et la suralimentation (pas de refoulement ou d’effet “blocage” en entrée de cylindre) et justifie la hausse de puissance face au modèle précédant en injection indirecte, mais cela, à terme, sur certains modèles, peut poser problème pour la segmentation. Voire aux vis de culasse. Bonjour à toi la AMG A45, 400ch pour un 4-cyl 2l et seulement 2 modèles en France sur LBC qui ont au moins 150000km. Pas une seule de plus de 180000km. Je diverge.

Cette pression interne permet plus de puissance en envoyant plus de force au piston via aussi une explosion plus rapide, du moins qui ne dure pas aussi longtemps. Tous les réactifs n’ont donc pas le temps d’être bien consommés si tant est qu’ils aient pu être bien mélangés.

Parce que oui, l’apparition de cette technologie n’est pas venue seule, ils ont augmenté les compressions.



Là je vois que ça, il faudrait un gars du milieu pour nous éclairer parce que j’atteins mes limites <img data-src=" />







OlivierJ a écrit :



Je ne te suis pas. Pourquoi il n’aimerait pas redémarrer ?

Et ensuite, en quoi il “pollue de ouf” ? Tu parles de quels polluants ?

Un moteur essence consommera toujours plus, quelque soient les conditions, donc déjà problème côté CO2.

L’intérêt du diesel c’est qu’il consomme moins (-&gt; moins de CO2) et dure plus longtemps (car couple élevé à bas régime donc régime moteur moyen plus bas et moins d’usure).





Si la pollution c’était juste le CO2, j’aurais pas acheté ma voiture. C’est le seul critère pris en compte alors que justement, à consommation égale il décrit un meilleur rendement de réaction.

Si tu en as moins pour une consommation donnée c’est pas “optimal” point de vue pollution.

Le diesel dure pas forcément plus longtemps, encore une fois l’injection directe et la hausse des compressions (tiens ! j’en parle !) n’y aide pas. Un diesel récent mourra à 200000km en même temps qu’une essence. Les voitures ne sont plus fabriquées pour durer plus de 10 ans.

Je te rejoins sur le couple plus bas mais un moteur diesel a plus de pièces en mouvement qu’une essence. Et c’est là qu’il perd sa durée de vie.

Les diesels immortels (de même que les essences) ne sont pas les plus récents, mais pas par leur régime : par leur compression et les pannes périphériques qui peuvent atteindre des montants stratosphériques.

Ma fiesta TDCI… devis à 2000e pour les injecteurs. Payé 1200 parce que le dieseliste Bosch où je suis allé m’en a sauvé 2. Je n’ai pas eu de panne de pompe HP, la voiture n’avait que 190000km lors de la vente. Quand tu vois qu’un embrayage rincé et ses 1200e (1600e pour un VM bi-masse) signe la plupart du temps la mort de la voiture, imagine quand tu vois un devis à 4000e pompe + injos



S’il consomme moins qu’une essence, il ne pollue pas moins. Par nature même il ne peut que polluer plus, c’est une combustion incomplète. Tu ne verras pas d’essences cracher noir en grosses accèls, un diesel oui. Pas trop non plus mais quand même. Je ne parle pas de reprog



Donc non, un diesel hybride n’apporte pas de longévité ou une baisse de pollution EN VILLE. Nationales/autoroutes je te le laisse.



Pour finir il me semblait avoir vu y a quelques années qu’un redémarrage diesel pollue comme 2min d’utilisation. Et vu que le Start & Stop s’impose aujourd’hui, en plus de ce système hybride, c’pas ouf



Désolé, j’ai pas pris le temps de me relire, j’ai écrit ça vite. Sois pas surpris s’il y a des fautes


votre avatar

Son commentaire était ironique je pense :)



Comme sa remarque : @ href="https://www.nextinpact.com/inpactien/255576" target="_blank">luckydu43

“En plus il est bien lourd, il doit avoir une super tenue de route”

Alors que c’est exactement l’inverse et que le gars à l’air de connaître un peu son sujet.



Oui le type SUV c’est contre productif au niveau écologique mais le marketing étant ce qu’il est <img data-src=" />

votre avatar

Les communes de province arrêteraient de mettre des passage surélevés un carrefour sur deux, de mettre des ralentisseurs qui ne respectent pas les normes (hors zone 30, +10cm de haut, +4m de long, etc) et en revanche répareraient les nids de poule, il y aurait peut être beaucoup moins de SUV sur les routes de province.



Une berline reste bien plus optimale pour faire de la route, mais vu qu’au quotidien tu as l’impression d’être dans un grand 8 dès que tu fais plus de 300m, tu prends un véhicule qui t’aide à surmonter ces obstacles.

votre avatar







Furanku a écrit :



Des SUV (ou 4X4) en électrique c’est un non sens complet…

L’électrique se doit être de petits véhicules, des citadines tout au plus, pour améliorer l’autonomie et avoir des véhicules accessibles à tous. Là on vise une clientèle aisée, avec une catégorie de véhicules qui vont noircir le bilan carbone de l’électrique, en plus de poser des soucis dans les villes (l’urbanisme en France n’étant pas adapté pour accueillir en masse de tels véhicules).



On marche sur la tête avec l’électrique alors que c’est l’occasion de faire des choix industriels et économiques novateurs, portés sur l’avenir, qui se défait des lacunes que l’on a connu avec le thermique.

Mais quand la seule raison économiques court-termiste compte…





Pour ça tu as les Peugeot 208/opel Corsa, la Honda E, la mini, la zoé et autres qui sont bcp plus adapté avec des autonomie respectables autours de 300km.



votre avatar







letter a écrit :



Les communes de province arrêteraient de mettre des passage surélevés un carrefour sur deux, de mettre des ralentisseurs qui ne respectent pas les normes (hors zone 30, +10cm de haut, +4m de long, etc) et en revanche répareraient les nids de poule, il y aurait peut être beaucoup moins de SUV sur les routes de province.



Une berline reste bien plus optimale pour faire de la route, mais vu qu’au quotidien tu as l’impression d’être dans un grand 8 dès que tu fais plus de 300m, tu prends un véhicule qui t’aide à surmonter ces obstacles.





Il faut un 4X4 pour passer des dos d’annes <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





Une Panda 4X4 suffit amplement pas besoin d’un Hummer <img data-src=" />


votre avatar







misterB a écrit :



Il faut un 4X4 pour passer des dos d’annes <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





Une Panda 4X4 suffit amplement pas besoin d’un Hummer <img data-src=" />





Quand toutes les citadines raclent si elles le prennent entre 20 et 30km/h, la question se pose.

Si tu veux rouler en Panda, libre à toi. Pour ma part, je vais rouler dans ce que je veux, que cela “suffise”, ou pas.


votre avatar







misterB a écrit :



Pour ça tu as tu auras les Peugeot 208/opel Corsa, la Honda E , la mini, la zoé et autres qui sont bcp plus adapté avec des autonomie respectables autours de 300km.







<img data-src=" />

(elles sont prévus pour 2020)


votre avatar







Jeanprofite a écrit :



<img data-src=" />

(elles sont prévus pour 2020)





Comme la Mustang <img data-src=" />


votre avatar







inextenza a écrit :



Et étant passionné de mécanique, ça ne donne vraiment pas envie d’être pressé de voir l’avenir des transports individuels censé être des véhicules plaisirs





L’avenir (lointain) c’est le transport collectif.







letter a écrit :



Quand toutes les citadines raclent si elles le prennent entre 20 et 30km/h, la question se pose.

Si tu veux rouler en Panda, libre à toi. Pour ma part, je vais rouler dans ce que je veux, que cela “suffise”, ou pas.





Non sérieusement ? Je suspectait la chose mais… vraiment c’est bien la réalité ? Vous achetez un SUV pour franchir un ralentisseur ? <img data-src=" />



Ces véhicules là ne sont pas adaptés à nos petites infrastructures françaises. Multiplier ces gros SUV qui circulent sur nos petites routes n’aide pas vraiment à fluidifier le trafic… pire qu’un ralentisseur <img data-src=" />


votre avatar

De mon expérience, non, la réalité c’est pas ça.

Pris suffisamment lentement avec une auto non modifiée ça racle pas.

votre avatar

Oui suffisamment lentement…

La plupart des dos d’ânes il faut les prendre à 10 km/h&nbsp; sinon soit t’es bien secoué, soit tu frottes ou tape la suspension.

Et en moto, les dos d’ânes en virage j’en parle même pas …



Il serait temps de privilégier les feux avec radar de vitesse (pédagogique hein, pas pour mettre de la prune, &gt;30 km/h&nbsp; -&gt; feux rouge) plutôt que des dos d’ânes pour faire respecter les limitations.

votre avatar

On notera aussi la “superbe” tablette de 15”…

:(

Entre ça et les smatphones compact 6” :/

votre avatar

Ce qui me fait marrer c’est que ces gros SUV électriques bénéficient du “bonus écologique” parce qu’ils ne rejettent pas de CO2 en roulant…. alors que le bilan écologique à faire rouler un tank de 2T en électrique, je suis pas convaincu qu’il soit bon…

votre avatar







letter a écrit :



Les communes de province arrêteraient de mettre des passage surélevés un carrefour sur deux, de mettre des ralentisseurs qui ne respectent pas les normes (hors zone 30, +10cm de haut, +4m de long, etc) et en revanche répareraient les nids de poule, il y aurait peut être beaucoup moins de SUV sur les routes de province.



Absolument pas besoin d’un SUV pour ca.

J’ai eu par le passé une Punto puis une Clio 3, les 2 sont largement assez hautes pour passer tous les ralentisseurs, même ceux pas aux normes.


votre avatar

Par curiosité, j’ai recherché les tarifs dos d’ânes et feux rouge pédagogique.

Dos âne : 5000 - 10000 €uro

Feux rouge compatible radar : 750 €uro

Radar pédagogique : 800 - 3000 €uro



Et pourtant, on continue de ruiner la santé (le dos) de la plupart des services d’urgences (Pompier, Samu,..) et conducteur de transport public.

votre avatar

Ouais mais je pense qu’en ce moment, les municipalités doivent pas être très favorables à installer des radars partout : près de chez moi, y’en a quasiment plus en état fonctionnel… alors que pour casser un dos d’âne… faut y aller…



Et puis les radars pédagogiques c’est bien joli mais ça sert à rien vu que tout le monde s’en fiche, c’est même contre-productif quand les kékés font des concours de vitesses avec…

votre avatar







Transistance a écrit :



L’avenir (lointain) c’est le transport collectif.





Non sérieusement ? Je suspectait la chose mais… vraiment c’est bien la réalité ? Vous achetez un SUV pour franchir un ralentisseur ? <img data-src=" />



Ces véhicules là ne sont pas adaptés à nos petites infrastructures françaises. Multiplier ces gros SUV qui circulent sur nos petites routes n’aide pas vraiment à fluidifier le trafic… pire qu’un ralentisseur <img data-src=" />





Pour le second véhicule, ça a clairement influencé le choix.

Il me fallait un véhicule pour faire de la route, dans lequel pouvoir embarquer tout ce qu’il faut pour les vacances avec enfant en bas age. Bah vu le comfort de conduite au quotidien avec la citadine, on s’est dit que la 2eme, ça ne serait pas une berline à cause des ralentisseurs et des nids de poules pas entretenus, oui.

Et quand le dimanche je dois aller dans la ville d’à côté acheter le pain… bah ce n’est pas la citadine que je prend, clairement.


votre avatar

Il/elle parlait des radars aux feux, qui font passer ce feu au rouge si tu arrives au dessus de 30km/h. Je trouve cela très efficace pour faire ralentir!

votre avatar







letter a écrit :



Les communes de province arrêteraient de mettre des passage surélevés un carrefour sur deux, de mettre des ralentisseurs qui ne respectent pas les normes (hors zone 30, +10cm de haut, +4m de long, etc) et en revanche répareraient les nids de poule, il y aurait peut être beaucoup moins de SUV sur les routes de province.



Une berline reste bien plus optimale pour faire de la route, mais vu qu’au quotidien tu as l’impression d’être dans un grand 8 dès que tu fais plus de 300m, tu prends un véhicule qui t’aide à surmonter ces obstacles.





Si les débiles ne roulaient pas à 80 dans les petits villages de campagnes, il n’y aurait pas besoin de ralentisseurs


votre avatar

Les gens qui justifient leur SUV à cause des ralentisseurs&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar







gg40 a écrit :



Son commentaire était ironique je pense



Effectivement c’est clairement ironique







gg40 a écrit :



le gars à l’air de connaître un peu son sujet



J’essaie <img data-src=" />







gg40 a écrit :



Oui le type SUV c’est contre productif au niveau écologique mais le marketing étant ce qu’il est <img data-src=" />



C’est ce que j’ai toujours reproché au marché. Aujourd’hui les voitures sont de plus en plus équipées, elles font le café et des massages de pieds mais c’est au prix du poids. Une voiture neuve de moins d’1.3t ça n’existe plus en 2019. Il y a un poil plus de 20 ans, on avait des berlines 4 portes suréquipées à un tel poids.

Les moteurs sont down-sizés et sur-injectés/alimentés, la barre des 100000km n’a jamais été aussi symbolique. Que les coussinets d’une M3 E46 2003 ne tiennent pas les 120000km est normal. Que la segmentation d’une Golf 1.5 TSI 2017 ne les tient pas non plus c’est un scandale (puis si le bas-moteur tient, tkt pas qu’avec 2 surals, de la panne tu vas en trouver)







letter a écrit :



Les communes de province arrêteraient de mettre des passage surélevés un carrefour sur deux, de mettre des ralentisseurs qui ne respectent pas les normes (hors zone 30, +10cm de haut, +4m de long, etc) et en revanche répareraient les nids de poule, il y aurait peut être beaucoup moins de SUV sur les routes de province



Déjà j’ai un problème avec le mot “province” mais passons

Des dos d’âne hyper hauts t’en as partout même dans notre capitale, capitale friande de trous et autres dos d’âne en tous genres d’ailleurs donc tu peux généraliser

Ma voiture ne dépasse pas 15cm de hauteur et je passe tous les dos d’âne. Tout doucement (j’en passe pas un à 30km/h) mais ils passent tous. Feu ma ford Fiesta j’en parle même pas donc l’intérêt du SUV à ce sujet : zéro







Transistance a écrit :



Vous achetez un SUV pour franchir un ralentisseur ? <img data-src=" />

Ces véhicules là ne sont pas adaptés à nos petites infrastructures françaises. Multiplier ces gros SUV qui circulent sur nos petites routes n’aide pas vraiment à fluidifier le trafic… pire qu’un ralentisseur <img data-src=" />



MERCI <img data-src=" />







Lutty a écrit :



Il serait temps de privilégier les feux avec radar de vitesse (pédagogique hein, pas pour mettre de la prune, &gt;30 km/h -&gt; feux rouge) plutôt que des dos d’ânes pour faire respecter les limitations.



Gros Pluzin







N.Master a écrit :



Ce qui me fait marrer c’est que ces gros SUV électriques bénéficient du “bonus écologique” parce qu’ils ne rejettent pas de CO2 en roulant…. alors que le bilan écologique à faire rouler un tank de 2T en électrique, je suis pas convaincu qu’il soit bon…



Je vois bien les mecs qui défendent le SUV électrique neuf face au marché du thermique d’occas : Nan mais m’enfin vous comprenez on a dit CA CONSOMME PAS DE CO2 OKAY

Donc ça pollue pas, pouint

au fait, t’as entendu parler du nouveau moteur Pantone à mouvement perpétuel ?”


votre avatar

@luckydu43&nbsp; Les moteurs sont down-sizés et sur-injectés/alimentés, la barre des 100000km n’a jamais été aussi symbolique. Que les coussinets d’une M3 E46 2003 ne tiennent pas les 120000km est normal.

&nbsp;

Pas d’accord… En tout cas, j’ai une E30 (moteur sans plomb) qui à fêté ses 31 ans / 170 000km.

Et ses coussinets vont bien merci <img data-src=" />



La qualité allemande se perd de ce que j’ai lu à droite à gauche mais faut pas déconner, BMW c’est pas Rover non plus.

votre avatar

Je ne suis pas certain qu’au final ça change grand chose, car les véhicules de plus en plus performants permettent de réaccélérer plus vite et plus fort. Et souvent au dessus de 50…



D’ailleurs si je prends mon cas, en ville je suis généralement à 50/55km/h. Quand un ralentisseur se présente, en général je fais exprès de redescendre en première pour le passer, et je réaccélère au taquet. Déjà pour faire du bruit, et puis pour me remettre à ma vitesse. En général je me retrouve même bien au dessus de 50. Et des personnes qui font pareil il y en a plein. D’ailleurs en général un ralentisseur en pleine ville amène un certain mécontentement chez les riverains.&nbsp;

votre avatar







sebtx a écrit :



Je ne suis pas certain qu’au final ça change grand chose, car les véhicules de plus en plus performants permettent de réaccélérer plus vite et plus fort. Et souvent au dessus de 50…





Je le sais bien



D’ailleurs si je prends mon cas, en ville je suis généralement à 50/55km/h. Quand un ralentisseur se présente, en général je fais exprès de redescendre en première pour le passer, et je réaccélère au taquet. Déjà pour faire du bruit, et puis pour me remettre à ma vitesse.

Quel intérêt ?



En général je me retrouve même bien au dessus de 50. Et des personnes qui font pareil il y en a plein. D’ailleurs en général un ralentisseur en pleine ville amène un certain mécontentement chez les riverains.



Sachant que les ralentisseurs sont dans des zones à 30, tu roules @+25⁄25 voire 30 kmh, pour toi et tes comparses, je mettrai la herse.


votre avatar

J’ai une E46 ;-)

Je parle de la E46 en M3. C’est un problème connu sur ce modèle. En même temps, un 6-cyl 3.2l qui prend 8300 tours c’est pas le truc le plus reliable au monde

Tkt des E30 j’en croise encore <img data-src=" />

votre avatar







misterB a écrit :



Il faut un 4X4 pour passer des dos d’annes <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





Ça marche aussi quand elles s’appellent différemment ?


votre avatar

Un frèro !

Oki la M3 e46 est un peu un cas à part et c’est un problème (re)connu.



Ce moteur demande un entretient au millimètre et une utilisation intelligente.

A force de prendre des tours à froid ou être au rupteur trop souvent… Arrive ce qui arrive.

Me suis toujours dis que sur les M les problèmes arrivent souvent à partir de la 2eme / 3eme mains avec un lascar qui l’a gardé 1 an sans aucun entretient héhéhé

votre avatar







FunnyD a écrit :



Sachant que les ralentisseurs sont dans des zones à 30, tu roules @+25⁄25 voire 30 kmh, pour toi et tes comparses, je mettrai la herse.







Non non, il y en a aussi sur les routes à 50.


votre avatar







WereWindle a écrit :



Ça marche aussi quand elles s’appellent différemment ?





Il fallait bien que qqn le remarque <img data-src=" /><img data-src=" />



votre avatar

précédé par une limitation à 30 km/h pour la zone du ralentisseur.

votre avatar







gg40 a écrit :



La qualité allemande se perd de ce que j’ai lu à droite à gauche mais faut pas déconner, BMW c’est pas Rover non plus.





Fut un temps oui Rover c’était BMW, ils ont pioché cher Land Rover pour créer leurs X et gardé mini puis ils ont laissé Rover creuvé et vendu Land



Mais c’est vrai que depuis qqn années les Allemandes ne sont plus ce que c’était, les nouvelles 208 sont mieux fini que les Polo par exemple


votre avatar







fred42 a écrit :



précédé par une limitation à 30 km/h pour la zone du ralentisseur.







Oui, la zone 30 est sur la longueur du ralentisseur (donc quelques mètres), le reste de la route étant à 50.


votre avatar

La voiture parfaite pour ces dos d’ânes sournois a été créée !!!!



https://www.redbull.com/gb-en/mini-dakar-2020-livery-release

votre avatar

Donc la zone ou est placé le ralentisseur est à 30, donc pas de problème. <img data-src=" />

votre avatar







FunnyD a écrit :



Donc la zone ou est placé le ralentisseur est à 30, donc pas de problème. <img data-src=" />







Oui, mais il n’en reste pas moins vrai que la mini zone 30 est placée sur une route à 50.


votre avatar







FunnyD a écrit :



Donc la zone ou est placé le ralentisseur est à 30, donc pas de problème. <img data-src=" />





Oui mais ça le coupe sur sa lancé et racle tout les bas de caisse de sa GTI turbo nitro furious edition RGB light serie 2.0


votre avatar







FunnyD a écrit :



Si les débiles ne roulaient pas à 80 dans les petits villages de campagnes, il n’y aurait pas besoin de ralentisseurs







Mouais, dans le petit village voisin, où l’unique rue n’est pas assez large pour se croiser à plus de 20km/h (=tout le monde ralenti naturellement malgré les 50km/h autorisé), ils ont quant même mis 3 énormes dos d’âne à escalader sur quelques centaines de mètres <img data-src=" />



Ils aiment surtout distribuer l’argent des impôts aux quelques copains qui construisent ces obstacles infantilisants sur la route <img data-src=" />


votre avatar







ProFesseur Onizuka a écrit :



Mouais, dans le petit village voisin, où l’unique rue n’est pas assez large pour se croiser à plus de 20km/h (=tout le monde ralenti naturellement malgré les 50km/h autorisé), ils ont quant même mis 3 énormes dos d’âne à escalader sur quelques centaines de mètres <img data-src=" />



Ils aiment surtout distribuer l’argent des impôts aux quelques copains qui construisent ces obstacles infantilisants sur la route <img data-src=" />





Mouais, mais dans mon village ou on peut pas être en sécurité sur les trottoirs et bien les gens roulent comme des bourrins alors que c’est limité à 30 (et sans dos d’âne)



misterB a écrit :



Oui mais ça le coupe sur sa lancé et racle tout les bas de caisse de sa GTI turbo nitro furious edition RGB light serie 2.0



faut rouler en tracteur, ils ne ralentissement pas eux sur les dos d’ane. <img data-src=" />



eliumnick a écrit :



Oui, mais il n’en reste pas moins vrai que la mini zone 30 est placée sur une route à 50.





comme 95% des zones à 30 <img data-src=" /> Et je suis persuadé que si les 50 avaient été respectés, il y aurait beaucoup moins de zones à 30


votre avatar







ProFesseur Onizuka a écrit :



Mouais, dans le petit village voisin, où l’unique rue n’est pas assez large pour se croiser à plus de 20km/h (=tout le monde ralenti naturellement malgré les 50km/h autorisé), ils ont quant même mis 3 énormes dos d’âne à escalader sur quelques centaines de mètres <img data-src=" />



Ils aiment surtout distribuer l’argent des impôts aux quelques copains qui construisent ces obstacles infantilisants sur la route <img data-src=" />





La rue ou j’habitais gamin, pas de dos d’âne, un college et un double virage en S a la fin, le champ en entrée de virage a vue un paquet de cretins lui défoncer la cloture.

Le jours ou ils ont mis les dos d’ânes plus de cloture défoncée et des collégiens plus sereins en sortant de classes.



votre avatar







FunnyD a écrit :



Sachant que les ralentisseurs sont dans des zones à 30



Ou pas.

La plupart des ralentisseurs que je connais sont sur des routes à 50 (abaissées à 30 au niveau des ralentisseurs).







FunnyD a écrit :



Si les débiles ne roulaient pas à 80 dans les petits villages de campagnes, il n’y aurait pas besoin de ralentisseurs



Il y a aussi pas mal de maires très cons. D’ailleurs ils sont tellement cons que la grande majorité des ralentisseurs (estimés à environ 80%) ne sont absolument pas aux normes (trop proches d’un virage serré, d’une intersection, trop hauts, angles d’inclinaison trop élevés…).

Et tu justifies comment 16 ralentisseurs placés sur moins de 2km (sachant que 9 sont illégaux car ne correspondant pas aux normes), que je dois prendre quand je passe dans un certain village?


votre avatar

Malheureusement ce problème se produit sur toutes, quel que soit l’entretien.

Avec un entretien suivi et les meilleures consommables tu peux réussir à garder l’ensemble plus ou moins propre mais c’est certain que des problèmes te tomberont dessus quand même.

Puis un mec en M respecte généralement les temps de chauffe.

Une M faut l’assumer, et si tu es la 4ème main sans trop d’historique faut t’attendre à une montagne de frais. Ou alors t’as de la chance parce que le mec avant toi vient de tout refaire



Sympa de croiser des Béhémistes passionnés par ici ;-) Surtout en E30, on en voit mais peu et de moins en moins.



…

Comment ça “Hors-sujet”, “on parle pas de Mustang” ? Déjà c’est pas une Mustang dans la photo de l’article mais plutôt un Dacia Duster

votre avatar







FunnyD a écrit :



Mouais, mais dans mon village ou on peut pas être en sécurité sur les trottoirs et bien les gens roulent comme des bourrins alors que c’est limité à 30 (et sans dos d’âne) faut rouler en tracteur, ils ne ralentissement pas eux sur les dos d’ane. <img data-src=" />

comme 95% des zones à 30 <img data-src=" /> Et je suis persuadé que si les 50 avaient été respectés, il y aurait beaucoup moins de zones à 30





Et 50 ne veut pas dire que tu te doives de rouler a 50 <img data-src=" /><img data-src=" />



A croire que bcp ne savant pas adapter leur conduite a leur environnement <img data-src=" />


votre avatar

Exact

votre avatar







FunnyD a écrit :



comme 95% des zones à 30 <img data-src=" /> Et je suis persuadé que si les 50 avaient été respectés, il y aurait beaucoup moins de zones à 30







Pas vraiment. Dans mon coin, ils ont fait beaucoup de zone 30. Certaines ont des ralentisseurs, d’autres non. Et ces zones ne font pas justes quelques mètres, elles occupent plusieurs rues. Toutes ces zones sont en agglomération.



En revanche, je n’ai découvert que récemment des cas comme celui dont je te parlais : à savoir on créé une mini zone 30 juste assez longue pour contenir un ralentisseur. Et on place cette zone juste au bord de l’agglomération sur les routes qui rentrent dans l’agglomération.



Il y en a un comme ca à l’entrée du village voisin situé a environ 6km. Résultat, aux heures de pointes, ce ralentisseur provoque un bouchon jusque dans ma ville. Je n’accuse pas le ralentisseur de provoquer ces bouchons, c’était déjà la merde avant qu’il soit là. Mais depuis qu’il est là, c’est encore pire.


votre avatar

Non mais devant une école, c’est le seul endroit acceptable, comme la zone 30, mais dans une rue de village qui n’a pas vue un piéton depuis 1972, c’est ridicule <img data-src=" />

votre avatar







FunnyD a écrit :



faut rouler en tracteur, ils ne ralentissement pas eux sur les dos d’ane. <img data-src=" />







Ou en moto, ça fait des tremplins rigolos <img data-src=" />


votre avatar

je vous déconseille de rouler dans Londres alors, du centre à la zone 2⁄3 c’est limité a 30 quasi partout avec des dos d’âne haut et courts parfois dans les petites rues, même en vélo tu freines pour les passer.



Mais vu que la vitesse moyenne est de 15KMH ça ne dérange personne et en 3 ans on est passé de 60 a 30 tués

votre avatar

Un SUV électrique… je préfèrerais voir comme innovation des voitures plus légères au lieu de plus lourdes et consommant moins plustôt que plus de pétrole, prenant moins de place que ce soit en circulation ou stationnement, polluant moins. Vivant au bord d’une route limitée à 50 avec beaucoup de trafic et sans aménagement cyclable depuis 2 ans, on a eu une réunion sur un projet de travaux, les riverains se plaignent de la vitesse non respectée, du bruit et de la pollution. Les inconvénients des SUV ont déjà été assez décrits, le passage à l’électrique ne résout pas l’encombrement, ni les risques pour les autres usagers, et ne supprime pas la pollution aux particules locale.



La vitesse moyenne de circulation en ville est entre 15-20 km/h et 30 km/h, donc le fait de mettre des limitations à 30 km/h ne la fait pas baisser tant que cela, en revanche ça sécurise les piétons et cyclistes et diminue le bruit.

votre avatar

&gt; Déjà pour faire du bruit



Pourquoi tu veux faire du bruit ?

votre avatar







ColinMaudry a écrit :



&gt; Déjà pour faire du bruit



Pourquoi tu veux faire du bruit ?





Un jean mi ça fait du bruit, c’est son seul plaisir dans la vie.



votre avatar

Pour une raison simple, comme ça me gonfle c’est une façon de protester. Et puis j’aime entendre mon moteur chanter (on va perdre cela avec l’électrique). Et encore je suis gentil car il y en a qui klaxonnent à chaque ralentisseur…



Quand tu fais des bornes en passant par les petites routes, je te laisse compter le nombre de ralentisseurs au final. Je ne parle même pas des bus qui en prennent plein la tronche niveau mécanique…

votre avatar







sebtx a écrit :



Pour une raison simple, comme ça me gonfle c’est une façon de protester. Et puis j’aime entendre mon moteur chanter (on va perdre cela avec l’électrique). Et encore je suis gentil car il y en a qui klaxonnent à chaque ralentisseur…







Quand la couche que tu tiens se décrochera du plafond, ça devrait faire pas ma de bruit aussi. <img data-src=" />


votre avatar

C’est sympa, tu penses aux riverains ?





misterB a écrit :



je vous déconseille de rouler dans Londres alors, du centre à la zone 2⁄3 c’est limité a 30 quasi partout avec des dos d’âne haut et courts parfois dans les petites rues, même en vélo tu freines pour les passer.



Mais vu que la vitesse moyenne est de 15KMH ça ne dérange personne et en 3 ans on est passé de 60 a 30 tués





Bah, dans les grosses agglo, il vaut mieux prendre les TeC



ProFesseur Onizuka a écrit :



Non mais devant une école, c’est le seul endroit acceptable, comme la zone 30, mais dans une rue de village qui n’a pas vue un piéton depuis 1972, c’est ridicule <img data-src=" />





pourquoi ridicule ?


votre avatar







sebtx a écrit :



Pour une raison simple, comme ça me gonfle c’est une façon de protester. Et puis j’aime entendre mon moteur chanter (on va perdre cela avec l’électrique). Et encore je suis gentil car il y en a qui klaxonnent à chaque ralentisseur…



Quand tu fais des bornes en passant par les petites routes, je te laisse compter le nombre de ralentisseurs au final. Je ne parle même pas des bus qui en prennent plein la tronche niveau mécanique…





Protester de ne pas pouvoir rouler comme un con?


votre avatar







FunnyD a écrit :



C’est sympa, tu penses aux riverains ?

Bah, dans les grosses agglo, il vaut mieux prendre les TeC





Et se mêler à la plebe ?????



Et pourquoi pas faire ses courses au LIDL tant qu’on y est <img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar

ben non, on va chez Monop’ <img data-src=" /> c’es tellement roots

votre avatar

clairement +1

moi qui crachais sur les suv je m’en suis acheté un avec suspension pilotée… merci les dos d’ânes, nid de poule et neige l’hiver.

Maintenant j’ai l’impression d’être dans mon canapé tout confort c’est top clairement. Pas écolo mais bon tant pis, la prochaine voiture le sera peut être.

Electrique ne veut pas dire pépère et pas sportif. Contrairement aux idées reçu, on peux faire bien plus de chose en électrique qu’en thermique, piloter chaque roue et avoir un(e) couple/puissance astronomique en mettant un moteur sur chaque roue. La techno existe mais l’inertie des grand fabricants auto est au moins aussi grande que celle de l’administration française donc d’ici que ça arrive j’ai probablement le temps d’user celle que je viens d’acheter.

&nbsp;

votre avatar

Quand on arrêtera de faire tout en dépit du bon sens, peut-être que les gens auront des réactions moins stupides…&nbsp;

votre avatar

Relis mon tout premier message alors… Ce genre de casse vitesse est ridicule, contre productif et polluant.&nbsp;

votre avatar

Justement si les riverains se plaignent ça fait une chance de plus d’être débarrassé du problème…



D’ailleurs qui pense aux personnes ayant des problèmes de dos, aux personnes dans les bus qui subissent eux aussi les dos d’âne ?

votre avatar







sebtx a écrit :



Relis mon tout premier message alors… Ce genre de casse vitesse est ridicule, contre productif et polluant.





Du coup tu accélères comme un taré ?


votre avatar

Celui où tu expliques que tu roules n’importe comment et que tu es capricieux (car tu fais du bruit exprès) ?



Accélérer au maximum en ville parce que le véhicule le permet n’est pas une bonne idée, c’est même très con comme te l’ont fait remarqué certains.


votre avatar







gg40 a écrit :



De mon expérience, non, la réalité c’est pas ça.

Pris suffisamment lentement avec une auto non modifiée ça racle pas.





Ca dépend pas mal des véhicules (voiture, camionnette…). Avec ma voiture (une berline), je passe la plupart des dos d’ânes à 30km/h ou plus pour une question de confort (les amortisseurs prennent le maximum et il n’y a pas de rebond dans tous les sens), alors qu’avec la voiture compact de mes parents, même à 15km/h, ça passe à peine (tout en se bouffant 3 fois le repose tête et le tableau de bords), pour peu que tu mettent un peu de poids dans le coffre (les sacs de gravats que l’on amène à la déchetterie par exemple), tu entends cogner l’arrière.



Mais c’est aussi au niveau de passage un peu sux, souvent au niveau de parking, une grande majorité des voitures (même des monospace) frotte. J’ai vu une Golf devoir faire des manœuvres pas possible pour ne pas se faire arracher le pare-chocs avant pour entrer dans le parking d’une résidence (le trottoir créant un butte, le pare-choc était en train de racler contre la buté de la porte du parking), là où moi avec ma voiture, je passais crème.



votre avatar

Il y a pourtant une norme dans le code de la route. Normalement les élus devraient payer une amende pour des dos d’âne non conformes, quoi que le leur est très conforme en période électorale. Curieusement. <img data-src=" />

votre avatar







luckydu43 a écrit :



Aujourd’hui les voitures sont de plus en plus équipées, elles font le café et des massages de pieds mais c’est au prix du poids. Une voiture neuve de moins d’1.3t ça n’existe plus en 2019. Il y a un poil plus de 20 ans, on avait des berlines 4 portes suréquipées à un tel poids.





Mégane? 308? Toutes les plus petites? (Clio, 208…)


votre avatar

Les perf d’autonomies sont intéressantes mais le ticket encore très cher!

J’espère que la concurrence entre constructeurs sur ce segment diminuera les prix…

votre avatar

Après avoir donné le nom “Puma” à un SUV, Corde donne le nom de son muscle car à un truc sans cylindre (et sans âme du coup)

C’est AMHA pire que les revivals et prequels de films cultes… Et étant passionné de mécanique, ça ne donne vraiment pas envie d’être pressé de voir l’avenir des transports individuels censé être des véhicules plaisirs (généralement, une Mustang, par chez nous en tout cas, ne sert pas comme voiture dayly…) :(

votre avatar

Hum l’autonomie renvoi a cette note :

[*]Basé sur la charge complète d’un modèle RWD avec batterie avec autonomie prolongée. L’autonomie estimée à l’aide de la Procédure d’essai mondiale harmonisée pour les véhicules utilitaires légers (WLTP). L’autonomie réelle varie en fonction des conditions telles que les accessoires, les comportements de conduite, l’entretien du véhicule et l’âge de la batterie lithium-ion. Les valeurs d’homologation définitives seront disponibles en 2020.



Voilà voilà xD

votre avatar

Faut arrêter de nommer les SUV en se basant sur les voitures de sport de la gamme, c’est ridicule <img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar

Mustang -&gt; Ce ne doit pas être pas un foutu SUV !

SUV Electrique -&gt; Pourquoi augmenter sans raison la consommation… La même chose plus basse et hop des KM de gagnés

Prix -&gt; Toujours déconnant pour un véhicule dont la batterie n’est pas sans impact sur l’entretien dans le temps et pour lequel il faut toujours faire une pose d’une heure tous les 300 bornes.



Je reste dubitatif.

votre avatar

Comment ça un SUV c’est pas sportif ? En plus il est bien lourd, il doit avoir une super tenue de route

Et puis c’est rassurant d’être en hauteur, on se sent en sécurité. C’est bien de pouvoir piloter conduire diriger une voiture de sport à +100k€ sans avoir à dépenser les 100€ de circuit pour apprendre à le faire









inextenza a écrit :



Après avoir donné le nom “Puma” à un SUV, Corde donne le nom de son muscle car à un truc sans cylindre (et sans âme du coup)

C’est AMHA pire que les revivals et prequels de films cultes… Et étant passionné de mécanique, ça ne donne vraiment pas envie d’être pressé de voir l’avenir des transports individuels censé être des véhicules plaisirs (généralement, une Mustang, par chez nous en tout cas, ne sert pas comme voiture dayly…) :(





Clairement oui. Pluzin. Au mieux si je dois passer à l’électrique ce sera de l’hybride avec 6 ou 8 cylindres. Et malheureusement on n’échappe pas à la suralimentation et pire : à l’injection directe

Et qu’on ne me parle pas de l’ignonimie environnementale (et accessoirement plaisir) qu’est l’hybride-diesel



On m’aurait dit y a 5 ans que la continuité du sport auto serait par des SUV électriques de 2.5t à l’avenir, j’aurais ri. Là, j’ai une larme. Coller “Mustang” à ce poids-lourd… <img data-src=" />


votre avatar







luckydu43 a écrit :



Et puis c’est rassurant d’être en hauteur, on se sent en sécurité.



&nbsp;

J’adore cet argument pour les SUV… Ce que tu aimes, ce n’est pas être en hauteur mais être au dessus des autres qui ont acheté des voitures plus légères et moins polluantes.



Pour les autres automobilistes, ce n’est pas rassurant de rouler derrière un gros truc qui bloque la vue. C’est désagréable de se faire doubler la nuit par les SUV qui ont des phares trop haut. Et pour les piétons, se faire heurter par un véhicule haut rends les accidents plus grave.


votre avatar

Des SUV (ou 4X4) en électrique c’est un non sens complet…

L’électrique se doit être de petits véhicules, des citadines tout au plus, pour améliorer l’autonomie et avoir des véhicules accessibles à tous. Là on vise une clientèle aisée, avec une catégorie de véhicules qui vont noircir le bilan carbone de l’électrique, en plus de poser des soucis dans les villes (l’urbanisme en France n’étant pas adapté pour accueillir en masse de tels véhicules).



On marche sur la tête avec l’électrique alors que c’est l’occasion de faire des choix industriels et économiques novateurs, portés sur l’avenir, qui se défait des lacunes que l’on a connu avec le thermique.

Mais quand la seule raison économiques court-termiste compte…

Ford dévoile sa Mustang Mach-E, un (gros) SUV 100 % électrique

Fermer