Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

La redevance TV 2013 devrait frapper les résidences secondaires

Sauvés par le gong

La redevance TV 2013 devrait frapper les résidences secondaires

Le 11 octobre 2012 à 06h25

La contribution à l'audiovisuel public 2013 devrait subir d'importantes modifications à l'Assemblée nationale : finalement le gouvernement renoncerait à la hausse de deux euros. Mais en contrepartie, il accepte une extension de la ponction sur les résidences secondaires.

maison secondaire morguefile

Compenser les recettes en baisse de France TV 

Un pas en arrière, un pas en avant. Initialement prévue pour être de 129 € dans toutes les résidences principales hormis les foyers exonérés, la contribution à l'audiovisuel public, son nouveau nom, sera finalement de 127 € dans les résidences principales, contre 125 € aujourd'hui. Ces deux euros de plus sont mécaniques et procèdent du levier de l'inflation. Ce recul n'est cependant que relatif : la redevance sera étendue aux résidences secondaires selon Le Point. Près de 3 millions de foyers supplémentaires sont concernés, ce qui devrait faire rentrer dans les caisses entre 150 et 200 millions d'euros.

Concernant les résidences secondaires, la contribution devrait être de 64 €. Notez que certains députés (voir I-CF 146 en fin de fichier) ont tenté d'augmenter de 2 € supplémentaires la contribution. D'après notre confrère, toutefois, l'amendement sur les maisons secondaires l'a finalement emporté lors des arbitrages au sein de la majorité.

 

Cette extension aux résidences secondaires était attendue, sachant qu'Aurélie Filippetti a maintes fois annoncé qu'elle y était favorable, tout comme Partick Bloche, président de la commission des affaires culturelles. Le mois dernier, la Scam (Société civile des auteurs multimédias) proposait d'ailleurs « de briser le tabou de l’augmentation de la redevance » et surtout « de l’étendre notamment aux résidences secondaires, pour que son montant (qui resterait encore derrière les 169 euros au Royaume-Uni, 215 euros en Allemagne, 365 euros en Suisse…) garantisse les missions essentielles du service public ».

 

Notez que cette hausse a pour principal but d'augmenter le budget de l'audiovisuel français et principalement de France Télévisions, dont les recettes publicitaires affichent de fortes baisses en cette année 2012.

Et les PC ?

Concernant son extension non aux seules télévisions mais aux ordinateurs, véritable serpent de mer depuis de longues années, il semble que 2013 y échappe à nouveau. Aucun amendement en ce sens n'a (pour l'heure) été déposé. Aurélie Filippetti avait pourtant songé à l'appliquer dès l'an prochain.

 

« Aujourd’hui avec la TV connectée, la télé va beaucoup passer par les ordinateurs » expliquait-elle. « Est-ce qu'il faut étendre la redevance à ces écrans quand on n'a pas de télévision ? (…) C'est une question qui se pose, mais ça serait une redevance évidemment par habitation. On ne paiera pas une redevance [en plus, ndlr] si on a un ordinateur et une télé (...). Aujourd’hui des gens n’ont pas de télévision et ont un écran ».


Dans ces conditions, à savoir imposer la contribution aux seuls foyers n'ayant pas de télévision mais disposant d'un ordinateur, cette taxe ne représenterait au final qu'une poignée de millions d'euros par an. Cela pourrait ainsi expliquer pourquoi le sujet n'a pas encore été abordé au sein de l'Assemblée cette année.

Commentaires (218)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Ça veut dire qu’on peut se trouver à deux endroits en même temps ?



Qu’ils foutent ça dans l’impôt, comme ça tout le monde le paie et on en parle plus…

votre avatar







Gerophil a écrit :



Pas l’ombre d’un argument dans ton commentaire..

Ça s’appelle le service public…



On ne finance pas le service public parce qu’on va l’utiliser, on le finance parce que l’on est citoyen français et que d’autres citoyens peuvent en avoir besoin. Et ce, que ce soit la télé, l’éducation, la santé, la justice ou la défense (pas vraiment un service public mais utile quand même) ! C’est un principe c’est tout !









Comme assez souvent je suis d’accord avec toi <img data-src=" />

Du moins sur le principe car je n’estime pas que la télé se doit d’être un service publique en fait. Mais oui, il est clair que si on considère la TV comme un service publique alors aucun doute, tout le monde doit payer, au même titre que la sécu, l’éducation etc… Et c’est pour ça que je suis plutôt pour le passage dans les impôts de la redevance.


votre avatar







NeVeS a écrit :



Parce qu’il faut des arguments ? Du calme hein, j’exprime juste mon avis, je pars pas en croisade contre toi.







Si tu entres en contradiction avec quelqu’un le minimum c’est d’expliquer pourquoi.









NeVeS a écrit :



Et certain font le choix de ne pas regarder la télévision et même de se soigner et de s’éduquer par leurs propres moyens, ça ne t’a pas traversé l’esprit ?







Et donc, tu veux en venir ou ?

S’ils font le choix de ne pas regarder la TV ils ne paient pas de redevance TV donc pas de problème.



Bref le concept d’argument ou de démonstration a l’air de t’être complètement étranger, je ne te répondrai plus.


votre avatar







Gerophil a écrit :



vosdroits.service-public.fr Service PublicBien vu.


votre avatar







Gerophil a écrit :



Privatisons les écoles et les hopitaux !







T’inquiètes ça arrive ! <img data-src=" />


votre avatar

le coup d’acheter des logements pour ces enfants étudiants c’est très très fort .

<img data-src=" />

On avait pas vu ca depuis le pain au chocolat de Copé





1- t’es pas à 64 € l’année

2- la possession d’une TV n’est toujours pas OBLIGATOIRE

votre avatar







Gerophil a écrit :



Si tu entres en contradiction avec quelqu’un le minimum c’est d’expliquer pourquoi.







Je crois avoir suffisant exprimé mon point de vue, après si tu ne veux pas lire hein.







Gerophil a écrit :



Et donc, tu veux en venir ou ?







Je me moque de ton argumentation qui consiste à prendre des cas particuliers pour en faire des généralités.







Gerophil a écrit :



S’ils font le choix de ne pas regarder la TV ils ne paient pas de redevance TV donc pas de problème.







Bah si, justement. Ils payent parce que c’est comme ça en France. Parce que s’ils ont une télévision pour regarder des DVD, des chaines privées ou jouer à la console, ils doivent payer.







Gerophil a écrit :



Bref le concept d’argument ou de démonstration a l’air de t’être complètement étranger, je ne te répondrai plus.







Ah ouais carrément. Snif. Bah moi aussi alors, na.


votre avatar

Pour jouer ou regarder un dvd, un bete moniteur suffit <img data-src=" />

votre avatar







Oli_s a écrit :



0 euros au Lux <img data-src=" /> (bon d’un autre cote je pirate les chaines des voisins via la parabole et un deconneur TNT) <img data-src=" />







J’suis exposé plein ouest <img data-src=" />


votre avatar







cyri11e a écrit :



le coup d’acheter des logements pour ces enfants étudiants c’est très très fort .

<img data-src=" />

On avait pas vu ca depuis le pain au chocolat de Copé





1- t’es pas à 64 € l’année

2- la possession d’une TV n’est toujours pas OBLIGATOIRE







Hey mon gars, c’était un exemple pour dire qu’on n’était pas forcement RICHE quand on avait une résidence secondaire, faut lire hein, ça n’avait AUCUN rapport avec le fait de payer la redevance ou non.


votre avatar



briser le tabou de l’augmentation de la redevance



La Scam, c’est comme la Spedidam et la Sacd ?

Des parasites sans aucune plus value…



Je comprends pas comment on peut payer la redevance tv, il suffit de décocher la case dans la déclaration… Jamais rien payé moi.

<img data-src=" />

votre avatar







pti_pingu a écrit :



J’suis exposé plein ouest <img data-src=" />







Pas moyen d’avoir une vue au sud ? Et par hertzien (eventuellement test avec une cle usb tnt, sur Lux ville ca capte bien avec une petite antenne de 10cm) ?


votre avatar







Jaimz75 a écrit :



La Scam, c’est comme la Spedidam et la Sacd ?

Des parasites sans aucune plus value…



Je comprends pas comment on peut payer la redevance tv, il suffit de décocher la case dans la déclaration… Jamais rien payé moi.

<img data-src=" />





Non c’est l’inverse, il faut cocher la case <img data-src=" />


votre avatar

-Pas de TV

-Pas de C+ ou autre merde

-Abonnement TV Free supprimé dès que cela a été possible

-Pas de résidence secondaire (à peine une principale)



Je les attends.

Venez me taxer les suceurs.

votre avatar

Pas étonnant qu’avec des gaillards comme Gerophil, les élus fassent n’importe quoi dans le service public. N’importe quel dépense est prétexte à service public !



Il serait temps pour l’état de revenir aux fonctions régaliennes. Nos élus pillent 44.5 % du PIB dans ce pays !



Et tous les prélèvements augmentent, les termes de réduction de dépense, dépôt de bilan leur SONT TOTALEMENT INCONNUS en dépit de cette crise.




votre avatar







sybylle a écrit :



-Pas de TV

-Pas de C+ ou autre merde

-Abonnement TV Free supprimé dès que cela a été possible

-Pas de résidence secondaire (à peine une principale)



Je les attends.

Venez me taxer les suceurs.





Pour ma part j’y ai même ajouté à cette liste “Pas de Freebox” et “Pas de liaison au répartiteur d’antenne” <img data-src=" />


votre avatar

J’aime bien les gens qui disent “moi je ne regarde jamais la télévision”

il faut penser qu’on vieilli et quand on est vieux on regarde la télévision, a moins d’avoir une très bonne vue pour lire ou être capable de se servir d’un PC .

Et passer ses soirées à faire des galipettes, c’est un truc de jeunes.

Et quand on est à l’hôpital relativement longtemps la télé reste le seul loisir <img data-src=" />

votre avatar







amikuns a écrit :



Ok pour l’augmentation , si l’augmentation de la qualité des programmes suit la même voie, car les programmes actuels ne valent pas la moitié de ce qu’on paye a vu de nez personnellement.





Si ils me donnent un salaire suisse, je veux bien payer 365€ de redevance par an … même si j’ai pas de TV.


votre avatar

bah il est beau le parti social <img data-src=" />



pun 5 ans avec des ploucs vla <img data-src=" />


votre avatar

Et tu tances, tances, tances, ce peuple qui te paie

Et tu taxes, taxes, taxes, taxes, c’est de façon de plumer

Ce pays que t’entraines au fond du puit,

Eveille en nous la révolte qui sommeille en lui.



<img data-src=" />

<img data-src=" /> Adaptation de Début de soirée (1984…) by me



Oui, j’avais que ça à faire ce matin <img data-src=" />

votre avatar

C’est pourtant facile, la veille du nouvel ans, vous mettez 1 jour votre tv sur le palier de l’immeuble comme ça a la question “au 1 janvier 20xx votre foyé était t’il équipé d’une TV ?”

“uuuum attendez je réfléchi, la veille oui, le 2 oui mais non en effet le 1er j’en avais pas.. ” <img data-src=" />

votre avatar







dimounet a écrit :



Si tu appelle augmenter les prix à fond et ainsi exclure toute une partie de la population de chauffage faire bien, je suis d’accord que GDF/EDF mènent bien leur business. Ce n’est pas ce que j’appelle un service public. Je suis désolé mais pour moi la maitrise de l’énergie est plus importante que l’info (surtout celle qu’on nous donne).







1/ L’augmentation du prix de l’électricité est aisément explicable (et était facilement prévisible) : quand on développe à coups de centaines de milliards publics (subventions en production et en vente) des énergies moyenâgeuses (càd intermittente et sans capacité), il ne faut pas s’étonner des répercutions sur ta facture énergétique à court terme.

Pour le gaz, c’est encore plus simple : on importe notre gaz cher de Russie quand on pourrait le produire facilement et à très bon marché chez nous (cf exemple US).



2/ “pour moi la maitrise de l’énergie est plus importante que l’info” : c’était mon point exactement.


votre avatar







zogG a écrit :



Ça veut dire qu’on peut se trouver à deux endroits en même temps ?



Qu’ils foutent ça dans l’impôt, comme ça tout le monde le paie et on en parle plus…





Le cas tres courant: la residence secondaire n’est autre que le logement etudiant de l’ainee qui fait ces etudes ailleurs.

La residence principale a une TV, et le fiston qui a egalement une TV ne paye pas de redevance dans sa taxe d’habitation. C’est un cas tres communs. Clairement d’ici 2 ans, beaucoup moins d’etudiants aurons une TV.



Non, il n’y a aucun interet a mettre ca dans l’impot, car seulement 20% des actifs payent des impots, alors que tout le monde est assujettie a la taxe d’habitation. Il est donc beaucoup plus simple d’avoir integrer la redevance a la TH.


votre avatar







dimounet a écrit :



Apparemment tu ne comprends pas ce que le terme “service public” implique: disponible pour tout le monde.

Hors je ne crois pas que l’école privée soit un “service” que tout le monde puisse disposer.







C’est vrai pour tous les services ou produits (et heureusement d’ailleurs). L’école privée est disponible pour tout le monde, c’est même tellement cosmopolite et facile d’accès de nos jours que j’ai récemment entendu des parents d’élèves (j’en ai 3) s’en plaindre.



Le principal avantage est que si les professeurs sont mauvais, ils sont remerciés. Qui ne payerait pas pour que ses gamins aient la meilleure éducation possible ? En France on est forcé par l’État et sa violence de payer pour un service public sans aucune garantie : où est l’intérêt ?


votre avatar







tmtisfree a écrit :



2/ “pour moi la maitrise de l’énergie est plus importante que l’info” : c’était mon point exactement.







Exactement ce que je disais.


votre avatar







tmtisfree a écrit :



C’est vrai pour tous les services ou produits (et heureusement d’ailleurs). L’école privée est disponible pour tout le monde, c’est même tellement cosmopolite et facile d’accès de nos jours que j’ai récemment entendu des parents d’élèves (j’en ai 3) s’en plaindre.



Le principal avantage est que si les professeurs sont mauvais, ils sont remerciés. Qui ne payerait pas pour que ses gamins aient la meilleure éducation possible ? En France on est forcé par l’État et sa violence de payer pour un service public sans aucune garantie : où est l’intérêt ?







Privatisons tout, la vie en sera tellement meilleure! Tiens ce discour à quelqu’un qui gagne le smic…


votre avatar







pti_pingu a écrit :



Je voudrais juste récupérer France 5 et Euronews. J’avais les P&T et le décodeur TV, mais bon à 90€ le bouzin par moi, j’ai décidé de changer pour Orange (leur offre dégroupé <img data-src=" />, je parle bien d’Orange), et donc pour 26€, j’ai enfin 15Mb, par contre plus de télé ni de tel. Alors certes, il y a le câble dans les apparts mais les chaines non payantes fr, sont: TF1, Fr2, Fr3,La une, RTL-TVI (celle qui sauve le reste <img data-src=" />)









Arf, moi je ne pouvais avoir que 2Mb, bon la j’ai commande la fibre (50⁄25) pour la paix dans les menages.

Faudrait juste voir si F5 et Euronews sont sur le meme satellite (il me semble que je les ai), en plus c’est des chaines gratuites je crois.

Sinon en streaming sur le net ?


votre avatar







snoopy1492 a écrit :



Bref ca me fait chier qu’ils taxent surtout que la télé, elle ne sert qu’a recevoir une clé USB pour regarder quelques films ou sériés.

On aurait du faire une TNT codée pour tous les programmes, et il aurait suffit d’acheter un petit décodeur à brancher sur la télé pour décoder le tout. Ca aurait servit de redevance TV. Plutôt que de payer par principe parce qu’on a une TV, alors que ca peut servir a autre chose.





Enlève le tuner tv de ta tv, tu n’auras plus à payer de redevance.



Tu payes parce que tu as un équipement capable de recevoir et interpréter les signaux tv.


votre avatar

Les plus gros taxeurs de l’histoire de France sont au pouvoirs… et ça se remarque sans problème !

votre avatar







Oli_s a écrit :



Arf, moi je ne pouvais avoir que 2Mb, bon la j’ai commande la fibre (50⁄25) pour la paix dans les menages.

Faudrait juste voir si F5 et Euronews sont sur le meme satellite (il me semble que je les ai), en plus c’est des chaines gratuites je crois.

Sinon en streaming sur le net ?







Ben justement, avec les 15Mb, je pense que je vais prendre la boule de Google pour me faire un mini serveur streaming, torrent et récepteur TV par Internet.



Pour la fibre, j’avais en tête de la prendre, mais pour le moment, c’est trop cher je trouve et surtout y’a que les P&T qui propose.


votre avatar







Spouny a écrit :



Les plus gros taxeurs de l’histoire de France sont au pouvoirs… et ça se remarque sans problème !







Ahahaha, memoire de poisson rouge <img data-src=" />


votre avatar







dimounet a écrit :



Privatisons tout, la vie en sera tellement meilleure! Tiens ce discour à quelqu’un qui gagne le smic…







Personne ne l’oblige à rester au SMIC. Il doit se former (c’est obligatoire et payé par l’entreprise en plus) et proposer ses services ailleurs pour plus cher.


votre avatar







pti_pingu a écrit :



Ben justement, avec les 15Mb, je pense que je vais prendre la boule de Google pour me faire un mini serveur streaming, torrent et récepteur TV par Internet.



Pour la fibre, j’avais en tête de la prendre, mais pour le moment, c’est trop cher je trouve et surtout y’a que les P&T qui propose.







Oui, a tenter



Ben je paye 43 euros 2Mb et telephone et la ca sera 60 pour telephone et 50⁄25 (le 30 c’est du VDSL donc attenuation et tu peux n’avoir que du 10⁄5), par contre je compte 400 euros d’installation entre routeur, activation et cablage


votre avatar







BreizFenrir a écrit :



…..







Arte n’est pas un bon exemple, entite binationale, financement different

<img data-src=" />


votre avatar







tmtisfree a écrit :



C’est vrai. Mais cela n’empêche pas de réfléchir à de meilleures options.







Comme tout privatiser ? Tu sais que le mot social veut dire ? Tu sais ce que la devise de la France ce n’est pas seulement liberté mais aussi égalité et fraternité ?







tmtisfree a écrit :



1/ L’augmentation du prix de l’électricité est aisément explicable (et était facilement prévisible) : quand on développe à coups de centaines de milliards publics (subventions en production et en vente) des énergies moyenâgeuses (càd intermittente et sans capacité), il ne faut pas s’étonner des répercutions sur ta facture énergétique à court terme.

Pour le gaz, c’est encore plus simple : on importe notre gaz cher de Russie quand on pourrait le produire facilement et à très bon marché chez nous (cf exemple US).







Pour l’électricité, il faut développer encore le nucléaire et le fossile donc. Belle logique dans un monde fini on base notre économie sur l’hypothèse que l’on peut faire de l’énergie à l’infini avec la matière de celui-ci.

Le renouvelable n’est pas sans capacité si associé a des moyens de stockage de l’énergie type Step. Ce qui freine le développement de celles-ci, ce sont les tarifs actuels d’accès au réseau. Quand le prix de l’electricité aura augmenté, ce qui arrivera, plus rien n’empêchera le développement de celles ci et du renouvelables. (Si ce n’est la connerie humaine)



Pour le gaz, idem, à un moment il va falloir apprendre à s’en passer, car même ne possession de gaz de schiste il y a un moment ou il en aura plus : Que ce soit dans 10 ans ou 200 ans il y a un moment ou il faut penser à l’avenir et faire des investissements plutot que de foncer droit dans le mur.







tmtisfree a écrit :



2/ “pour moi la maitrise de l’énergie est plus importante que l’info” : c’était mon point exactement.







Pas forcément, avec la maitrise de l’info et donc des masses tu peux faire developper l’énergie dans le sens que tu veux. (propagande pro nucléaire, pro renouvelable ou pro pétrole)







tmtisfree a écrit :



C’est vrai pour tous les services ou produits (et heureusement d’ailleurs). L’école privée est disponible pour tout le monde, c’est même tellement cosmopolite et facile d’accès de nos jours que j’ai récemment entendu des parents d’élèves (j’en ai 3) s’en plaindre.



Le principal avantage est que si les professeurs sont mauvais, ils sont remerciés. Qui ne payerait pas pour que ses gamins aient la meilleure éducation possible ? En France on est forcé par l’État et sa violence de payer pour un service public sans aucune garantie : où est l’intérêt ?







Oui sauf que les enseignants payés par les écoles privées le sont en fait par l’état… Les vraies écoles privées avec des professeurs payés par les parents, ça ne court pas les rues et ce n’est evidemment pas accessible à 50 % de la population Française.


votre avatar







Oli_s a écrit :



Il te suffit de te renseigner un peu pour voir l’etat des nappes phreatiques et autres problemes, et cela fait une vingtaine d’annee qu’on en parle (certes pas en France, mais la France n’est pas le centre du monde), donc ce n’est certainement pas les hippies qui ont sonnes le tocsin comme tu dis mais les habitants.







La désinformation a bien fonctionné alors (ie Gasland).


votre avatar







wilnock a écrit :



La residence principale a une TV, et le fiston qui a egalement une TV ne paye pas de redevance dans sa taxe d’habitation. C’est un cas tres communs. Clairement d’ici 2 ans, beaucoup moins d’etudiants aurons une TV.



Non, il n’y a aucun interet a mettre ca dans l’impot, car seulement 20% des actifs payent des impots, alors que tout le monde est assujettie a la taxe d’habitation. Il est donc beaucoup plus simple d’avoir integrer la redevance a la TH.





Me semble que les étudiants (sauf ceux qui ont suffisamment de revenus, ils doivent être plutôt rares) sont exonérés de taxe d’habitation. D’ailleurs, “tout le monde est assujettie” sauf justement les personnes sous un certains seuil de revenu. Ce sont souvent les mêmes qui ne payent pas “les impots” (tu parles de l’impôt sur le revenu j’imagine ?).


votre avatar







Gerophil a écrit :



Tu sais que le mot social veut dire ?







euhh ROMS ? ou homosexuel ? J’ai bon ?





C’est de l ‘humour on s’énerve po <img data-src=" /> et bon ap à tous et à toutes <img data-src=" />


votre avatar







Gerophil a écrit :



Comme tout privatiser ? Tu sais que le mot social veut dire ? Tu sais ce que la devise de la France ce n’est pas seulement liberté mais aussi égalité et fraternité ?







Le premier (liberté) me suffit amplement. Les 2 autres me sont imposés contre ma volonté en me volant légalement et par la force ma propriété. Je n’appelle pas ça ‘social’ mais ‘coercition’, ce qui évidemment ruine complètement l’objet de la sus-dite devise.









Gerophil a écrit :



Pour l’électricité, il faut développer encore le nucléaire et le fossile donc. Belle logique dans un monde fini on base notre économie sur l’hypothèse que l’on peut faire de l’énergie à l’infini avec la matière de celui-ci.



Le renouvelable n’est pas sans capacité si associé a des moyens de stockage de l’énergie type Step. Ce qui freine le développement de celles-ci, ce sont les tarifs actuels d’accès au réseau. Quand le prix de l’electricité aura augmenté, ce qui arrivera, plus rien n’empêchera le développement de celles ci et du renouvelables. (Si ce n’est la connerie humaine)



Pour le gaz, idem, à un moment il va falloir apprendre à s’en passer, car même ne possession de gaz de schiste il y a un moment ou il en aura plus : Que ce soit dans 10 ans ou 200 ans il y a un moment ou il faut penser à l’avenir et faire des investissements plutot que de foncer droit dans le mur.



Pas forcément, avec la maitrise de l’info et donc des masses tu peux faire developper l’énergie dans le sens que tu veux. (propagande pro nucléaire, pro renouvelable ou pro pétrole)



Oui sauf que les enseignants payés par les écoles privées le sont en fait par l’état… Les vraies écoles privées avec des professeurs payés par les parents, ça ne court pas les rues et ce n’est evidemment pas accessible à 50 % de la population Française.







1/ Il y a une différence fondamentale entre un substrat physique et une ressource économique. La finitude supposée de l’un n’a aucune influence sur l’existence de l’autre. Explications simple là.



2/ Personne ne veut payer plus cher quand de l’énergie bon marché existe. On ne mène pas une économie prospère en la ruinant avec des facteurs de production hors de prix. La ‘connerie humaine’ a trouvé ses limites : la pseudo-énergie verte est en déroute partout dans le monde.



3/ Dans 500 ans peut-être. D’ici là, on aura conquis la Lune, Mars, la fusion, etc.



4/ Maîtrise des masses ? Mode soviétique ou nazisme ?



5/ Certainement. Cela illustre bien le dumping de l’école publique sur le marché de l’éducation.


votre avatar







tmtisfree a écrit :



La désinformation a bien fonctionné alors (ie Gasland).







Oui c’est certain, quand j’ai allume (il y a 20 ans) une flaque de liquide qui ressemblait a de la flotte dans un champ au milieu de la pampa a cote d’une pompe pour un point d’eau pour le betail (et ne parlons meme pas de l’odeur de l’eau), c’etait de la desinformation, comique va <img data-src=" />



Mais bon, vu ton optique, un puit de pompage dans ton jardin ne te derangera pas alors



De toute facon en France vous aller pleurer quand vous vous rendrez compte que l’Allemagne aura 30 ans d’avances sur les energies alors que vous devrez fermer vos centrales nucleaires.


votre avatar







tmtisfree a écrit :



Personne ne l’oblige à rester au SMIC. Il doit se former (c’est obligatoire et payé par l’entreprise en plus) et proposer ses services ailleurs pour plus cher.







On en entend des conneries…<img data-src=" /> Demande ce qu’en pense les 5 millions de chômeurs en France. Oui, c’est vrai, tous les fainéants!


votre avatar







Gericoz a écrit :



Si on a une résidence secondaire c’est que quelque part on a les moyens de payer 64€ en plus.





pas forcément


votre avatar







tmtisfree a écrit :



2/ Personne ne veut payer plus cher quand de l’énergie bon marché existe. On ne mène pas une économie prospère en la ruinant avec des facteurs de production hors de prix. La ‘connerie humaine’ a trouvé ses limites : la pseudo-énergie verte est en déroute partout dans le monde.



3/ Dans 500 ans peut-être. D’ici là, on aura conquis la Lune, Mars, la fusion, etc.



4/ Maîtrise des masses ? Mode soviétique ou nazisme ?



5/ Certainement. Cela illustre bien le dumping de l’école publique sur le marché de l’éducation.







2/ Soit disant vous avez l’electricite peu cheres en France, pourquoi je paye moins au Lux ?



3/ Quand on n’arrive pas a faire des previsions a 6 mois… Dans 500 ans, comment dire <img data-src=" />



4/ Methode occidentale, cela suffit



5/ Acheter un diplome dans une ecole privee ne te derange pas ? (et ne viens pas me dire que ca n’existe pas)


votre avatar







Oli_s a écrit :



De toute facon en France vous aller pleurer quand vous vous rendrez compte que l’Allemagne aura 30 ans d’avances sur les energies alors que vous devrez fermer vos centrales nucleaires.









30 ans d’avance sur la technologie du charbon ?<img data-src=" />


votre avatar







ze_fly a écrit :



30 ans d’avance sur la technologie du charbon ?<img data-src=" />







Parce que tu crois qu’ils developpent des technos sur le charbon ? Et meme si c’etait le cas, leur centrales seraient beaucoup plus efficaces que les Francaises, vu qu’ils auront 30 ans d’avance.



Et la France developpe quoi ? Des facons de fissurer l’acier a coup de neutrons ? <img data-src=" />



Quand on voit que la France essaye de demanteler une centrale en Bretagne (il me semble) depuis 30 ans, avec un surcroit d’activite radioactive en dehors du perimetre de la centrale…



Bon les Francais vont encore pleurer que les allemands leurs volent les marches.


votre avatar







Oli_s a écrit :



Oui c’est certain, quand j’ai allume (il y a 20 ans) une flaque de liquide qui ressemblait a de la flotte dans un champ au milieu de la pampa a cote d’une pompe pour un point d’eau pour le betail (et ne parlons meme pas de l’odeur de l’eau), c’etait de la desinformation, comique va <img data-src=" />



Mais bon, vu ton optique, un puit de pompage dans ton jardin ne te derangera pas alors



De toute facon en France vous aller pleurer quand vous vous rendrez compte que l’Allemagne aura 30 ans d’avances sur les energies alors que vous devrez fermer vos centrales nucleaires.







Bon, au passage, y’a une réflexion pour l’exploitation du gaz de schistes dans le Sud (Minett) <img data-src=" />


votre avatar







pti_pingu a écrit :



Bon, au passage, y’a une réflexion pour l’exploitation du gaz de schistes dans le Sud (Minett) <img data-src=" />







Oui, j’ai lu ca en debut de semaine, le Lux veut devenir le Koweit europeen <img data-src=" />


votre avatar







cyri11e a écrit :



le coup d’acheter des logements pour ces enfants étudiants c’est très très fort .

<img data-src=" />

On avait pas vu ca depuis le pain au chocolat de Copé





1- t’es pas à 64 € l’année





Si, des gens le sont (même pire).


votre avatar







Winderly a écrit :



Si, des gens le sont (même pire).









Il parlait en ayant une residence secondaire, quand on quote, on quote bien <img data-src=" />


votre avatar







Oli_s a écrit :



Mais oui, mais oui,faudrat m’expliquer pourquoi il n’y avait pas de methane avant le debut de l’exploitation.

Et on en reparlera dans 30 ans quand la France n’aura plus de centrales nucleaires.

Continue a vivre dans ton monde de bisounours, marre de nourrir un troll pathetique <img data-src=" />







1/ C’est bien le problème. Comme l’explique le lien donné ou celui-là, il y avait déjà du méthane dans les eaux de surface avant l’exploitation (en 1669), ce qu’omet de mentionner le film Gasland.



2/ Ah ! les prévisions <img data-src=" />



3/ Ta retraite est acceptée.


votre avatar







tmtisfree a écrit :



Le premier (liberté) me suffit amplement. Les 2 autres me sont imposés contre ma volonté en me volant légalement et par la force ma propriété. Je n’appelle pas ça ‘social’ mais ‘coercition’, ce qui évidemment ruine complètement l’objet de la sus-dite devise.







Bah écoute, autant je ne suis pas partisant de M. Sarkozy mais à un moment il faut que tu te demandes ce que tu fous en France…

La coercition comme tu l’annonces, c’est ce qui fait que tous les jours tu ne te fait pas raqueter dans la rues. Que tu peux te balader en sécurité sans avoir à porter un gilet pare balle et une kalachnikov.

Pour les bienfaits de la liberté à tous prix, va donc faire un tour aux USA voir si l’herbe y est si verte. (en plus elle l’est vraiment grâce aux fertilisants et aux drainages excessifs de l’eau partout où elle se trouve)







tmtisfree a écrit :



1/ Il y a une différence fondamentale entre un substrat physique et une ressource économique. La finitude supposée de l’un n’a aucune influence sur l’existence de l’autre. Explications simple là.







Merci pour le non lien, ça ne risque pas de m’aider. Après j’aimerais que tu m’expliques comment sur des industries extractrices de ressources tu peux espérer de la croissance à l’infini avec une planète finie. Oui il y a bien un lien, quand il n’y aura plus de métaux à extraire, il ne sera plus possible de faire de la croissance…

A moins de recycler et de vendre de plus en plus cher les métaux recyclés. (quantité finie de matériaux)







tmtisfree a écrit :



2/ Personne ne veut payer plus cher quand de l’énergie bon marché existe. On ne mène pas une économie prospère en la ruinant avec des facteurs de production hors de prix. La ‘connerie humaine’ a trouvé ses limites : la pseudo-énergie verte est en déroute partout dans le monde.







Oui bien sur, alors pourquoi ne rallumons nous pas nos bons vieux fours à charbon ce serait encore moins cher ! ? <img data-src=" />



La question réelle derrière ceci est surtout : quel est l’intérêt d’avoir une économie ultra libérale et basée sur la croissance pour l’homme et la planète ?







tmtisfree a écrit :



3/ Dans 500 ans peut-être. D’ici là, on aura conquis la Lune, Mars, la fusion, etc.







Nostradamus ?

Les études dont j’ai entendu parlé parlent plutôt d’un tarissement des principaux gisements de métaux avant la fin du siècle et un peu plus tard pour le pétrole. La colonisation de Mars et de la Lune sont encore bien lointaintes.



La fusion nucléaire ça fait depuis 50 ans qu’on bosse dessus et l’on est encore loin d’avoir une installation opérationnelle plus d’une seconde… et ce sera la même chose à moins d’une révolution dans le monde des matériaux ! (ce dont je ne doute pas mais dans combien de temps ?)







tmtisfree a écrit :



4/ Maîtrise des masses ? Mode soviétique ou nazisme ?







Mode américain ultraliberal. Si tu veux un exemple écoute Mitt Romney.









tmtisfree a écrit :



5/ Certainement. Cela illustre bien le dumping de l’école publique sur le marché de l’éducation.







Personne n’empêche les gens de faire des écoles payantes avec des profs payés directement par les parents. Après une famille française ayant en moyenne 2 enfants, s’ils n’ont pas trop d’écart ça fera au moins 15 k€/an à balancer dans l’éducation des enfants, qui a de tel moyens ?

(prix basé sur le cout d’une année dans une petite ESC (qui dispense moins d’heures de cours qu’un collège ou un lycée par ailleurs mais avec une qualification plus élevée))


votre avatar

Rien, aucun interet a perdre du temps avec guignol

votre avatar







Oli_s a écrit :



Il n’y avait pas de methane avant le debut de l’exploitation.



Tu veux reecrire l’histoire ou tu es miro ? <img data-src=" />







C’est ça façon habituelle de clore le débat en faisant croire qu’il est dans la position de Napoléon plein de mansuétude face aux Autrichiens <img data-src=" />


votre avatar







Gerophil a écrit :



…







+1 Sauf qu’il y a de moins en moins d’herbes aux US (secheresse, tout ca,…) <img data-src=" />


votre avatar







pti_pingu a écrit :



C’est ça façon habituel de clore le débat en faisant croire qu’il est dans la position de Napoléon plein de mansuétude face aux Autrichiens <img data-src=" />









Il va me dire que son producteur de film est aller voir les indiens qui utilisaient ce puit au fin fond de la pampa.

C’est vrai quoi, pourquoi se faire chier a chercher du bois pour faire du feu si tu peux mettre de l’eau de feu dans un seau et y mettre le feu <img data-src=" />

On se demande comment les indiens n’ont pas colonise le monde avec leur pouvoirs magiques. <img data-src=" />


votre avatar







Gericoz a écrit :



[…]J’ai pas envie de me retrouver au SMIC dans quelques années alors que j’en ai chier pour gagner plus.



ca me fait toujours rire ce genre de mentalité débile.

vive le nivellement par le bas, hein?



PS : qui te dit que les SMICards n’en chient pas plus que ta “modeste” personne?


votre avatar







Oli_s a écrit :



Il va me dire que son producteur de film est aller voir les indiens qui utilisaient ce puit au fin fond de la pampa.

C’est vrai quoi, pourquoi se faire chier a chercher du bois pour faire du feu si tu peux mettre de l’eau de feu dans un seau et y mettre le feu <img data-src=" />

On se demande comment les indiens n’ont pas colonise le monde avec leur pouvoirs magiques. <img data-src=" />







Qu’est ce que je disais, un passionné d’Amiga





“Never ascribe to malice that which is adequately explained by incompetence.” (Napoléon Bonaparte)

“I would love to change the world, but they won’t give me the source code.” (Unknown)





<img data-src=" />


votre avatar







Patch a écrit :



ca me fait toujours rire ce genre de mentalité débile.

vive le nivellement par le bas, hein?



PS : qui te dit que les SMICards n’en chient pas plus que ta “modeste” personne?







salut Patch,



il est pas débile son raisonnement il se debrouille pour gagner plus mais le fameux gagner plus est taxé (merci Hollande) donc apres comment un petit gars au smic va se motiver a travailler sachant qu’une personne qui ne travail pas aura plus de sous à la fin du mois ?



nivellement par le bas c’est justement ce que fais le gouvernement (et pas forcement que le dernier) et pas que la gauche mais la c est eux alors on crée des pseudos emplois payés a 1100 e et apres on dit ta un cdi tu dois etre content …opur finalement te rendre compte que qq’un qui en secoue pas une vie mieux que toi <img data-src=" />


votre avatar







Gericoz a écrit :



Augmenter le SMIC comme indiqué par la gauche c’est du vent et perso je suis contre.

C’est avantageux uniquement pour les personnes au SMIC et encore à court terme uniquement.




  • Ceux au-dessus du SMIC ne seront pas augmentés







    Est-ce un problème ?







    Gericoz a écrit :



  • on va augmenter du coup le nombre de personne au SMIC







    Est-ce un problème ?







    Gericoz a écrit :



  • la main d’oeuvre en France va devenir plus chère =&gt; délocalisation



    • les produits français vont devenir plus chère =&gt; les gens vont acheter encore plus des produits importés







      Justement, si tu résouts ta deuxième proposition ça résout la première. Mais bon de là à dire aux français d’abandonner un peu de confort pour sauvegarder leur économie.. L’individualisme et l’égoïsme sont tels que même lorsque l’économie française sera détruite et que le chômage dépassera les 50 %, on aura encore des gens pour acheter des produits étrangers parce qu’ils moins chers…







      Consultant a écrit :



      salut Patch,



      il est pas débile son raisonnement il se debrouille pour gagner plus mais le fameux gagner plus est taxé (merci Hollande) donc apres comment un petit gars au smic va se motiver a travailler sachant qu’une personne qui ne travail pas aura plus de sous à la fin du mois ?



      nivellement par le bas c’est justement ce que fais le gouvernement (et pas forcement que le dernier) et pas que la gauche mais la c est eux alors on crée des pseudos emplois payés a 1100 e et apres on dit ta un cdi tu dois etre content …opur finalement te rendre compte que qq’un qui en secoue pas une vie mieux que toi <img data-src=" />







      Oui enfin c’est le lot de toutes les sociétés ça et pas forcément des smicards. C’est l’amalgame entre branleur et smicard que critiquait Patch.

      A ce compte là, Gericoz doit être dégouté qu’il y ai des gens qui branlent rien en gagnant le double ou le triple de son salaire, car oui ça existe aussi. (et pas que dans le public !)



votre avatar







pti_pingu a écrit :



Qu’est ce que je disais, un passionné d’Amiga







<img data-src=" />









J’ai un A2000 avec HD, graveur CD, carte graphique 1600* je sais plus, 20Mb de ram, double rom, carte ethernet, 68030 a 33Mhz <img data-src=" />



De toute facon le SMIC doit augmenter, au minimum, au rythme de l’inflation


votre avatar







Gerophil a écrit :



Bah écoute, autant je ne suis pas partisant de M. Sarkozy mais à un moment il faut que tu te demandes ce que tu fous en France… La coercition comme tu l’annonces, c’est ce qui fait que tous les jours tu ne te fait pas raqueter dans la rues. Que tu peux te balader en sécurité sans avoir à porter un gilet pare balle et une kalachnikov. Pour les bienfaits de la liberté à tous prix, va donc faire un tour aux USA voir si l’herbe y est si verte. (en plus elle l’est vraiment grâce aux fertilisants et aux drainages excessifs de l’eau partout où elle se trouve)



Merci pour le non lien, ça ne risque pas de m’aider. Après j’aimerais que tu m’expliques comment sur des industries extractrices de ressources tu peux espérer de la croissance à l’infini avec une planète finie. Oui il y a bien un lien, quand il n’y aura plus de métaux à extraire, il ne sera plus possible de faire de la croissance… A moins de recycler et de vendre de plus en plus cher les métaux recyclés. (quantité finie de matériaux)



Oui bien sur, alors pourquoi ne rallumons nous pas nos bons vieux fours à charbon ce serait encore moins cher ! ? <img data-src=" /> La question réelle derrière ceci est surtout : quel est l’intérêt d’avoir une économie ultra libérale et basée sur la croissance pour l’homme et la planète ?



Nostradamus ? Les études dont j’ai entendu parlé parlent plutôt d’un tarissement des principaux gisements de métaux avant la fin du siècle et un peu plus tard pour le pétrole. La colonisation de Mars et de la Lune sont encore bien lointaintes. La fusion nucléaire ça fait depuis 50 ans qu’on bosse dessus et l’on est encore loin d’avoir une installation opérationnelle plus d’une seconde… et ce sera la même chose à moins d’une révolution dans le monde des matériaux ! (ce dont je ne doute pas mais dans combien de temps ?)



Mode américain ultraliberal. Si tu veux un exemple écoute Mitt Romney.



Personne n’empêche les gens de faire des écoles payantes avec des profs payés directement par les parents. Après une famille française ayant en moyenne 2 enfants, s’ils n’ont pas trop d’écart ça fera au moins 15 k€/an à balancer dans l’éducation des enfants, qui a de tel moyens ?

(prix basé sur le cout d’une année dans une petite ESC (qui dispense moins d’heures de cours qu’un collège ou un lycée par ailleurs mais avec une qualification plus élevée))







1/ J’ai prévu ma retraite ailleurs. Les US sont au même point qu’ici (Big Gouvernment).



2/ Donne un seul exemple de substrat physique primaire irremplaçable qui a entièrement disparu de la planète.



3/ C’est ce que font les Allemands. La question réelle derrière ceci est surtout : quel est l’intérêt d’avoir une économie ultra centralisée et basée sur la régression pour l’homme ? La réponse a été donnée par l’Histoire.



4/ Ils disaient déjà cela au siècle passé et au siècle d’avant :



“Are We Running Out of Oil? No resource has inspired so great a fear of running out as oil has. This fear is not new. And every time in the last hundred years that an expert predicted we would run out, that prediction has been wrong — and not just wrong, but wrong by a huge margin. In 1891, for example, the U.S. Geological Survey stated that there was little chance that oil would be found in Kansas or Texas. Since then, 14 billion barrels of oil have been produced from just those two states. In 1914 an official of the U.S. Bureau of Mines claimed that the total future U.S. production would be 5.7 billion barrels. In fact, production has already been six times that figure. In 1920 the director of the Geological Survey said that peak annual crude production had almost been reached. By 1948 annual U.S. production was four times its 1920 level. Finally, in one of the most astoundingly wrong predictions, the Interior Department stated in 1939 that U.S. oil supplies would run out in thirteen years. Of course, over sixty years later, the United States is still producing oil.”




  • Baumol, Blackman, and Wolff 1979. Productivity and American Leadership: The Long View., p. 214.



    4/ Politiciens US = politiciens UE



    5/ Il faudrait calculer les coûts en situation équivalente, càd en marché libre et ouvert. Comme ce n’est pas le cas, on doit calculer les coûts réels. Pour avoir mis mes gamins dans ce type d’école, le coût est d’environ 3500 € par an. A combien revient le coût d’une place en structure publique tout confondu : entre le double et le triple. Donc à coût doublé ou triplé, on n’obtient qu’un service limité sans la possibilité de choisir ni sa structure ni ses enseignants.


votre avatar







Consultant a écrit :



le Smic est toujours pas a 1500 - 1700 € net ?





Autant le mettre direct à 2500⁄3000 moi je dis.<img data-src=" />


votre avatar







Alucard63 a écrit :



Autant le mettre direct à 2500⁄3000 moi je dis.<img data-src=" />







Francs ? Patates ? CDs ? <img data-src=" />


votre avatar







Patch a écrit :



ca me fait toujours rire ce genre de mentalité débile.

vive le nivellement par le bas, hein?



PS : qui te dit que les SMICards n’en chient pas plus que ta “modeste” personne?







J’ai été SMICards de longues années, maintenant que j’ai réussi à évoluer professionnellement je verrais comme un échec de repartir au Smic.



Le problème n’est pas le SMIC mais son utilisation. Pour des boulots simple et non pénible en début de carrière je trouve normal de commencer au Smic.

Après quand le travail est pénible, demande des compétences particulières et avec de l’ancienneté on ne devrait plus revenir ou être au SMIC.



De plus mets des personnes qui ont évolué dans leur métier au SMIC je suis pas sur que cela les incite à travailler mieux et plus. Franchement je pencherais plus pour le minimum syndicale.



Des salaires au dessus du Smic c’est mal? Si tout le monde était au Smic tu penses que les gens s’investirait vraiment dans leur travail?



Pour motiver quelqu’un dans son travail il faut soit que son travail soit une vrai passion soit qu’il évolue financièrement. Les gens sont comme cela.


votre avatar







Oli_s a écrit :



Francs ? Patates ? CDs ? <img data-src=" />





Coups de pieds au cul?<img data-src=" />


votre avatar

je taxerai

tu taxera

on taxera

nous taxerons

vous taxerez

ils taxeront

<img data-src=" />



je taxerai

tu taxera

on taxera…

<img data-src=" />

votre avatar

0 euros au Lux <img data-src=" /> (bon d’un autre cote je pirate les chaines des voisins via la parabole et un deconneur TNT) <img data-src=" />

votre avatar



169 euros au Royaume-Uni, 215 euros en Allemagne, 365 euros en Suisse





Ok pour l’augmentation , si l’augmentation de la qualité des programmes suit la même voie, car les programmes actuels ne valent pas la moitié de ce qu’on paye a vu de nez personnellement.

votre avatar

Si j’ai un PC, pas de TV et que je ne regarde pas la TV en 2013 alors je paierai quand même la redevance?

En effet, autant mettre la redevance dans l’impôt puisqu’en pratique peut-importate pourquoi, chancun devra la payer.

votre avatar







zogG a écrit :



Ça veut dire qu’on peut se trouver à deux endroits en même temps ?



…







Exactement la question que je me suis posé.


votre avatar

Bon c’est un peu abusé de payer 2 fois la redevance pour un même foyer.

Mais cela s’adresse à un groupe de personne ayant une résidence principal et une secondaire (avec un téléviseur) donc dans l’esprit, les moyens de payer un petit surplus.

Donc au final c’est pas si grave …



PS C’est valable aussi pour le mobilehome, que j’ai posé dans les landes ?



PSS punaise j’uis plus premium … C’est môche et je ne parle pas que de l’interface de base ….

votre avatar

Tout est bon pour nous augmenté cette taxe, quand on voit le prix que son payé les acteur de la télé faut arrêter de prendre des gens pour des con……..

votre avatar

2 euros en moins pour cette année, qui seront ajoutés, voire plus que 2 euros, l’année prochaine, contre 64 euros -qui ne feront qu augmenter aussi aux fils des années, cela va de soit <img data-src=" /> - pour les résidences secondaires, on sfait enfiler comme dhab….<img data-src=" />



Au moins, ceux n’ayant pas de tv mais des ordinateurs l’ont échappé, pour l’instant…<img data-src=" />



Mais BORDEL si j’ai choisi de pas avoir de tv, c’est que je veux pas regarder la merde qui y colle à flot 24⁄24, c’est pas pour être taxé nomdédiouuuu !<img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar

Oh qu’ils sont gentils !



On n’augmente pas la redevance de 2 € … mais on l’étend a moitié prix aux résidences secondaire !!! <img data-src=" />



Ils ne nous prendraient pas pour du jambon de Bayonne par hasard ? <img data-src=" />

votre avatar







zogG a écrit :



Ça veut dire qu’on peut se trouver à deux endroits en même temps ?



Qu’ils foutent ça dans l’impôt, comme ça tout le monde le paie et on en parle plus…







Donc ceux qui n’ont pas de maison secondaire ou même de TV dans la principale devrait payer comme tout le monde ?



Hmmm…


votre avatar







zogG a écrit :



Ça veut dire qu’on peut se trouver à deux endroits en même temps ?



Qu’ils foutent ça dans l’impôt, comme ça tout le monde le paie et on en parle plus…





Je refuse de payer pour un service dont je ne profite pas (j’apprécierai que personne ne fasse le parallèle avec le chômage et la retraite, on va rester au dessus de ça , hein!). C’est déjà la croix et la bannière pour échapper à la télé, entre tous les forfaits de merde à 30€ avec télé “incluse” (sauf qu’avant c’était 15€ sans télé) et les écrans de pc qui passé 30 pouces valent 2 fois le prix d’une télé.

Reste les projo mais on est loin de la flexibilité d’un écran classique…



Tout ça pour dire MERDE A LA TELE ! (de merde.)


votre avatar

De plus en plus un pays totalitaire! Pourquoi devrais-je payer une redevance pour des chaines que je ne regarde jamais alors que j’ai le choix entre plus de 200 chaines? Vraiment de la ventre forcée! Qu’on privatise France Télévision et on n’en parle plus. <img data-src=" />

On garde FT publique alors que ce n’est pas nécessaire et on privatise EDF et GDF qui sont vraiment des entreprises de service public. On marche sur la tête dans ce pays…<img data-src=" />

votre avatar

Si on a une résidence secondaire c’est que quelque part on a les moyens de payer 64€ en plus.



Pour la taxe sur les écrans PC je trouve cela complètement débile dans l’état, il faut taxer les gens qui ont un moyen de voir les chaines sur ce pc justement: abonnement TV sur leur ligne internet, démodulateur divers etc …

Les personnes devraient donc cocher une case comme quoi ils ne peuvent pas regarder la TV sur leur pc, ensuite s’ils se font contrôler et que c’est faux qu’on leur colle une grosse amende.

votre avatar

Ils devraient supprimer les chaines publiques, comme ça, plus de redevance <img data-src=" />

votre avatar

Je paie la redevance audiovisuelle mais je ne regarde pas de chaines publique et encore moins de radio publique et ça, ça me fait encore plus mal au derrière!!

votre avatar

J’aurai préféré qu’il garde la pub sur France TV, tout facon les film pour le peu qu’il ya ne commence pas a 20h30 plutot 20h50 !

votre avatar







jack5611 a écrit :



J’aime bien les gens qui disent “moi je ne regarde jamais la télévision”

il faut penser qu’on vieilli et quand on est vieux on regarde la télévision, a moins d’avoir une très bonne vue pour lire ou être capable de se servir d’un PC .

Et quand on est à l’hôpital relativement longtemps la télé reste le seul loisir <img data-src=" />









A l’hopital ce n’est pas toi qui paye la redevance <img data-src=" />


votre avatar







sybylle a écrit :



-Pas de TV

-Pas de C+ ou autre merde

-Abonnement TV Free supprimé dès que cela a été possible

-Pas de résidence secondaire (à peine une principale)



Je les attends.

Venez me taxer les suceurs.









T’inquiete, tu payes deja ta taxe d’habitation/fonciere/copie privee <img data-src=" />


votre avatar







Oli_s a écrit :



Pas moyen d’avoir une vue au sud ? Et par hertzien (eventuellement test avec une cle usb tnt, sur Lux ville ca capte bien avec une petite antenne de 10cm) ?







Alors, Differdange, plein centre, dans un immeuble, dans la bien nommée rue des paraboles (c’est le surnom <img data-src=" />), en plein dans la vallée entourée des bois d’Hussigny et Pétange:

-Faut que je vende une parabole commune dans le prochain conseil syndical;

-La TNT, j’arrive juste à capter Air, LuxTV et RTL 8 (<img data-src=" />, les bouffeur de Goudha).





<img data-src=" /> bis-repetita


votre avatar







davtheultimate a écrit :



Pas étonnant qu’avec des gaillards comme Gerophil, les élus fassent n’importe quoi dans le service public. N’importe quel dépense est prétexte à service public !



Il serait temps pour l’état de revenir aux fonctions régaliennes. Nos élus pillent 44.5 % du PIB dans ce pays !



Et tous les prélèvements augmentent, les termes de réduction de dépense, dépôt de bilan leur SONT TOTALEMENT INCONNUS en dépit de cette crise.









Je m’excuse mais il me semble qu’il a juste dit que si il s’agissait d’un service public alors tout le monde devrait payer, ce qui en soit est tout à fait logique (c’est même la règle de notre système).

Par contre je suis d’accord qu’il y a un GROS problème de gestion et que la seule réponse des élus aux dépenses grandissantes sont bien trop souvent “plus de prélévements”.



votre avatar







Gerophil a écrit :



Ça s’appelle le service public…



On ne finance pas le service public parce qu’on va l’utiliser, on le finance parce que l’on est citoyen français et que d’autres citoyens peuvent en avoir besoin. Et ce, que ce soit la télé, l’éducation, la santé, la justice ou la défense (pas vraiment un service public mais utile quand même) ! C’est un principe c’est tout !







Il n’y a pas de définition juridique de la notion de ‘service public’. Ce n’est pas un principe, une règle ou quelque chose d’absolu, d’inévitable ou même de souhaitable vu l’état des finances publiques.



Tous les services au public peuvent être proposés, et le sont dans la majorité des cas, par des agents économiques non étatiques agissant pour leur propre compte et en définitive pour le compte de tous.



Classiquement, l’État devrait limiter son domaine d’action à la protection contre l’agresseur (police, justice, défense). Mais on pourrait argumenter sur des bases utilitaristes et éthiques que la taille optimale de l’État est zéro.


votre avatar







NeVeS a écrit :



Hey mon gars, c’était un exemple pour dire qu’on n’était pas forcement RICHE quand on avait une résidence secondaire, faut lire hein, ça n’avait AUCUN rapport avec le fait de payer la redevance ou non.







Et bien excuse moi d’avoir cru que ton commentaire était en rapport avec la news alors .



<img data-src=" />


votre avatar







cyri11e a écrit :



Et bien excuse moi d’avoir cru que ton commentaire était en rapport avec la news alors .



<img data-src=" />







Y’a pas de soucis, ça arrive, un commentaire peut avoir un rapport avec un autre commentaire sans avoir de rapport avec la news ;)


votre avatar







Oli_s a écrit :



T’inquiete, tu payes deja ta taxe d’habitation/fonciere/copie privee <img data-src=" />







Taxe d’habitation oui.

Copie privée… Très peu pour moi.

Ma TV c’est youtube (entres autres).

J’ai déjà payé ma musique, le reste est sur Grooveshark, Jamendo…



Et quand j’achèterai un nouveau disque, je pense que ce sera l’occasion d’un voyage à l’étranger <img data-src=" />


votre avatar







pti_pingu a écrit :



Alors, Differdange, plein centre, dans un immeuble, dans la bien nommée rue des paraboles (c’est le surnom <img data-src=" />), en plein dans la vallée entourée des bois d’Hussigny et Pétange:

-Faut que je vende une parabole commune dans le prochain conseil syndical;

-La TNT, j’arrive juste à capter Air, LuxTV et RTL 8 (<img data-src=" />, les bouffeur de Goudha).





<img data-src=" /> bis-repetita







Ok, moi je suis dans un petit village dans une cuvette, le hertzien ne passe pas, par contre la parabole Lidl fonctionne tres bien, juste eu besoin de lui coller un deconneur TNT Sat (carte valide 4 ans et 15 euros pour la changer)



Quelles chaines tres interessantes tu captes

<img data-src=" />


votre avatar

Bon je vais devoir payer encore une fois pour ma maison en Lozère merci le gouvernement <img data-src=" />

votre avatar







tmtisfree a écrit :



Il n’y a pas de définition juridique de la notion de ‘service public’. Ce n’est pas un principe, une règle ou quelque chose d’absolu, d’inévitable ou même de souhaitable vu l’état des finances publiques.



Tous les services au public peuvent être proposés, et le sont dans la majorité des cas, par des agents économiques non étatiques agissant pour leur propre compte et en définitive pour le compte de tous.



Classiquement, l’État devrait limiter son domaine d’action à la protection contre l’agresseur (police, justice, défense). Mais on pourrait argumenter sur des bases utilitaristes et éthiques que la taille optimale de l’État est zéro.







Ca n’a pas de valeur juridique mais c’est quand même sur ce “principe” que s’est construit le modèle social français, qu’on le veuille ou non. Libre à nous de vouloir le changer, mais pour le moment c’est comme ça que ça fonctionne (ou pas d’ailleurs <img data-src=" />)


votre avatar







tmtisfree a écrit :



Le contrôle de l’information est bien plus important que celui de l’énergie, du moins pour les clowns qui croient nous gouverner, et il est tout à fait possible de se passer de la première mais surement pas de la dernière. Il me semble aussi que EDF/GDF mènent leur business aussi bien sinon mieux que quand elles étaient sous la coupe étatique.



On ne peut pas se plaindre d’un pays totalitaire et regretter d’avoir la liberté de pouvoir choisir ses fournisseurs.







Si tu appelle augmenter les prix à fond et ainsi exclure toute une partie de la population de chauffage faire bien, je suis d’accord que GDF/EDF mènent bien leur business. Ce n’est pas ce que j’appelle un service public. Je suis désolé mais pour moi la maitrise de l’énergie est plus importante que l’info (surtout celle qu’on nous donne).


votre avatar







Gerophil a écrit :



Pas l’ombre d’un argument dans ton commentaire..

Ça s’appelle le service public…



On ne finance pas le service public parce qu’on va l’utiliser, on le finance parce que l’on est citoyen français et que d’autres citoyens peuvent en avoir besoin. Et ce, que ce soit la télé, l’éducation, la santé, la justice ou la défense (pas vraiment un service public mais utile quand même) ! C’est un principe c’est tout !



Désolé mais la télé n’est pas un service indispensable comme peuvent l’être l’éducation, la santé, la justice ou la défense. On peut s’en passer. Pas des autres.

Après parler d’émissions pourries, c’est ton avis perso. Il y a des émissions qui remontent bien le niveau de la TNT qui n’a vraiment pas grand chose pour elle si ce n’est les films et les séries.





votre avatar







tmtisfree a écrit :



En quoi ces services sont-ils différents d’autres services proposés ailleurs ?

Tu peux :



1/ être soigné sans recourir à la sécurité sociale, mais tu seras quand même forcé de cotiser,

2/ éduquer tes gamins sans utiliser l’éducation nationale, mais tu seras quand même forcé de payer des impôts pour y contribuer,

3/ être soigné sans recourir aux hôpitaux, mais tu seras quand même forcé de payer des impôts pour les maintenir à flot.



Tous ces doublons publics ne font que creuser le trou noir financier de la dette des États sans rien apporter de substantiellement différent à ce qui existe déjà en mieux et moins cher.







Apparemment tu ne comprends pas ce que le terme “service public” implique: disponible pour tout le monde.

Hors je ne crois pas que l’école privée soit un “service” que tout le monde puisse disposer.


votre avatar







ze_fly a écrit :



Ca n’a pas de valeur juridique mais c’est quand même sur ce “principe” que s’est construit le modèle social français, qu’on le veuille ou non. Libre à nous de vouloir le changer, mais pour le moment c’est comme ça que ça fonctionne (ou pas d’ailleurs <img data-src=" />)







C’est vrai. Mais cela n’empêche pas de réfléchir à de meilleures options.


votre avatar







Oli_s a écrit :



Ok, moi je suis dans un petit village dans une cuvette, le hertzien ne passe pas, par contre la parabole Lidl fonctionne tres bien, juste eu besoin de lui coller un deconneur TNT Sat (carte valide 4 ans et 15 euros pour la changer)



Quelles chaines tres interessantes tu captes

<img data-src=" />







Je voudrais juste récupérer France 5 et Euronews. J’avais les P&T et le décodeur TV, mais bon à 90€ le bouzin par moi, j’ai décidé de changer pour Orange (leur offre dégroupé <img data-src=" />, je parle bien d’Orange), et donc pour 26€, j’ai enfin 15Mb, par contre plus de télé ni de tel. Alors certes, il y a le câble dans les apparts mais les chaines non payantes fr, sont: TF1, Fr2, Fr3,La une, RTL-TVI (celle qui sauve le reste <img data-src=" />)


votre avatar







Oli_s a écrit :



Oui, a tenter



Ben je paye 43 euros 2Mb et telephone et la ca sera 60 pour telephone et 50⁄25 (le 30 c’est du VDSL donc attenuation et tu peux n’avoir que du 10⁄5), par contre je compte 400 euros d’installation entre routeur, activation et cablage







Normalement, les P&T offraient l’installation, sauf s’il faut de l’enfouissement de fibre entre la rue et ton domicile.


votre avatar







Oli_s a écrit :



Et alors ? Il faut bien te former non ? Et il y a des regions ou meme en informatique tu n’as que 2 ou 3 employeurs (je le sais j’y vivais, oblige de demenager pour changer de boulot)







c’est pas faux, la mobilité (quand on peut) est un des facteurs les plus importants pour trouver un emploi … et encore je parle pas de sgens qui partent hors de France


votre avatar







pti_pingu a écrit :



Normalement, les P&T offraient l’installation, sauf s’il faut de l’enfouissement de fibre entre la rue et ton domicile.









95 euros d’activation, installation de l’arrivee de la fibre dans ta cave/garage gratuit, cablage d’une prise ethernet frais reel avec un max de 200 euros, homeserver P&T 89 euros, et vu que c’est une vieille maison, ils vont en chier pour me balancer un prise ethernet dans le salon



La fibre arrive deja dans mon garage


votre avatar







pti_pingu a écrit :



Normalement, les P&T offraient l’installation, sauf s’il faut de l’enfouissement de fibre entre la rue et ton domicile.







pomf et thud ? <img data-src=" /> ou PTT ? <img data-src=" />



un coup de wiki : “également appelés P&T, puis PTT, puis de nouveau P et T”



donc PetT :)


votre avatar







Consultant a écrit :



c’est pas faux, la mobilité (quand on peut) est un des facteurs les plus importants pour trouver un emploi … et encore je parle pas de sgens qui partent hors de France









Surtout quand tu a achete une maison, que tu as des gamins,… Ca complique legerement.



Enfin bon moi je suis parti a l’etranger, smic a presque 2100 euros brut <img data-src=" />


votre avatar







Consultant a écrit :



pomf et thud ? <img data-src=" /> ou PTT ? <img data-src=" />



un coup de wiki : “également appelés P&T, puis PTT, puis de nouveau P et T”



donc PetT :)







Poste & Telecommunications (Luxembourg)


votre avatar







Oli_s a écrit :



On doit surtout etre trop stupide pour vouloir ne pas boire de l’eau encore plus polluee que maintenant.

Tu peux toujours diviser ta facture energetique par 2, si tu dois acheter pour 200 ou 300 euros par mois de flotte en bouteille… (sans compter les micro seismes, les produits polluants inflammables qui remontent a la surface,…), c’est vrai, on est trop cons







Les US pratiquent ces techniques à grande échelle depuis des décennies. Il n’y a que depuis que les hippies ont appris que c’est aussi appliqué avec succès et sans problème particulier aux gaz de schistes (et aux pétroles non conventionnels) pour un prix défiant même celui du charbon (aux US) que le tocsin de l’alarmisme a sonné. Mais il a déjà sonné auparavant pour le nucléaire, pour le charbon, l’hydroélectricité, le gaz, etc, bref pour toutes les formes d’énergies à haute densité, capacité et disponibilité.<img data-src=" />



Donc oui pour ta dernière affirmation.


votre avatar







Oli_s a écrit :



Surtout quand tu a achete une maison, que tu as des gamins,… Ca complique legerement.



Enfin bon moi je suis parti a l’etranger, smic a presque 2100 euros brut <img data-src=" />







c est sur c’est pour ca que les jeunes diplomés ne doivent pas avoir peur de bouger en plus c’est toujours bon de bouger et de prendre de l’ experience à l’etranger si possible <img data-src=" />


votre avatar







Oli_s a écrit :



Et alors ? Il faut bien te former non ? Et il y a des regions ou meme en informatique tu n’as que 2 ou 3 employeurs (je le sais j’y vivais, oblige de demenager pour changer de boulot)







Eh bien on est d’accord sur les 2 points. Ta formation et ton travail ne dépendent que de toi.


votre avatar







tmtisfree a écrit :



Les US pratiquent ces techniques à grande échelle depuis des décennies. Il n’y a que depuis que les hippies ont appris que c’est aussi appliqué avec succès et sans problème particulier aux gaz de schistes (et aux pétroles non conventionnels) pour un prix défiant même celui du charbon (aux US) que le tocsin de l’alarmisme a sonné. Mais il a déjà sonné auparavant pour le nucléaire, pour le charbon, l’hydroélectricité, le gaz, etc, bref pour toutes les formes d’énergies à haute densité, capacité et disponibilité.<img data-src=" />



Donc oui pour ta dernière affirmation.









Il te suffit de te renseigner un peu pour voir l’etat des nappes phreatiques et autres problemes, et cela fait une vingtaine d’annee qu’on en parle (certes pas en France, mais la France n’est pas le centre du monde), donc ce n’est certainement pas les hippies qui ont sonnes le tocsin comme tu dis mais les habitants.


votre avatar







Consultant a écrit :



c est sur c’est pour ca que les jeunes diplomés ne doivent pas avoir peur de bouger en plus c’est toujours bon de bouger et de prendre de l’ experience à l’etranger si possible <img data-src=" />







+1


votre avatar







Consultant a écrit :



pomf et thud ? <img data-src=" /> ou PTT ? <img data-src=" />



un coup de wiki : “également appelés P&T, puis PTT, puis de nouveau P et T”



donc PetT :)







T’imagines pas comme ils te foutent des vents des fois ces rigolos! <img data-src=" />


votre avatar







tmtisfree a écrit :



Eh bien on est d’accord sur les 2 points. Ta formation et ton travail ne dépendent que de toi.







Et tu te contredis avec un de tes comm’ precedent mais je ne vais pas chercher les mouches du troll <img data-src=" />


votre avatar







pti_pingu a écrit :



T’imagine pas comme ils te foutent des vents des fois ces rigolos! <img data-src=" />







<img data-src=" />



En tout cas leur SAV est top, appel le matin, a midi ils etaient chez moi pour depanner ma ligne internet


votre avatar







Oli_s a écrit :



<img data-src=" />



En tout cas leur SAV est top, appel le matin, a midi ils etaient chez moi pour depanner ma ligne internet







Ah oui, au moins j’ai pu les joindre à 22h hier et là, pas question d’externalisation, j’ai bien eu un putain d’accent Luxo au tel <img data-src=" />


votre avatar







papay79 a écrit :



Mais taxer un PC sous prétexte que c’est un PC et qu’on peut regarder la TV sur Internet c’est ridicule. Et j’espère qu’on y viendra jamais.





Vu que la contribution ne sert pas à financer que France Télévision, je ne vois personnellement pas de raison particulière à ce que les PC soient exonérés. Après tout, ARTE a plusieurs sites et projets qui s’ajoutent ou complètent les programmes hertziens (ARTE Radio, ARTE Live Web, Gaza-Sderot, Prison Valley…). Aussi, il y a les services de “replay-tv” (Pluzz, ARTE+7…) qui permettent de voir une grande partie des programmes sans devoir se tenir à un horaire et sans pub du tout, qui là encore n’ont rien à voir avec la possession ou non d’un téléviseur.



Par contre, tout n’est effectivement pas parfait. Il faut que ces chaînes, stations et sites gardent une optique de “service public”, et s’imposent des critères de qualité pour les programmes. Par exemple pour la télévision, en ne limitant pas les diffusions sportives aux grands évènements, auquel on ajoute un soupçon de rugby et un zeste de tennis et cyclisme pour combler les trous (vous me direz, c’est déjà plus varié que ce que diffusent TF1 ou M6, y compris en incluant leurs chaines de la TNT). Je ne suis personnellement pas fan de Ruquier, et pour les sujets du moment je n’ai pas l’impression qu’il y ait des programmes d’analyse un peu poussés permettant de donner à tout le monde des clefs de compréhension. Pour Plus Belle La Vie j’imagine que l’émission rapporte plus qu’elle ne coûte, et puis je ne milite pas non plus pour une programmation “100% intello/prise de tête”.



Après, je suis aussi pour un budget dont l’argent proviendrait plutôt de ce qui est collecté dans le cadre d’impôts généraux plutôt que par une contribution à part. Si aussi ils pouvaient être un peu plus transparent sur les salaires de leurs présentateurs-stars et intervenants, et garder ceux-ci raisonnables, ça serait bien aussi.


votre avatar







Oli_s a écrit :



Oui c’est certain, quand j’ai allume (il y a 20 ans) une flaque de liquide qui ressemblait a de la flotte dans un champ au milieu de la pampa a cote d’une pompe pour un point d’eau pour le betail (et ne parlons meme pas de l’odeur de l’eau), c’etait de la desinformation, comique va <img data-src=" />







On trouvait naturellement du méthane dans l’eau de surface facilement aux US et ailleurs bien avant les carottages et l’hydro-fracturage. Cela n’a rien d’exceptionnel. (Voir là aussi pour une réfutation du film Gasland.)









Oli_s a écrit :



De toute facon en France vous aller pleurer quand vous vous rendrez compte que l’Allemagne aura 30 ans d’avances sur les energies alors que vous devrez fermer vos centrales nucleaires.







C’est sûr. L’Allemagne a engagé et projeté la construction de 30 centrales à charbon en remplacement de ses centrales nucléaires. Pour la patrie de l’environnementalisme, le retour de bâton est cruel (et la facture salée).


votre avatar







pti_pingu a écrit :



Bon, au passage, y’a une réflexion pour l’exploitation du gaz de schistes dans le Sud (Minett) <img data-src=" />







Et en UK, en Pologne, en Chine, etc


votre avatar







tmtisfree a écrit :



Et en UK, en Pologne, en Chine, etc







Déconnes! <img data-src=" />


votre avatar







tmtisfree a écrit :



On trouvait naturellement du méthane dans l’eau de surface facilement aux US et ailleurs bien avant les carottages et l’hydro-fracturage. Cela n’a rien d’exceptionnel. (Voir là aussi pour une réfutation du film Gasland.)





C’est sûr. L’Allemagne a engagé et projeté la construction de 30 centrales à charbon en remplacement de ses centrales nucléaires. Pour la patrie de l’environnementalisme, le retour de bâton est cruel (et la facture salée).







Mais oui, mais oui,faudrat m’expliquer pourquoi il n’y avait pas de methane avant le debut de l’exploitation.

Et on en reparlera dans 30 ans quand la France n’aura plus de centrales nucleaires.

Continue a vivre dans ton monde de bisounours, marre de nourrir un troll pathetique <img data-src=" />


votre avatar







pti_pingu a écrit :



Déconnes! <img data-src=" />









Des etudes il y en a partout, d’ici a ce que l’exploitation demarre c’est une autre histoire (sauf la Chine)


votre avatar







Oli_s a écrit :



Des etudes il y en a partout, d’ici a ce que l’exploitation demarre c’est une autre histoire (sauf la Chine)







Ouaip, sauf en France où on interdit non pas l’exploitation, mais l’étude (ce qui je suppose était dans ton échange avec le trollilou <img data-src=" />)


votre avatar







pti_pingu a écrit :



Ouaip, sauf en France où on interdit non pas l’exploitation, mais l’étude (ce qui je suppose était dans ton échange avec le trollilou <img data-src=" />)







Il y a des etudes en France, elles sont regulierement publiees dans diverses revues sectorielles <img data-src=" /> Apres il est possible qu’elles soient interdites localement


votre avatar







Oli_s a écrit :



Il parlait en ayant une residence secondaire, quand on quote, on quote bien <img data-src=" />





C’est possible en ayant une résidence secondaire. <img data-src=" />


votre avatar







Oli_s a écrit :



Il y a des etudes en France, elles sont regulierement publiees dans diverses revues sectorielles <img data-src=" /> Apres il est possible qu’elles soient interdites localement







En fait, je ne parlais pas des études papiers qui elles passent encore, mais certaines études IRL locales, qui elles ont été interdites (sans parler du niveau supérieur des démonstrateurs technologiques). <img data-src=" />


votre avatar







Winderly a écrit :



C’est possible en ayant une résidence secondaire. <img data-src=" />







Si tu es pauvre avec une residence secondaire, vend ta residence secondaire, tu seras moins pauvre CQFD



Si tu te complais dans la misere bouseuse, ne vient pas te plaindre <img data-src=" />


votre avatar







pti_pingu a écrit :



En fait, je ne parlais pas des études papiers qui elles passent encore, mais certaines études IRL locales, qui elles ont été interdites (sans parler du niveau supérieur des démonstrateurs technologiques). <img data-src=" />









Non, non, elles sont toujours autorisees, forages, test sismiques et autres, pas que du theorique, j’avais recupere une etude papiers avec tous les forages et differents tests il y a 2 mois.

Je ne parle pas de demonstrateurs technologiques d’exploitation, juste d’etudes de terrains


votre avatar







Oli_s a écrit :



Si tu es pauvre avec une residence secondaire, vend ta residence secondaire, tu seras moins pauvre CQFD



Si tu te complais dans la misere bouseuse, ne vient pas te plaindre <img data-src=" />







Si je redevenais étudiant dans ce contexte, je ferais chi<img data-src=" />er mes parents pour qu’ils ne m’achète pas d’appart mais me foute en colloc avec des étudiantes japonaise #rêve #utopie #fantasme #gros_po..





<img data-src=" />


votre avatar







Oli_s a écrit :



Si tu es pauvre avec une residence secondaire, vend ta residence secondaire, tu seras moins pauvre CQFD



Si tu te complais dans la misere bouseuse, ne vient pas te plaindre <img data-src=" />





Tout à fait.


votre avatar







Oli_s a écrit :



Non, non, elles sont toujours autorisees, forages, test sismiques et autres, pas que du theorique, j’avais recupere une etude papiers avec tous les forages et differents tests il y a 2 mois.

Je ne parle pas de demonstrateurs technologiques d’exploitation, juste d’etudes de terrains







Ah, ben ça va, on va dire que ce n’est qu’une demi-connerie alors (courant de l’été, pour le cirque médiatique, c’était niet à tout <img data-src=" />)


votre avatar







dimounet a écrit :



On en entend des conneries…<img data-src=" /> Demande ce qu’en pense les 5 millions de chômeurs en France. Oui, c’est vrai, tous les fainéants!







Si le marché du travail est ossifié, c’est la faute à qui ?









Oli_s a écrit :



2/ Soit disant vous avez l’electricite peu cheres en France, pourquoi je paye moins au Lux ?



3/ Quand on n’arrive pas a faire des previsions a 6 mois… Dans 500 ans, comment dire <img data-src=" />



4/ Methode occidentale, cela suffit



5/ Acheter un diplome dans une ecole privee ne te derange pas ? (et ne viens pas me dire que ca n’existe pas)







2/ Ce n’est pas ce qu’indiquent les statistiques européennes.



3/ Ce n’est pas une prévision et ce n’est pas pire que 10 ou 100 ans dans ton cas.



4/ La méthode occidentale est de laisser au marché ce type de produit/service. C’est ok.



5/ Pas plus et pas moins que la diminution du niveau des études pour obtenir 80% de bacheliers, moins de redoublant, etc


votre avatar

Augmenter le SMIC comme indiqué par la gauche c’est du vent et perso je suis contre.

C’est avantageux uniquement pour les personnes au SMIC et encore à court terme uniquement.




  • Ceux au-dessus du SMIC ne seront pas augmentés

  • on va augmenter du coup le nombre de personne au SMIC

  • la main d’oeuvre en France va devenir plus chère =&gt; délocalisation

  • les produits français vont devenir plus chère =&gt; les gens vont acheter encore plus des produits importés



    Je vois pas ce qui serait positif là-dedans car au final il vous restera toujours la même chose à la fin du mois sur votre compte.



    J’ai pas envie de me retrouver au SMIC dans quelques années alors que j’en ai chier pour gagner plus.

votre avatar







tmtisfree a écrit :



1/ J’ai prévu ma retraite ailleurs. Les US sont au même point qu’ici (Big Gouvernment).







C’est à dire où ?

Et les US ne sont pas , mais alors pas du tout au même point qu’ici. (en tout cas leur pop) Merci le système français…







tmtisfree a écrit :



2/ Donne un seul exemple de substrat physique primaire irremplaçable qui a entièrement disparu de la planète.







Hors sujet complet. L’une des premières loi de la physique :

“Rien ne se perd, rien ne se créé, tout se transforme.” Donc en théorie rien n’a disparu de la terre depuis l’apparition de l’homme.



La question c’est comment créér l’infini à partir du fini. Réponse : impossible. Et j’attend toujours ton lien.



Après, une réponse (quand même) à ta remarque : On doit donc attendre d’être en panne de métaux pour se poser des questions ? Fait quelques recherches sur le Terbium (elmnt 65 sur la tableau périodique de Mendeleïev).

Le recyclage est une solution, mais à quel cout énergétique ? Et surtout quid du recyclage si l’on épuise toutes les réserves énergétiques de la planète ?







tmtisfree a écrit :



3/ C’est ce que font les Allemands. La question réelle derrière ceci est surtout : quel est l’intérêt d’avoir une économie ultra centralisée et basée sur la régression pour l’homme ? La réponse a été donnée par l’Histoire.







Les allemands utilisent le charbon temporairement en attendant d’avoir développé leur renouvelable pour ne plus recourir au nucléaire. En espérant que le temporaire ne devienne pas permanent bien sur.



Explicite un peu la réponse donnée par l’Histoire. Moi je n’y vois que des centaines de guerres…







tmtisfree a écrit :



4/ Ils disaient déjà cela au siècle passé et au siècle d’avant :




  • Baumol, Blackman, and Wolff 1979. Productivity and American Leadership: The Long View., p. 214.





    Ca ne sert à rien de citer des sources anglophone pour faire pompeux :

    Ils disaient déjà au 19e siècle, je l’ai notamment lu dans “L’utilisation des Forces naturelles” de P. Calfas.



    Ton argument est éculé : Ça n’empêche pas que ça arrivera, la seule inconnue c’est quand. Alors 2 solutions :

  • On se voile la face jusqu’à ce que ça arrive et on cherche des solutions quand il sera trop tard. (ta vision)

  • On anticipe, on se retrousse les manches et on investi dès aujourd’hui quitte à faire du mal à son économie pdt quelques années… (la mienne)







    tmtisfree a écrit :



    4/ Politiciens US = politiciens UE







    Absolument pas. Tout ce qui est à gauche de l’UMP n’existe pas aux USA. (ou en tout cas est négligeable par rapport aux deux principaux partis)







    tmtisfree a écrit :



    5/ Il faudrait calculer les coûts en situation équivalente, càd en marché libre et ouvert. Comme ce n’est pas le cas, on doit calculer les coûts réels. Pour avoir mis mes gamins dans ce type d’école, le coût est d’environ 3500 € par an. A combien revient le coût d’une place en structure publique tout confondu : entre le double et le triple. Donc à coût doublé ou triplé, on n’obtient qu’un service limité sans la possibilité de choisir ni sa structure ni ses enseignants.







    Il ne faut pas faire de comparaisons selon toi mais tu en fais quand même ! Bravo !

    Ton école est bien sur totalement indépendante de l’état et ne touche aucunes subventions ! 3500 € c’est le cout annuel par élève d’un prof de 45 ans (20 ans d’exp) dans le privé. (pour une classe de 20 élèves)


votre avatar







Gericoz a écrit :



J’ai pas envie de me retrouver au SMIC dans quelques années alors que j’en ai chier pour gagner plus.







En quoi ton ego mal placé est censé concerner l’intérêt commun ? <img data-src=" />



De plus, si ton employeur ne t’augmente pas assez, au point que tu te retrouves au SMIC au bout de quelques années (alors que le SMIC ne fait grosso modo que suivre l’inflation), c’est vers ton employeur que tu dois te retourner, parce qu’il t’aura d’une façon ou d’une autre surexploité <img data-src=" />



Faire d’emblée le choix de ne pas valoriser son travail et ses compétences, en ne réclamant pas régulièrement une augmentation ou en ne cherchant pas un emploi mieux rémunéré ailleurs, pour se plaindre (et à l’avance!) des conséquences de ses propres décisions, c’est assez… <img data-src=" />


votre avatar







Gerophil a écrit :



Ton argument est éculé : Ça n’empêche pas que ça arrivera, la seule inconnue c’est quand. Alors 2 solutions :




  • On se voile la face jusqu’à ce que ça arrive et on cherche des solutions quand il sera trop tard. (ta vision)

  • On anticipe, on se retrousse les manches et on investi dès aujourd’hui quitte à faire du mal à son économie pdt quelques années… (la mienne)







    Arithmetic, population and energy



    À la fois pour expliquer ce qu’implique sur le long terme toute croissance, à quelle vitesse (environ 10 ans) nous pouvons passer d’une situation d’apparente abondance à une autre de pénurie totale vu la croissance de la consommation mondiale de pétrole par exemple, et à quel point la désinformation est courante dans le secteur de l’énergie… l’évaluation des réserves se faisant souvent sans tenir compte de la croissance de la consommation.


votre avatar







Gerophil a écrit :



C’est à dire où ? Et les US ne sont pas , mais alors pas du tout au même point qu’ici. (en tout cas leur pop) Merci le système français…



Hors sujet complet. L’une des premières loi de la physique :

“Rien ne se perd, rien ne se créé, tout se transforme.” Donc en théorie rien n’a disparu de la terre depuis l’apparition de l’homme. La question c’est comment créér l’infini à partir du fini. Réponse : impossible. Et j’attend toujours ton lien. Après, une réponse (quand même) à ta remarque : On doit donc attendre d’être en panne de métaux pour se poser des questions ? Fait quelques recherches sur le Terbium (elmnt 65 sur la tableau périodique de Mendeleïev). Le recyclage est une solution, mais à quel cout énergétique ? Et surtout quid du recyclage si l’on épuise toutes les réserves énergétiques de la planète ?



Les allemands utilisent le charbon temporairement en attendant d’avoir développé leur renouvelable pour ne plus recourir au nucléaire. En espérant que le temporaire ne devienne pas permanent bien sur. Explicite un peu la réponse donnée par l’Histoire. Moi je n’y vois que des centaines de guerres… Ca ne sert à rien de citer des sources anglophone pour faire pompeux : Ils disaient déjà au 19e siècle, je l’ai notamment lu dans “L’utilisation des Forces naturelles” de P. Calfas.



Ton argument est éculé : Ça n’empêche pas que ça arrivera, la seule inconnue c’est quand. Alors 2 solutions :




  • On se voile la face jusqu’à ce que ça arrive et on cherche des solutions quand il sera trop tard. (ta vision)

  • On anticipe, on se retrousse les manches et on investi dès aujourd’hui quitte à faire du mal à son économie pdt quelques années… (la mienne)



    Absolument pas. Tout ce qui est à gauche de l’UMP n’existe pas aux USA. (ou en tout cas est négligeable par rapport aux deux principaux partis)



    Il ne faut pas faire de comparaisons selon toi mais tu en fais quand même ! Bravo ! Ton école est bien sur totalement indépendante de l’état et ne touche aucunes subventions ! 3500 € c’est le cout annuel par élève d’un prof de 45 ans (20 ans d’exp) dans le privé. (pour une classe de 20 élèves)







    1/ Il devra faire partie de cette liste le moment venu. Les USA ont exactement les mêmes problèmes qu’ici : gouvernement et bureaucratie parasite en progression rapide et libertés fondamentales en régression constante.



    2/ Au début du siècle dernier, les mines Sud-Africaines qui produisaient de l’or et de l’argent étaient obligées de séparer à grand coût un élément toxique et secondaire, l’oxyde d’uranium. 30 ans plus tard, les progrès de la physique théorique et de la technologie due à l’inventivité et l’imagination humaine ont transformé un substrat physique considéré précédemment comme un déchet, en une ressource énergétique de premier plan. La ressource ultime, c’est l’ingéniosité humaine. Me citer le tableau des élément périodique n’y changera rien.



    3/ Temporairement : leurs éoliennes et panneaux solaires seront bons à changer que leur centrales à charbon tourneront encore. Il faut vraiment être naïf pour croire qu’on peut remplacer un mix énergétique à haute densité par de l’intermittent sans capacité. A moins de vouloir courir à la ruine ou d’être un hippie.



    4/ Je cite les sources qui soulignent le fait que l’alarmisme malthusien ne date pas d’hier, et bien que pris en défaut systématiquement, les Cassandres sont toujours là à prédire un avenir d’apocalypse.



    5/ Correction :

  • on trouve des solutions qui fonctionnent (ma vision) ;

  • on regarde derrière, on subventionne et on gaspille l’argent public dans des énergies obsolètes dès aujourd’hui quitte à ruiner son économie pour toujours … (la tienne)



    6/ Les démocrates US sont aux socialistes UE ce que les républicains US sont à ceux de droites ici : une même bande d’incompétents notoires autant attirés les uns que les autres par le pouvoir, le prestige et le pognon.



    7/ Tu projettes et sais recopier. Cela ne réfute pas ma comparaison que personne n’a interdit.


votre avatar







tmtisfree a écrit :



…





Pour l’alarmisme, je vais la faire courte.

Sans pétrole, pas d’engrais, pas d’agriculture intensive <img data-src=" />









votre avatar







tmtisfree a écrit :



1/ Il devra faire partie de cette liste le moment venu. Les USA ont exactement les mêmes problèmes qu’ici : gouvernement et bureaucratie parasite en progression rapide et libertés fondamentales en régression constante.



2/ Au début du siècle dernier, les mines Sud-Africaines qui produisaient de l’or et de l’argent étaient obligées de séparer à grand coût un élément toxique et secondaire, l’oxyde d’uranium. 30 ans plus tard, les progrès de la physique théorique et de la technologie due à l’inventivité et l’imagination humaine ont transformé un substrat physique considéré précédemment comme un déchet, en une ressource énergétique de premier plan. La ressource ultime, c’est l’ingéniosité humaine. Me citer le tableau des élément périodique n’y changera rien.



3/ Temporairement : leurs éoliennes et panneaux solaires seront bons à changer que leur centrales à charbon tourneront encore. Il faut vraiment être naïf pour croire qu’on peut remplacer un mix énergétique à haute densité par de l’intermittent sans capacité. A moins de vouloir courir à la ruine ou d’être un hippie.



4/ Je cite les sources qui soulignent le fait que l’alarmisme malthusien ne date pas d’hier, et bien que pris en défaut systématiquement, les Cassandres sont toujours là à prédire un avenir d’apocalypse.



5/ Correction :




  • on trouve des solutions qui fonctionnent (ma vision) ;

  • on regarde derrière, on subventionne et on gaspille l’argent public dans des énergies obsolètes dès aujourd’hui quitte à ruiner son économie pour toujours … (la tienne)



    6/ Les démocrates US sont aux socialistes UE ce que les républicains US sont à ceux de droites ici : une même bande d’incompétents notoires autant attirés les uns que les autres par le pouvoir, le prestige et le pognon.



    7/ Tu projettes et sais recopier. Cela ne réfute pas ma comparaison que personne n’a interdit.









    2 / Tu est toujours Hors sujet et ne répond à rien. Le Terbium (élément 65) est un élement dont nous avons à l’heure actuelle exploité tout le filon. Ce qui est certain. c’est que celui là on ne pourra plus rien en faire. Même si c’était l’élément nécessaire pour terminer nos centrales à fusion.



    3 / . Renouvelable (Photovoltaique de concentration principalement, eolien, hydraulique, hydrolien, …) + stockage par pompage/turbinage suffisent.

    Bref, tu n’as rien lu/compris de ce que j’ai dit



    4 / Idem.



    5 / Idem. Et en plus il est impossible de ruiner une économie pour toujours.



    6 / Non les démocrates aux US sont ce que l’UMP est en France. Les républicains sont à mi chemin entre l’UMP et le FN. Aux états-unis, F. Hollande est un communiste.



    Bon aller j’arrête de te répondre. Je suis surement trop bête pour comprendre tes (pseudo) arguments et toi tu ne prends pas le temps de lire/comprendre ce que je dis.




votre avatar







Oli_s a écrit :



Francs ? Patates ? CDs ? <img data-src=" />





Centimes. <img data-src=" />


votre avatar







jethro a écrit :



Pour l’alarmisme, je vais la faire courte.

Sans pétrole, pas d’engrais, pas d’agriculture intensive <img data-src=" />







Pour faire court :

1/ Il n’y a jamais eu autant de pétrole produit.

2/ Il n’y a jamais eu autant de réserves de pétrole.

3/ L’engrais azoté est produit avec du gaz.

4/ Il n’y a jamais eu autant de gaz produit.

5/ Il n’y a jamais eu autant de réserves de gaz.



Cela devrait calmer les peurs irrationnelles pour un moment.


votre avatar







Gerophil a écrit :



2 / Tu est toujours Hors sujet et ne répond à rien. Le Terbium (élément 65) est un élement dont nous avons à l’heure actuelle exploité tout le filon. Ce qui est certain. c’est que celui là on ne pourra plus rien en faire. Même si c’était l’élément nécessaire pour terminer nos centrales à fusion.



3 / . Renouvelable (Photovoltaique de concentration principalement, eolien, hydraulique, hydrolien, …) + stockage par pompage/turbinage suffisent.

Bref, tu n’as rien lu/compris de ce que j’ai dit



4 / Idem.



5 / Idem. Et en plus il est impossible de ruiner une économie pour toujours.



6 / Non les démocrates aux US sont ce que l’UMP est en France. Les républicains sont à mi chemin entre l’UMP et le FN. Aux états-unis, F. Hollande est un communiste.



Bon aller j’arrête de te répondre. Je suis surement trop bête pour comprendre tes (pseudo) arguments et toi tu ne prends pas le temps de lire/comprendre ce que je dis.







2/ Tu n’as seulement pas saisi la différence entre un substrat physique et son utilisation en tant que ressource. L’abstraction est une faculté humaine pourtant.



3/ En plus de ses défauts congénitaux, un autre élément à prendre en compte est la rentabilité. Le renouvelable est tellement peu rentable qu’on admire actuellement, faillites après faillites dans l’éolien et le solaire et dans tous les pays, la débâcle d’une économie administrée par en haut.



4/ et 5/ Pas d’argument à opposer donc. L’état des dettes souveraines devrait pourtant faire réfléchir.



6/ Les démocrates US devraient apprécier.


votre avatar







Gerophil a écrit :



2 / Tu est toujours Hors sujet et ne répond à rien. Le Terbium (élément 65) est un élement dont nous avons à l’heure actuelle exploité tout le filon. Ce qui est certain. c’est que celui là on ne pourra plus rien en faire. Même si c’était l’élément nécessaire pour terminer nos centrales à fusion.



3 / . Renouvelable (Photovoltaique de concentration principalement, eolien, hydraulique, hydrolien, …) + stockage par pompage/turbinage suffisent.

Bref, tu n’as rien lu/compris de ce que j’ai dit



4 / Idem.



5 / Idem. Et en plus il est impossible de ruiner une économie pour toujours.



6 / Non les démocrates aux US sont ce que l’UMP est en France. Les républicains sont à mi chemin entre l’UMP et le FN. Aux états-unis, F. Hollande est un communiste.



Bon aller j’arrête de te répondre. Je suis surement trop bête pour comprendre tes (pseudo) arguments et toi tu ne prends pas le temps de lire/comprendre ce que je dis.





Excellente nouvelle, que je suis heureux.




  • 1 au reste


votre avatar



6 / Non les démocrates aux US sont ce que l’UMP est en France. Les républicains sont à mi chemin entre l’UMP et le FN. Aux états-unis, F. Hollande est un communiste.





Ces comparaisons n’ont aucun sens, autant comparer un âne et un éléphant.<img data-src=" />

votre avatar







Gerophil a écrit :



Ca ne sert à rien de citer des sources anglophone pour faire pompeux :







Libre à toi de limiter ta culture à des frontières artificielles pour faire médiocre.


votre avatar







Gerophil a écrit :



2 / Tu est toujours Hors sujet et ne répond à rien. Le Terbium (élément 65) est un élement dont nous avons à l’heure actuelle exploité tout le filon. Ce qui est certain. c’est que celui là on ne pourra plus rien en faire. Même si c’était l’élément nécessaire pour terminer nos centrales à fusion.









Terbium is one of the rarer rare-earth elements, although is twice as common in the Earth’s crust as silver. It is never found in nature as free element, but is is contained in many minerals. The most important ore are monazite, bastnasite and cerite. The main mining areas are China, USA, India, Sri Lanka, Brazil and Australia and reserves fo terbium are estimated to be around 300.000 tonnes. World production is 10 tonnes a year.



Lien



Ce qui nous laisse environ 30 000 ans (en raisonnant linéairement comme les numérologues du climat).


votre avatar

C’était quoi le sujet de la niouze ? <img data-src=" />

votre avatar







tmtisfree a écrit :



“Terbium is one of the rarer rare-earth elements, although is twice as common in the Earth’s crust as silver. It is never found in nature as free element, but is is contained in many minerals. The most important ore are monazite, bastnasite and cerite. The main mining areas are China, USA, India, Sri Lanka, Brazil and Australia and reserves fo terbium are estimated to be around 300.000 tonnes. World production is 10 tonnes a year.”



Lien



Ce qui nous laisse environ 30 000 ans (en raisonnant linéairement comme les numérologues du climat).





Ah zut j’ai cru Gerophil sans aller voir ailleurs, honte à moi.







jethro a écrit :



C’était quoi le sujet de la niouze ? <img data-src=" />





Une redevance qui devient encore plus chère.


votre avatar







jethro a écrit :



C’était quoi le sujet de la niouze ? <img data-src=" />







Des prix qui augmentent pour financer de la médiocrité. Comme d’habitude.


votre avatar







taralafifi a écrit :



Ils devraient supprimer les chaines publiques, comme ça, plus de redevance <img data-src=" />





Et ce très cher (Au sens Financier du terme bien sur !) M.DRUCKER, tu y pense ??? Il devrait garder qu’une seule villa et abandonner sa roll royce pour pouvoir boucler les fins de mois ????



Tu est une personne sans cœur <img data-src=" />


votre avatar

En quoi y a t’il une différence entre le poste TV d’une résidence secondaire et le deuxième d’une résidence principale.

Si l’on applique une taxe sur les télé des résidences secondaires (où comme pointé du doigt, il est dure de séjourner en même temps que dans la résidence principale) on ouvre la porte à une taxation par téléviseur je pense.

Bref ca me fait chier qu’ils taxent surtout que la télé, elle ne sert qu’a recevoir une clé USB pour regarder quelques films ou sériés.

On aurait du faire une TNT codée pour tous les programmes, et il aurait suffit d’acheter un petit décodeur à brancher sur la télé pour décoder le tout. Ca aurait servit de redevance TV. Plutôt que de payer par principe parce qu’on a une TV, alors que ca peut servir a autre chose.

Bref, de toute façon en ce moment ils font ce qu’ils veulent, c’est la période des taxes. Ils seront peut être sympa et feront une trêve à Noël…

votre avatar







dimounet a écrit :



De plus en plus un pays totalitaire! Pourquoi devrais-je payer une redevance pour des chaines que je ne regarde jamais alors que j’ai le choix entre plus de 200 chaines? Vraiment de la ventre forcée! Qu’on privatise France Télévision et on n’en parle plus. <img data-src=" />







Et dire qu’il y a des gens qui paient la sécurité sociale alors qu’ils n’auront jamais de blessure/maladie grave de leurs vies et n’iront jamais à l’hopital ! Des gens qui paient pour l’éducation nationale alors qu’ils sont arrivés en France à 25 ans et ne voudront jamais d’enfants !

C’est une honte !



Privatisons les écoles et les hopitaux !







dimounet a écrit :



On garde FT publique alors que ce n’est pas nécessaire et on privatise EDF et GDF qui sont vraiment des entreprises de service public. On marche sur la tête dans ce pays…<img data-src=" />







Un peu plus d’accord sur ce volet, si ce n’est que tous les réseaux (information, énergie, …) devraient rester public.


votre avatar







Gericoz a écrit :



Si on a une résidence secondaire c’est que quelque part on a les moyens de payer 64€ en plus.







Ou alors c’est qu’on a des enfants qui vont faire leurs études dans une grande ville et qu’à long terme ça coûte beaucoup moins cher d’acheter en s’endettant sur plusieurs années un petit studio (considéré comme résidence secondaire) dans cette grande ville plutôt que de payer des années de loyer. Non, on n’est pas toujours forcement riche quand on a une “résidence secondaire”, on peut juste appartenir à la classe moyenne aussi.


votre avatar







bneben a écrit :



Donc ceux qui n’ont pas de maison secondaire ou même de TV dans la principale devrait payer comme tout le monde ?



Hmmm…







Oui c’est malheureusement le concept du service public. Comme tout un tas d’autres trucs que tu peux payer sans parfois pouvoir en profiter.



Après on peut discuter de l’utilisation de l’argent, mais ça aussi c’est un des concepts du service public <img data-src=" />


votre avatar







NeVeS a écrit :



Ou alors c’est qu’on a des enfants qui vont faire leurs études dans une grande ville et qu’à long terme ça coûte beaucoup moins cher d’acheter en s’endettant sur plusieurs années un petit studio (considéré comme résidence secondaire) dans cette grande ville plutôt que de payer des années de loyer. Non, on n’est pas toujours forcement riche quand on a une “résidence secondaire”, on peut juste appartenir à la classe moyenne aussi.







Ouais enfin dans ce cas là. Payer une deuxième redevance est plus que logique.







zogG a écrit :



Oui c’est malheureusement le concept du service public. Comme tout un tas d’autres trucs que tu peux payer sans parfois pouvoir en profiter.



Après on peut discuter de l’utilisation de l’argent, mais ça aussi c’est un des concepts du service public <img data-src=" />







Exactement <img data-src=" />


votre avatar

C’est étonnant que les députés aient voté cette loi. Ils ont tous des résidences secondaires. Certains ont même des résidences tertiaires et même quaternaires à ce qu’on raconte…



Sont-ils exonérés ? <img data-src=" />

votre avatar







NeVeS a écrit :



Ou alors c’est qu’on a des enfants qui vont faire leurs études dans une grande ville et qu’à long terme ça coûte beaucoup moins cher d’acheter en s’endettant sur plusieurs années un petit studio (considéré comme résidence secondaire) dans cette grande ville plutôt que de payer des années de loyer. Non, on n’est pas toujours forcement riche quand on a une “résidence secondaire”, on peut juste appartenir à la classe moyenne aussi.









Ton raisonnement ne tiens pas: 700 euros/mois sur 5 ans: 42000 euros



Mettons a tout casser 50000 euros (on peut pousser jusqu’a 75000)



Un studio a Paris ou proche (ou grande ville) c’est minimum 150000 euros + taxe fonciere + frais de copro (apres c’est un choix entre payer a perte et payer le double ou le triple et eventuellement faire de la speculation)



Le plus simple est quand meme de ne pas avoir de tv dans la residence secondaire, un laptop + cle tnt et ca roule, surtout que dans un studio tu n’as pas trop de place


votre avatar

S’ils manquent d’argent pourquoi ne pas réduire les dépenses ?



France2, France3, France4, France5, France ô, France24

Ils devraient virer une chaine ça couterai moins cher

votre avatar







Gerophil a écrit :



Et dire qu’il y a des gens qui paient la sécurité sociale alors qu’ils n’auront jamais de blessure/maladie grave de leurs vies et n’iront jamais à l’hopital ! Des gens qui paient pour l’éducation nationale alors qu’ils sont arrivés en France à 25 ans et ne voudront jamais d’enfants !

C’est une honte !







Il est vrai que la télévision est un bien vital qui doit être garantie, financé et sauvegardé par notre état protecteur au même titre que la sécurité sociale et l’éducation. Comme Facebook même.


votre avatar







Gerophil a écrit :



Ouais enfin dans ce cas là. Payer une deuxième redevance est plus que logique.







Pas dis le contraire :) … Si on estime juste cette redevance télé, en tout cas. Ce qui n’est pas mon cas, elle devrait être purement et simplement supprimée. Mais ce n’est que mon avis.


votre avatar

Il faudrait déjà mettre un opt-out sur tous les abonnements dégroupage qui te mettent de base la tv. Perso le décodeur prend la poussière et n’est même pas branché chez moi (pas de TV, mais je peux potentiellement le brancher sur mon écran PC). Je le renvoi à mon FAI sans problème ! Si ça peut réduire aussi le prix de l’abo pas de problème.



Mais taxer un PC sous prétexte que c’est un PC et qu’on peut regarder la TV sur Internet c’est ridicule. Et j’espère qu’on y viendra jamais.





Dans ces conditions, à savoir imposer la contribution aux seuls foyers n’ayant pas de télévision mais disposant d’un ordinateur, cette taxe ne représenterait au final qu’une poignée de millions d’euros par an.



Voilà, tout ça pour ça… Il y a mieux à gagner ailleurs.

votre avatar

Il est top votre président <img data-src=" /> la france devient petit a petit pire que la belgique :)

votre avatar







Oli_s a écrit :



Ton raisonnement ne tiens pas: 700 euros/mois sur 5 ans: 42000 euros



Mettons a tout casser 50000 euros (on peut pousser jusqu’a 75000)



Un studio a Paris ou proche (ou grande ville) c’est minimum 150000 euros + taxe fonciere + frais de copro (apres c’est un choix entre payer a perte et payer le double ou le triple et eventuellement faire de la speculation)







Il sont un peu à l’arrach tes calculs quand même. Un petit studio dans la petite couronne, dans le sud de Paris, 85 000 € (et non pas 150 000 €). Mais surtout à la fin t’as ton bien immobilier que tu peux revendre, t’as pas juste claqué 50 000€ de loyer. Et surtout j’ai parlé d’enfants au pluriel, donc ça peut largement dépasser les 5 ans.


votre avatar

Concernant son extension aux ordinateurs et smartphones, ce sera certainement pour 2014.

Ils y vont en douceur, pour nous <img data-src=" />…

votre avatar







Gerophil a écrit :



Et dire qu’il y a des gens qui paient la sécurité sociale alors qu’ils n’auront jamais de blessure/maladie grave de leurs vies et n’iront jamais à l’hopital ! Des gens qui paient pour l’éducation nationale alors qu’ils sont arrivés en France à 25 ans et ne voudront jamais d’enfants !

C’est une honte !



Privatisons les écoles et les hopitaux !







Un peu plus d’accord sur ce volet, si ce n’est que tous les réseaux (information, énergie, …) devraient rester public.







Mettre sur le même plan la sécurité sociale, l’éducation et les hôpitaux avec la TV et ses programmes pourris qu’on n’est pas obligé de regarder, il faut le faire. Respect!<img data-src=" />


votre avatar







NeVeS a écrit :



Il est vrai que la télévision est un bien vital qui doit être garantie, financé et sauvegardé par notre état protecteur au même titre que la sécurité sociale et l’éducation. Comme Facebook même.







Ce n’est pas un problème de vital ou non ! A ce compte là il faudrait nationaliser toute l’industrie de l’alimentation et de l’immobilier en premier lieu.



On peut ajouter qu’après l’éclairage, le second bien généralement acheté par une famille venant d’avoir accès à l’électricité est …. une télévision. (voir les expériences d’électrification rurale en Afrique et en Asie du sud est)



Certains font le choix de se passer de soins payés par l’état ou de l’éducation donnée par l’éducation nationale et regardent France 2. On dit quoi à ces personnes là ?







gorfou a écrit :



S’ils manquent d’argent pourquoi ne pas réduire les dépenses ?



France2, France3, France4, France5, France ô, France24

Ils devraient virer une chaine ça couterai moins cher







Tu as oublié tout ça aussi !

C’est justement là ou il faut en venir. En période de crise il faut recentrer ses activités et éviter de dépenser trop. Peut-être en fermant (temporairement) les chaines les moins regardées/rentables…


votre avatar

Question bête, la redevance télé, elle ne va qu’a FT ou elle va aussi a l’entretien et l’amélioration du réseau TNT?

votre avatar







NeVeS a écrit :



Il est vrai que la télévision est un bien vital qui doit être garantie, financé et sauvegardé par notre état protecteur au même titre que la sécurité sociale et l’éducation. Comme Facebook même.







La télévision est sans doute le premier vecteur d’information pour la masse, son intérêt dans un pays libre ne fait absolument aucun doute. Et il en va de même pour la radio.



On peut aussi rêver d’une société à l’américaine, mais dans ce cas c’est sûrement plus simple d’aller y habiter plutôt que de vouloir transcoder la France dans un autre format <img data-src=" />


votre avatar







dimounet a écrit :



De plus en plus un pays totalitaire! Pourquoi devrais-je payer une redevance pour des chaines que je ne regarde jamais alors que j’ai le choix entre plus de 200 chaines? Vraiment de la ventre forcée! Qu’on privatise France Télévision et on n’en parle plus. <img data-src=" />

On garde FT publique alors que ce n’est pas nécessaire et on privatise EDF et GDF qui sont vraiment des entreprises de service public. On marche sur la tête dans ce pays…<img data-src=" />







Le contrôle de l’information est bien plus important que celui de l’énergie, du moins pour les clowns qui croient nous gouverner, et il est tout à fait possible de se passer de la première mais surement pas de la dernière. Il me semble aussi que EDF/GDF mènent leur business aussi bien sinon mieux que quand elles étaient sous la coupe étatique.



On ne peut pas se plaindre d’un pays totalitaire et regretter d’avoir la liberté de pouvoir choisir ses fournisseurs.


votre avatar







snoopy1492 a écrit :



Question bête, la redevance télé, elle ne va qu’a FT ou elle va aussi a l’entretien et l’amélioration du réseau TNT?









France Télévisions bénéficie de la plus grosse part du gâteau en recevant 1,83 million d’euros. Sur une base de 116 euros par contribuable, la répartition entre les différentes radios et chaînes de France Télévisions est la suivante : France Télévisions : 80 € dont France 3 (35,60 €), France 2 (27,50 €), France 5 (6,50 €), France 4 (0,80 €), RFO (9,60 €). Pour les autres segments publics : Arte France (9 €), radio France (22 €) ; RFI (2 €) et l’Institut national de l’audiovisuel (3 €)



mouais la TNT en soi c’est pas trop ça <img data-src=" />


votre avatar







dimounet a écrit :



Mettre sur le même plan la sécurité sociale, l’éducation et les hôpitaux avec la TV et ses programmes pourris qu’on n’est pas obligé de regarder, il faut le faire. Respect!<img data-src=" />











Gerophil a écrit :



On peut ajouter qu’après l’éclairage, le second bien généralement acheté par une famille venant d’avoir accès à l’électricité est …. une télévision. (voir les expériences d’électrification rurale en Afrique et en Asie du sud est)









Pas l’ombre d’un argument dans ton commentaire..

Ça s’appelle le service public…



On ne finance pas le service public parce qu’on va l’utiliser, on le finance parce que l’on est citoyen français et que d’autres citoyens peuvent en avoir besoin. Et ce, que ce soit la télé, l’éducation, la santé, la justice ou la défense (pas vraiment un service public mais utile quand même) ! C’est un principe c’est tout !





Après parler d’émissions pourries, c’est ton avis perso. Il y a des émissions qui remontent bien le niveau de la TNT qui n’a vraiment pas grand chose pour elle si ce n’est les films et les séries.


votre avatar







Gerophil a écrit :



Ce n’est pas un problème de vital ou non ! A ce compte là il faudrait nationaliser toute l’industrie de l’alimentation et de l’immobilier en premier lieu.







C’est toi qui compare la télévision à la santé et à l’éducation.







Gerophil a écrit :



Certains font le choix de se passer de soins payés par l’état ou de l’éducation donnée par l’éducation nationale et regardent France 2. On dit quoi à ces personnes là ?







On les fais soigner. C’est là que l’état doit intervenir, quand on en est a négliger sa santé et son éducation pour regarder la télé, il y a un problème.


votre avatar







NeVeS a écrit :



C’est toi qui compare la télévision à la santé et à l’éducation.







Et donc, quel est l’argument ?







NeVeS a écrit :



On les fais soigner. C’est là que l’état doit intervenir, quand on en est a négliger sa santé et son éducation pour regarder la télé, il y a un problème.







Peut-être qu’ils s’éduquent ou se soignent par leurs propres moyens, ça ne t’a pas traversé l’esprit ?


votre avatar







zogG a écrit :



La télévision est sans doute le premier vecteur d’information pour la masse, son intérêt dans un pays libre ne fait absolument aucun doute. Et il en va de même pour la radio.







Et donc si on suit ta logique, faire payer le premier vecteur d’information pour la masse te semble-t-il juste ? Les pauvres n’ont-ils pas le droit à l’information ?









zogG a écrit :



On peut aussi rêver d’une société à l’américaine, mais dans ce cas c’est sûrement plus simple d’aller y habiter plutôt que de vouloir transcoder la France dans un autre format <img data-src=" />







C’est à dire ?



Perso je “rêve” d’une société qui ne m’impose pas de payer pour quelque chose que j’estime futile. Mais malheureusement la société n’est pas de mon avis et considère la télévision comme un bien vital. Et ça me désole <img data-src=" />


votre avatar







NeVeS a écrit :



Il sont un peu à l’arrach tes calculs quand même. Un petit studio dans la petite couronne, dans le sud de Paris, 85 000 € (et non pas 150 000 €). Mais surtout à la fin t’as ton bien immobilier que tu peux revendre, t’as pas juste claqué 50 000€ de loyer. Et surtout j’ai parlé d’enfants au pluriel, donc ça peut largement dépasser les 5 ans.









Tout depend ou et dans quel etat, en petite couronne proche La Defense c’etait dans les 150000 euros il y a 3 ans.



Pour la revente c’est ce que j’ai ecris, tout depend ce que tu veux faire.



Tu peux avoir plusieurs enfants mais tous ne vont pas forcement etudier a Paris, tu vas acheter plusieurs studio ? <img data-src=" />


votre avatar







taralafifi a écrit :



Ils devraient supprimer les chaines publiques, comme ça, plus de redevance <img data-src=" />









Je suis assez d’accord. Ou alors on remet de la pub sur France Télé. Ou on les privatise carrément de toute façon personne n’en aurait rien à foutre. Qui voit une quelconque différence entre France Télé et le reste franchement? Je veux dire une différence qui légitimerait 125€ de taxe


votre avatar







Gerophil a écrit :



Et donc, quel est l’argument ?







Parce qu’il faut des arguments ? Du calme hein, j’exprime juste mon avis, je pars pas en croisade contre toi.









Gerophil a écrit :



Peut-être qu’ils s’éduquent ou se soignent par leurs propres moyens, ça ne t’a pas traversé l’esprit ?







Et certain font le choix de ne pas regarder la télévision et même de se soigner et de s’éduquer par leurs propres moyens, ça ne t’a pas traversé l’esprit ?


votre avatar







NeVeS a écrit :



Et donc si on suit ta logique, faire payer le premier vecteur d’information pour la masse te semble-t-il juste ? Les pauvres n’ont-ils pas le droit à l’information ?







vosdroits.service-public.fr Service PublicPersonnes exonérées



Personnes exonérées de taxe d’habitation



Si vous êtes exonéré de taxe d’habitation, vous n’avez pas à payer la contribution à l’audiovisuel public.



Personnes dont le revenu fiscal de référence est égal à 0



Si le montant de votre revenu fiscal de référence (apprécié pour l’ensemble du foyer fiscal de taxe d’habitation) est nul (c’est-à-dire égal à 0), vous êtes exonéré de contribution à l’audiovisuel public.


votre avatar

<img data-src=" /> c’est vraiment que de la petite magouille,

aucune corones,



ont qu’à carrément appliquer les 365 euros de Suisse pour faire comme le voisin

et puis c’est tout. <img data-src=" />

votre avatar







dimounet a écrit :



Mettre sur le même plan la sécurité sociale, l’éducation et les hôpitaux avec la TV et ses programmes pourris qu’on n’est pas obligé de regarder, il faut le faire. Respect!<img data-src=" />







En quoi ces services sont-ils différents d’autres services proposés ailleurs ?

Tu peux :



1/ être soigné sans recourir à la sécurité sociale, mais tu seras quand même forcé de cotiser,

2/ éduquer tes gamins sans utiliser l’éducation nationale, mais tu seras quand même forcé de payer des impôts pour y contribuer,

3/ être soigné sans recourir aux hôpitaux, mais tu seras quand même forcé de payer des impôts pour les maintenir à flot.



Tous ces doublons publics ne font que creuser le trou noir financier de la dette des États sans rien apporter de substantiellement différent à ce qui existe déjà en mieux et moins cher.


votre avatar







Oli_s a écrit :



Tout depend ou et dans quel etat, en petite couronne proche La Defense c’etait dans les 150000 euros il y a 3 ans.



Pour la revente c’est ce que j’ai ecris, tout depend ce que tu veux faire.



Tu peux avoir plusieurs enfants mais tous ne vont pas forcement etudier a Paris, tu vas acheter plusieurs studio ? <img data-src=" />







Y’a quand même des chances que ça arrive (et d’ailleurs si je parle de ça c’est parce que c’est du vécu, mais je pense que tu l’auras compris.). Au pire si ces sales gosses décident de casser le projet en n’allant pas étudier à Paris, reste à louer l’appart à d’autres étudiants.



votre avatar







tmtisfree a écrit :



Personne ne l’oblige à rester au SMIC. Il doit se former (c’est obligatoire et payé par l’entreprise en plus) et proposer ses services ailleurs pour plus cher.







Tu vis dans un pays de bisounours ? Parce que des patrons qui acceptent de te laisser partir en DIF et surtout de payer, je n’en ai pas vu beaucoup (sachant qu’ils peuvent refuser 2 fois, donc attente de 3 ans et ambiance de merde)


votre avatar







zogG a écrit :



Ça veut dire qu’on peut se trouver à deux endroits en même temps ?





Ben, toi chez toi, et ta femme à la campagne… Les vacances quoi ! <img data-src=" />


votre avatar







LeTroll a écrit :



Ben, toi chez toi, et ta femme à la campagne… Les vacances quoi ! <img data-src=" />





<img data-src=" />


votre avatar







Oli_s a écrit :



Tu vis dans un pays de bisounours ? Parce que des patrons qui acceptent de te laisser partir en DIF et surtout de payer, je n’en ai pas vu beaucoup (sachant qu’ils peuvent refuser 2 fois, donc attente de 3 ans et ambiance de merde)







Et ? Ce n’est pas parce tu n’en as pas vu qu’ils n’existent pas en majorité. De plus si ton patron ne te satisfait pas et qu’il préfère porter atteinte à son business en ne te formant pas et en laissant se développer une “ambiance de merde”, tu peux toujours te former toi-même et aller proposer tes services ailleurs. Cela s’appelle un investissement personnel.



Avant le DIF, il n’y avait aucune obligation de formation de toute ta vie, alors 3 ans à attendre c’est une paille.


votre avatar

le Smic est toujours pas a 1500 - 1700 € net ?

votre avatar







NeVeS a écrit :



Ou alors c’est qu’on a des enfants qui vont faire leurs études dans une grande ville et qu’à long terme ça coûte beaucoup moins cher d’acheter en s’endettant sur plusieurs années un petit studio (considéré comme résidence secondaire) dans cette grande ville plutôt que de payer des années de loyer. Non, on n’est pas toujours forcement riche quand on a une “résidence secondaire”, on peut juste appartenir à la classe moyenne aussi.







Dans ce cas là je trouve normal que la taxe soit aussi payé sur l’habitation secondaire car il y a double utilisation de la TV dans deux lieux différents sur les même périodes.

Je pense que cette taxe est aussi fait pour éviter ce type de cas avec une résidence secondaire qui n’est en fait plus du tout réellement secondaire car occupée toute l’année.


votre avatar







tmtisfree a écrit :



Et ? Ce n’est pas parce tu n’en as pas vu qu’ils n’existent pas en majorité. De plus si ton patron ne te satisfait pas et qu’il préfère porter atteinte à son business en ne te formant pas et en laissant se développer une “ambiance de merde”, tu peux toujours te former toi-même et aller proposer tes services ailleurs. Cela s’appelle un investissement personnel.



Avant le DIF, il n’y avait aucune obligation de formation de toute ta vie, alors 3 ans à attendre c’est une paille.









Tu vis bien dans un pays de bisounours <img data-src=" /> (et que je vois que tu veux exploiter les gaz de chistes dans un de tes comm’ anterieurs…)



PS: 3 ans en informatique c’est tres long


votre avatar







Consultant a écrit :



le Smic est toujours pas a 1500 - 1700 € net ?









La promesse c’etait 1500 brut, vous n’en etes pas tres loin maintenant <img data-src=" />


votre avatar







Oli_s a écrit :



La promesse c’etait 1500 brut, vous n’en etes pas tres loin maintenant <img data-src=" />







ahh c’etait du brut … pauvres electeurs ….


votre avatar







Oli_s a écrit :



Tu vis bien dans un pays de bisounours <img data-src=" />







Je le sais, malheureusement : c’est pour cela que l’on est dans cet état/État.







Oli_s a écrit :



PS: 3 ans en informatique c’est tres long







Ce n’est pas un secteur où le manque d’emploi est patent. Il suffit de regarder la colonne à droite—&gt;


votre avatar







Oli_s a écrit :



et que je vois que tu veux exploiter les gaz de chistes dans un de tes comm’ anterieurs…







Je ne veux rien du tout. On se plaignait plus haut du prix de l’énergie : j’ai simplement montré qu’ailleurs on a trouvé les moyens d’avoir du gaz pas cher. Mais les consommateurs européens doivent être trop stupides pour avoir leur facture énergétique diviser par 2.


votre avatar







Consultant a écrit :



ahh c’etait du brut … pauvres electeurs ….









Rappelles moi, c’est qui qui bloquait la hausse du smic deja, un etre de petite taille de souvenir, sar… sarko… qque chose <img data-src=" />


votre avatar







tmtisfree a écrit :



Je ne veux rien du tout. On se plaignait plus haut du prix de l’énergie : j’ai simplement montré qu’ailleurs on a trouvé les moyens d’avoir du gaz pas cher. Mais les consommateurs européens doivent être trop stupides pour avoir leur facture énergétique diviser par 2.









On doit surtout etre trop stupide pour vouloir ne pas boire de l’eau encore plus polluee que maintenant.

Tu peux toujours diviser ta facture energetique par 2, si tu dois acheter pour 200 ou 300 euros par mois de flotte en bouteille… (sans compter les micro seismes, les produits polluants inflammables qui remontent a la surface,…), c’est vrai, on est trop cons


votre avatar







Oli_s a écrit :



Rappelles moi, c’est qui qui bloquait la hausse du smic deja, un etre de petite taille de souvenir, sar… sarko… qque chose <img data-src=" />







Oui et ? ca change pas que c est toujours pas le cas malgré les dires et les promesses de qui deja ? mince la gauche <img data-src=" />


votre avatar







tmtisfree a écrit :



Je le sais, malheureusement : c’est pour cela que l’on est dans cet état/État.







Ce n’est pas un secteur où le manque d’emploi est patent. Il suffit de regarder la colonne à droite—&gt;







Et alors ? Il faut bien te former non ? Et il y a des regions ou meme en informatique tu n’as que 2 ou 3 employeurs (je le sais j’y vivais, oblige de demenager pour changer de boulot)


votre avatar







Consultant a écrit :



Oui et ? ca change pas que c est toujours pas le cas malgré les dires et les promesses de qui deja ? mince la gauche <img data-src=" />









Ah ben si tu commences a croire les promesses des politiques on n’est pas sorti de l’auberge



Tiens je me rappelle une phrase: Le president du pouvoir d’achat <img data-src=" />


votre avatar







CanalGuada a écrit :



En quoi ton ego mal placé est censé concerner l’intérêt commun ? <img data-src=" />



De plus, si ton employeur ne t’augmente pas assez, au point que tu te retrouves au SMIC au bout de quelques années (alors que le SMIC ne fait grosso modo que suivre l’inflation), c’est vers ton employeur que tu dois te retourner, parce qu’il t’aura d’une façon ou d’une autre surexploité <img data-src=" />



Faire d’emblée le choix de ne pas valoriser son travail et ses compétences, en ne réclamant pas régulièrement une augmentation ou en ne cherchant pas un emploi mieux rémunéré ailleurs, pour se plaindre (et à l’avance!) des conséquences de ses propres décisions, c’est assez… <img data-src=" />







Mon discours est un peu hors contexte vu que j’ai pas fait de “quote” au début donc je m’explique :



Je ne parlais pas du SMIC qui suit l’inflation mais des promesses de monter le SMIC au delà de l’inflation qui ont été fait et qui pour moi sont absurdes.



Mon employeur m’augmente par rapport à l’inflation donc de ce point de vu là pas de souci.



De plus pour ce qui est de l’intérêt commun il n’y a que moins de 20% des salariés au Smic … donc tu m’excuseras mais je pense me situer dans la majorité avec un petit peu plus du Smic.



D’ailleurs ici tu verras que le salaire moyen en France est de 1605€ net bien loin du SMIC.



De toute façon l’intérêt commun est que la France diminue sa dette pas qu’on l’augmente en plus.



Et pour ta gouverne j’étais à la base au Smic et on m’a augmenté mon salaire grâce à mon travail et mon investissement, si le SMIC augmente trop ou trop vite les employeurs ne répercuteront jamais les salaires de toutes les tranches au dessus de la même façon. Si tu penses le contraire tu vis dans le monde des bisnounours.


votre avatar







Winderly a écrit :



Une redevance qui devient encore plus chère.





<img data-src=" />

RAF je n’ai pas la téléoche <img data-src=" />


votre avatar







Winderly a écrit :



Ah zut j’ai cru Gerophil sans aller voir ailleurs, honte à moi.







Exact, j’ai seulement cru les 15 premiers liens que j’ai trouvé sur google en tapant “ressources terbium”.



Honte à moi, l’approvisionnement ne sera critique qu’en 2014.



Un peu plus loin :http://ecologie.blog.lemonde.fr/2011/10/17/le-recyclage-des-terres-rares-un-enje…



Comme quoi, quand on veut raconter de la merde tmtisfree est toujours là. (en cherchant la source qui sera d’accord avec lui)









jethro a écrit :



<img data-src=" />

RAF je n’ai pas la téléoche <img data-src=" />







Désolé pour le HS. <img data-src=" />


votre avatar

<img data-src=" />

votre avatar







Gerophil a écrit :



Exact, j’ai seulement cru les 15 premiers liens que j’ai trouvé sur google en tapant “ressources terbium”.



Honte à moi, l’approvisionnement ne sera critique qu’en 2014.



Un peu plus loin :http://ecologie.blog.lemonde.fr/2011/10/17/le-recyclage-des-terres-rares-un-enje…



Comme quoi, quand on veut raconter de la merde tmtisfree est toujours là. (en cherchant la source qui sera d’accord avec lui)







Tes propres liens donnent les réponses :



Contrairement à ce que laisse entendre leur nom, elles ne sont pas si rares, puisqu’il existe de nombreux gisements de par le monde, mais leurs stocks sont finis et leur extraction est difficile, coûteuse et extrêmement polluante. Surtout, elles sont le monopole de la Chine, qui détient 37 % des réserves mondiales mais contrôle 97 % de leur exploitation et réduit chaque année les quotas d’exportation. Or, la demande mondiale augmente chaque année de 6 %, mettant le marché sous pression.



L’enjeu, aujourd’hui, est donc pour les pays de sécuriser leur approvisionnement à des prix raisonnables et limiter l’impact de la raréfaction des terres rares au niveau mondial. Trois moyens existent : réduire leur utilisation, diversifier les sources en exploitant des mines en dehors de la Chine et recycler ces minerais.



C’est la troisième piste que cherche à développer la France, qui ne possède aucune mine de terres rares. Début 2012, le groupe chimique Rhodia rendra ainsi opérationnel, dans son usine de La Rochelle, un nouveau procédé, sur lequel il travaille depuis dix ans, permettant de recycler ces métaux.

…

“Grâce à ce nouveau procédé de récupération et de séparation des terres rares, il sera possible d’extraire 17 tonnes de ces minerais, dont 15 tonnes d’yttrium, 1 tonne de terbium et 1 tonne d’europium, sur les 4 000 tonnes de lampes fluocompactes que nous recyclons”, détaille Hervé Grimaud, directeur général de Récylum, l’éco-organisme en charge de l’élimination des lampes usagées. Et cette quantité pourrait considérablement augmenter si les LBC étaient davantage triées. Car aujourd’hui, seulement un tiers de ces lampes sont ramenées dans les 19 000 points de collecte que compte le territoire.





Ingéniosité dans le recyclage chez nous, pas d’alarmisme donc.

Diversification des sources (ouverture de nouveaux gisements riches aux USA), pas d’alarmisme non plus.



L’humain s’adapte.


votre avatar

En cherchant un peu, on découvre que Rhodia a aussi développé un procédé pour réduire l’utilisation de terbium dans ses applications (procédé MorningStar).



Le terbium n’est même pas mentionné dans le rapport de l’USGS 2012.



Bref la seule limite est l’imagination (une faculté que les Cassandre n’ont pas apparemment).

votre avatar







Gericoz a écrit :



De plus pour ce qui est de l’intérêt commun il n’y a que moins de 20% des salariés au Smic … donc tu m’excuseras mais je pense me situer dans la majorité avec un petit peu plus du Smic.

D’ailleurs ici tu verras que le salaire moyen en France est de 1605€ net bien loin du SMIC.





Et alors ? L’intérêt commun n’a rien à voir avec le fait majoritaire ou avec la position par rapport à une quelconque moyenne.



De toute façon l’intérêt commun est que la France diminue sa dette pas qu’on l’augmente en plus.



Discours tellement simpliste que cela en est fascinant…

Augmenter le SMIC ou l’ensemble des salaires en général n’augmente pas la dette publique mécaniquement, sans même rentrer dans la distinction salaire net, brut, superbrut ou différé : il y a une multitude de paramètres au moins aussi important à prendre en compte.

Comme le coût du capital en hausse dans les entreprises avec la financiarisation de l’économie, l’accroissement des écarts de salaires au sein des grandes entreprises, la défiscalisation (dont lers niches fiscales) depuis les années 1980 qui a fortement diminué les recettes de l’État (mais toujours en défaveur de ceux qui avec un salaire moyen aussi faible ne peuvent que difficilement en profiter), par exemple.



Et pour ta gouverne j’étais à la base au Smic et on m’a augmenté mon salaire grâce à mon travail et mon investissement,



Formidable ! Tu t’investis (devient plus productif que ce que réclame ton contrat), fais donc gagner encore plus d’argent à ton employeur (il gonfle aussi ses marges, ne te versant pas a priori un salaire par philanthropie) donc tu es augmenté.

Pourquoi t’extasier sur ton “mérite” alors que ce n’est que justice d’être mieux rémunéré dans ce cas ?



si le SMIC augmente trop ou trop vite les employeurs ne répercuteront jamais les salaires de toutes les tranches au dessus de la même façon. Si tu penses le contraire tu vis dans le monde des bisnounours.



C’est vrai qu’après avoir répercuté les hausses de productivité sur leurs propres salaires et les dividendes des actionnaires tout en diminuant les investissements sur le territoire national, les employeurs ont perdu l’habitude de partager la richesse produite par leurs employés… surtout quand ces derniers ont globalement le même syndrôme que toi.


votre avatar







CanalGuada a écrit :



Et alors ? L’intérêt commun n’a rien à voir avec le fait majoritaire ou avec la position par rapport à une quelconque moyenne.







Et encore moins avec une minorité quelconque, commun égal groupe et qui représente mieux un groupe que la majorité des personnes? C’est statistique.







CanalGuada a écrit :



Discours tellement simpliste que cela en est fascinant…

Augmenter le SMIC ou l’ensemble des salaires en général n’augmente pas la dette publique mécaniquement, sans même rentrer dans la distinction salaire net, brut, superbrut ou différé : il y a une multitude de paramètres au moins aussi important à prendre en compte.

Comme le coût du capital en hausse dans les entreprises avec la financiarisation de l’économie, l’accroissement des écarts de salaires au sein des grandes entreprises, la défiscalisation (dont lers niches fiscales) depuis les années 1980 qui a fortement diminué les recettes de l’État (mais toujours en défaveur de ceux qui avec un salaire moyen aussi faible ne peuvent que difficilement en profiter), par exemple.







Effectivement pas mécaniquement n’y forcement proportionnellement, mais des salaires trop élevés d’un coup auront forcement des répercutions sur les entreprises. Toi tu es partie en croisade contre les grands groupes mais il y a aussi les petites entreprises qui parfois sont justes niveau salaire, je parle là d’entreprise françaises qui n’utilisent pas de niche fiscales.

Si c’est pour voir fermer les petites entreprises et faire partir les grands groupes à l’étranger je ne vois pas ce qui pourrait diminuer la dette.

Après je suis d’accord il y a d’autres paramètres à prendre en compte.







CanalGuada a écrit :



Formidable ! Tu t’investis (devient plus productif que ce que réclame ton contrat), fais donc gagner encore plus d’argent à ton employeur (il gonfle aussi ses marges, ne te versant pas a priori un salaire par philanthropie) donc tu es augmenté.

Pourquoi t’extasier sur ton “mérite” alors que ce n’est que justice d’être mieux rémunéré dans ce cas ?







Et bien oui justice d’être mieux payé comme tu le dis si bien, et revenir au même salaire de base qu’une personne faisant le stricte minimum serait donc injustice?



[quote:4301122:CanalGuada]

C’est vrai qu’après avoir répercuté les hausses de productivité sur leurs propres salaires et les dividendes des actionnaires tout en diminuant les investissements sur le territoire national, les employeurs ont perdu l’habitude de partager la richesse produite par leurs employés… surtout quand ces derniers ont globalement le même syndrôme que toi.[\quote]

Merci de confirmer mon argument par ton obsession des grandes entreprises mais je ne vois pas de quel syndrome tu parles.

De celui de vouloir bien faire son travail ou celui de faire les traîne savate ce qui a l’air de plus te correspondre apparemment.



Tu vois apparemment le travail comme une exploitation / corvée, effectivement tu préférerais que tout arrive tout cru … comme pour un patron de grand groupe? Oh non ce n’est que de l’envie alors de ta part, j’en suis désolé pour toi.



votre avatar







Gerophil a écrit :



Merci pour le non lien, ça ne risque pas de m’aider.







Désolé pour le lien raté, j’ai pensé que le lien ne t’intéressais pas alors que le lien était seulement mal formé (ce dont je viens de m’apercevoir en me relisant un peu tardivement). Le voilà donc en vrai. Encore désolé pour l’incompréhension.



La réflexion sur la nature d’une ressource provient des travaux anciens de l’économiste Erich Zimmermann.





Resources are highly dynamic functional concepts; they are not, they become, they evolve out of the triune interaction of nature, man, and culture, in which nature sets outer limits, but man and culture are largely responsible for the portion of physical totality that is made available for human use. Knowledge is truly the mother of all resources. To the physicist the law of the conservation of matter and energy is basic ; the economist, however, is less interested in the totality of the supply than in its availability.




  • Erich Zimmermann, World Resources and Industries: A Functional Appraisal of the Availability of Agricultural and Industrial Resources, 1933.


votre avatar







Gericoz a écrit :



Et encore moins avec une minorité quelconque, commun égal groupe et qui représente mieux un groupe que la majorité des personnes? C’est statistique.





Tu veux donc dire que la majorité des personnes n’a pas besoin communément de se loger (et je ne parle même pas de devenir propriétaire), de chauffer son logis en hiver, se nourrir, se soigner, s’habiller, d’avoir un minimum de loisirs… ce qui devient de plus en plus difficile, voire impossible, avec un SMIC, en admettant déjà qu’il soit à temps plein ?



C’est certain que si, pour toi, faire en sorte que chacun puisse vivre dignement de son travail ne fait pas partie des objectifs de notre République sociale et que tu te satisfais volontiers de l’existence de travailleurs (essentiellement des travailleuses d’ailleurs) pauvres, juste pour que tu ne te sentes pas déclassé, il va être difficile de parler d’intérêt commun ensemble.



Si c’est pour voir fermer les petites entreprises et faire partir les grands groupes à l’étranger je ne vois pas ce qui pourrait diminuer la dette.



Depuis quand les grandes entreprises se soucient des sous-traitants avant de délocaliser et les entreprises qui ne vivent pas spécialement de l’export (es-tu certain que ce ne soit pas les plus nombreuses?) ne dépendent pas aussi du pouvoir d’achat de leurs clients particuliers ?



Et bien oui justice d’être mieux payé comme tu le dis si bien, et revenir au même salaire de base qu’une personne faisant le stricte minimum serait donc injustice?



Tu es le seul à pouvoir négocier ton salaire avec ton patron. Si une personne faisant le strict minimum a le même salaire que toi, eh bien! tu as mal négocié ce dernier et tu as encore le droit d’échanger ton travail avec le sien, si tu ne valorise même pas, par exemple, l’activité en elle même.



Si tu veux que je te plaigne de l’“injustice” subie, tu risques d’attendre longtemps… vu que tu considères que permettre une vie digne à chacun ne représente aucun intérêt pour la majorité dont tu réclames faire partie.



Alors soigner l’image que tu peux avoir de ta position dans l’échelle sociale… <img data-src=" />



Merci de confirmer mon argument par ton obsession des grandes entreprises mais je ne vois pas de quel syndrome tu parles.



Celui-là par exemple <img data-src=" />

Et si je parle des grandes entreprises en particulier, c’est uniquement parce qu’elles sont au coeur du problème en tant que grands donneuses d’ordre et qu’elles ont abandonné elles depuis longtemps leur rôle social, contrairement aux petites structures.



De celui de vouloir bien faire son travail ou celui de faire les traîne savate ce qui a l’air de plus te correspondre apparemment.

Tu vois apparemment le travail comme une exploitation / corvée, effectivement tu préférerais que tout arrive tout cru … comme pour un patron de grand groupe? Oh non ce n’est que de l’envie alors de ta part, j’en suis désolé pour toi.



Vu que j’ai créé ma propre entreprise et mon propre emploi par la même occasion à une époque où le statut d’auto-entrepreneur n’existait pas encore… ce genre de laïus m’en touche une, sans secouer l’autre <img data-src=" />


votre avatar

Vivement que je puisse me payer ma residence secondaire ! Parce que je galère pour me payer la principale , sans parler de ceux qui galèrent pour trouver une location …

Bref, quand a les moyens d’avoir une residence secondaire, on a les moyens de payer cette taxe sans broncher. Quand est qu’on arrêtera de plaindre ceux qui ont du pognon?

D’ailleurs un rapport vient de tomber qui indique que les grands patrons ont encore augmenter leurs revenus :)

Ainsi va le monde…

votre avatar







Consultant a écrit :



salut Patch,



il est pas débile son raisonnement il se debrouille pour gagner plus mais le fameux gagner plus est taxé (merci Hollande) donc apres comment un petit gars au smic va se motiver a travailler sachant qu’une personne qui ne travail pas aura plus de sous à la fin du mois ?



nivellement par le bas c’est justement ce que fais le gouvernement (et pas forcement que le dernier) et pas que la gauche mais la c est eux alors on crée des pseudos emplois payés a 1100 e et apres on dit ta un cdi tu dois etre content …opur finalement te rendre compte que qq’un qui en secoue pas une vie mieux que toi <img data-src=" />



justement la gauche n’a jamais eu le pouvoir, on parle du PS là, qui est plus à droite que la droite d’il y a 40 ans <img data-src=" />

et je parlais exclusivement des salaires, pas des abus faits par les diverses aides <img data-src=" />


votre avatar







Gericoz a écrit :



J’ai été SMICards de longues années, maintenant que j’ai réussi à évoluer professionnellement je verrais comme un échec de repartir au Smic.



Le problème n’est pas le SMIC mais son utilisation. Pour des boulots simple et non pénible en début de carrière je trouve normal de commencer au Smic.

Après quand le travail est pénible, demande des compétences particulières et avec de l’ancienneté on ne devrait plus revenir ou être au SMIC.



De plus mets des personnes qui ont évolué dans leur métier au SMIC je suis pas sur que cela les incite à travailler mieux et plus. Franchement je pencherais plus pour le minimum syndicale.



Des salaires au dessus du Smic c’est mal? Si tout le monde était au Smic tu penses que les gens s’investirait vraiment dans leur travail?



Pour motiver quelqu’un dans son travail il faut soit que son travail soit une vrai passion soit qu’il évolue financièrement. Les gens sont comme cela.



là par contre je suis d’accord avec toi <img data-src=" />

êter au SMIC n’est pas une maladie, mais c’est trop utilisé par les entreprises qui ne cherchent qu’à diminuer les coûts pour remplir un peu plus les poches des actionnaires. par contre je suis à fond pour un système à la suédoise : il est difficile de devenir riche, mais encore plus d’être pauvre! <img data-src=" />


votre avatar







CanalGuada a écrit :



Tu veux donc dire que la majorité des personnes n’a pas besoin communément de se loger (et je ne parle même pas de devenir propriétaire), de chauffer son logis en hiver, se nourrir, se soigner, s’habiller, d’avoir un minimum de loisirs… ce qui devient de plus en plus difficile, voire impossible, avec un SMIC, en admettant déjà qu’il soit à temps plein ?





Je n’ai jamais dit cela et ce n’est pas un problème qui se règle en une simple augmentation du SMIC, si le SMIC augmente le coût de la vie risque d’augmenter aussi il y a d’autres levier sur lequel il faut agir.







CanalGuada a écrit :



C’est certain que si, pour toi, faire en sorte que chacun puisse vivre dignement de son travail ne fait pas partie des objectifs de notre République sociale et que tu te satisfais volontiers de l’existence de travailleurs (essentiellement des travailleuses d’ailleurs) pauvres, juste pour que tu ne te sentes pas déclassé, il va être difficile de parler d’intérêt commun ensemble.





Comme dit plus haut je ne serais pas le seul concerné, le SMIC est simplement mal utilisé en France, l’augmenté ne ferait que reculer le problème pour un temps. Le SMIC devrait être un salaire de départ et celui-ci évoluer. Là se situe un début de solution pas dans ton augmentation du SMIC.





CanalGuada a écrit :



Depuis quand les grandes entreprises se soucient des sous-traitants avant de délocaliser et les entreprises qui ne vivent pas spécialement de l’export (es-tu certain que ce ne soit pas les plus nombreuses?) ne dépendent pas aussi du pouvoir d’achat de leurs clients particuliers ?







Je le redis encore comme cela a du mal à rentrer augmenter le SMIC n’est pas la seule solution, il faut trouver les leviers pour que les entreprises restent ou reviennent en France, augmenter le SMIC fait tout sauf y contribuer. Pour le pouvoir d’achat ok tu l’augmentes ponctuellement pour les petits salaires et ensuite ? Les moins petits salaires deviennent les plus petits, le coût des produits / services Français augmente et le pouvoir d’achat de plus de personnes devient juste pour finir le mois.







CanalGuada a écrit :



Tu es le seul à pouvoir négocier ton salaire avec ton patron. Si une personne faisant le strict minimum a le même salaire que toi, eh bien! tu as mal négocié ce dernier et tu as encore le droit d’échanger ton travail avec le sien, si tu ne valorise même pas, par exemple, l’activité en elle même.







Son travail je l’ai surement fait avant car j’ai commencé en bas de l’échelle, pour ce qui est de négocier le salaire sache que tu as des entreprises avec des grilles de salaire et je ne vais pas quitter mon travail chaque fois que le SMIC augmente non plus.







CanalGuada a écrit :



Si tu veux que je te plaigne de l’“injustice” subie, tu risques d’attendre longtemps… vu que tu considères que permettre une vie digne à chacun ne représente aucun intérêt pour la majorité dont tu réclames faire partie.



Alors soigner l’image que tu peux avoir de ta position dans l’échelle sociale… <img data-src=" />







Je n’attends rien de toi justement donc c’est parfait.







CanalGuada a écrit :



Celui-là par exemple <img data-src=" />

Et si je parle des grandes entreprises en particulier, c’est uniquement parce qu’elles sont au coeur du problème en tant que grands donneuses d’ordre et qu’elles ont abandonné elles depuis longtemps leur rôle social, contrairement aux petites structures.



Vu que j’ai créé ma propre entreprise et mon propre emploi par la même occasion à une époque où le statut d’auto-entrepreneur n’existait pas encore… ce genre de laïus m’en touche une, sans secouer l’autre <img data-src=" />





Je comprends que tu sois devenu patron si tu penses qu’une personne s’investissant dans une société sans en être le propriétaire est un larbin. D’ailleur quand quelqu’un bosse trop bien chez toi tu lui passes la vidéo ? :mdr :

Je suis heureux pour toi, tu ne dois donc pas employer de personnes au SMIC je pense, enfin j’espère vu tes beaux discours que tu les aurais de toi-même de toute façon augmenté au-dessus. Ne répond même pas je sais que tu répondras oui que cela soit vrai ou faux.


votre avatar







cyrianna a écrit :



Bref, quand a les moyens d’avoir une residence secondaire, on a les moyens de payer cette taxe sans broncher. Quand est qu’on arrêtera de plaindre ceux qui ont du pognon?





Je n’ai pas les moyens d’avoir une résidence, je me suis battu pour l’acheter, nuance<img data-src=" />

C’est vrai, on n’a qu’à faire comme toi :

Se garder les doigts bien au chaud et attendre que ça tombe tout seul.

Ou qu’un salaud de “riche” paye pour toi …





D’ailleurs un rapport vient de tomber qui indique que les grands patrons ont encore augmenter leurs revenus :)



Le rapport avec le prix du lait de chèvre ?


votre avatar







CanalGuada a écrit :



En quoi ton ego mal placé est censé concerner l’intérêt commun ? <img data-src=" />



De plus, si ton employeur ne t’augmente pas assez, au point que tu te retrouves au SMIC au bout de quelques années (alors que le SMIC ne fait grosso modo que suivre l’inflation), c’est vers ton employeur que tu dois te retourner, parce qu’il t’aura d’une façon ou d’une autre surexploité <img data-src=" />



Faire d’emblée le choix de ne pas valoriser son travail et ses compétences, en ne réclamant pas régulièrement une augmentation ou en ne cherchant pas un emploi mieux rémunéré ailleurs, pour se plaindre (et à l’avance!) des conséquences de ses propres décisions, c’est assez… <img data-src=" />





Ou alors c’est peut être les smicards qui sont trop payés par rapport au boulot qu’ils fournissent …



Mais comme il faut bien faire le boulot … et qu’on peut pas les payer moins …





<img data-src=" />



Blague à part, je comprends tout à fait Gericoz, c’est sûr que si tu te fais rattraper par le smic tu vas arrêter de te fouler et plutôt laisser l’état décider de ton augmentation tous les ans.



Alors oui, c’est pas la faute du smic, et dans un monde idéal tous les salariés devraient au moins recevoir une hausse égale à l’inflation.

Mais c’est loin d’être le cas, et il faut bien faire avec la situation réelle.


votre avatar







dfzefsfsrg a écrit :



Ou alors c’est peut être les smicards qui sont trop payés par rapport au boulot qu’ils fournissent …



Mais comme il faut bien faire le boulot … et qu’on peut pas les payer moins …





<img data-src=" />



Blague à part, je comprends tout à fait Gericoz, c’est sûr que si tu te fais rattraper par le smic tu vas arrêter de te fouler et plutôt laisser l’état décider de ton augmentation tous les ans.



Alors oui, c’est pas la faute du smic, et dans un monde idéal tous les salariés devraient au moins recevoir une hausse égale à l’inflation.

Mais c’est loin d’être le cas, et il faut bien faire avec la situation réelle.





Justement la situation réelle n’est déjà plus tenable.



Il y a une trentaine d’années, on pouvait avec un seul SMIC loger, nourrir, blanchir un ménage et, en consentant quelques sacrifices, même espérer pouvoir au bout de 20 ans uniquement devenir propriétaire de son logement principal.



De nos jours, dès lors qu’un célibataire a un loyer à payer, il commence déjà à se demander comment finir le mois. Et je ne parle même pas de la possibilité de devenir propriétaire de son logement principal sur la même durée… à moins de viser un mobile home.



Du coup, même en faisant un petit effort pour avoir de l’empathie pour le point de vue de Gericoz, il m’est assez difficile de considérer qu’un smicard finirait par être trop payé par rapport au boulot fourni… quand le même travail ne permet plus d’atteindre les mêmes objectifs raisonnables et communs à tous qu’il y a quelques temps.



Surtout quand la collectivité dans son ensemble se voit de plus contrainte de compenser pour ne laisser personne de côté, parce que des donneurs d’ordre défendant des intérêts d’abord privés, essentiellement les grands groupes multinationaux, ont vu où résidait l’avantage en leur faveur de mettre chaque travailleur de la planète en concurrence avec son homologue plus ou moins lointain.



Les défendre revient à s’enfoncer encore plus dans une spirale sans fin. Et c’est ce que fait Gericoz… alors qu’il y a fort à parier que toute classe moyenne finira broyée elle-aussi en suivant cette règle du jeu imposée.


votre avatar

Je pensais à “certains” smicards, en aucun cas je ne cherchais à généraliser <img data-src=" />

Certains ne méritent pas leur salaire, mais je reste convaincu que la proportion qui mériterait davantage reste majoritaire (du moins, je l’espère).



C’est un peu le souci du smic, celui qui y est se sent dévalorisé alors qu’il n’y a pas nécessairement de raison qu’il soit moins fier de son travail qu’un cadre sup.



Il y a aussi le fait qu’entre la province et la RP, le coût de la vie n’est pas du tout le même alors que le smic l’est.

votre avatar







jethro a écrit :



Je n’ai pas les moyens d’avoir une résidence, je me suis battu pour l’acheter, nuance<img data-src=" />

C’est vrai, on n’a qu’à faire comme toi :

Se garder les doigts bien au chaud et attendre que ça tombe tout seul.

Ou qu’un salaud de “riche” paye pour toi …







J’admire ton combat. Il faut des idéaux dans la vie.


votre avatar







cyrianna a écrit :



J’admire ton combat. Il faut des idéaux dans la vie.





Merci <img data-src=" />


votre avatar







jethro a écrit :



Merci <img data-src=" />







Tu t’es battu pour acheter ta résidence ? Et t’en es fier ?

Et ceux sur qui t’as tapé, ils sont dans quel état ?



En fait, quand tu vois ça :





jethro a écrit :



Se garder les doigts bien au chaud et attendre que ça tombe tout seul.







La réalité, c’est plutôt que quand tu tapes sur quelqu’un au point de le battre, après, faut indemniser.



<img data-src=" />


votre avatar







zogG a écrit :



Ça veut dire qu’on peut se trouver à deux endroits en même temps ?







Bien sûr : certains naissent doués du don d’ubiquité. C’est même pour ça qu’ils reçoivent un salaire plus élevé et qu’ils ont une (voire plusieurs) résidence(s) secondaire(s) et qu’ils paient taxes et impôts sur chacune de leur résidences par souci d’équité envers ceux qui ont la malchance de naitre moins doués (malchance compensée par le fait que leurs salaires plus faibles sont plus faciles à dépenser, ce qui leur causent moins de migraines). <img data-src=" />







zogG a écrit :



Qu’ils foutent ça dans l’impôt, comme ça tout le monde le paie et on en parle plus…







Pour cela il faudrait rendre la redevance dégressive en fonction des revenus. Ce serait une révolution, avec le risque d’encourager les fuites de Bourbons chez les Teutons. <img data-src=" />


votre avatar







Tsi-na-pah a écrit :



Tu t’es battu pour acheter ta résidence ? Et t’en es fier ?

Et ceux sur qui t’as tapé, ils sont dans quel état ?



En fait, quand tu vois ça :



La réalité, c’est plutôt que quand tu tapes sur quelqu’un au point de le battre, après, faut indemniser.



<img data-src=" />





Sens figuré évidemment.



La lune, le doigt, l’idiot, ça doit te parler. Non ? <img data-src=" />



votre avatar







Tsi-na-pah a écrit :



Tu t’es battu pour acheter ta résidence ? Et t’en es fier ?

Et ceux sur qui t’as tapé, ils sont dans quel état ?





Tu t’es aussi battu pour vivre, vous étiez combien de spermatozoïdes à l’entrée ? <img data-src=" />


votre avatar







jethro a écrit :



Sens figuré évidemment.



La lune, le doigt, l’idiot, ça doit te parler. Non ? <img data-src=" />







<img data-src=" /> <img data-src=" />

L’état prélève déjà sur tes revenus de quoi “indemniser” ceux que tu as battu.

Sens réel, cela va de soi. Je me cite pour la peine :





Tsi-na-pah a écrit :



La réalité, c’est plutôt que quand tu tapes sur quelqu’un au point de le battre, après, faut indemniser.











dfzefsfsrg a écrit :



Tu t’es aussi battu pour vivre, vous étiez combien de spermatozoïdes à l’entrée ? <img data-src=" />







<img data-src=" />

Ledit spermatozoïde n’était que la moitié de moi-même. <img data-src=" />





Y’aurais pas quelqu’un qui pourrait m’indiquer une bonne crème anti-inflammatoire ?

J’arrive plus à enfiler mes chaussettes <img data-src=" />


La redevance TV 2013 devrait frapper les résidences secondaires

  • Compenser les recettes en baisse de France TV 

Fermer