Apple utilise des processeurs Intel depuis sept ans environ. L’évolution des puces utilisées dans les appareils mobiles fait aujourd’hui miroiter un futur très différent pour la firme de Cupertino.
Changer à l'envie, ou à la nécessité
Pendant des années, un nom de code avait circulé dans les couloirs : Marklar. La rumeur voulait qu’Apple prépare en secret un Mac OS X compilé pour les processeurs Intel. En 2006, lors d’une keynote devenue presque légendaire, Steve Jobs avait tout confirmé en présentant les premiers Mac équipés des puces de Santa Clara.
À l’époque, le co-fondateur d’Apple avait indiqué la raison principale de ce changement important de cap : le rapport performances/watt. Les G5 d’IBM étaient puissants, mais consommaient tout simplement trop d’énergie. En outre, cela rendait impossible pour Apple leur intégration dans les portables qui se cantonnaient alors aux G4. Le passage aux processeurs Core Duo avait résolu le problème.
Un avenir tout droit dirigé vers la mobilité
Or, voilà que ce même rapport performances/watt est remis sur le tapis pour les générations futures de machines Apple. Selon Bloomberg, les mouvements récents de la firme vont dans une même direction : l’amélioration constante des performances des puces basées sur l’architecture ARM, dont l’A6X de l’iPad à écran Retina représente la dernière évolution. Ainsi, la réorganisation en cours crée un nouveau pôle technologique centré sur le développement de ces puces et dirigé par Bob Mansfeld. Tim Cook, l’actuel PDG, a d’ailleurs précisé qu’Apple avait « de grandes ambitions pour le futur » dans ce domaine. Un Tim Cook qui était d’ailleurs chargé il y a plusieurs années de la migration vers Intel.
Le rapport entre le marché de l’informatique et celui de la mobilité pure a aujourd’hui changé. Il n’est plus tant question de faire déborder le premier dans le second, mais bien l’inverse. Difficile de ne pas avoir dans les annonces récentes de la société ARM une confirmation de cette direction. On retiendra notamment l’arrivée de l’architecture 64 bits dans les puces ARM pour 2014 et la multiplication des cœurs d’exécution. Et on parle maintenant de futurs serveurs embarquant des dizaines voire des centaines de ces puces. Parallèlement, Apple remporte un succès croissant via ses iPhone et iPad, les Mac passant au second plan.
Ainsi, iOS déborde de plus en plus sur OS X. Plusieurs analystes pensent désormais qu’Apple aurait tout à gagner à unifier l’architecture logicielle sous-jacente. Les développements logiciels seraient ainsi simplifiés et la firme pourrait produire des machines beaucoup plus fines, plus légères et ainsi de suite. Sans parler de la consommation, du dégagement thermique et bien entendu de l’autonomie.
Mais les processeurs x86 restent bien plus performants
Cependant, et quand bien même les puces ARM évoluent rapidement, il reste un problème de taille : les puces x86 (Intel et AMD) ont globalement des performances très largement supérieures. Ce qui suffit pour une tablette ou un smartphone peut être très en-deçà de ce qui est nécessaire dans un ordinateur. Pas question aujourd’hui de lancer un Photoshop CS6 ou un Crysis 3 sur une machine équipée d’une puce A6X.
Il sera intéressant dans tous les cas de suivre l’évolution des technologies employées par Apple. La firme a depuis longtemps une philosophie d’utiliser ce qui lui plait quand bon lui semble, quitte à chambouler l’écosystème et donc les développeurs tiers. Deux tendances finiront tôt ou tard par se croiser : l’évolution d’Intel vers la mobilité et celle d’ARM vers davantage de puissance. Il faudra que le premier maintienne ses hautes performances et que le second garde son leadership sur la consommation énergétique. Un changement de cap par Apple est donc possible, mais pas avant plusieurs années.
Commentaires (116)
#1
En même temps, ARM c’est Apple… On est jamais mieux servi que par soi même " />
#2
Dire qu’il y a des gens qui disent que les ordinateurs de bureau vont disparaitre, remplacés par les tablettes…
Voilà encore une preuve de plus qu’ils sont à côté de la plaque.
Le A6X est complètement larguer par rapport à un Core iX
Photoshop sur écran tactile et A6X, ça doit être “fun” " />
#3
#4
C’est peut être une rumeur pour renégocier le contrat qui lie apple et Intel non ?
#5
“Mais les processeurs x86 restent bien plus performants”
Parce que les CPU ARM sont des processeur mobiles, donc plus petite surface donc moins de transistor, donc moins performant (regardez ce qui se passe quand intel crée des cpu mobiles genre ATOM).
Si Apple (ou n’importe quel companie) crée un processeur ARM desktop occupant la même surface qu’un intel/amd équivalent et avec le même nb de transistor, je me demande si au final au vu des nombreuses améliorations que l’architecture ARM a reçu ces dernières années si ce ne serait pas meilleur.
#6
Et la transition, comment ça se passerait cette fois-ci ?
#7
#8
#9
On parie sur le fait que le prochain MB Air 11 pouces est sur un processeur ARM ? Beaucoup moins cher pour Apple (pas négligeable vu le prix de vente des MBA 11”, quand ton voit que proc intel doit coûter plus de 100€), ça fait un ballon d’essai pas trop risqué, et ça met la pression sur Intel pour leurs prix sur le reste de la gamme Mac.. J’attends de voir :-)
#10
#11
#12
#13
#14
#15
#16
#17
Future keynote: Macbook Cloud,CPU Arm,
Question du public: quid des Applications?
Reponse de Tim: Vous avez un iphone? un iPad? Connectez vous sur icloud, vos applications vous les avez déjà, les développeurs ont reçu il y a quelque mois une maj de xcode permettant de recompiler leurs apps pour fonctionner sur iPhone/ipad et desktop (véritable interface desktop, pas juste une app ipad en plein ecran).
#18
#19
Ce serait bien un édito ou un dossier sur ARM : j’ai l’impression que cette société sort de nul part. Quelles est son histoire? Comment a-t-elle plus devenir un concurrent sérieux à Intel?
#20
Si Apple tend la main à AMD :popcorn:
#21
#22
#23
#24
Pour une fois que l’on parle des performances entre appareils ultra-mobiles et mobile/desktop, j’aimerai bien les connaitres en chiffres !
Quelqu’un aurait-il un lien qui compare les processeurs de smartphone/tablette à ceux de portable/desktop ?
Je me doute que les processeur desktop mettent une raclée aux processeurs basse consommation, mai j’aimerai bien savoir par exemple:
en terme de performance brutes à quel processeur (passé donc) équivaut un Iphone ou un GalaxyS3 !
#25
Pas question aujourd’hui de lancer un Photoshop CS6 ou un Crysis 3 sur une machine équipée d’une puce A6X.
Photoshop peut utiliser la carte graphique (cuda) pour ses rendus non ? Idem pour Crysis les jeux utilisent surtout la carte graphique.
En terme de puissance brute ARM est peut-être en arrière mais Apple développe son processeur 64 bits et en poussant un peu je pense qu’on peut arriver à des choses bien. Il ne faut pas oublier la loi de Moore …
#26
#27
#28
Pas question aujourd’hui de lancer un Photoshop CS6 ou un Crysis 3 sur une machine équipée d’une puce A6X.
en même temps,
aujourd’hui pour jouer, on utilise une console,
pour travailler, on utilise photoshop,
pour aller sur facebook, on utilise son smartphone,
etc…
alors bon, l’ordinateur personnel tel que je le considère (cad un vrai processeur capable de tout faire à contrario d’un processeur capable “d’une seule tache” -proc pour jouer, proc pour photoshop, etc…- ), il est mort depuis longtemps.
Bientôt ils vont inventer un processeur spécialement pour chier !
Finalement, c’est cool, on fabrique 25 milles modèles de proc, répondant chacun à un rôle a jouer alors qu’un seul pourrait tout faire !
Vive la consommation, vive l’épuisement des ressources, vive la déforestation, et vive le suicide collectif inconscient via l’unique acte de défrustration par l’éphéméritude !
#29
#30
http://www.mac4ever.com/actu/75033_apple-r-fl-chit-quitter-intel-pour-les-processeurs-de-ses-mac
il y a un graphique représentant les perfs iTruc vs iMac
ç’aurait été mieux avec un macbook (dual-core), mais c’est déjà ça :)
Parrallels a parlé récement de faire tourner Win8 (RT je suppose !) sur iPad, ça peut faire un début de bench sur une appli metro entre un desktop Intel et une tablette ARM
il y a aussi les ChromeBook, avec des modeles x86 et ARM
des tas de T@LC en perspective :)
#31
#32
#33
#34
#35
#36
étonnant que l’article ne mentionne pas l’achat de 500 brevet de MIPS par ARM
http://www.eetimes.com/electronics-news/4400672/ARM-and-Imagination-divvy-up-MIP…
#37
#38
#39
Euh alors petite précision pour ce que je connais.
Déja à l’époque on avait des stations sous risc bon ok ça coutait un bras.
Par la suite on a eu des pc pardon des desktop sous ARM. J’avais même la chance à l’époque de tester le Lyonix PC et le multitache grace à risc os mettait la patée aux intel, amd et autres cyrix.
Deuxième point de vue en complément de la news. Lorsque Apple a décidé de passer sous x86, c’était aussi avec la promesse de pouvoir proposer à sa clientèle une partie du parc logiciels pro/non-pro présente sous linux et win. a ma connaissance il y a eut qu’Adobe pour hurler contre ça.
Troisième point, vous pensez bien aussi que Steve voulais mettre son os en avant.
Quatrième point technique, nvidia a annoncé deja depuis un an développer pour architecture arm.
#40
#41
#42
#43
#44
Des MBP ARM, pas mal pour lancer Windows RT en dual boot.
#45
#46
de toutes façons, moi, je dit: GOGO REVENIR SUR PPC !
#47
#48
#49
#50
#51
#52
#53
#54
#55
#56
#57
#58
#59
#60
#61
Je pense qu’on juge cette rumeur en ne prenant pas assez de recul. Il est évident qu’à l’heure actuelle ça paraît un peu surréaliste que Apple passe de Intel à ARM (notamment pour les performances), mais la rumeur évoque aussi que cette transition ne pourrait s’effectuer qu’à partir de 2017. A la vitesse ou évolue ARM, est-ce que la différence de performances entre les processeurs Intel et ceux de ARM sera-t-il toujours aussi flagrante ? Il faut aussi ajouter à ça que finalement les besoins évoluent aussi beaucoup moins vite que les performances (à part quelques personnes, qui exploite à 100% son processeur Core iX ou sa carte graphique Nvidia ?). Donc bon…à voir.
#62
#63
#64
#65
#66
#67
#68
Ce qui pourrait se produire, c’est que Apple multiplie le nombre de cœur dans ses appareil.
Imaginer 6 ou 8 voir 12 cœur arm, on a des processeurs qui consomment et chauffent peu et au final un puissance assez phénoménale sur les appareils.
On peut d’ailleurs se demander si ce n’est pas ça l’avenir de l’informatique personnelle, voir même au niveau des serveurs quand on voir qu’ARM commence à s’y intéresser.
#69
#70
Si Apple pense se séparer d’Intel du point de vue processeur, il faudra qu’ils mettent les bouchées double (et bien plus) en recherche et développement pour la conception des puces.
Cela dit, dans un avenir plus proche je vois difficilement le Mac Pro perdurer sur sur un modèle de Workstation “traditionnel”, c’est à dire mettre plusieurs Xéons sur une carte mère et basta.
Sachant que les applications les plus gourmandes sont aujourd’hui particulièrement bien multithreadées, je verrais bien venir une architecture mono processeur autour de duquel gravitent divers coprocesseurs RISC. C’est par exemple ce que l’on fait aujourd’hui avec le GPGPU (Photoshop par exemple le supporte très bien). ARM pourrait très bien tirer son épingle du jeu, les coeurs ARM, quand bien utilisés permettant un excellent ratio de performance par Watts par rapport aux traditionnels Intel Xeon. Intel n’est pas forcément à la ramasse non plus et pourra aussi faire entrer en jeu ses Xéons Phi.
La solution a le mérite de ne pas tuer la compatibilité avec les anciennes applications exclusivement x86 et est facilement implémentable moyennant la conception des bons drivers. Cela impliquerait toutefois un retournement complet de la philosophie de développement Apple, ces derniers ne brillant pas vraiment par l’usage intensif des solutions GPGPU.
#71
#72
#73
#74
#75
#76
#77
#78
#79
#80
Ce qui suffit pour une tablette ou un smartphone peut être très en-deçà de ce qui est nécessaire dans un ordinateur. Pas question aujourd’hui de lancer un Photoshop CS6 ou un Crysis 3 sur une machine équipée d’une puce A6X.
Une entreprise doit avoir une vision à moyen terme … Or ce n’est pas parce que le commentateur n’a pas encore intégré les “bénéfices” du cloud, qu’Apple n’est pas déjà sur le cloud généralisé : il n’est pas nécessaire que le terminal soit puissant si l’appli tourne sur un serveur très puissant … Ou le retour du Mainframe par la “fenêtre”.
#81
#82
#83
#84
#85
#86
#87
#88
#89
#90
#91
double post
#92
#93
#94
#95
#96
#97
#98
#99
#100
#101
Cela montrerait bien que les macs ne servent pour l’essentiel qu’à de la navigation, un peu de bureautique et des applis gadgets
#102
#103
#104
#105
#106
#107
#108
c’est impossible ou ca deviendrait un merdier pas possible;. version arm version intel.
le gros basard. apple ne peut pas se le permettre. windows oui
#109
#110
#111
#112
double post
#113
#114
#115
#116