paradise a écrit :



Si c’est pour finir avec des sur-couches pour le “yaka”, on finira par du Linux qui sera un Super Android, alors tant mieux si des jeux natifs sont créés pour Linux, le dernier que j’ai est UT2004, mais méfiance sur la façon dont les plate-formes géreront tout ça. " />







Comme c’est parti, on aura un Ubuntu à la Windows, et des distros communautaires comme Debian qui resteront libres. Déjà aujourd’hui, quand on lance la logithèque Ubuntu, toutes les nouveautés mises en avant concernent uniquement des logiciels propriétaires, qu’ils soient gratuits ou commerciaux.



Et sur les sites dédiés à Ubuntu, tels que OMG! Ubuntu!, on retrouve de plus en plus d’articles concernant des logiciels propriétaires (Skype, Inky, XnRetro…)



La prochaine étape, ça sera de retrouver des cracks vérolés pour ces applis, et Linux sera bel et bien prêt pour le desktop…

seb2411 a écrit :



Non.







Merci pour la pertinence de tes propos et de ta contribution au débat.



Donc, quand on lance la logithèque, nous avons un écran divisé en trois parties

1. Un grand bandeau qui fait l’éloge de Steam (propriétaire)
   


2. Une liste de neuf nouveautés :
   
   
   

• CaniVIZ 3D Pro, propriétaire, 159,99 USD
  


• miniPonga, propriétaire
  


• Spindl, propriétaire, 2,99 USD
  


• Palm Reading Premium, propriétaire
  


• Astrology Premium, propriétaire
  


• Jack Keane, propriétaire, 9,95 USD
  


• Digital Calculator, propriétaire
  


• GibberEng, propriétaire
  
  
  
  Finalement, il n’y avait que du propriétaire
  
  
  

1. Troisième et dernière partie, les applications les mieux notées, on a enfin du libre.
   
   
   
   En ce qui me concerne, si on voit Linux comme un système uniquement gratuit qui doit devenir comme Windows, ça n’a aucun intérêt. On perd l’intérêt même, la liberté, la collaboration (code, traductions, idées…), la confiance…
   
   
   
   Donc ouais, quand je vois Canonical mettre en avant uniquement des applications non libres, installer par défaut les recherches Amazon, envisager de remplacer Firefox, navigateur libre par excellence, aussi bien dans sa licence que dans sa philosophie, par Chromium, je me dis que cette entreprise se fout royalement du libre, que ça lui a juste permis de se constituer un système d’exploitation complet à moindre frais, et que maintenant, faut pas déconner, ça serait pas mal de devenir comme Apple ou Microsoft.
   

gwado a écrit :



Et alors ?







Et alors rien. Ma première intervention sur cette news allait dans ce sens. J’indiquais qu’à terme, on aurait clairement une Ubuntu à la Windows, avec des logiciels propriétaires à tout va, des utilisateurs qui confondent Linux et Ubuntu, et dont on ne leur a jamais parlé de la philosophie du libre, qui auront peut être eu Ubuntu sans l’avoir choisi, comme on a déjà Windows aujourd’hui sur toutes les machines nouvellement achetées.



Je trouve ça triste, mais j’indiquais également qu’on aurai toujours des distros communautaires (Debian, Arch…) qui continueront de mettre le libre en avant (même si elles autorisent les dépôts non-free), et qui ne feront pas de compromis sur ce qui est important.



Au final, on aura bien deux mondes, deux philosophies opposées qui s’affronteront.



Ensuite, j’indiquais un avis purement personnel sur l’intérêt de se retrouver sur un Linux à la Windows. Si c’est pour devoir sortir le porte monnaie pour le monde petit utilitaire à la con, jongler avec les cracks, devoir installer un antivirus, ne plus pouvoir contribuer, devoir être toujours sur ses gardes lors de l’installation d’un nouveau programme (va t-il me remplacer Firefox par Chrome, va t-il remplacer mon antivirus par celui de McAfee…), je me demande ce qu’apportera de plus ce Linux, qu’est-ce qui le différenciera d’un Windows, et donc, pourquoi ne pas rester sur ce dernier ?