Tim-timmy a écrit :



" />" />" />" />" /> aussi





" />



D’ailleurs, même si je peux parfois être en désaccord avec toi, c’est toujours bon d’avoir des avis contradictoire " />







Tim-timmy a écrit :



sans parler du fait qu’on ne parle ici que de la musique … la généralisation nécessaire à tout bien dématérialisé est juste magique.





" />



Si on parlait d’un abo Steam illimité avec une rémunération suivant le taux de téléchargement, j’en connais qui serait les premiers à gueuler " />

le podoclaste a écrit :



En tout cas, c’est amusant, mais il y a 5 ans, j’étais un des rares anti-licence globale sur PCI, et je m’en prenais plein la tronche " />





Peut-être, mais à l’époque, c’était parfaitement justifié " /> " />

Fuinril a écrit :



Un des problèmes de la licence globale c’est que personne, à ma connaissance, n’a jamais pris la peine d’explorer tous les problèmes potentiels et leur trouver des solutions…



Tiens, par exemple, la répartition des gains de la LG selon l’audience des plate-formes d’écoute légales c’est pas une mauvaise idée dans l’absolu mais ça a effectivement le travers de favoriser les plus médiatiques…. et donc de faire payer les gens comme toi (?) qui écoutent de la musique peu populaire pour du The Voice et rien pour le petit groupe de jazz inconnu que tu écoutes en boucle.



Une solution simple pourrait être une plate-forme de l’organisme chargé de la répartition des revenus de la LG permettant aux contributeurs de répartir tout ou partie du montant versé pour les groupes de son choix. Et le reste, ceux qui n’en ont rien à cirer, sera réparti selon l’audience des plates-formes légales.



Comme ça, toi qui écoute un groupe confidentiel, tu es content parce que ta contribution permets de financer la musique que tu aimes… les gros téléchargeurs compulsifs qui n’en ont rien à cirer seront contents parce qu’ils pourront dl contre une somme mesurée sans faire de démarches supplémentaires ; les gros artistes seront contents parce qu’ils continueront à toucher la majorité du pactole ; les petits parce qu’ils continueront à toucher la faible part que leur fan leur permet.



C’est UNE solution, peut être pas la meilleure, mais une solution au problème. Solution qui soit dit en passant est un copier coller simpliste de ce qui est appliqué concernant la taxe d’apprentissage. Donc le dispositif législatif existe déjà et n’a rien d’idéaliste.





Comme le dit le podoclaste, cela revient au final à acheter sa musique comme actuellement " />



Et puis, en général, les amateurs de musique d’un style “de niche” préfèrent en général avoir l’objet physique.

Personnellement, je n’ai jamais acheté un seul titre en dématérialisé. J’achète des cd ou des vinyles, je télécharge pour découvrir (et j’achète bien plus que ce que je télécharge).



Concernant les films et séries, entre la chronologie des médias, et la localisation, je peine à croire qu’une offre légale digne de ce nom et acceptable par le public voit enfin le jour…

Si les acteurs de ces secteurs pouvaient s’unir, comme l’ont faits certaines maisons d’éditions d’animés japonais comme Kana/Kaze pour ADN, et Dybex/Wakanim pour Noco, afin de proposer enfin des plateformes intéressantes avec du contenu, ce sera déjà un grand pas de fait.



Car, au final, avec une licence globale, c’est encore l’état qui va venir au secours d’acteurs privés du secteur culturel, incapables de s’adapter aux nouveaux usages, avec un coût qui sera une nouvelle fois imputé au contribuable.

Licence globale, ou taxe sur les FAIs ? " />



Et le gros problème reste la redistribution.



Si c’est pour faire comme pour la copie privée, avec laquelle les artistes sont rémunérés en fonction de leur exposition médiatique, ça bénéficiera encore une fois au plus gros " />



Pourquoi ils ne négocient pas avec leurs partenaires ? Pourquoi ils ne boycottent pas les plateformes dont la rémunération ne leur convient pas ?

Jed08 a écrit :



Le plus gros problème dans la redistribution n’est pas à qui va l’argent, mais qui va le distribuer !

Car on dit licence globale, mais qu’est ce qui différencie la licence globale d’un système comme Netflix/Deezer/Spotify dans la redistribution de l’argent aux artistes ? Rien, on aura toujours une poignée de gens qui toucheront beaucoup et le reste qui gagnera presque rien !





Les deux sont corrélés. Si c’est un organisme qui centralise les données de services privés, effectivement, cela revient au même qu’un service privé, avec une rémunération plus grande pour les plus artistes les plus écoutés, aux détriment des petits.

Donc aucun intérêt pour moi qui écoute surtout de l’indé.







metaphore54 a écrit :



Sans compter ceux qui vont faire de la musique sans public et toucher leur part, comme le cinéma





edit : en fait, non. C’est clairement le contraire puisque la rémunération se fera suivant les chiffres d’audience.







Tim-timmy a écrit :



on se demande qui sont les incompétents chargés de défendre des artistes, et qui ne savent pas négocier des contrats de droit privé, mais juste chouiner pour qu’on leur fasse une loi …



ps: ah oui, vrai, les artistes-interprètes dont le monsieur parle, ce sont les musiciens d’appoint, qui touchent leurs sous une fois et rien sur les ventes, chose la plus logique au monde .. mais chut " /> il dit du bien de la LG, surtout ne pas retenir autre chose :p





Ouais, il veut surtout une taxe sur l’abonnement FAI…

metaphore54 a écrit :



C’est vrai, mais je ne paierais pas pour un artiste qui va vendre sous cette forme 1000 exemplaires au plus pour ne pas arrivé à une économie administré, le système russe a démontré que ça ne fonctionnait pas.





Tu paieras des broutilles pour les plus petits, et énormément pour les plus gros.



Et si toi, ça te fais suer de payer les petits, moi, ça me fait suer de payer le prix fort aux mastodontes des majors.

Commentaire_supprime a écrit :



+1. La raison pour laquelle la LG n’est pas viable, contrairement à ce que je pensais du temps où j’étais partisan de ce système. Avec le recul, j’ai compris que j’avais tort, et j’ai changé d’avis.





Tim-timmy t’as ouvert les yeux ? " /> " />



Blague à part, j’ai aussi cru un moment que ce serait- la solution miracle, mais quand on creuse, ça ne mène qu’à un autre système tout aussi inégalitaire que ce qui est déjà en place " />