Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Windows 9 : le centre de notifications récupère déjà les messages existants

Les fonctionnalités évidentes n'arrivent pas toujours les premières

Windows 9 : le centre de notifications récupère déjà les messages existants

Le 15 septembre 2014 à 09h17

La fuite d’une préversion de Windows 9 a confirmé bien des rumeurs qui circulent depuis plusieurs mois. Si le menu Démarrer a concentré les attentions les premiers jours, c’est un autre morceau conséquent du système qui interpelle maintenant : le centre de notifications.

Aucun espace central pour réunir les notifications

L’arrivée de cette fonctionnalité est particulièrement attendue sur Windows pour deux raisons. D’une part, parce que la plateforme n’en a jamais possédé et qu’il est important de posséder une zone capable de résumer tout ce que Windows aurait à transmettre à l’utilisateur. Les centres de sécurité et de maintenance étaient d’ailleurs de premiers pas dans cette direction. D’autre part parce que le problème n’a fait qu’empirer avec Windows 8.

 

Le souci avec le dernier Windows est comparable à Windows Phone avant que la version 8.1 ne soit déployée. Oui le système est capable d’envoyer des notifications, oui les vignettes sont dynamiques et fournissent des informations. Mais une fois que la notification a disparu, comme dans le cas d’une alerte d’information importante de l’application Actualités, il n’y a aucun moyen de la retrouver. Idem pour Skype : recevoir un message provoque une alerte, mais sitôt disparue, on ne peut pas savoir de quoi il s‘agissait si on ouvre l’application et que plusieurs évènements sont en attente.

Windows 9 : pas besoin d'attendre une nouvelle génération d'applications 

Comme la vidéo ci-dessous le montre, Windows 9 pourrait résoudre ce problème et ce, de deux manières différentes. Tout d’abord, il faut s’attendre à une nouvelle génération d’applications qui tireront parti de cette fonctionnalité. L’infrastructure de notifications de Windows 8.1 permet d’afficher des messages « riches », accompagnés d’actions possibles, mais très peu d’applications l’utilisent complètement.

 

 

Mais là où Microsoft produit un résultat intéressant, c’est que ce centre de notifications n’a pas besoin d’attendre cette nouvelle génération pour fonctionner. Il intercepte en effet toutes celles qui existent déjà, ce qui comprend les messages de type Windows 8 ainsi que les « infobulles ». Nouveaux matériels détectés, branchement d’une clé USB, disponibilité de mises à jour Windows, nouveaux messages sur Skype, arrivée d’un email et ainsi de suite seront donc tous inscrits dans cette zone.

 

Bien que cette préversion (et celle à venir dans deux semaines) soit encore dans un stade peu avancé, la fonctionnalité est déjà pleinement exploitable. Comme sur d’autres centres du même type, l’utilisateur pourra vider la liste des notifications en attente, ou bien les supprimer une à une. Évidemment, toutes les alertes sont classées par application ou source.

 

Comme d’habitude avec une préversion de Windows, l’interface ne correspondra que peu à celle de la version finale. Certains signes pointent en direction d’un renouvellement visuel important, mais ce type de changement arrive traditionnellement dans les dernières bêtas, voire pas avant la version finale.

Commentaires (129)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







Liam a écrit :



Vu que ModernMix de Stardock permettait de le faire, je doute qu’une contrainte technique empêchait vraiment l’apparition d’apps WinRT sur un bureau Win32. Je ne pense pas que ModernMix soit une réécriture du bureau de Win8 en WinRT.





Ca ne se résumé pas à lancer des applications WinRT en mode fenêtré. Le shell graphique va être complètement réécrit en WinRT sur Windows 9. L’interface du bureau sera complètement réécrite.

Et même si ils avaient proposé le lancement des applications WinRT dans des fenêtres,le bureau serait resté en Win32 et aurait conservé un design séparé de Modern UI. Pour éviter la rupture il fallait un travail plus important.


votre avatar







charon.G a écrit :



Ca ne se résumé pas à lancer des applications WinRT en mode fenêtré. Le shell graphique va être complètement réécrit en WinRT sur Windows 9. L’interface du bureau sera complètement réécrite.







Oui mais tu disais que WinRT ne pouvait pas être utilisé sur le bureau : c’est vrai, mais c’était un bridage voulu par Microsoft, pas une obligation technique.



Cela dit, il est vrai que seules des applications “ModernUI” pouvaient être écrites en WinRT : cette réécriture du bureau en WinRT signifie-t-elle qu’il va être désormais possible de faire de vraies applications desktops en utilisant WinRT ? Ou sera-t-on toujours limité à des applications ModernUI en mode fenêtré ?


votre avatar







charon.G a écrit :



Le problème de Windows 8 c’est qu’ils n’ont pas réécrit le bureau en WinRT. et WinRT ne pouvais pas être utilisé sur le bureau. Sur 9 tout sera en WinRT. il ne devrait plus y avoir de scissions. de plus tu n’auras qu’une interface à la fois et pas deux interfaces avec des paradigmes contraires qui cohabitent.







Tout ce que je dis c’est qu’il aurait fallu des le depart un environnement WinRT ou s’execute des applis win32, ce qui sera au final le cas de windows 9 au lieu d’avoir d’un cote WinRt et Win32 de l’autre.



Je ne suis pas un fan des applis WinRT fenetree mais bon c’est clairement pas pire que d’avoir deux mode d’affichage completement bizarre qui cohabitent.



MS a fait l’erreur de vouloir faire differement des autres qui ont creer des OS specifique pour chaque environnement (tablette vs desktop) et ca n’a pas convaincu et aujourd’hui ils font machine arriere, ce qui est bien. Perso j’aime bien l’environnement WinRt en l’etat sur desktop, pour bosser le bureau est mieux, mais pas forcement indispensable si Win32 avait ete mieux gerer a l’interieur de WinRt plutot que de les laisser chacun de leur cote.



Le startscreen aurait du remplacer le bureau et on aurait du pouvoir executer les programmes win32 de la et c’est tout, pas de bureau win32.



Maintenant reste a voir ce que va donner leur bureau WinRT, peut etre que ca ira dans ce sens au final. si c’est juste pour avoir un bureau du meme style que Win32 recompile pour WinRt ce sera decevant pour ma part. Je preferais une extension du starscreen qui deviendrait une sorte de bureau plus fonctionnel a la limite.


votre avatar







Liam a écrit :



Cela dit, il est vrai que seules des applications “ModernUI” pouvaient être écrites en WinRT : cette réécriture du bureau en WinRT signifie-t-elle qu’il va être désormais possible de faire de vraies applications desktops en utilisant WinRT ? Ou sera-t-on toujours limité à des applications ModernUI en mode fenêtré ?







Qu’appelles tu de vraies applies desktop ?


votre avatar







Lafisk a écrit :



Qu’appelles tu de vraies applies desktop ?







Ben, des applis offrant autant de libertés, tant en terme d’interface que de possibilités, qu’une appli Win32. Accès au filesystem ? Boîtes de dialogues natives “desktop” ? Menus et GUI desktop ? etc.


votre avatar







Liam a écrit :



Oui mais tu disais que WinRT ne pouvait pas être utilisé sur le bureau : c’est vrai, mais c’était un bridage voulu par Microsoft, pas une obligation technique.





Sinofsky avait une vision différente avec Windows 8 c’était un bridage volontaire hélas. Mais pour éviter la rupture le travail à effectuer était bien plus important que proposer uniquement les applications WinRT en fenêtré. Si Microsoft l’avait activé sur 8 ça n’aurai pas forcément suffit.







Liam a écrit :



Cela dit, il est vrai que seules des applications “ModernUI” pouvaient être écrites en WinRT : cette réécriture du bureau en WinRT signifie-t-elle qu’il va être désormais possible de faire de vraies applications desktops en utilisant WinRT ? Ou sera-t-on toujours limité à des applications ModernUI en mode fenêtré ?





Il y a un problème de terminologie car pour le moment on dit que les applications desktop sont des applications Win32 et les applications WinRT des applications modern UI. Tout ça car pour le moment c’est un bureau Win32(le shell graphique en fait)

Sur 9 ils vont réécrire le shell en WinRT. Sauf que les applications intégrées (explorer,panneau de config,multi bureau ,cortana etc) tourneront dans des fenêtres. On le voit sur la capture de cortana que j’ai posté plus haut.C’est bien une application WinRT.



Les applications WinRT fenêtres sont de vrais applications desktop(mais sandboxé) ,c’est la même chose que les applications ModernUI(en WinRT) fenêtres.


votre avatar







Liam a écrit :



Ben, des applis offrant autant de libertés, tant en terme d’interface que de possibilités, qu’une appli Win32. Accès au filesystem ? Boîtes de dialogues natives “desktop” ? Menus et GUI desktop ? etc.







Si ils veulent popularises WinRt, ils sont obliges d’etendre WinRt c’est sur, sinon les applis win32 vont continuer a etre privilegier pendant encore des decennies ne serait ce que pour faire des trucs pro.



WinRT c’est bien pour les trucs multimedia mais au dela tu es en effet tres limite.



L’acces au filesystem, perso je trouve pas cela si mauvais, ca permet de garantir une certaines securite au systeme, je peux comprendre qu’on en ai besoin pour certaines applis bien sur mais pour pouvoir la distribuer, il faudrait un genre de certificat pour etre sur que tu accedes a des fichier de facon sure et que tu n’installes pas un truc veroles



Les certificats, ca existe deja, mais actuellement, ca ressemble plus a un certificat (signature) pour faire genre qu’a un truc vraiment utile …


votre avatar







Liam a écrit :



Ben, des applis offrant autant de libertés, tant en terme d’interface que de possibilités, qu’une appli Win32. Accès au filesystem ? Boîtes de dialogues natives “desktop” ? Menus et GUI desktop ? etc.





Ce sont des applications WinRT pas des applications Win32. heureusement qu’elles sont sandboxées

Pour la gui que tu décris Xaml /WinRT permet bien plus de choses qu’une interface en Win32. et bon cela veut un peu rien dire tu a aussi des boites de dialogues et des menus en WinRT elles seront juste en flat design.

A priori tu n’es pas développeur mais tu ne sembles pas comprendre que Win32 est une antiquité comparée à WinRT. Beaucoup de développeurs attendaient ce changement depuis longtemps.


votre avatar

Je pense qu’il n’y a pas de solution magique : si on veut laisser de la liberté, il faut accepter d’abandonner un peu de sécurité. Un virus informatique ne fait le plus souvent que faire une succession d’actions qui, dans un autre contexte, ne seraient pas nuisibles mais souhaitées par l’utilisateur.



Je me rappelle de ce virus/ransomware récent qui chiffrait tous les fichiers de l’utilisateur et faisait payer la clé de déchiffrement : comment tu veux empêcher ça mais continuer à autoriser TrueCrypt ? A part une vérification humaine manuelle de chaque app par une team chez Microsoft (avec les risques de censure que ça suppose, comme sur le store Apple), je vois pas trop… ils font quasiment la même chose, la seule différence est que l’un le fait de façon vicelarde (sans te demander vraiment ton avis et sans que tu choisisses toi-même la clé) alors que l’autre est sympa, mais je vois pas de processus automatisé qui permettrait de bloquer l’un tout en laissant passer l’autre.

votre avatar







charon.G a écrit :



Ce sont des applications WinRT pas des applications Win32. heureusement qu’elles sont sandboxées

Pour la gui que tu décris Xaml /WinRT permet bien plus de choses qu’une interface en Win32. et bon cela veut un peu rien dire tu a aussi des boites de dialogues et des menus en WinRT elles seront juste en flat design.

A priori tu n’es pas développeur mais tu ne sembles pas comprendre que Win32 est une antiquité comparée à WinRT. Beaucoup de développeurs attendaient ce changement depuis longtemps.





Ben pour etre dev … j’ai voulu faire une applie ModernUI je trouve pas ca franchement simple a faire a cote d’une applie desktop … Xaml a l’air bon mais y’a encore du boulot pour y apporter de la clarte.


votre avatar







Liam a écrit :



Je pense qu’il n’y a pas de solution magique : si on veut laisser de la liberté, il faut accepter d’abandonner un peu de sécurité. Un virus informatique ne fait le plus souvent que faire une succession d’actions qui, dans un autre contexte, ne seraient pas nuisibles mais souhaitées par l’utilisateur.



Je me rappelle de ce virus/ransomware récent qui chiffrait tous les fichiers de l’utilisateur et faisait payer la clé de déchiffrement : comment tu veux empêcher ça mais continuer à autoriser TrueCrypt ? A part une vérification humaine manuelle de chaque app par une team chez Microsoft (avec les risques de censure que ça suppose, comme sur le store Apple), je vois pas trop… ils font quasiment la même chose, la seule différence est que l’un le fait de façon vicelarde (sans te demander vraiment ton avis et sans que tu choisisses toi-même la clé) alors que l’autre est sympa, mais je vois pas de processus automatisé qui permettrait de bloquer l’un tout en laissant passer l’autre.





Si tu sandboxes par défaut le virus ne pourra pas le faire. Ensuite c’est vrai que soit ce genre de logiciels va disparaître(enfin pour ce cas précis tu as bitlocker) ou soit comme l’écrit lafisk plus haut on peut imaginer que dans le manifeste une permission soit disponible pour contourner la sandbox. Mais que cela nécessite un certificat.

Par contre c’est une certitude que d’ici quelques années tout sera sandboxé. les problèmes et les pertes générés par les virus sont trop importants pour être ignoré.

Je bosse aussi sur un logiciel système et pour le moment je devrais rester sur Win32(qui est encore là sur 9).Ce type de logiciels ce n’est pas 1% de l’écosystème logiciel. Je pense qu’on aura une réponse à ce type de logiciels seulement quand midori sortira.


votre avatar







Lafisk a écrit :



Ben pour etre dev … j’ai voulu faire une applie ModernUI je trouve pas ca franchement simple a faire a cote d’une applie desktop … Xaml a l’air bon mais y’a encore du boulot pour y apporter de la clarte.





Mouais tu as bossé en .NET ou en C++. parce que .NET intègre plusieurs framework assez bien fait. Et normalement en .NET tu n’as quasiment jamais besoin d’utiliser des api win32.



Les apis Win32 sont en C et elles ne sont pas du tout objet ,elles n’ont aucune consistence. Ils en rajoutent en désordre depuis des dizaines d’années. Win32 n’est même pas un framework. Au fil des versions windows, ils rajoutent aussi des doublons qui font plus ou moins les mêmes choses.



Pour coder une interface en GDI il n’a aucune séparation entre le modèle et la vue. . En XAML tu peux créer une interface complexe beaucoup plus rapidement qu’en GDI. Tu crées complètement ta vue en XAML avec un logiciel de design ou toi -même Je pense d’ailleurs que Microsoft va jouer la dessus pour coder rapidement toutes les features que vont demander les utilisateurs sur 9.


votre avatar







charon.G a écrit :



Ensuite c’est vrai que soit ce genre de logiciels va disparaître(enfin pour ce cas précis tu as bitlocker)







Je crois que depuis les récentes révélations sur la NSA, peu de monde a confiance en une solution propriétaire et totalement obscure pour un truc aussi fondamentalement axé sur la sécurité que le chiffrage.



Et c’est un exemple parmi d’autres, mais je pense que c’est un exemple de besoin qui ne va pas disparaître : un OS qui ne permet pas de chiffrer ses données simplement avec une solution non-estampillée Microsoft, ça va gêner du monde. Et je pense que bien d’autres domaines, notamment pro, vont avoir besoin d’API vraiment solides si on n’a plus droit de toucher à la moindre fonction système : je pense notamment à un domaine que je connais bien, celui de la réalisation audio en direct (radio, studio/MAO, etc.), qui repose énormément sur la grande souplesse qu’offre Windows à l’heure actuelle et permet toutes sortes de bidouilles utiles.

Si ces bidouilles qui fonctionnent - mais qui restent des bidouilles - sont remplacées par une API propre et aussi complète, c’est cool, mais j’attends de voir ce qui va en sortir. Pour l’instant en matière de pile audio et d’accès à celle-ci, les évolutions de Windows se sont surtout faites vers le bas, malheureusement…


votre avatar







charon.G a écrit :



Mouais tu as bossé en .NET ou en C++. parce que .NET intègre plusieurs framework assez bien fait. Et normalement en .NET tu n’as quasiment jamais besoin d’utiliser des api win32.



Les apis Win32 sont en C et elles ne sont pas du tout objet ,elles n’ont aucune consistence. Ils en rajoutent en désordre depuis des dizaines d’années. Win32 n’est même pas un framework. Au fil des versions windows, ils rajoutent aussi des doublons qui font plus ou moins les mêmes choses.



Pour coder une interface en GDI il n’a aucune séparation entre le modèle et la vue. . En XAML tu peux créer une interface complexe beaucoup plus rapidement qu’en GDI. Tu crées complètement ta vue en XAML avec un logiciel de design ou toi -même Je pense d’ailleurs que Microsoft va jouer la dessus pour coder rapidement toutes les features que vont demander les utilisateurs sur 9.







Je ne parle meme pas d’appel de “fonctions win32” je crois qu’on en a eu besoin une fois mais ce n’est pas moi qui m’y suis colle.



Je parle de l’interface. Sur un designer d’application “traditionnel” avec visual studio c’est assez claire ce que tu fais. J’ai voulu faire une application simple pour modernUI, j’ai pas franchement compris grand chose, alors peut etre est ce une question d’habitude mais ca n;avait rien de claire, les nouveaux controle fait pour modernUI manque aussi beaucoup de description et j’en passe. au final, j’ai fait mon appli (pour ma tablette et juste pourmoi) avec une interface classique, ca m’a pris 2-3h a en faire le design et programmer le comportement alors qu’apres plusieurs essais avec xaml je n’avais aucun resultat et au vu des commentaires que je peux voir sur Xaml a droite et a gauche, c’est loin d’etre claire pour tout le monde. Mais comme j’ai pas 10h par jour pourme former dessus pour le moment j’ai fait au plus vite car j;ai des projets perso plus important <img data-src=" />


votre avatar







Liam a écrit :



Et je pense que bien d’autres domaines, notamment pro, vont avoir besoin d’API vraiment solides si on n’a plus droit de toucher à la moindre fonction système : je pense notamment à un domaine que je connais bien, celui de la réalisation audio en direct (radio, studio/MAO, etc.), qui repose énormément sur la grande souplesse qu’offre Windows à l’heure actuelle et permet toutes sortes de bidouilles utiles.

Si ces bidouilles qui fonctionnent - mais qui restent des bidouilles - sont remplacées par une API propre et aussi complète, c’est cool, mais j’attends de voir ce qui va en sortir. Pour l’instant en matière de pile audio et d’accès à celle-ci, les évolutions de Windows se sont surtout faites vers le bas, malheureusement…







Je pense que c’est l’objectif de MS, expose de facon safe toute ces choses je peux me tromper mais c’est plutot ce vers quoi ils ont interet aller …


votre avatar

Un exemple pertinent sur les api Win32 pour obtenir le chemin des dossiers courants on a eu le droit à:

SHGetFolderPath

SHGetSpecialFolderPath

SHGetKnownFolderPath



Trois API qui font quasiment la même chose…..

votre avatar







CrowTown a écrit :



L’histoire de Windows a toujours donné 3 ans entre 2 Windows à part sous XP, c’est dire si ça vous a lavé le cerveau cette époque…



Quand à ton bouleau si vous ne passez à Windows 7 que maintenant qu’il a 5 ans et qu’il ne va plus recevoir de mises à jour fonctionnelles, la seule chose que ça prouve c’est que l’IT est à la rue chez vous, et que le budget info est au même niveau que le budget chiotte, pas de quoi pavoiser hein <img data-src=" />







C’est pas totalement vrai.

3 ans oui mais il y avait deux branches de windows, une “pro” et une “public” ca aussi on l’oublie :p

Et puis ça n’en reste pas moins vrai qu’un changement d’os tous les 3 ans c’est trop rapide.



Sinon les mise à jour “fonctionnelle” on s’en fiche un peu… Il n’y a que les mises à jour de sécurité qui compte.

Les boites qui suivent le mouvement de changement de windows à l’heure H perso j’en connais pas beaucoup…. Aucune en fait.

C’est pas une question de pavoiser c’est une question de pratique. On ne change pas le pc de la secrétaire pour le plaisir de la changer. Et quand on travaille sur des gros systèmes pensé pour durer 15-20 ans malheureusement le changement de version peut être très difficile voire quasi impossible


votre avatar

Filtre :)

votre avatar

A voir … Perso, vu l’épisode “Windows 8.x”, je reste très prudent.

votre avatar

J’esperes ne pas me tromper , mais je le sens plutot bien ce windows 9.

J’aimerais bien que l’interface soit un peu plus cohérente avec des fenêtre et des icones un peu renouvelés a la sauce modern UI, plus simple et plus épuré avec moins d’espace perdus.

Y’a des concept qui trainent sur dribbble qui sont tellement sympa, ce serait cool qu’ils s’en inspire un peu. Je croises les doigts.

votre avatar







atomusk a écrit :



Autant, pas besoin de mise à jour, mais si il pouvait cumuler les notif dans un même groupe en fonction de l’appli ça serait pas de refus … sinon les notif vont être un peu “pollués” dés que 2 ou 3 personnes te parlent sur Skype <img data-src=" />



Mais plus ça va, plus Win9 vas dans le bon sens … clairement ça se dirige vers un OS excellent <img data-src=" />





Vu qu’il n’y aura plus qu’“un seul Windows”, les fonctionnalités transverses Phone/Desktop/Tablet de ce type devraient fonctionner de la même façon (et être présentes dans toutes les versions. De grande chances donc qu’elles fonctionnent comme sur WP actuellement.


votre avatar

J’espère qu’il y aura une bonne offre comme pour win7 en son temps.



Sinon, et à titre perso, je trouve que le cycle de renouvellement est beaucoup trop rapide…

3 ans entre le 7 et le 8 et 3 ans entre le 8 et le 9…

Ça renforce d’autant plus l’adage qu’il faut “sauter” une version de Windows sur 2…

Quand je vois qu’au boulot on commence tout juste à mettre du 7…



(et deux entre le 7 et vista je crois)

votre avatar

Tout facon il sera bien vu que 1⁄2 est réussi <img data-src=" />



PS : je suis un convaincu de win8 :)

votre avatar







Paladin_Fr a écrit :



Quand je vois qu’au boulot on commence tout juste à mettre du 7…





pareil <img data-src=" />



Et encore, c’est parce que XP est devenu obsolète sinon rien n’aurai changé !


votre avatar

La règle du “une version sur deux” semble se confirmer… <img data-src=" />

votre avatar







Grandasse a écrit :



pareil <img data-src=" />



Et encore, c’est parce que XP est devenu obsolète sinon rien n’aurai changé !









pareil lol :) mon pc de dev il est toujours sous xp mais on m’a coupé internet du coup pffff

et vu qu’on a de vieilles applications pas compatible windows 7 ça nous mets un bordel pas possible car il faut avoir des machines virtuelles etc


votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



La règle du “une version sur deux” semble se confirmer… <img data-src=" />







apparemment y’en a qui était content du 8… mais les gens avec le 7 ont certainement pas voulu changer pour le 8 vu qu’avec le 7 ça allait très bien (mon cas) et du coup on attend patiemment le 9


votre avatar







Paladin_Fr a écrit :



apparemment y’en a qui était content du 8… mais les gens avec le 7 ont certainement pas voulu changer pour le 8 vu qu’avec le 7 ça allait très bien (mon cas) et du coup on attend patiemment le 9







Ca fait un an qu’on a Win8 au boulot (et un peu plus à la maison), et aucun d’entre nous n’a jamais lancé une appli “Metro”… Et on appuie tous sur Escape dés que le start-screen s’affiche. <img data-src=" />


votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



La règle du “une version sur deux” semble se confirmer… <img data-src=" />







A chaque news on la sort à chaque news ça déclanche des débats sur la liste des versions …



Ca apporte vraiment quelque chose de dire ça A CHAQUE NEWS WINDOWS ??


votre avatar







Tolor a écrit :



Vu qu’il n’y aura plus qu’“un seul Windows”, les fonctionnalités transverses Phone/Desktop/Tablet de ce type devraient fonctionner de la même façon (et être présentes dans toutes les versions. De grande chances donc qu’elles fonctionnent comme sur WP actuellement.





youtube.com YouTube<img data-src=" />


votre avatar







Vincent Hermann a écrit :



Comme d’habitude avec une préversion de Windows, l’interface ne correspondra que peu à celle de la version finale. Certains signes pointent en direction d’un renouvellement visuel important, mais ce type de changement arrive traditionnellement dans les dernières bêtas, voire pas avant la version finale.



Comprendre : Cette fois-ci vous me ferez pas chier avec vos flammes sur l’interface :français:


votre avatar







atomusk a écrit :



A chaque news on la sort à chaque news ça déclanche des débats sur la liste des versions …



Ca apporte vraiment quelque chose de dire ça A CHAQUE NEWS WINDOWS ??





autant que l’incantation à la NSA à chaque news sur une faille de sécurité ou un service Cloud <img data-src=" />


votre avatar







Tolor a écrit :



Vu qu’il n’y aura plus qu’“un seul Windows”, les fonctionnalités transverses Phone/Desktop/Tablet de ce type devraient fonctionner de la même façon (et être présentes dans toutes les versions. De grande chances donc qu’elles fonctionnent comme sur WP actuellement.







Pour les appli “compilés avec l’API”, ça ne fait pas de doute, après pour les appli qui n’ont pas été refaites, ça risque d’être plus difficile … mais en effet, la route est encore longue avant la RTM, ça devrait arriver <img data-src=" />


votre avatar







WereWindle a écrit :



autant que l’incantation à la NSA à chaque news sur une faille de sécurité ou un service Cloud <img data-src=" />







A la différence que les commentaires “NSA” déclenchent rarement un débat de 10 commentaires … en général, tout le monde lis et personne ne relève <img data-src=" />


votre avatar







atomusk a écrit :



Mais l’interface elle même sera objet de nombreuses modifications, donc débattre sur la couleur ou sur le style est inutile vu que c’est ça qui va évoluer.



C’est pour éviter les sempiternels commentaires : l’interface n’est pas cohérente, c’est moche …







Et ca apporte vraiment quelque chose de dire ça A CHAQUE NEWS WINDOWS ??



<img data-src=" /> <img data-src=" />


votre avatar







Nhaps a écrit :



On vous ajoute un menu démarrer et un centre de notification, et vous allez dire qu’il est mieux que windows 8 ?



Les pires trolls étaient ceux qui critiqués Windows 8 au fait… qui est un OS de qualité à l’heure actuelle.







Serieusement, j’ai “choisi” de rester sur 7, parce que j’étais pas “motivé” pour passer le temps pour “m’ahbituer” au Start Screen.



Tu me donnes l’ancien menu démarrer + la possibilité d’y accrocher des tuiles … serieusement c’est un largement meilleur OS que win8 <img data-src=" />



Après si je vois que les tuiles sont géniales, et que je m’y habitue, pourquoi pas passer en “full tuilles”, mais en l’état pour moi Win9 est le meilleur “compromis” possible … <img data-src=" />



Et c’est que le début des annonces des nouveautés de l’OS <img data-src=" />


votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



Et ca apporte vraiment quelque chose de dire ça A CHAQUE NEWS WINDOWS ??



<img data-src=" /> <img data-src=" />







Vu les dizaines de commentaires de ce genre à chaque news sur les Alpha, le rappeler dans la news est juste une nécessitée …







<img data-src=" />


votre avatar







atomusk a écrit :



Autant, pas besoin de mise à jour, mais si il pouvait cumuler les notif dans un même groupe en fonction de l’appli ça serait pas de refus … sinon les notif vont être un peu “pollués” dés que 2 ou 3 personnes te parlent sur Skype <img data-src=" />

Mais plus ça va, plus Win9 vas dans le bon sens … clairement ça se dirige vers un OS excellent <img data-src=" />





+1. J’hésite entre “hélas” (parce que ça va être un succès, bâti grâce à la fortune amassée sur des OS moisis vendus à prix d’or) et “tant mieux” (parce qu’enfin, la majorité des utilisateurs d’ordinateur auront un environnement efficace).





Obidoub a écrit :



Cela existe sous KDE depuis longtemps et je trouve que c’est une mauvaise idée. On se retrouve rapidement à patauger dans les notifications donc j’espère que ce sera mieux géré sur Windows 9…





Hmm je ne partage qu’à moitié ton avis. Après tout, les notifications sont déjà groupées par applications, avec un onglet par application, donc ça me paraît assez navigable. En revanche je te rejoins sur le fait que quand trop de notifs se succèdent d’un coup ça devient impraticable.

Et sur le fait que ce n’est pas assez configurable (on ne peut pas, ou je n’ai pas trouvé où, juste “désintégrer” une appli du système de notifs).





Abused a écrit :



ce n’est pas une mauvaise chose mais en esperant que :




  • les notifications soient enregistrees dans un log consultable

    &gt; cf journaux de securités, evenements etc…

    Déjà sous Linux <img data-src=" /> mais gros +1

  • l’on puisse trier les notifications

    &gt; les rassembler par applis et non pas par date/heure par exemple

    Déjà sous KDE <img data-src=" /> (en revanche pas par date/heure à ma connaissance, ce serait utile).

  • de faire “taire” les applications que l’on souhaite

    &gt; imaginer le bordel si toutes les applis parlent en meme temps des nouvelles mise a jour …

    +10

  • ne par faire de cette zone de notification un mouchard ou une foire a PUB

    &gt; un bloatware suffirait a pourrir la vie … &gt;.&gt;

    +1000 (mais je vois pas comment Microsoft pourrait contrôler ça, à part bannir des applis du Store pour limiter leur propagation). J’imagine bien des virus/spams en profiter en revanche <img data-src=" />

    par contre j’ai un doute sur la portabilité des “anciennes” applis



    Sinon quand est-ce qu’ils implanteront la gestion de bureaux multiples ?

    Aurais-tu loupé une news ? <img data-src=" /><img data-src=" />

    <img data-src=" />





    Com en gras dans la citation.


votre avatar







atomusk a écrit :



Vu les dizaines de commentaires de ce genre à chaque news sur les Alpha, le rappeler dans la news est juste une nécessitée …



<img data-src=" />







Bah… parfois les versions alpha (sans fioritures) sont plus agréables que la version finale pleine d’effets chromés, de reflets, de dégradés, …



Faut dire que entre le coté Disneyland de Luna et le coté dépressif de win8 (desktop), Ms est un peu extrême dans ses choix. <img data-src=" />


votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



Et ca apporte vraiment quelque chose de dire ça A CHAQUE NEWS WINDOWS ??



<img data-src=" /> <img data-src=" />







Si ça peut empêcher le gros délire de certains qui hurlent que c’est horrible et que c’est scandaleux que MS puisse préparer un truc pareil, laisse-moi réfléchir… Oui.


votre avatar







atomusk a écrit :



Serieusement, j’ai “choisi” de rester sur 7, parce que j’étais pas “motivé” pour passer le temps pour “m’ahbituer” au Start Screen.



Tu me donnes l’ancien menu démarrer + la possibilité d’y accrocher des tuiles … serieusement c’est un largement meilleur OS que win8 <img data-src=" />



Après si je vois que les tuiles sont géniales, et que je m’y habitue, pourquoi pas passer en “full tuilles”, mais en l’état pour moi Win9 est le meilleur “compromis” possible … <img data-src=" />



Et c’est que le début des annonces des nouveautés de l’OS <img data-src=" />







J’ai win8 et ça fait des mois que je ne voie même pu de tuiles…


votre avatar







Nhaps a écrit :



J’ai win8 et ça fait des mois que je ne voie même pu de tuiles…







C’est à dire ? tu évites le smart screen comme la peste ? <img data-src=" />



Parce que dans ce cas là ça montre que le smart screen a loupé sa cible vu que le but était qu’il “remplace le menu démarrer”, là ça signifie que tu “as abandonné le menu démarrer”


votre avatar



Idem pour Skype&nbsp;: recevoir un message provoque une alerte, mais sitôt disparue, on ne peut pas savoir de quoi il s‘agissait si on ouvre l’application et que plusieurs évènements sont en attente.





&nbsp;Faux, en faisant un clic gauche sur l’icone dans la barre des taches on a un résumé de ce qui nous attend :)

votre avatar







atomusk a écrit :



C’est à dire ? tu évites le smart screen comme la peste ? <img data-src=" />



Parce que dans ce cas là ça montre que le smart screen a loupé sa cible vu que le but était qu’il “remplace le menu démarrer”, là ça signifie que tu “as abandonné le menu démarrer”







Mon écran pop directement sur l’ecran bureau. Quand je veux lancer une application j’appuie sur la touche windows, et le début du truc que je veux lancer, pas le temps de voir les tuiles ca va vite ^^



Ça fait des années que je n’utilisais plus le menu démarrer donc sa disparition m’a fait ni chaud ni froid.


votre avatar







atomusk a écrit :



C’est à dire ? tu évites le smart screen comme la peste ? <img data-src=" />



Parce que dans ce cas là ça montre que le smart screen a loupé sa cible vu que le but était qu’il “remplace le menu démarrer”, là ça signifie que tu “as abandonné le menu démarrer”







Le menu démarrer n’était déjà plus vraiment utile depuis 7 avec sa nouvelle barre de tâches.


votre avatar







Nhaps a écrit :



Quand je veux lancer une application j’appuie sur la touche windows, et le début du truc que je veux lancer, pas le temps de voir les tuiles ca va vite ^^



Ça fait des années que je n’utilisais plus le menu démarrer donc sa disparition m’a fait ni chaud ni froid.





la même.

Du coup quand je me suis retrouvé sur un XP (le dernier de son espèce chez nous) et que j’ai du chercher quelque chose dans le menu démarrer, je me suis dit que j’oubliais bien vite <img data-src=" />


votre avatar







Lorka.Tinou a écrit :



Le menu démarrer n’était déjà plus vraiment utile depuis 7 avec sa nouvelle barre de tâches.







ce que je n’aime pas avec le start screen ( oui, j’ai essayé Windows 8 pendant tout le temps de la RTM, et je suis revenu a windows 7 quand j’ai raté l’offre promotionnelle, parceque je l’ai oublié <img data-src=" /> ), c’est qu’il est plein écran…

Ca peut te sembler stupide, mais ce truc qui te saute à la gueule, j’ai pas trouvé ca agréable, ca te flash a la gueule …



votre avatar







canti a écrit :



ce que je n’aime pas avec le start screen ( oui, j’ai essayé Windows 8 pendant tout le temps de la RTM, et je suis revenu a windows 7 quand j’ai raté l’offre promotionnelle, parceque je l’ai oublié <img data-src=" /> ), c’est qu’il est plein écran…

Ca peut te sembler stupide, mais ce truc qui te saute à la gueule, j’ai pas trouvé ca agréable, ca te flash a la gueule …







Hum mais je ne parle pas du start screen, moi aussi je le trouve trop criard, même en mode tablette j’ai vraiment du mal avec. Et d’autant plus maintenant que l’on peut épingler des apps métro sur la barre de tâches (j’en ai trouvé une qui me sert beaucoup).


votre avatar







Nhaps a écrit :



Mon écran pop directement sur l’ecran bureau. Quand je veux lancer une application j’appuie sur la touche windows, et le début du truc que je veux lancer, pas le temps de voir les tuiles ca va vite ^^



Ça fait des années que je n’utilisais plus le menu démarrer donc sa disparition m’a fait ni chaud ni froid.







Donc on a globalement le même usage du menu démarrer, sauf qu’en plus je l’utilise en direct pour certains usages (ouvrir le menu imprimantes), et que le peu de fois où je suis sous Win8 je suis obligé de taper “imprimante” pour retrouver ce menu.



Pas dramatique … mais au final tu détourne la fonctionnalité du menu démarrer par une (très grosse) amélioration du [Démarrer] + R (que j’utilise toujours abondamment pour notepad & paint <img data-src=" />).



Et je te parle pas des fois où la recherche ne me donnais pas ce que je voulais avec Win8.0 (de memoire, je voulais lancer win update, et il fallait un click de plus pour qu’il recherche “aussi” dans les settings, ce qui n’est plus le cas en 8.1, mais me petait bien les couilles <img data-src=" />)

Au final, rien d’insurmontable au niveau usage, mais une petite géne alors que je suis confortable avec Win7.



Au final ils font une passerelle pour ne pas “trop” changer les habitudes, tout en ne partant pas sur le “mode legacy”, en gardant l’apport des tuiles.



Franchement c’est une très bonne idée <img data-src=" />


votre avatar







Lorka.Tinou a écrit :



Le menu démarrer n’était déjà plus vraiment utile depuis 7 avec sa nouvelle barre de tâches.







Oui, mais bon, si je met toutes les apps que j’ai l’habitude de lancer, voilà ma barre des taches quoi <img data-src=" />


votre avatar







Lafisk a écrit :



Et en quoi tu peux affirmer qu’il ne parle pas de W8 de facon general <img data-src=" />



bref dialogue de sourds avec un gars qui de surcroit joue au con, tres peu pour moi, ciao





Et en quoi tu peux être certain qu’il parlait de Win 8 de façon générale ?

La moindre des choses avant de lui tomber dessus comme tu l’as fait aurait été de t’assurer de ça.


votre avatar







atomusk a écrit :



Donc on a globalement le même usage du menu démarrer, sauf qu’en plus je l’utilise en direct pour certains usages (ouvrir le menu imprimantes), et que le peu de fois où je suis sous Win8 je suis obligé de taper “imprimante” pour retrouver ce menu.





Tu peux épingler ce menu à la barre des taches par glisser-déposer, ensuite il suffit de faire un clic droit sur l’icone du panneau de configuration pour le retrouver rapidement.


votre avatar







Shin Lao a écrit :



Tu peux épingler ce menu à la barre des taches par glisser-déposer, ensuite il suffit de faire un clic droit sur l’icone du panneau de configuration pour le retrouver rapidement.







Ah ça il y en a des manières pour contourner le menu démarrer et en polluant la barre des taches <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







atomusk a écrit :



Ah ça il y en a des manières pour contourner le menu démarrer et en polluant la barre des taches <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







Si tu veux être bloqué de partout avec un truc “censé être bien de base, d’autres plus intelligents que toi l’ayant pensé pour toi”… Je te suggères un Linux en version Gnome3 et bureau classique!



Là, pour polluer une barre, va falloir te branler sévère… <img data-src=" />



Quand on pense que même microsoft mets moins de temps à écouter que le tas de c<img data-src=" />s de la fondation Gnome, ca fait un peu bizarre quand même!

<img data-src=" />


votre avatar

Ca fait partie des petits plus qui augurent du bon. Après, j’ai quelques autres attentes de la part de W9 et je suis curieux de voir comment il va évoluer au fur et à mesure des pré-versions, mais il semble que cette fois, MS se concentre sur l’ajout de fonctionnalités qui apportent un plus en terme d’utilisation au quotidien, plutôt que sur une tentative maladroite d’apporter un nouveau framework ou une nouvelle manière de concevoir l’OS.



Il n’y a rien de honteux à évoluer par petites touches plutôt que de vouloir tenter le tout pour le tout au risque d’un rejet général.

votre avatar







Liam a écrit :



Ca fait partie des petits plus qui augurent du bon. Après, j’ai quelques autres attentes de la part de W9 et je suis curieux de voir comment il va évoluer au fur et à mesure des pré-versions, mais il semble que cette fois, MS se concentre sur l’ajout de fonctionnalités qui apportent un plus en terme d’utilisation au quotidien, plutôt que sur une tentative maladroite d’apporter un nouveau framework ou une nouvelle manière de concevoir l’OS.



Il n’y a rien de honteux à évoluer par petites touches plutôt que de vouloir tenter le tout pour le tout au risque d’un rejet général.





Microsoft alterne entre version majeures ou il s’attaque au coeur du système et versions mineures qui exploitent la nouvelle base. L’utilisateur n’aime pas les versions majeures.

Changer Win32 était une nécessité pour évoluer. Tout ce que tu verras sur le bureau de Windows 9 sera basé sur WinRT (comme cortana). On peut regretter que Microsoft n’ai pas modifié le bureau du départ mais je doute fort qu’ils aient eu le temps de le faire en 2012.


votre avatar







charon.G a écrit :



Microsoft alterne entre version majeures ou il s’attaque au coeur du système et versions mineures qui exploitent la nouvelle base. L’utilisateur n’aime pas les versions majeures.

Changer Win32 était une nécessité pour évoluer. Tout ce que tu verras sur le bureau de Windows 9 sera basé sur WinRT (comme cortana). On peut regretter que Microsoft n’ai pas modifié le bureau du départ mais je doute fort qu’ils aient eu le temps de le faire en 2012.







“Changer Win32” n’est pas un problème en soi pour l’utilisateur (qui ne voit pas forcément la différence), mais du coup c’est vrai que ça les a tellement occupé que Windows 8 manquait d’arguments pour donner envie de changer d’OS. Ca manquait de nouveautés justifiant le changement, les apps ModernUI étant généralement franchement gadget sur un PC.



C’est un peu le défaut de ce système de versions mineures / versions majeures… ça fait quand-même une version sur deux qui se vend mal faute d’avoir des billes pour convaincre le tout-venant.


votre avatar







Liam a écrit :



“Changer Win32” n’est pas un problème en soi pour l’utilisateur (qui ne voit pas forcément la différence), mais du coup c’est vrai que ça les a tellement occupé que Windows 8 manquait d’arguments pour donner envie de changer d’OS. Ca manquait de nouveautés justifiant le changement, les apps ModernUI étant généralement franchement gadget sur un PC.



C’est un peu le défaut de ce système de versions mineures / versions majeures… ça fait quand-même une version sur deux qui se vend mal faute d’avoir des billes pour convaincre le tout-venant.





C’est sur mais c’est normal que ça se fasse en deux étapes. Tu ne vas pas développer sur un socle en cours de développement. En tant que développeur ça ne s’applique pas seulement aux os mais à tous les produits de manière générale.

La version majeure apporte de grand changements d’architectures et sur les version suivantes ils améliorent en exploitant les possibilités du socle.

C’est pareil sur mes programmes…

Les versions majeures ne sont pas forcément intéressantes mais nécessaires.

Et encore Windows 8 c’était plutôt pas mal, ils n’ont pas eu les bugs et les blêmes de performances /compatibilité de Vista <img data-src=" />



Sinon rien à voir j’ai eu quelques informations par mes contacts. Apparemment la preview de 9 qui va bientôt sortir se place très très tôt dans le cycle de développement. Elle servirait juste à récupérer les feedback des utilisateurs. Ils ont l’intention de se servir massivement des retours utilisateurs pour coder ce qu’ils vont demander.


votre avatar







charon.G a écrit :



Sinon rien à voir j’ai eu quelques informations par mes contacts. Apparemment la preview de 9 qui va bientôt sortir se place très très tôt dans le cycle de développement. Elle servirait juste à récupérer les feedback des utilisateurs. Ils ont l’intention de se servir massivement des retours utilisateurs pour coder ce qu’ils vont demander.







Etant friand des bêta Microsoft et de la mise à jour rapide depuis aller, Windows 2000 (et sans jamais avoir eu de réelles soucis bloquants), je me demande à partir de quand je vais passer de mon Windows 8.1 à cette pré-version.



Me connaissant, si elle est réputée stable et complètement fonctionnelle, je vais très très vite mettre à jour ^^



Je me contrefout du Start Screen/Menu, je ne les utilise grosso modo pas, mais je suis certains qu’il y aura comme toujours des tas de petits détails qui tuent et font plaisir sur l’OS, Explorer, etc…



Ne pas oublier que Windows 8 puis 8.1, outre le Star Screen et en désinstallant tout ce qui est ModerUI est un Windows 7 très nettement amélioré, n’en déplaise-t-à beaucoup.


votre avatar

Quand je pense qu’on aurait du avoir notre centre de notifications avec GNOME 3.14, et qu’il faudra encore attendre six mois…



Notify me && A notifications update.

votre avatar



Ca fait un an qu’on a Win8 au boulot (et un peu plus à la maison), et aucun d’entre nous n’a jamais lancé une appli “Metro”… Et on appuie tous sur Escape dés que le start-screen s’affiche.





Vous êtes vraiment des bœufs ! On peut démarrer directement sur le bureau si on sait faire un clic droit sur la barre des tâches et configurer en conséquence

votre avatar

Ce centre de notification a été initié déjà dans serveur 2012 dans une moindre mesure. Lors de l’installation de roles et fonctionnalités, un onglet de notification est disponible. On peut alors fermer la fenêtre et continuer à faire autre chose…

votre avatar







Liam a écrit :



“Changer Win32” n’est pas un problème en soi pour l’utilisateur (qui ne voit pas forcément la différence), mais du coup c’est vrai que ça les a tellement occupé que Windows 8 manquait d’arguments pour donner envie de changer d’OS. Ca manquait de nouveautés justifiant le changement, les apps ModernUI étant généralement franchement gadget sur un PC.



C’est un peu le défaut de ce système de versions mineures / versions majeures… ça fait quand-même une version sur deux qui se vend mal faute d’avoir des billes pour convaincre le tout-venant.







Je ne suis pas fondamentalement d’accord avec ca, c’est vrai et un peu faux quand meme. Le fait de partir sur WinRT fait que les applis win32 ne sont pas compatibles avec l’environnement WinRT et vice versa … du coup tu te retrouves avec deux environnements en parralleles, incompatibles l’un avec l’autre.



Je pense qu’une extension a win32 aurait ete preferable meme si c’etait pour y apporter de gros changement, enfin c’est ce qu’ils ont fait avec WinRT, mais ce qui manque a WinRT finalement c’est une veritable compatibilite avec tout ce qui est win32.



Je suis peut etre pas clair mais je me comprend, c’est deja pas mal ;)


votre avatar







Lafisk a écrit :



Je ne suis pas fondamentalement d’accord avec ca, c’est vrai et un peu faux quand meme. Le fait de partir sur WinRT fait que les applis win32 ne sont pas compatibles avec l’environnement WinRT et vice versa … du coup tu te retrouves avec deux environnements en parralleles, incompatibles l’un avec l’autre.



Je pense qu’une extension a win32 aurait ete preferable meme si c’etait pour y apporter de gros changement, enfin c’est ce qu’ils ont fait avec WinRT, mais ce qui manque a WinRT finalement c’est une veritable compatibilite avec tout ce qui est win32.



Je suis peut etre pas clair mais je me comprend, c’est deja pas mal ;)





Ils ont essayé de faire évoluer Win32 sur Vista, celà a causé tout un tas de problèmes de compatibilité au lancement.

De plus cela a déjà dit été dit plusieurs fois Win32 ne peut pas évoluer(programmation many-core impossible entre autre et “framework” totalement monolithique) . Il est condamné à disparaître. Win32 n’a pas été conçu pour être sandboxé, Si ils avaient imposé une sandbox on aurait eu encore beaucoup plus d’incompatibilité qu’à l’époque de Vista.



Sans compter que Win32 n’a pas été conçu pour le tactile….



Ensuite le fait d’avoir deux environnements séparés est en effet un réel problème. Mais la façon de faire avec Windows 9 est fondamentalement différente de celle de Windows 8. Ils devraient pouvoir atténuer ces différences sur 9.


votre avatar







charon.G a écrit :



Ensuite le fait d’avoir deux environnements séparés est en effet un réel problème. Mais la façon de faire avec Windows 9 est fondamentalement différente de celle de Windows 8. Ils devraient pouvoir atténuer ces différences sur 9.





Le problème de Windows 8 c’est qu’ils n’ont pas réécrit le bureau en WinRT. et WinRT ne pouvais pas être utilisé sur le bureau. Sur 9 tout sera en WinRT. il ne devrait plus y avoir de scissions. de plus tu n’auras qu’une interface à la fois et pas deux interfaces avec des paradigmes contraires qui cohabitent.


votre avatar







charon.G a écrit :



Le problème de Windows 8 c’est qu’ils n’ont pas réécrit le bureau en WinRT. et WinRT ne pouvais pas être utilisé sur le bureau. Sur 9 tout sera en WinRT. il ne devrait plus y avoir de scissions. de plus tu n’auras qu’une interface à la fois et pas deux interfaces avec des paradigmes contraires qui cohabitent.







Vu que ModernMix de Stardock permettait de le faire, je doute qu’une contrainte technique empêchait vraiment l’apparition d’apps WinRT sur un bureau Win32. Je ne pense pas que ModernMix soit une réécriture du bureau de Win8 en WinRT.


votre avatar







atomusk a écrit :



Pour les appli “compilés avec l’API”, ça ne fait pas de doute, après pour les appli qui n’ont pas été refaites, ça risque d’être plus difficile … mais en effet, la route est encore longue avant la RTM, ça devrait arriver <img data-src=" />





Il n’y avait pas besoin de nouvelle version de l’appli quand le centre de noficaition est apparu sur WP non plus. Ça ne fait fnalement que reprendre la notification que l’appli gère déjà. Pas de raison que ce soit différent là.


votre avatar







Thoscellen a écrit :



Comprendre : Cette fois-ci vous me ferez pas chier avec vos flammes sur l’interface :français:







Tu crois ? <img data-src=" />


votre avatar

Android permet de détailler quelles applications ont le droit ou non de “parler” dans la zone de notification

, c’est bien parce que certaines sont trop bavardes. Espérons que Windows le permette aussi.

votre avatar







nobugging a écrit :



Android permet de détailler quelles applications ont le droit ou non de “parler” dans la zone de notification

, c’est bien parce que certaines sont trop bavardes. Espérons que Windows le permette aussi.







Windows Phone le permet déjà, en toute logique ça devrait être le cas pour Windows aussi.


votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



La règle du “une version sur deux” semble se confirmer… <img data-src=" />





Pitié non, non, noooooooon !

<img data-src=" />


votre avatar







nobugging a écrit :



Android permet de détailler quelles applications ont le droit ou non de “parler” dans la zone de notification

, c’est bien parce que certaines sont trop bavardes. Espérons que Windows le permette aussi.





Windows Phone le permet. Donc 99,9% de chance que Windows le permette.


votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



Ca fait un an qu’on a Win8 au boulot (et un peu plus à la maison), et aucun d’entre nous n’a jamais lancé une appli “Metro”… Et on appuie tous sur Escape dés que le start-screen s’affiche. <img data-src=" />







J’espere que vous mettez pas “je sais utiliser un pc” sur votre CV alors … parce que bon une petite case a cocher et vous n’auriez meme plus besoin d’appuyer sur echap …


votre avatar

Par contre, est-ce qu’il pourrait y avoir un synchro de notifs entre Windows (9) et un Windows Phone 8.1 ?



Si je dis pas de conneries, c’est déjà possible entre un Mac et un iPhone (5s) je crois ?

votre avatar







Paladin_Fr a écrit :



J’espère qu’il y aura une bonne offre comme pour win7 en son temps.



Sinon, et à titre perso, je trouve que le cycle de renouvellement est beaucoup trop rapide…

3 ans entre le 7 et le 8 et 3 ans entre le 8 et le 9…

Ça renforce d’autant plus l’adage qu’il faut “sauter” une version de Windows sur 2…

Quand je vois qu’au boulot on commence tout juste à mettre du 7…



(et deux entre le 7 et vista je crois)





Cà a toujours été le cas pour les 3 ans. XP a été une exception dû au reboot du développement de Vista.


votre avatar







Paladin_Fr a écrit :



J’espère qu’il y aura une bonne offre comme pour win7 en son temps.



Sinon, et à titre perso, je trouve que le cycle de renouvellement est beaucoup trop rapide…

3 ans entre le 7 et le 8 et 3 ans entre le 8 et le 9…

Ça renforce d’autant plus l’adage qu’il faut “sauter” une version de Windows sur 2…

Quand je vois qu’au boulot on commence tout juste à mettre du 7…



(et deux entre le 7 et vista je crois)







En effet, le rythme du point de vue des entreprises est un peu trop rapide, mais pour moi c’est aussi parce que les services info se sont trop “reposés” sur WinXP … Maintenant qu’ils se sont remis à faire des migrations, peut être qu’ils vont prendre un rythme de croisière … et encore une fois une entrperise n’est pas forcée de passer sur le “nouvel OS” … le temps de support de Ms est suffisant pour ne pas avoir de souci avant quelques temps.


votre avatar







atomusk a écrit :



A chaque news on la sort à chaque news ça déclanche des débats sur la liste des versions …

Ca apporte vraiment quelque chose de dire ça A CHAQUE NEWS WINDOWS ??



D’autant que c’est plutôt 1 sur 5 qui est potable <img data-src=" />

<img data-src=" />


votre avatar







Paladin_Fr a écrit :



J’espère qu’il y aura une bonne offre comme pour win7 en son temps.



Sinon, et à titre perso, je trouve que le cycle de renouvellement est beaucoup trop rapide…

3 ans entre le 7 et le 8 et 3 ans entre le 8 et le 9…

Ça renforce d’autant plus l’adage qu’il faut “sauter” une version de Windows sur 2…

Quand je vois qu’au boulot on commence tout juste à mettre du 7…



(et deux entre le 7 et vista je crois)







je suis d’accord, d’autent plus que les amelioration apporté (menu démarer , centre de notification etc…)

ne sont pas des mise ajour noyaux/ majeur et aurait très bien pu etre apporté grace a une mise ajour

la j’ai plus l’impression d’avoir a faire a un windows 8.5 que un tout nouvelle OS


votre avatar

Oui enfin pour l’instant il n’y a eu aucune communication officiel donc on ne sait pas ce qui est apporté dans le noyau et autre. Les leaks ne montre que les changement d’interface.

votre avatar

Cela existe sous KDE depuis longtemps et je trouve que c’est une mauvaise idée. On se retrouve rapidement à patauger dans les notifications donc j’espère que ce sera mieux géré sur Windows 9…

votre avatar

Plus qu’un retours d’aero glass et ce sera parfait <img data-src=" />

votre avatar







bowen_tk a écrit :



Oui enfin pour l’instant il n’y a eu aucune communication officiel donc on ne sait pas ce qui est apporté dans le noyau et autre. Les leaks ne montre que les changement d’interface.





sachant que c’est très largement sur l’interface que 8 s’était fait taclé, c’est plutôt une bonne idée, pourtant.


votre avatar







Lafisk a écrit :



Je ne parle meme pas d’appel de “fonctions win32” je crois qu’on en a eu besoin une fois mais ce n’est pas moi qui m’y suis colle.



Je parle de l’interface. Sur un designer d’application “traditionnel” avec visual studio c’est assez claire ce que tu fais. J’ai voulu faire une application simple pour modernUI, j’ai pas franchement compris grand chose, alors peut etre est ce une question d’habitude mais ca n;avait rien de claire, les nouveaux controle fait pour modernUI manque aussi beaucoup de description et j’en passe. au final, j’ai fait mon appli (pour ma tablette et juste pourmoi) avec une interface classique, ca m’a pris 2-3h a en faire le design et programmer le comportement alors qu’apres plusieurs essais avec xaml je n’avais aucun resultat et au vu des commentaires que je peux voir sur Xaml a droite et a gauche, c’est loin d’etre claire pour tout le monde. Mais comme j’ai pas 10h par jour pourme former dessus pour le moment j’ai fait au plus vite car j;ai des projets perso plus important <img data-src=" />





Je pense que tu n’es pas familier avec les concepts qu’il faut appréhender mais au final le développement d’une interface en XAML est infiniment plus rapide surtout pour concevoir une application complexe(riche)


votre avatar







Liam a écrit :



Je pense qu’il n’y a pas de solution magique : si on veut laisser de la liberté, il faut accepter d’abandonner un peu de sécurité. Un virus informatique ne fait le plus souvent que faire une succession d’actions qui, dans un autre contexte, ne seraient pas nuisibles mais souhaitées par l’utilisateur.



Je me rappelle de ce virus/ransomware récent qui chiffrait tous les fichiers de l’utilisateur et faisait payer la clé de déchiffrement : comment tu veux empêcher ça mais continuer à autoriser TrueCrypt ? A part une vérification humaine manuelle de chaque app par une team chez Microsoft (avec les risques de censure que ça suppose, comme sur le store Apple), je vois pas trop… ils font quasiment la même chose, la seule différence est que l’un le fait de façon vicelarde (sans te demander vraiment ton avis et sans que tu choisisses toi-même la clé) alors que l’autre est sympa, mais je vois pas de processus automatisé qui permettrait de bloquer l’un tout en laissant passer l’autre.





Effectivement, on ne peut pas avoir une liberté de programmation descente dans un contexte de sécurité absolue.

Ce qu’un virus ne peut pas faire, l’application ne peut pas le faire non plus, et ça c’est un gros problème.



On voit d’ailleurs aujourd’hui que la signature numérique des pilotes n’a pratiquement rien apporté en matière de stabilité ou même de sécurité. Ça a seulement compliqué la vie des développeurs (déjà que développer un pilote est une vraie misère), et c’est finalement devenu une jolie pompe à fric pour les fournisseurs de certificats.



Microsoft essaie de forcer les développeurs à adopter son langage et son environnement de développement. Une fois que ce sera fait, ils pourront tout verrouiller. Adieu le C et ses standards, adieu le code natif, et le pire : adieu les accès bas niveau à son matériel.

Et du coup, toutes les applications de cryptographie permettant de chiffrer un disque dur passeront à la trappe. Et ça n’empêche pas certains de penser que la “sécurité” s’en trouvera améliorée. Mais au fond, la sécurité de qui ?


votre avatar







vampire7 a écrit :



Effectivement, on ne peut pas avoir une liberté de programmation descente dans un contexte de sécurité absolue.

Ce qu’un virus ne peut pas faire, l’application ne peut pas le faire non plus, et ça c’est un gros problème.



On voit d’ailleurs aujourd’hui que la signature numérique des pilotes n’a pratiquement rien apporté en matière de stabilité ou même de sécurité. Ça a seulement compliqué la vie des développeurs (déjà que développer un pilote est une vraie misère), et c’est finalement devenu une jolie pompe à fric pour les fournisseurs de certificats.



Microsoft essaie de forcer les développeurs à adopter son langage et son environnement de développement. Une fois que ce sera fait, ils pourront tout verrouiller. Adieu le C et ses standards, adieu le code natif, et le pire : adieu les accès bas niveau à son matériel.

Et du coup, toutes les applications de cryptographie permettant de chiffrer un disque dur passeront à la trappe. Et ça n’empêche pas certains de penser que la “sécurité” s’en trouvera améliorée. Mais au fond, la sécurité de qui ?





Tu dis un peu n’importe quoi. Ayant développé un driver et l’ayant fait passer en WHQL je pense savoir de quoi je parle par contre.



Déjà ça n’enrichit pas plus les fournisseurs de certificats. Les constructeurs ont déjà des certificats depuis des lustres. Un certificat verisign est obligatoire pour accéder au portail Windows update et donc soumettre son pilote à la certification WHQL.

Pour la certification des pilotes 64 bits le but n’a jamais été d’apporter plus de stabilité,ça change rien à ce niveau.



Pour la sécurité je ne suis pas d’accord cela a permis d’éviter un bon nombre de rootkits. Bien sur certains certificats de constructeurs ont été compromis et détourné. je pense à Realtek en particulier mais la situation aurait été bien pire si on pouvait installer n’importe quel driver vu qu’il obtient un maximum de droits. Pour Realtek ils ont révoqué le certificat et le problème était réglé. Personne n’a jamais dit que c’était une protection impénétrable. Le système de certificats est basé uniquement sur la confiance.



Pour le code natif il y a eu déjà eu ce debat sur une autre news. A la publication du billet de joe duffy une développeuse de midori était intervenue. En gros le code natif sera interdit au niveau de la programmation système uniquement. ça veut dire entre autre plus de bsod et de buffer overflow. Mais au niveau de la plateforme de développement Win32/WinRT tu pourras toujours coder en C/C++ si tu le veux. La situation ne changera pas au niveau applicatif.


votre avatar







charon.G a écrit :



Tu dis un peu n’importe quoi. Ayant développé un driver et l’ayant fait passer en WHQL je pense savoir de quoi je parle par contre.



Déjà ça n’enrichit pas plus les fournisseurs de certificats. Les constructeurs ont déjà des certificats depuis des lustres. Un certificat verisign est obligatoire pour accéder au portail Windows update et donc soumettre son pilote à la certification WHQL.

Pour la certification des pilotes 64 bits le but n’a jamais été d’apporter plus de stabilité,ça change rien à ce niveau.



Pour la sécurité je ne suis pas d’accord cela a permis d’éviter un bon nombre de rootkits. Bien sur certains certificats de constructeurs ont été compromis et détourné. je pense à Realtek en particulier mais la situation aurait été bien pire si on pouvait installer n’importe quel driver vu qu’il obtient un maximum de droits. Pour Realtek ils ont révoqué le certificat et le problème était réglé. Personne n’a jamais dit que c’était une protection impénétrable. Le système de certificats est basé uniquement sur la confiance.



Pour le code natif il y a eu déjà eu ce debat sur une autre news. A la publication du billet de joe duffy une développeuse de midori était intervenue. En gros le code natif sera interdit au niveau de la programmation système uniquement. ça veut dire entre autre plus de bsod et de buffer overflow. Mais au niveau de la plateforme de développement Win32/WinRT tu pourras toujours coder en C/C++ si tu le veux. La situation ne changera pas au niveau applicatif.







Desole mais je suis d’accord avec Vampire, je ne sais pas pour les drivers, mais perso je parlais de certificat pour les applis, au boulot on a une appli certifiee et des qu’on fait une modif, ca passe comme une nouvelle version et il faut donc un nouveau certificat, a 500€ le certification, sans aucune verification de code derriere, c’est bel et bien de l’engrossage … et 0 pointe niveau securite …



mais bien oblige sinon a l’install tu as un gros message de securite comme quoi l’appli n;est pas “safe” et des centaines d’utilisateurs qui paniquent et appellent le support


votre avatar







charon.G a écrit :



Tu dis un peu n’importe quoi. Ayant développé un driver et l’ayant fait passer en WHQL je pense savoir de quoi je parle par contre.



Déjà ça n’enrichit pas plus les fournisseurs de certificats. Les constructeurs ont déjà des certificats depuis des lustres. Un certificat verisign est obligatoire pour accéder au portail Windows update et donc soumettre son pilote à la certification WHQL.

Pour la certification des pilotes 64 bits le but n’a jamais été d’apporter plus de stabilité,ça change rien à ce niveau.



Pour la sécurité je ne suis pas d’accord cela a permis d’éviter un bon nombre de rootkits. Bien sur certains certificats de constructeurs ont été compromis et détourné. je pense à Realtek en particulier mais la situation aurait été bien pire si on pouvait installer n’importe quel driver vu qu’il obtient un maximum de droits. Pour Realtek ils ont révoqué le certificat et le problème était réglé. Personne n’a jamais dit que c’était une protection impénétrable. Le système de certificats est basé uniquement sur la confiance.



Pour le code natif il y a eu déjà eu ce debat sur une autre news. A la publication du billet de joe duffy une développeuse de midori était intervenue. En gros le code natif sera interdit au niveau de la programmation système uniquement. ça veut dire entre autre plus de bsod et de buffer overflow. Mais au niveau de la plateforme de développement Win32/WinRT tu pourras toujours coder en C/C++ si tu le veux. La situation ne changera pas au niveau applicatif.





Je te retourne le compliment : tu dis un peu n’importe quoi. Les certificats sont à renouveler régulièrement. Pour eux, c’est devenu une rente.

Et rien n’empêche quelqu’un qui a sorti la CB de développer un pilote signé vérolé.

Je n’ai pas développé moi-même de pilote mais j’ai régulièrement le nez dans les sources d’un pilote libre assez populaire et discute régulièrement avec son auteur.



De toute façon, je ne pensais pas tellement aux “constructeurs” pour qui tout est déjà une histoire de fric… Je pensais plutôt aux développeurs de logiciels libres qui se retrouvent coincés à cause de ça, à devoir choisir entre un certificat gratuit qui ne sera pas reconnu partout, ou un certificat payant qui, de ce fait, ne permet plus vraiment de qualifier le logiciel de “libre”.



Plus de code natif pour la programmation système ? Oui donc en fait, tu es en train de dire que le code natif pour les applications, ce sera toujours possible, mais pas pour les drivers ?

“Programmation système”, ça ne veut pas dire grand-chose. Est-ce qu’un logiciel comme Classic Shell fait de la “programmation système” ? Et un logiciel comme TrueCrypt, qui certes sert à traiter des données, mais qui a aussi besoin d’un accès direct au disque dur et d’un pilote pour la création du volume ?



Les BSOD étaient censés être limités grâce à la signature obligatoire des pilotes. Aujourd’hui, on sait que la majorité des BSOD ont pour origine un problème matériel et que c’était déjà le cas à l’époque de Windows XP.

Et ça n’empêche pas de continuer à en voir, parfois pour des raisons risibles : j’en ai eu sous Windows 8.1 il y a quelques jours. Mon premier BSOD sous ce système. La raison ? Une mauvaise configuration de mon ramdisk qui fait que les variables d’environnement TEMP/TMP pointaient vers un volume inexistant. Ça n’a pas empêché le système de tourner une bonne heure comme ça…



Quant aux buffer overflows, c’était censé être résolu avec le “bit NX”, mais Microsoft ne l’active par défaut, encore aujourd’hui, que pour ses programmes.

S’ils en avaient quelque chose à foutre de ce genre de problème de sécurité, ils l’auraient activé depuis longtemps pour tous les programmes. Et pas la peine de parler de quelques incompatibilités : ils ne se sont pas gêné avec Vista à ce niveau-là pour augmenter la sécurité.

Autre point de sécurité qu’ils pourraient très facilement améliorer : l’interdiction d’exécution dans les dossiers de l’utilisateur (AppData et cie.), chose qui est déjà gérée par NTFS. Pourquoi ils ne le font pas ? Pourtant ça permettrait en même temps d’embêter Google avec son Chrome… (certes pas longtemps)



Avec Vista, la sécurité avait été l’un des principaux arguments commerciaux. Voilà pourquoi ils n’ont pas hésité à faire quelques changements quitte à ce qu’il y ait un peu de casse. Aujourd’hui, ce n’est clairement plus le cas. Et toi, tu crois toujours que tout le verrouillage qu’ils essaient de mettre en place avec WinRT sert à la sécurité…


votre avatar







Lafisk a écrit :



Desole mais je suis d’accord avec Vampire, je ne sais pas pour les drivers, mais perso je parlais de certificat pour les applis, au boulot on a une appli certifiee et des qu’on fait une modif, ca passe comme une nouvelle version et il faut donc un nouveau certificat, a 500€ le certification, sans aucune verification de code derriere, c’est bel et bien de l’engrossage … et 0 pointe niveau securite …



mais bien oblige sinon a l’install tu as un gros message de securite comme quoi l’appli n;est pas “safe” et des centaines d’utilisateurs qui paniquent et appellent le support





Je ne sais pas ce que tu as fait mais j’ai un certificat verisign que j’utilise pour mes applications et drivers. Je l’ai pris pour une durée de trois ans mais j’ai déjà renouvellé plusieurs fois déja. Je n’ai jamais été obligé de repayer car je change l’application. Je t’assure que je sors beaucoup de versions.



Ensuite ce n’est pas le rôle de la certification de vérifier le code <img data-src=" />

Quand tu achètes un certificat ils vont faire une petite enquête policière sur la boite et sur toi. Tu dois fournir tous un tas de papiers lors de la validation .

Si par hasard tu utilises ton certificat pour diffuser des virus ou autre joyeusetés du style ils vont te retrouver facilement. Et la tu risques la justice. Le prix aussi est dissuasif. Si tu te fais révoquer le certificat tu l’as bien dans l’os.


votre avatar







vampire7 a écrit :



Je te retourne le compliment : tu dis un peu n’importe quoi. Les certificats sont à renouveler régulièrement. Pour eux, c’est devenu une rente.

Et rien n’empêche quelqu’un qui a sorti la CB de développer un pilote signé vérolé.

Je n’ai pas développé moi-même de pilote mais j’ai régulièrement le nez dans les sources d’un pilote libre assez populaire et discute régulièrement avec son auteur.

.





Sauf que si le mec fait des conneries avec son certificat il va s’attirer des problemes voir mon message au dessus.







vampire7 a écrit :



Plus de code natif pour la programmation système ? Oui donc en fait, tu es en train de dire que le code natif pour les applications, ce sera toujours possible, mais pas pour les drivers ?

“Programmation système”, ça ne veut pas dire grand-chose. Est-ce qu’un logiciel comme Classic Shell fait de la “programmation système” ? Et un logiciel comme TrueCrypt, qui certes sert à traiter des données, mais qui a aussi besoin d’un accès direct au disque dur et d’un pilote pour la création du volume ?

.





Oui je parle des drivers.







vampire7 a écrit :



Les BSOD étaient censés être limités grâce à la signature obligatoire des pilotes. Aujourd’hui, on sait que la majorité des BSOD ont pour origine un problème matériel et que c’était déjà le cas à l’époque de Windows XP.

Et ça n’empêche pas de continuer à en voir, parfois pour des raisons risibles : j’en ai eu sous Windows 8.1 il y a quelques jours. Mon premier BSOD sous ce système. La raison ? Une mauvaise configuration de mon ramdisk qui fait que les variables d’environnement TEMP/TMP pointaient vers un volume inexistant. Ça n’a pas empêché le système de tourner une bonne heure comme ça…

.





Microsoft n’a jamais dit çà.. Je vois pas en quoi la signature des drivers 64 empecheraient les bsod. En fait je pense que tu confonds avec patchguard qui est une techno proche. Sur les systèmes 64 bits elle arrête le système en cas de corruption de tables systèmes comme l’IDT et la GDT. Mais au final tu te tapes quand même un BSOD.







vampire7 a écrit :



Quant aux buffer overflows, c’était censé être résolu avec le “bit NX”, mais Microsoft ne l’active par défaut, encore aujourd’hui, que pour ses programmes.

S’ils en avaient quelque chose à foutre de ce genre de problème de sécurité, ils l’auraient activé depuis longtemps pour tous les programmes. Et pas la peine de parler de quelques incompatibilités : ils ne se sont pas gêné avec Vista à ce niveau-là pour augmenter la sécurité.

.





le bit NX n’arrête pas l’exploitation de tous les buffer overflow, comme l’ASLR d’ailleurs. La seule méthode efficace à l’heure actuelle c’est le code managé.







vampire7 a écrit :



Autre point de sécurité qu’ils pourraient très facilement améliorer : l’interdiction d’exécution dans les dossiers de l’utilisateur (AppData et cie.), chose qui est déjà gérée par NTFS. Pourquoi ils ne le font pas ? Pourtant ça permettrait en même temps d’embêter Google avec son Chrome… (certes pas longtemps)

.





Tu peux le faire avec applocker.







vampire7 a écrit :



Avec Vista, la sécurité avait été l’un des principaux arguments commerciaux. Voilà pourquoi ils n’ont pas hésité à faire quelques changements quitte à ce qu’il y ait un peu de casse. Aujourd’hui, ce n’est clairement plus le cas. Et toi, tu crois toujours que tout le verrouillage qu’ils essaient de mettre en place avec WinRT sert à la sécurité…





La sandbox est surement mille fois plus efficace que le système de compte. Le système de compte n’a jamais été une barriere de sécurité. Mark Russinovich l’avait bien expliqué à l’époque.

La sandbox par contre si tu empêche quand même la modification des fichiers d’une autre application ou du système. pour la contourner il faudrait une faille d’escalade de privilège. Ca n’arrive pas souvent et ce serait corrigé rapidement.

Ce qui est marrant c’est que si Microsoft avait imposé une sandbox Win32 et cassait le comportement des applications tu aurais été un des premiers à leur gueuler dessus <img data-src=" />


votre avatar







vampire7 a écrit :



Autre point de sécurité qu’ils pourraient très facilement améliorer : l’interdiction d’exécution dans les dossiers de l’utilisateur (AppData et cie.), chose qui est déjà gérée par NTFS. Pourquoi ils ne le font pas ? Pourtant ça permettrait en même temps d’embêter Google avec son Chrome… (certes pas longtemps)





Pour revenir juste sur ce point et après je vous laisse vous écharper <img data-src=" />

Bien que les comptes utilisateurs ne soient pas une aussi bonne sécurité qu’une sandbox bien restrictive, le fait de laisser le droit d’exécution sur certain dossier permet d’installer une application sans forcement lui donner directement les droit Admin/root … Ca peut aussi être un avantage (comme un inconvénient) … Voila Bisous <img data-src=" />



<img data-src=" />


votre avatar







charon.G a écrit :



Sauf que si le mec fait des conneries avec son certificat il va s’attirer des problemes voir mon message au dessus.





Et comment pourrait-on savoir s’il fait “des conneries” ? On a pourtant déjà eu plusieurs exemples de virus énormes, tant en possibilités qu’en taille de code, n’être découverts que plusieurs années après.

Répandre un virus sans personne pour le détecter, c’est si facile… J’en ai pris conscience après avoir lutté à plusieurs reprises contre un gros paquet de faux positifs signalés par VirusTotal sur une de mes principales applications.







charon.G a écrit :



le bit NX n’arrête pas l’exploitation de tous les buffer overflow, comme l’ASLR d’ailleurs. La seule méthode efficace à l’heure actuelle c’est le code managé.





A chaque nouvelle fonctionnalité de sécurité, qu’elle soit matérielle ou logicielle, on peut lire plein de gens clamer haut et fort que ça en est fini des virus, qu’on va enfin avoir un système sûr, etc. Seulement c’est pas le cas. Les virus ont juste évolué.







charon.G a écrit :



Tu peux le faire avec applocker.





Ce qui est inutile puisque, comme je le disais, c’est déjà géré par NTFS. Clic droit sur un dossier, et quelques (dizaines de) clics plus tard, aucun fichier .exe situé dans le dossier ne pourra être exécuté.

En tout cas, si c’était fait par défaut, ça réduirait fortement le nombre de cachettes possibles pour les virus, sans limiter pour autant les accès et les possibilités des applications légitimes. Pourtant, ce n’est pas fait.







charon.G a écrit :



La sandbox est surement mille fois plus efficace que le système de compte.





Une sandbox n’est ni plus ni moins efficace que le système de compte, ça ne vise tout simplement pas les mêmes choses.







charon.G a écrit :



Ce qui est marrant c’est que si Microsoft avait imposé une sandbox Win32 et cassait le comportement des applications tu aurais été un des premiers à leur gueuler dessus <img data-src=" />





Si ça me donne moins de libertés sur mon système, oui. Et plus encore si ça me supprime l’accès à mon matériel, matériel qui n’appartient pas à Microsoft.

Par contre, dans la mesure où ils ne me suppriment aucune possibilité, s’il me faut corriger l’une des applications que je développe pour la rendre compatible, ça ne me pose aucun problème.


votre avatar







vampire7 a écrit :



Et comment pourrait-on savoir s’il fait “des conneries” ? On a pourtant déjà eu plusieurs exemples de virus énormes, tant en possibilités qu’en taille de code, n’être découverts que plusieurs années après.

Répandre un virus sans personne pour le détecter, c’est si facile… J’en ai pris conscience après avoir lutté à plusieurs reprises contre un gros paquet de faux positifs signalés par VirusTotal sur une de mes principales applications.





C’est une protection supplémentaire mais c’est loin d’être la parade ultime. De la a dire que ça ne sert à rien je ne suis pas d’accord. Je l’ai mis au dessus les certificats repose sur la confiance. Ca veut pas dire qu’il n’y ait pas de bugs ou de codes malicieux dedans.





vampire7 a écrit :



A chaque nouvelle fonctionnalité de sécurité, qu’elle soit matérielle ou logicielle, on peut lire plein de gens clamer haut et fort que ça en est fini des virus, qu’on va enfin avoir un système sûr, etc. Seulement c’est pas le cas. Les virus ont juste évolué.





Oui mais la je ne parle pas des virus mais des failles de type buffer overflow. Le code managé n’en contient pas, vu qu’ils vérifient les bornes de tous les tableaux.

Ensuite la sandbox limite pas mal les dégâts avec les virus. Ce ne sont plus des virus mais plutôt des malwares qui pourraient perdurer. Tu supprimes juste l’application sandboxée verollée et tu es sur que le système n’a pas été affecté et qu’il reste aucune trace. C’est quand même une grosse avancée











vampire7 a écrit :



Si ça me donne moins de libertés sur mon système, oui. Et plus encore si ça me supprime l’accès à mon matériel, matériel qui n’appartient pas à Microsoft.

Par contre, dans la mesure où ils ne me suppriment aucune possibilité, s’il me faut corriger l’une des applications que je développe pour la rendre compatible, ça ne me pose aucun problème.





Oui mais ce ne serait pas le cas des utilisateurs. Regarde comment les utilisateurs ont gueulé sur Vista avec les problèmes introduits par l’augmentation du niveau de sécurité. Un bon nombre d’applications Win32 cesseraient de marcher. Les problèmes seraient bien supérieurs à ceux de Vista.

Et de toute façon à terme les applications Win32 devraient être isolés du reste du système avec drawbridge. Les applications WinRT sont bien sandboxées. Elles devraient se généraliser sur Windows 9.


votre avatar







vampire7 a écrit :



Plus de code natif pour la programmation système ? Oui donc en fait, tu es en train de dire que le code natif pour les applications, ce sera toujours possible, mais pas pour les drivers ?

“Programmation système”, ça ne veut pas dire grand-chose. Est-ce qu’un logiciel comme Classic Shell fait de la “programmation système” ? Et un logiciel comme TrueCrypt, qui certes sert à traiter des données, mais qui a aussi besoin d’un accès direct au disque dur et d’un pilote pour la création du volume ?





Le schéma qui se dessine avec WinRT c’est l’arrivé du système Midori dont la partie système est faite en M# (l’applicatif, se basant sur WinRT, reste du C#, C++/CX, javascript etc ..).



Le fait que le driver ne soit pas en C/C++ mais en M# est si problématique que ça ?

Je ne pense pas … L’intérêt est d’assurer la stabilité du système même en cas de crash du pilote …

Un exemple parlant c’est le port du système de fichier Ext2 sur Singularity (le projet de recherche qui a donné Midori).



Le fait de ne pas faire de C/C++/ASM n’est pas problématique … Seul la notion de sandbox peut l’être et Microsoft peut très bien ce dédouaner du potentiel virus ou de CipherShed (futur de TrueCrypt) en imposant un certificat, un énorme bandeau rouge type UAC (là ou les applis WinRT du Store ne demandent rien) etc …


votre avatar







charon.G a écrit :



…





Les sandboxes ou le code managé n’empêchent pas les 2 problèmes de sécurité que j’ai soulevés de perdurer. Et même s’il n’y avait plus que des applications WinRT en code managé, on reste toujours par exemple avec un pare-feu qui autorise par défaut toutes les requêtes sortantes. Et si on les interdit, on n’a aucune notification, toutes les règles doivent être écrites à la main. Un comble !

En quoi mes données sont protégées si elles peuvent sortir de ma machine toutes seules ? En quoi mes données sont protégées si je ne peux plus les chiffrer avec une solution open-source ?



Le système et les applications sont de plus en plus protégés, mais les données de moins en moins. Et WinRT sert exactement à ça : donner un sentiment de sécurité pendant Microsoft s’approprie ni plus ni moins que nos données et notre matériel.



Tu comptes aussi dire que Microsoft a tenté d’améliorer la sécurité avec le Secure Boot ?




  • Hé chef, on fait quoi avec les tablettes ? On touche rien ? Y’a quand même Google et Apple qui risquent de nous piquer le marché…

  • Ah ouais les tablettes… Bon ben c’est simple : il n’y a qu’à bricoler un petit truc pour empêcher les autres systèmes de s’installer. Et puis comme d’habitude, on demandera aux commerciaux de faire passer ça pour une “security feature”.

  • Je crois que j’ai déjà le nom chef : “secure boot”. Qu’est-ce que vous en dites ? Par contre, faudrait implanter un truc directement dans l’UEFI. Comment on fait ?

  • Facile ! On n’a qu’à dire aux constructeurs que s’ils veulent avoir un joli auto-collant Windows 8, il va falloir qu’ils rajoutent ça dans leur UEFI.

  • Vous avez réponse à tout chef !

  • Hé oui, je ne suis pas le chef pour rien… Allez, implémente-moi ça correctement si tu ne veux pas être viré !



    Il est encore possible de se moquer de l’horreur que représente l’arrivée du Secure Boot. Et pourtant ce n’est rien à côté de WinRT. Avec ça, Microsoft achève son rêve d’un contrôle total de nos machines. Et pour moi ce sera bye-bye, même si ça m’emmerde de devoir jeter des années d’apprentissage.


votre avatar







arno53 a écrit :



Le fait de ne pas faire de C/C++/ASM n’est pas problématique …





Si, complètement. Pas seulement pour des raisons évidentes de performances (enfin, évidentes quand on code des applications critiques à ce sujet…), mais aussi pour le simple fait que sans code natif, ton processeur ne t’appartient plus, puisque ce n’est plus toi qui choisit les instructions exécutées.



Bien sûr, toi tu penseras malgré tout que ton processeur t’appartient, que tu n’as pas de problème de performances (évidemment, si tu n’utilises aucune appli qui en demande…). Aucun d’entre nous ne changera d’avis.


votre avatar







vampire7 a écrit :



…







  • Ok donc le Secure Boot ça fait parti de l’UEFI … C’est un standard et oui ça améliore la sécurité. Que Microsoft l’utilise n’est pas un problème et des distributions Linux l’utilise aussi pour se protéger des rootkits …



    Le seul véritable problème réside dans le fait que seul Microsoft fournisse la signature pour l’intégration dans les cartes mères …

    Mais bon c’est tout le problème des PKI, il y’a très peu d’Autorité de certification car toute la pyramide repose sur la confiance envers ces entités qui se doivent de limiter l’accès à un certificat. Si tout le monde devient sa propre CA et que tu fais confiance a tout le monde, le château de carte s’écroule … Mais je te l’accorde une autre CA ne ferait pas de mal. (D’ailleurs la problématique est la même sur le web hein …)



    Enfin sur x86 le secure boot est customisable tu peux supprimer la clé de MS et mettre la tienne voir le désactiver complétement …



    Sur ARM ce n’est certes pas le cas, m’enfin bon sur les iPad et sur ma machine a laver non plus … T’achète un hardware penser pour un software lié … Tu fais avec … Et puis c’est pas comme si on ne pouvait pas trouver des tablettes tactiles ARM de dernière génération avec un secure boot désactivable ….



  • Pour les performances on verra bien … Peut être que des SGBD haute performance ou d’autre applis auront besoin de garder la main sur le processeur avec de l’ASM .. mais bon si dans le même temps 98% des autres applis se contente d’un code managé un millième de fois plus lent que du C/C++ mais qui permet une sécurité et une fiabilité accru, les utilisateurs s’en contenteront ….



    Midori n’a pas forcement vocation a être dans le micro-controlleur qui déclenche un airbag, de même un SGBD haute performance restera peut être en entreprise sur un Windows ou Linux classique soumis a des BSOD/Kernel Panic … Mais bon il faut aussi pensé que ce système se destine au many-core etc … Les perfs d’un système ne se calcule pas que sur un microbenchmark sur une instruction particulière au niveau processeur … Mais on aura l’occasion d’en reparler dans les 5 ans qui viennent.



  • Pour l’appartenance de ton processeur, si le système est Open Source (on en sait rien, perso je pense que ça sera le cas mais on verra) tu n’auras certes pas la main directe sur l’instruction effectué mais dans l’absolue tu pourras la déduire <img data-src=" /> Et puis là encore rien ne t’empêchera de rester sur un système d’ancienne génération (cf les systèmes actuels qui se basent sur les paradigmes des années 70).

    Dans tout les cas il faudra jeter des années d’apprentissage puisque l’ASM/C/C++ sera interdit pour la programmation système sur ce type d’OS à moins que tu passes sur Unix-like …


votre avatar







charon.G a écrit :



Je ne sais pas ce que tu as fait mais j’ai un certificat verisign que j’utilise pour mes applications et drivers. Je l’ai pris pour une durée de trois ans mais j’ai déjà renouvellé plusieurs fois déja. Je n’ai jamais été obligé de repayer car je change l’application. Je t’assure que je sors beaucoup de versions.



Ensuite ce n’est pas le rôle de la certification de vérifier le code <img data-src=" />

Quand tu achètes un certificat ils vont faire une petite enquête policière sur la boite et sur toi. Tu dois fournir tous un tas de papiers lors de la validation .

Si par hasard tu utilises ton certificat pour diffuser des virus ou autre joyeusetés du style ils vont te retrouver facilement. Et la tu risques la justice. Le prix aussi est dissuasif. Si tu te fais révoquer le certificat tu l’as bien dans l’os.







Et bien je t’assure qu’au boulot, on est bien loin de ca, j’ai pas les details car ce n’est pas moi qui le gere non plus mais a chaque petite modif il faut un nouveau certificat qui nous coute bel et bien 500€ ce qui est loin d’etre dissuasif comme tu le dis mais au final tu multiplie ca par des millions de personne et ca fait une belle rente.



Apres ca change rien pour le virus car tu seras retrouve tres facilement en effet mais c’est pas tellement sur ce point que j’intervenais, un code malicieux n’est pas forcement un virus, mais ca peut tres bien etre integre au logiciel win32 et effectue des taches qu’il ne devrait pas sans meme que l’utilisateur le voit. La ou sous WinRT, ce n’est plus possible dans le sens ou l’appli doit demander le droit de le faire (apres si l’utilisateur ne fait pas gaffe a ce qu’il accepte c’est plus le pb de MS)



Mais pour moi, ca c’est aller dans le bon sens niveau “securite”


votre avatar

Autant, pas besoin de mise à jour, mais si il pouvait cumuler les notif dans un même groupe en fonction de l’appli ça serait pas de refus … sinon les notif vont être un peu “pollués” dés que 2 ou 3 personnes te parlent sur Skype <img data-src=" />



Mais plus ça va, plus Win9 vas dans le bon sens … clairement ça se dirige vers un OS excellent <img data-src=" />


votre avatar

Avec cette version on se rapproche d’une perfection et semble concrétiser la règles des Windows valables une version sur deux.



Mais bon l’interface est pas terrible je trouve, j’aime pas les icônes.



Encore un coup de la NSA qui fait perdre du temps à l’équipe de développement pour intégrer des backdoor dans l’OS ! !!



<img data-src=" />

votre avatar







Paladin_Fr a écrit :



J’espère qu’il y aura une bonne offre comme pour win7 en son temps.







De même, l’offre à 49€ aura été pour moi l’occasion d’avoir une licence windows légale pour la première fois. Si la même chose est proposée, pourquoi pas.


votre avatar







Paladin_Fr a écrit :



J’espère qu’il y aura une bonne offre comme pour win7 en son temps.



Sinon, et à titre perso, je trouve que le cycle de renouvellement est beaucoup trop rapide…

3 ans entre le 7 et le 8 et 3 ans entre le 8 et le 9…

Ça renforce d’autant plus l’adage qu’il faut “sauter” une version de Windows sur 2…

Quand je vois qu’au boulot on commence tout juste à mettre du 7…



(et deux entre le 7 et vista je crois)







Tout dépend des entreprises, la mienne est sur Win7 depuis un sacré moment, on est même passé en Win 8.1 pour ceux qui le désirent.



votre avatar

ce n’est pas une mauvaise chose mais en esperant que :




  • les notifications soient enregistrees dans un log consultable

    &gt; cf journaux de securités, evenements etc…

  • l’on puisse trier les notifications

    &gt; les rassembler par applis et non pas par date/heure par exemple

  • de faire “taire” les applications que l’on souhaite

    &gt; imaginer le bordel si toutes les applis parlent en meme temps des nouvelles mise a jour …

  • ne par faire de cette zone de notification un mouchard ou une foire a PUB

    &gt; un bloatware suffirait a pourrir la vie … &gt;.&gt;



    par contre j’ai un doute sur la portabilité des “anciennes” applis







    Sinon quand est ce qu’ils remettent Aero ?

    et qu’ils implanteront la gestion de bureaux multiples ?



    <img data-src=" />

votre avatar







mrdoug a écrit :



Plus qu’un retours d’aero glass et ce sera parfait <img data-src=" />





ça serait de pouvoir l’activer avec une option ou d’avoir classic shell ou autre qui le gére


votre avatar







Obidoub a écrit :



Cela existe sous KDE depuis longtemps et je trouve que c’est une mauvaise idée. On se retrouve rapidement à patauger dans les notifications donc j’espère que ce sera mieux géré sur Windows 9…







C’est vrai que je trouve le centre de notif de KDE assez mal foutu. J’espère que les ergonomes de Microsoft sont payés assez cher. Euh, qu’ils sont assez compétents quoi <img data-src=" />


votre avatar







atomusk a écrit :



Autant, pas besoin de mise à jour, mais si il pouvait cumuler les notif dans un même groupe en fonction de l’appli ça serait pas de refus … sinon les notif vont être un peu “pollués” dés que 2 ou 3 personnes te parlent sur Skype <img data-src=" />



Mais plus ça va, plus Win9 vas dans le bon sens … clairement ça se dirige vers un OS excellent <img data-src=" />







Tu as ta réponse dans la miniature de la vidéo <img data-src=" />







nobugging a écrit :



Android permet de détailler quelles applications ont le droit ou non de “parler” dans la zone de notification

, c’est bien parce que certaines sont trop bavardes. Espérons que Windows le permette aussi.







Sous Windows 7 (étape 3) :http://www.clubic.com/windows-os/windows-7/aide-astuce-tuto/personnaliser-la-zon…


votre avatar







Abused a écrit :



Sinon quand est ce qu’ils remettent Aero ?

<img data-src=" />





Aero ne reviendra pas, ils cherchent à homogéniser le design des deux interfaces(Modern UI et bureau) avec du flat design







Abused a écrit :



et qu’ils implanteront la gestion de bureaux multiples ?





Tu as lu les news <img data-src=" /> parce que bon Windows 9 intègre bien la gestion des bureaux multiples.



votre avatar







Abused a écrit :



ce n’est pas une mauvaise chose mais en esperant que :




  • les notifications soient enregistrees dans un log consultable

    &gt; cf journaux de securités, evenements etc…





    Pourquoi pas, mais je ne sais pas si c’est très utile : ce ne sont justement pas des événements importants, à garder, mais juste des notifications temporaires à un moment X. De fait, je ne pense pas que ce soit judicieux de les conserver. Mais pourquoi pas.



  • l’on puisse trier les notifications

    &gt; les rassembler par applis et non pas par date/heure par exemple



    Ce sera certainement le cas.

    Ca l’est déjà dans les notifs de Windows Phone 8.1.



  • de faire “taire” les applications que l’on souhaite

    &gt; imaginer le bordel si toutes les applis parlent en meme temps des nouvelles mise a jour …



    Ce sera certainement le cas.

    Ca l’est déjà dans les notifs de Windows Phone 8.1.



  • ne par faire de cette zone de notification un mouchard ou une foire a PUB

    &gt; un bloatware suffirait a pourrir la vie … &gt;.&gt;



    Du fait de ta précédente phrase (contrôler les notifs de chaque application), ce genre d’appli qui flooderait serait de toute façon très facilement désactivable.


votre avatar







xillibit a écrit :



ça serait de pouvoir l’activer avec une option ou d’avoir classic shell ou autre qui le gére







Tout à fait <img data-src=" />

Histoire que tout le monde soit content.


votre avatar

Il n’y avait plus l’observateur d’évènements et de centre de maintenance dans windows8?

votre avatar

On vous ajoute un menu démarrer et un centre de notification, et vous allez dire qu’il est mieux que windows 8 ?



Les pires trolls étaient ceux qui critiqués Windows 8 au fait… qui est un OS de qualité à l’heure actuelle.

votre avatar







mightmagic a écrit :



Il n’y avait plus l’observateur d’évènements et de centre de maintenance dans windows8?





si pourquoi ?

Les notif ne répondent pas à la même problématique


votre avatar







atomusk a écrit :



A chaque news on la sort à chaque news ça déclanche des débats sur la liste des versions …



Ca apporte vraiment quelque chose de dire ça A CHAQUE NEWS WINDOWS ??







Et bien, je dirais que ca apporte autant que de faire une news sur l’interface qui se termine par: “Comme d’habitude avec une préversion de Windows, l’interface ne correspondra que peu à celle de la version finale.”



Non ?


votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



Et bien, je dirais que ca apporte autant que de faire une news sur l’interface qui se termine par: “Comme d’habitude avec une préversion de Windows, l’interface ne correspondra que peu à celle de la version finale.”



Non ?







:facepalm:



La news est sur l’ajout du notifications center. Le notification center sera dans la version finale. C’est un élément d’interface.



Mais l’interface elle même sera objet de nombreuses modifications, donc débattre sur la couleur ou sur le style est inutile vu que c’est ça qui va évoluer.



C’est pour éviter les sempiternels commentaires : l’interface n’est pas cohérente, c’est moche …


votre avatar







atomusk a écrit :



Oui, mais bon, si je met toutes les apps que j’ai l’habitude de lancer, voilà ma barre des taches quoi <img data-src=" />







Ca peut faire long j’en conviens tout à fait, mais après la barre des tâches n’aurait pas vocation à contenir d’icônes supplémentaires si elles sont déjà toutes présentes (sauf si en plus de xx applications courantes tu as yy applications occasionnelles).



Je trouve qu’avec les résolutions actuelles que l’on a ça permet d’avoir déjà beaucoup d’apps épinglées sur une seule barre.


votre avatar







Lafisk a écrit :



J’espere que vous mettez pas “je sais utiliser un pc” sur votre CV alors … parce que bon une petite case a cocher et vous n’auriez meme plus besoin d’appuyer sur echap …





J’espère que tu ne mets pas “je sais utiliser un PC” sur ton CV alors… parce que bon, au cas où tu n’aurais pas remarqué, il parlait de Win 8, lequel n’a pas ta “petite case à cocher”, pas de 8.1.


votre avatar







Lorka.Tinou a écrit :



Ca peut faire long j’en conviens tout à fait, mais après la barre des tâches n’aurait pas vocation à contenir d’icônes supplémentaires si elles sont déjà toutes présentes (sauf si en plus de xx applications courantes tu as yy applications occasionnelles).



Je trouve qu’avec les résolutions actuelles que l’on a ça permet d’avoir déjà beaucoup d’apps épinglées sur une seule barre.





C’est pas mon cas, mais j’imagine que pour certains pro, ca peut devenir vite le bordel quand tu utilises 50 logiciels …



Moi en tant que dev, vu que je switch pas d’environnement de dev toute les 5 mins ca va mais le gars qui fait du php un jour, du java le lendemain, du c#, du delphi, un peu de sql et j’en passe il peut etre vite amene a switcher entre beaucoup d’app quand meme.



D’ailleurs meme si je reste principalement sur un environnement de dev, je teste des trucs pour d’autre projet perso, comme AGF etc… et ca oblige de mettre sur le bureau au minimum car bon si c’est pour pinner un truc que j’utilise 2 fois par mois quand j’ai le temps ^^” … enfin voila meme avec une grosse reso la barre des taches est pas non plus infini et relativement petite quand meme


votre avatar







vampire7 a écrit :



J’espère que tu ne mets pas “je sais utiliser un PC” sur ton CV alors… parce que bon, au cas où tu n’aurais pas remarqué, il parlait de Win 8, lequel n’a pas ta “petite case à cocher”, pas de 8.1.





8.1 etant une update gratos, j’inclus le 8.1 dans tout sujet qui parle de 8 … si c’etait pour pinailler pour te la raconter, la tu aurais mieux fait de la fermer car ca fait un poil pitie quand meme …


votre avatar







Lafisk a écrit :



8.1 etant une update gratos, j’inclus le 8.1 dans tout sujet qui parle de 8 … si c’etait pour pinailler pour te la raconter, la tu aurais mieux fait de la fermer car ca fait un poil pitie quand meme …





Mais c’est toi qui t’excitait à cause du fait que tu ne sais pas lire correctement…

Je n’ai fait que le signaler en reprenant tes mots qui, comme tu peux le voir, ne sont pas des plus agréables.


votre avatar







vampire7 a écrit :



Mais c’est toi qui t’excitait à cause du fait que tu ne sais pas lire correctement…

Je n’ai fait que le signaler en reprenant tes mots qui, comme tu peux le voir, ne sont pas des plus agréables.





euh non, tu t’excites tout seul mon pauvre moi je corrige juste un gars qui a l’air tout content d’eviter un truc en appuyant sur une touche .. la ou il peut automatiser la chose … c’est toi qui fait la supposition qu’il parle de W8 et pas W8.1 car au final, W8.1 = W8 vu que c’est une update



enfin bref, je vois meme pas pourquoi tu la ramenes encore avec ce 2eme commentaires si ce n;est pour te ridiculiser tout seul


votre avatar







Lafisk a écrit :



…







Je suis bien d’accord, la barre n’est pas infinie, mais elle peut être agrandie au besoin, même si l’on perd de la place, ou j’en ai vu aussi la mettre sur un côté et l’agrandir en 2x ou 3x, puisque la largeur est supérieure à la hauteur.



Par rapport à ta réflexion sur la multitude d’environnements de dev (mais qui pourrait aussi s’appliquer à d’autres domaines je suppose) je me demande si la gestion des bureaux viruels à venir avec Windows 9 signifiera aussi une barre des tâches propres à chaque bureau, c’est le cas sur Linux/OS X ?


votre avatar







Lorka.Tinou a écrit :



Par rapport à ta réflexion sur la multitude d’environnements de dev (mais qui pourrait aussi s’appliquer à d’autres domaines je suppose) je me demande si la gestion des bureaux viruels à venir avec Windows 9 signifiera aussi une barre des tâches propres à chaque bureau, c’est le cas sur Linux/OS X ?







Je ne vois pas l’interet des bureaux virtuels si c’est pour ce taper une barre communes franchement et je pense que beaucoup de gens veulent ces bureau virtuels justement pour faire unpeu de menage dans leur propres bureaux, deja moi qui n’est pas 50 environnements je me vois bien avec un bureau pro et un bureau multimedia (meme si au final j’y arrive plus ou moins avec le startscreen deja)


votre avatar







Lafisk a écrit :



euh non, tu t’excites tout seul mon pauvre moi je corrige juste un gars qui a l’air tout content d’eviter un truc en appuyant sur une touche .. la ou il peut automatiser la chose … c’est toi qui fait la supposition qu’il parle de W8 et pas W8.1 car au final, W8.1 = W8 vu que c’est une update



enfin bref, je vois meme pas pourquoi tu la ramenes encore avec ce 2eme commentaires si ce n;est pour te ridiculiser tout seul





Tu n’as rien corrigé du tout puisque tu t’es trompé de version de Windows.

Je ne fais aucune supposition, je me contente de lire :

“Ca fait un an qu’on a Win8 au boulot (et un peu plus à la maison)”

Sans compter que vu la date de sortie de 8.1, “ un peu plus d’un an”, ça ferait au mieux 1 an et 6 jours.



T’es tellement accroc aux nouveautés de Microsoft que tu t’imagines que tout le monde met à jour son système vers la dernière version…


votre avatar







Vincent_H a écrit :



Si ça peut empêcher le gros délire de certains qui hurlent que c’est horrible et que c’est scandaleux que MS puisse préparer un truc pareil, laisse-moi réfléchir… Oui.







C’était une remarque parodique du commentaire #12 <img data-src=" />


votre avatar







Lorka.Tinou a écrit :



Je suis bien d’accord, la barre n’est pas infinie, mais elle peut être agrandie au besoin, même si l’on perd de la place, ou j’en ai vu aussi la mettre sur un côté et l’agrandir en 2x ou 3x, puisque la largeur est supérieure à la hauteur.



Par rapport à ta réflexion sur la multitude d’environnements de dev (mais qui pourrait aussi s’appliquer à d’autres domaines je suppose) je me demande si la gestion des bureaux viruels à venir avec Windows 9 signifiera aussi une barre des tâches propres à chaque bureau, c’est le cas sur Linux/OS X ?





Sous KDE tu peux faire absolument ce que tu veux comme comportement avec les barres de tâches et raccourcis de défilement de fenêtre : par activité, par bureau, ou global. Tu peux donc complètement reproduire le comportement de Mac OS, ou de Windows 7, ou te faire ta propre sauce. <img data-src=" />





Lafisk a écrit :



Je ne vois pas l’interet des bureaux virtuels si c’est pour ce taper une barre communes franchement et je pense que beaucoup de gens veulent ces bureau virtuels justement pour faire unpeu de menage dans leur propres bureaux, deja moi qui n’est pas 50 environnements je me vois bien avec un bureau pro et un bureau multimedia (meme si au final j’y arrive plus ou moins avec le startscreen deja)





Je peux te donner plusieurs pistes… <img data-src=" />

Déjà, pour les gens, comme mes parents, que la “séparation complète” pourrait perdre, ça permet d’avoir un point de repère “fixe” (surtout si les backgrounds sont identiques pour tous les bureaux)…



Ensuite même en tant que power user, si tu lances toujours les mêmes applis chaque jour…




  1. Tu cales une fois pour toutes la taille, le positionnement et le bureau de chaque fenêtre d’appli (KDE te permet de sauvegarder ça).

  2. Ensuite, tu configures le défilement de fenêtre “par bureau”, mais la barre des tâches “globale”.

    &gt;&gt; Comme ça, tu as le ALT-TAB pour passer d’une app à l’autre sur le même bureau, le CTRL-TAB pour changer de bureau, et la barre des tâches si tu veux cumuler les deux.



    Bon, c’est une méthode comme une autre hein… L’essentiel au fond est que chacun puisse configurer son interface comme ça l’arrange. <img data-src=" />


votre avatar







Citan666 a écrit :



Déjà, pour les gens, comme mes parents, que la “séparation complète” pourrait perdre, ça permet d’avoir un point de repère “fixe” (surtout si les backgrounds sont identiques pour tous les bureaux)…







Pour ce profil la mieux vaut ne pas toucher aux bureaux virtuels a la base





Ensuite même en tant que power user, si tu lances toujours les mêmes applis chaque jour…




  1. Tu cales une fois pour toutes la taille, le positionnement et le bureau de chaque fenêtre d’appli (KDE te permet de sauvegarder ça).

  2. Ensuite, tu configures le défilement de fenêtre “par bureau”, mais la barre des tâches “globale”.

    &gt;&gt; Comme ça, tu as le ALT-TAB pour passer d’une app à l’autre sur le même bureau, le CTRL-TAB pour changer de bureau, et la barre des tâches si tu veux cumuler les deux.



    Bon, c’est une méthode comme une autre hein… L’essentiel au fond est que chacun puisse configurer son interface comme ça l’arrange. <img data-src=" />





    La en effet chacun son usage mais je persiste que le besoin de bureau virtuel devrait a la base venir avec le besoin d’utiliser des applis differentes sur chaque bureau (apres il peut y avoir le cas ou y a 2⁄3 applis que tu utilises tout le temps et que tu dois repeter sur chaque bureau mais on peut imaginer que MS implemente un zone de la barre des taches communes et una utre specifique, ce qui serait un bon compromis je trouve


votre avatar







vampire7 a écrit :



Tu n’as rien corrigé du tout puisque tu t’es trompé de version de Windows.

Je ne fais aucune supposition, je me contente de lire :

“Ca fait un an qu’on a Win8 au boulot (et un peu plus à la maison)”

Sans compter que vu la date de sortie de 8.1, “ un peu plus d’un an”, ça ferait au mieux 1 an et 6 jours.



T’es tellement accroc aux nouveautés de Microsoft que tu t’imagines que tout le monde met à jour son système vers la dernière version…





Donc c’est bien ce que je dis tu supposes …


votre avatar







Lafisk a écrit :



Donc c’est bien ce que je dis tu supposes …





Tu as un gros problème de lecture. Il a dit “Win8”, pas “Win8.1”. C’est toi qui suppose qu’il a mis à jour vers 8.1.



Au fait, j’ai un scoop pour toi : il y a plein d’utilisateurs qui préfèrent 8 à 8.1… Et ça non plus ce n’est pas une supposition.


votre avatar







Lafisk a écrit :





  1. Pour ce profil la mieux vaut ne pas toucher aux bureaux virtuels a la base





    1. La en effet chacun son usage mais je persiste que le besoin de bureau virtuel devrait a la base venir avec le besoin d’utiliser des applis differentes sur chaque bureau (apres il peut y avoir le cas ou y a 2⁄3 applis que tu utilises tout le temps et que tu dois repeter sur chaque bureau mais on peut imaginer que MS implemente un zone de la barre des taches communes et una utre specifique, ce qui serait un bon compromis je trouve





    2. Assez d’accord avec toi mais je suis pas toujours derrière les parents pour configurer le de, et plusieurs les activent par défaut.



    3. Bien d’accord avec toi, mais ça n’empêche absolument pas de vouloir un moyen rapide d’accéder à n’importe quelle appli ouverte quel que soit le bureau ! Que ce soit par le mode exposé, par la barre des tâches ou le défilement de fenêtres, ça peut être plus confortable et rapide d’accès !

      Exemple simple : Tu as 4 bureaux, tu es sur le bureau 1, Firefox en plein écran, tu veux aller sur le bureau 3, ton document odt derrière deux autres fenêtres plein écran.

      Si tous les accès sont “relatifs” aux bureaux… &gt; Parcourir les bureaux jusqu’au 3ème puis ALT-TAB pour parcourir jusqu’à trouver ton doc.

      Si barre des tâches globales : clic sur l’icône LibreOffice. Plus efficace non ?



      Après si t’as tout configuré pour accéder à n’importe quelle fenêtre en un raccourci direct, là c’est imbattable… <img data-src=" />



votre avatar







vampire7 a écrit :



Tu as un gros problème de lecture. Il a dit “Win8”, pas “Win8.1”. C’est toi qui suppose qu’il a mis à jour vers 8.1.



Au fait, j’ai un scoop pour toi : il y a plein d’utilisateurs qui préfèrent 8 à 8.1… Et ça non plus ce n’est pas une supposition.







Et en quoi tu peux affirmer qu’il ne parle pas de W8 de facon general <img data-src=" />



bref dialogue de sourds avec un gars qui de surcroit joue au con, tres peu pour moi, ciao


Windows 9 : le centre de notifications récupère déjà les messages existants

  • Aucun espace central pour réunir les notifications

  • Windows 9 : pas besoin d'attendre une nouvelle génération d'applications 

Fermer