[MàJ] Un rappel de la réglementation bientôt dans les notices des drones ?
La menace Phantom
![[MàJ] Un rappel de la réglementation bientôt dans les notices des drones ?](https://cdn.next.ink/inpactv7/data-next/images/bd/wide-linked-media/2480.jpg "[MàJ] Un rappel de la réglementation bientôt dans les notices des drones ?")
Le 11 décembre 2014 à 08h10
3 min
Droit
Droit
Alors que plusieurs incidents impliquant des drones ont été relevés au cours des derniers mois, un député vient de demander au gouvernement s’il ne serait pas possible d’obliger les fabricants à fournir une notice rappelant la réglementation applicable à ces appareils de loisir.
Difficile de s’y retrouver parmi les différents textes encadrant l’utilisation des drones de loisir, tels que ceux proposés par Parrot ou Phantom. En dépit des efforts de la Direction générale de l’aviation civile (DGAC) pour expliquer au public quelles sont les règles posées par les deux arrêtés du 11 avril 2012 relatifs à l’utilisation des « aéronefs » (voir par exemple ici), le tout peut sembler particulièrement nébuleux, voire ignoré par certains pilotes.
Tel est en tout cas le constat que fait aujourd’hui le député Jacques Kossowski. Au travers d’une question écrite à destination du ministère de l’Écologie – auquel est rattachée la DGAC –, l’élu UMP affirme que « bien souvent, les acquéreurs d'aéromodèles [drones, ndlr] ignorent l'existence de la réglementation en vigueur et ont le sentiment que l'usage de ces appareils est totalement libre ».
Son idée ? « Rendre obligatoire la présence d'une notice - incorporée dans l'emballage par le fabricant - rappelant la réglementation en vigueur ». En clair, chaque drone serait vendu avec un petit prospectus qui reprendrait en particulier les deux arrêtés de 2012.
Des règles ignorées ou incomprises ?
Sauf que le vrai problème s’agissant des règles applicables aux drones de loisir ne semble pas tant porter sur la connaissance de leur existence, mais plutôt sur leur compréhension par le plus grand nombre... Comme nous l’avait expliqué l’avocat Julien Brochot, les contraintes sont à la fois nombreuses et importantes en la matière. Les choses ne sont pas les mêmes en fonction des différents types d’appareils, par exemple entre ceux qui sont équipés d’une caméra embarquée et ceux dépourvus de dispositif de prise de vue.
Pour les drones sans caméra, il est possible de voler hors zone peuplée (village, agglomération...), sans condition relative à l'appareil, à son télépilote ou à une autorisation, sous réserve toutefois de ne pas dépasser une hauteur de vol de 150 mètres et de ne pas violer le droit de propriété du propriétaire d’un champ par exemple. Les choses se corsent si le drone est équipé d’un dispositif de prise de vue, puisque « le seul moyen de voler légalement et sans autorisation avec un modèle de ce type, c'est chez soi » affirmait maître Brochot (voir notre interview complète).
La DGAC envisage de modifier les deux arrêtés de 2012 « dans le courant du premier trimestre 2015 », mais aucun changement de ces règles n’est pour l'heure au programme.
[MàJ] Un rappel de la réglementation bientôt dans les notices des drones ?
-
Des règles ignorées ou incomprises ?
Commentaires (176)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 09/12/2014 à 14h45
j’aurais dit ça aussi, mais je me rappelle plus si on te le demande quand tu l’immatricules ou quand tu l’assures
Le 09/12/2014 à 14h46
C’est pas à cause des centrales ce projet de loi ? J’aurais raté un fait divers ?
Le 09/12/2014 à 14h46
Voilà, sinon y’aurait beaucoup moins de monde sur les routes.
" />
Le 09/12/2014 à 14h47
L’ayant fait très récemment, non 
" />
Le 09/12/2014 à 14h49
Rien de tout ça…
On te le demande quand tu roules, c’est là qu’il est obligatoire d’un autre coté !
(Pour L’assurance c’est la carte grise uniquement, pour la carte grise c’est la preuve de vente et le controle technique)
Légalement rien n’empêche de posséder un véhicule, de l’assurer, de l’immatriculer sans jamais avoir le Permis…
Le 09/12/2014 à 14h51
Avant les vols au dessus des centrales, il y a 2 ou 3 amendes à quelques centaines d’euros pour des vidéos de lieux publics prises par des drônes en amateur. Je pense que le coup des centrales n’a été qu’un catalyseur de loi pour ce cas précis. Après, je peux me tromper.
source : un exemple
edit : moi et l’orthographe, ça fait toujours 15.
Le 09/12/2014 à 14h51
Drones sans caméra ?
Je suis pour le respect de la règlementation, pas envie de m’en prendre un dans la gueule parce qu’un neuneu se prend pour un pilote en plein centre-ville, je jour où j’en choppe un à portée de main il passera pas en garantie.
Le 09/12/2014 à 14h54
Non ce n’est pas qu’à cause des centrales. La règlementation pour l’aéromodélisme existe d’ailleurs depuis quelques dizaines d’années… Mais oui dans la liste des faits divers il y a eu par exemple quelques cas de pilotes d’avions de ligne qui sur les phases de décollage / atterrissage ont évité de justesse de croiser des drones par exemple.
D’autre part sur les drones de type “industriel” il y a des études de létalité qui sont faits par exemple, pour vérifier ce qui se passe en cas de crash. Etudes qui en général, y compris pour les mini drones comparables à ces modèles réduits grand public, concluent que si l’appareil tombe sur quelqu’un (suite à une panne en vol par exemple) il y a 90% de chance de tuer la personne…
Le 09/12/2014 à 14h54
Lis l’actu. 150m
Le 09/12/2014 à 14h56
Enfin tu dois avoir un permis pour conduire une voiture, ce n’est pas le cas pour un drone…
Je trouve ça bien, faudrait qu’il mette une note dans chaque boite avec les limites pour le produit acheté.
Les règles suivantes s’appliquent sur le modèle xxx que vous venez d’acquérir :
blablabla
Le 09/12/2014 à 14h56
Euh, c’est 150m le plafond. Ce qui est déjà dangereux si ça te tombe dessus.
Et en terme de distance (si c’est de ça que tu parles avec les 2kms), ce genre d’engin est censé être piloté à vue. Pour le pilotage aux instruments, tu es censé passer une licence ou avoir une autorisation de vol spécifique.
Le 09/12/2014 à 14h56
Le 09/12/2014 à 14h57
ok, 10% d’augmentation de tes impôts. Ha non tu ne veux pas, ben ça restera donc en l’état.
Le 09/12/2014 à 14h57
Le 09/12/2014 à 14h57
d’occasion à un particulier non , neuf ou en concession si!
Le 09/12/2014 à 15h00
Enfin une bonne idée, rappeler une réglementation pointue et plutôt confidentielle pour un objet grand public.
" />
Et en effet, un travail de simplification serait à entreprendre, à base des situations type, par exemple
Le 09/12/2014 à 15h05
Bon ben je vois les pubs TV de drone d’ici…
Le 09/12/2014 à 15h07
La clarification des textes serait de bon ton, c’est le premier pas.
Ensuite, on achète un drone, avoir une notice qui dit de quelle catégorie il est sans caméra et de quelle catégorie il devient avec caméra, ça serait une grande aide à la compréhension !
Du coup, ils pourraient indiquer le cadre légal d’utilisation.
J’avais essayé de lire ces textes, mais je me suis arrêté en voyant que j’étais incapable de classer un drone, j’avais l’impression qu’il pouvait être d’une catégorie ou une autre selon l’usage, ce qui est assez aberrant du point de vue de l’égalité devant la loi. Sinon, c’est juste que j’ai rien compris !
Le 09/12/2014 à 15h08
Limitation à 2km d’altitude ? Et si tu habites en montagne à plus de 2000m tu fais comment ?
" />
Le 09/12/2014 à 15h09
Non non je confirme, j’ai changé de voiture il y a une semaine et je n’ai eu à fournir qu’un justificatif de domicile (pour la carte grise) et un gros chèque (pour la voiture).
Le 09/12/2014 à 15h12
Ah si, moi je veux bien. Même si je préférerais +10% pour l’école et la santé.
Et les centrales n’appartiennent pas à EDF ? +10% sur le cout de l’électricité nucléaire ? Re oui
Le 09/12/2014 à 15h12
Le 09/12/2014 à 15h13
Pourquoi du coup les drônes inconnus n’ont pas été abattus à vue ?
Le 09/12/2014 à 15h15
En effet, à un moment donné il faudrait bien qu’une personne morale puisse assurer le véhicule de la société qu’il représente.
Le 09/12/2014 à 15h15
Le 09/12/2014 à 15h16
http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/drone/
Je privilégie la définition du dictionnaire pour faire la distinction.
Sinon, on pourrait appeler “drone” n’importe quel engin télécommandé (voiture / bateau / avion / hélico etc…)
D’ailleurs, la plupart des drones militaires sont des avions, mais il existe aussi des drones terrestres et sous-marins, qui sortent de la définition que tu donnes.
Donc pour l’appellation “drone”, il faut qu’il y ait du matériel d’observation (caméra, capteurs ou autre).
Après, je suis comme toi, j’ai trouvé plusieurs définitions plus ou moins contradictoires et précises pour cet anglicisme.
Le 09/12/2014 à 15h16
Parce que techniquement, voler au dessus d’une centrale avec un drone n’est pas dangereux mis à part pour l’ouvrier qui serait sorti sans son casque ?
Le 09/12/2014 à 15h19
Le 09/12/2014 à 15h19
Bizarrement, je ne sais pas si plomber 2-3 militants de greenpeace qui font les cons vers les centrales serait une bonne idée…. (et au passage, la personne qui aura tiré serait dans la parfaite légalité)
Le 09/12/2014 à 15h21
Je parle des drones, pas des militants
" />
Le 09/12/2014 à 15h29
Techniquement, de ce que je me rappelle du système français, le cœur peut être arrêté en faisant tombé les barres de contrôle, coupant court à toute possibilité d’emballement.
Le système de refroidissement est un circuit tertiaire pour refroidir un circuit secondaire isolé du cœur et de l’extérieur qui lui sert à produire l’électricité.
Le 09/12/2014 à 15h34
Oui mais dans ce cas tu perds le réacteur.
C’est ce qui a été l’erreur des japonais. La centrale étant gérée par une société privée, elle ne voulait pas perdre de l’argent et a donc essayer de réparer les pots cassés.
Ici, EDF n’hésiterait pas à condamner le réacteur.
Le 09/12/2014 à 15h34
Reste que la question n’est pas de savoir s’il y aura une catastrophe nucléaire, la question est de savoir quand.
L’objectif de greenpeace n’était pas de mettre les centrales en danger, seulement de prouver qu’on y entre presque comme dans un moulin.
Le 09/12/2014 à 15h38
Quand les mecs de la sécurité ont pour ordre de les laisser passer c’est franchement pas difficile
" />
Le 09/12/2014 à 15h38
Le 09/12/2014 à 15h42
Non, il y a quelques exemples de pilotes de course qui ont possédé pas mal de bagnoles mais n’ont jamais eu le permis.
Aussi valable pour les motos.
Le permis ne sert qu’à circuler sur route ouverte, et chacun est légalement en droit de posséder une voiture et/ou une moto pour une utilisation circuit fermé uniquement.
Par contre faut généralement la licence et l’assurance qui, aux dernières nouvelles, n’exigent pas de permis.
Le 09/12/2014 à 15h44
Tu peux prendre un assurance pour voiture “non roulante”, pas besoin de permis, mais elle doit rester au garage… en théorie.
Ensuite l’assurance ne demande le permis que des conducteurs déclarés.
Enfin si quelqu’un roule sans permis, que la voiture soit assurée ou pas, ça change pas grand chose -> je doute que l’assurance ne dédommage quoi que ce soit.
Le 09/12/2014 à 15h46
Moi je propose un Permis DRONE avec des pancartes et tout….
" />
Le 09/12/2014 à 15h51
Le 09/12/2014 à 15h59
Le 09/12/2014 à 16h05
Le 09/12/2014 à 16h05
Source ?
Parce que niveau comm’, c’est hyper moyen de laisser à penser qu’on entre dans nos centrales aussi facilement.
Donc “ordre de laisser passer”, j’y crois pas une seule seconde, ça ressemble trop à une comm’ improvisée après-coup pour éviter de perdre la face.
C’est comme quand on dit une énormité et qu’on prétexte “c’était pour voir si tu suivais”pour se dédouaner.
Le 09/12/2014 à 16h07
Le 09/12/2014 à 16h13
Si je te dis qu’un pote qui travaillait à la sécu là bas avait reçu ces ordres mais ça compte pas, je n’ai pas de source officielle.
Après, tu crois sincèrement que c’est si facile d’y entrer ?
J’ai travaillé dans une usine de recyclage de déchets nucléaires (qui est dans la chaine de construction et du démantèlement des centrales) et je peux te dire que non. Tu ne rentres pas comme ça.
Le 09/12/2014 à 16h17
humm, je crois que moi ils me l’ont demandé (en plus du gros chèque… en fait non c’était un gros virement
" /> )
Le 09/12/2014 à 16h19
mon concessionnaire me l’avait demandé je crois mais oui sinon je suis d’accord avec ce que vous dites (ps besoin de permis pour acquérir une voiture et certainement même l’assuré si le conducteur n’est pas soi-même : je pense qu’il faut dans ce cas donné le permis du conducteur principal)
Le 09/12/2014 à 16h22
Le 09/12/2014 à 16h28
Ce à quoi je dit que pour prouver le contraire, je doute que plomber le militant comme un lapin ce soit aussi une bonne solution alors que pourtant c’est ce qui devrait être fait.
Dans ce cas, il vont se mettre à pleurer qu’il y a des mercenaire fou furieux de la gâchette qui protège les centrale nucléaire caca et que même c’est la faute des méchants illiminati capitaliste.
Le 09/12/2014 à 19h15
Le 09/12/2014 à 20h41
Moi j’aimerais que les députés ne passent pas leur temps sur leurs smartphones pendant les séances, le peu qu’ils y sont, qu’ils ne dorment pas, lisent le journal etc….
Qu’on ne soit pas obligé de les maudire chaque semaine quand ils se font mettre en examen pour tous les délits possibles et immaginables. J’aimerais qu’ils laissent mourir Hadopi, et qu’ils se servent de leurs cerveaux et non pas de leurs bites. La liste est longue, mais moi aussi je peux rếver….
Le 09/12/2014 à 20h54
Exiger des vendeurs qu’ils informent les clients est à mon sens une excellente initiative, mais contrairement à ce que certains semblent croire, il y a déjà des lois ! Il est ainsi interdit de survoler des gens, des habitations, de voler à plus de 150m d’altitude, a moins de 5kms d’un aéroport, ou même dans les champs, sauf accord du propriétaire… Il est aussi interdit de filmer avec un aéromodèle, mais la loi va changer pour un usage privé. Le vol en immersion doit être en double commande (et la effectivement le bebop et ses 2kms en immersion est hors la loi en France), et on peut regretter qu’un modèle équipé d’un pilote automatique ne soit pas épargné par cette loi (ce qui permettrait du coup au bebop d’être à nouveau dans la légalité ^^). Par contre les plans de vols… pour un aéromodèle ? Les pros doivent déjà faire une demande 2 semaines avant leur vol, et prévoir toute une zone de sécurité (et vous croyez que les gars de BFMTV on déposé leur demande 2 semaines avant de prendre des images des inondations avec leur drone ??), mais les amateurs, sur le terrain de la FFAM ?? J’espères avoir mal lu, parce que je ne me vois pas poser un plan de vol pour faire voler mon petit motoplaneur à 100m à la ronde… “alors dédé, j’vais faire 3 boucles par la droite, 2 par la gauche, un looping et j’irais 100m vers l’ouest pour préparer mon approche finale…”, ce serait la mort de l’aéromodélisme.
Il existe aussi des lois pour interdire de conduire ivre, ou de rouler à plus de 130 sur l’autoroute, et pourtant tout le monde ne respecte pas, c’est pareil pour le modélisme.. Et une fois de plus tout ceux qui respectent la loi et qui font preuve de bons sens sont mis dans le sac des irresponsables qui friment sur youtube… :-(
Le 09/12/2014 à 21h16
Arrêtons de réglementer à tout va, cela commence à bien faire de ne plus être libre dans cette société dirigée par des pots de chambres…
Le 09/12/2014 à 22h12
Le 10/12/2014 à 06h03
Le 10/12/2014 à 07h04
Le 10/12/2014 à 08h20
+1
Le 10/12/2014 à 08h28
Juste une petite précision technique/sémantique :
Une altitude de vol, c’est par rapport au niveau de la mer.
Si c’est par rapport au sol, on parle d’une hauteur de vol.
Le 10/12/2014 à 08h36
Bien répondu! Par contre c’est une réaction de Fission et non de fusion (on aurait besoin de beaucoup moins de centrales nucléaire si on maitrisait déjà la fusion :P).
Et oui les Arrêts automatique de réacteur peuvent être assez fréquents ! De plus pour les aéroréfrigérant c’est surtout pour refroidir… La partie secondaire et non la partie nucléaire! D’ailleurs durant les arrêt des réacteurs ils ne sont pas activés, du coup cela n’impacterait en rien le refroidissement du réacteur.
Le 10/12/2014 à 08h54
Le 10/12/2014 à 09h21
Effectivement fission et pas fusion ma langue a fourché lol.
Sinon les aéroréfrigérants ne sont même pas là pou refroidir le circuit secondaire.
Le circuit de refroidissement capte de l’eau froide dans une rivière qui via un échangeur va refroidir l’eau du circuit secondaire et donc se réchauffer. Avant d’être rejeté plus bas dans la rivière si le delta de température entre la prise en amont et la prise en aval est supérieur à 3°C environ il y a nécessité d’utiliser des aéroréfrigérants.
Donc comme je disais détruire un aéro ne met en rien en péril l’installation nucléaire mais tout au plus ça va élever la température de l’eau en rivière au niveau du rejet. Rivières ou fleuves selon les centrales bien sûr.
Pour les centrales en bordure de mer c’est différents, les normes avec l’eau de mer sont différentes ce qui explique qu’il n’y aucun aéroréfrigérant et donc pas de cheminée en bordure de mer.
Ca n’empêche que voir les journalistes jouaient le ton alarmiste du complot terroriste qui repère l’implantation des installations critiques pour les attaquer et ridicule. Les zones critiques sont dans des bâtiments en bétons sans ouverture extérieure et un simple tour sur Google Maps en vue satellite permet d’avoir une vision de l’implantation des centrales selon les types de palier. Bref, ça reste quand même un mystère de savoir qui et pourquoi.
Le 10/12/2014 à 11h12
Le 10/12/2014 à 11h24
Ce qui est ridicule c’est de sortir un joujou accessible à tout le monde en chiant littéralement sur les règlementations.
Le 10/12/2014 à 12h45
Je te propose de militer pour leur interdiction pure et simple
" />
Le 10/12/2014 à 13h17
Pourquoi partir tout de suite dans un extrême ?
Ça vous dérange tant que ça de suivre des règles ?
Le 11/12/2014 à 11h29
Me souviens pas qu’on me l’ait demandé quand j’ai acheté ma voiture.
Pour moi rien ne t’empêche d’acheter une voiture même si tu n’as pas le droit de la conduire.
Dans un couple X achète en nom propre mais comme il/elle n’a pas le permis c’est le conjoint qui conduira.
Ou X achète la voiture au nom de son fils mineur. Comme cela plus de perte de point.
Moi, Kevin 5 mois certifie sur l’honneur ne pas avoir été le conducteur de la voiture immatriculée AA 123 ZZ flashé à 3h00 du mat.
Inutile donc de retirer des points sur le permis. De toutes façons j’en é pa
Quand au conducteur j’en ai aucune idée (papa, maman, tonton) Dém*ez-vous
Le 11/12/2014 à 11h44
Le 11/12/2014 à 11h52
Moi il y a un mois, le garage ne m’a rien demandé.
" />
Même pour l’essayer au préalable … juste ma pièce d’identité. Amazing
Le 11/12/2014 à 11h57
Le 11/12/2014 à 12h38
Le 11/12/2014 à 12h48
Le 11/12/2014 à 13h01
Pour brouiller une réception 2.4 RC, il faut arroser LA TOTALITÉ de la
" />le brouillage avec les bidules connectés ???
bande utilisée avec une puissance suffisante pour masquer le codage.
Si tu veux jouer sur les mots continu si ça t’amuses.
Le 11/12/2014 à 13h07
Ca c’est la théorie.
En pratique tu as des liaisons qui ne fonctionnent pas parce qu’un appareil est en route à côté.
Le 11/12/2014 à 13h22
En pratique au club ont a tous des bidules connectés et jamais de problèmes.
" />
Bizarre ma théorie fonctionne mieux que ta pratique.
Alors ta théorie du jogger qui provoque des tops radios faudra un jour la mettre en pratique
Le 11/12/2014 à 13h28
Bien sur qu’en 2.4Ghz c’est toujours possible d’être brouillé mais avec les protocoles FHSS à sauts de fréquences il est quand même très improbable d’avoir des soucis à cause d’un gadget électronique à la noix qui passe à proximité.
S’il y a brouillage il sera presque à coup sur volontaire et fait via un brouilleur qui arrose toute la bande de fréquence :
-s’il arrive après là effectivement dommage, si le brouillage est permanent il reste le dispositif de failsafe qui est il me semble obligatoire sur les engins volants mais on a aucun contrôle sur le point de chute du modèle et on a plus qu’à espérer qu’il n’y ai personne en dessous (surtout en hélico CP vu les dégâts potentiels en cas de contact avec quelquechose ou pire quelqu’un)
Le 11/12/2014 à 13h32
Si on commence à parler de brouillage intentionnel, on n’est plus du tout dans le cadre d’un accident…
Le 11/12/2014 à 13h37
A peine impacté par le vent le bousin, totalement “sous contrôle”.
Heureusement que les risques sont minimisés avec ça, mais merci de prouver encore une fois que ceux qui pratiquent l’aéromodélisme sauvage sont pas bien malins.
Le 11/12/2014 à 13h39
@Cpatou
Tout à fait, c’était juste pour prendre les devants vu que je suis sur que ça aurait fait partie de la prochaine réponse.
D’ailleurs les technologies FHSS/DSSS utilisées dans les radios modernes sont d’origine militaires et ont justement été mises au point pour être le plus résistant possible au brouillage.
Le 11/12/2014 à 13h42
Le 11/12/2014 à 13h45
Le 11/12/2014 à 13h48
Tu as lu ce que dit le gars concernant sa vidéo ??
Finalement c’est bien toi qui n’est pas très malin … passons.
Le 12/12/2014 à 19h21
Même si il est possible de voler au milieu d’un champ désert, le risque n’est pas nul.
Mais il ne l’est pas non plus sur la piste d’un Club.
Par contre le jogger au abord du champ peu avoir un casque sur les oreilles et écouter sa musique préféré.
Suivant le volume réglé celui-ci peut ne pas
entendre l’aéronef (pour être plus général) voler et le pilote, très attentif à
sa prestation, ne remarque pas la présence de l’intrus dans sa zone
d’évolution.
Le même cas peut se produire dans un Club à la différence que généralement il y a d’autres personnes présentes qui potentiellement peuvent voir le danger, prévenir le pilote et aller taper sur l’épaule de l’intrus pour lui demander de contourner la zone de vol.
Même si il n’y a personne d’autre avec le pilote, le jogger est potentiellement un habitué ou aura remarqué la présence d’une structure ou pancarte de signalisation d’aéromodélisme.
Le risque d’accident au Club reste présent mais réduit par rapport au champ.
Un peu plus haut il y a mention d’un Club d’aéromodélisme à proximité d’un aérodrome.
Dans ce cas ces deux club responsable se connaissent et ont généralement mis en place des règles.
Exemples:
les pilotes de l’aérodrome connaissent l’emplacement de la zone de vol
d’aéromodélisme, évite de la survoler et vice versa
Le club d’aéromodélisme ont une radio réglé sur la fréquence de l’aérodrome
pour connaitre les intentions de décollage et d’atterrissage
Les personnes autour du pilote sont tenues d’être attentif à l’environnement
est de prévenir les dangers (dans le cas ou pas de radio)
Un pilote au milieu de son champ peut ne pas savoir qu’il se trouve juste en dessous d’une zone d’approche ou de passage d’un aérodrome.
Si quelqu’un me répond: oui mais l’avion je
vais forcément l’entendre arriver et l’éviter.
Je lui répond que ton hélico/avion si tu le
perd quelques secondes du regard pour chercher après le bruit en approche et
déterminer sa trajectoire, tu as de grande chance pour le retrouver à terre (et
croise les doigts pour qu’il n’y ai pas le jogger).
Les multi rotors sont plus stable et ont la
capacité de maintenir une position fixe ce qui réduit ce problème mais le
pilote et le multi rotors sera-t-il suffisamment vif pour éviter l’avion qui se
dirige droit dessus.
Dans les deux cas il y a toujours un risque mais il est à mon avis moindre au club.
Les chances de gagner au Loto sont faible mais
il y a toujours une chance de gagner sinon personne n’y jouerai et ne gagnerai.
Plus tu joues et plus tu as des chances de gagner.
Les chances d’avoir son aéronef sur la tête de
quelqu’un est faible. Mais plus tu joues et plus tu as des chances de
“gagner”.
Si les probabilités de gagner sont diminuées
(en volant dans un Club) tu dois jouer beaucoup plus pour avoir la tête du joggeur.
Et si tu gagnes au premier grattage dans un
club, les chances de se retrouver condamné seront potentiellement moindre car
la zone est visuellement délimitée, les règles sont respectés et le joggeur
n’avait rien à faire là … classé comme accident … et l’assurance se charge
du reste.
Notre pilote au milieu de son champ se
retrouve bien tout seul (pas de témoin sauf le jogger … celui ci ne risque pas de vous couvrir) …
Maintenant dire aux novices et moins novices
n’écoutez pas ces vieux barbus qui veulent vous forcer à voler dans un club et
vous priver de votre liberté.
Allez voler à la sauvage !!!!!
Ceci est de l’irresponsabilité de la même
manière que de dire à un jeune: “les passages cloutés ça ne sert à rien,
traverse là où tu veux”
La revue de la FFAM reçu par les personnes
ayant une licence FFAM contient dans chaque numéro des cas d’accidents de
pilotes chevronnés.
Cela n’est pas médiatisé mais ces accidents
existent.
« M. X a perdu le contrôle de son avion
qui a continué son vol seul sur quelques km, est passé au-dessus d’une
autoroute et a fini sa course dans la véranda toute neuve de M. Y. Heureusement
M. Y ne prenait pas son thé quotidien à ce moment-là. »(cas non réel à ce que je sache mais un avion
qui a tué une dizaine de poules dans leur poulailler après avoir traversée une
autoroute ça oui mais je ne sais pas si cette histoire a un jour été publiée
dans la revue) Oui mais !!!! le 2.4Ghz c’est fiable avec
cela il n’y a plus aucune chance de perdre le contrôle d’un avion. Allez voir dans un club, dans les meeting
aérien et constatez par vous-même des crash qui ne sont pas toujours dû à une
erreur de pilotage. Même les plus chevronnés, mettant plusieurs K€
dans leur modèle avec tous les équipements électriques/électroniques/mécaniques
doublés faisant une révision avant chaque vol et après chaque vol, n’ont aucune
garantie de récupérer leur modèle entier après leur vol. (je suis sûr que vous
trouverez de belles vidéo sur le sujet).
Mais tout le monde reste libre de respecter ounon les recommandations.
Le 12/12/2014 à 20h13
Une licence pour les modèles réduits, oui, mais pour l’ArDrone et autres petits multirotors au final pas plus dangereux qu’un cerf volant ou un frisbee… Donc une information à la vente concernant les règles, sous forme de notice, devrait être suffisante, et sinon… bah autant les interdire à la vente, parce que je vois pas les gens souscrire une licence pour ça, et à mes yeux ce n’est pas nécessaire.
Pour cette histoire de terrain, comme je le disais, ou du moins comme j’ai essayé, ce n’est pas tellement le terrain en lui même ou il n’y a que les modélistes, mais les chemins qui longent le terrain et qui peuvent être empruntés par des randonneurs, des cyclistes, etc… donc en cas de perte de contrôle d’un avion à 15 ou 20m de hauteur, grillage ou pas, l’avion ira se perdre sur le terrain ou à proximité. Donc à moins d’avoir un terrain immense, l’avion sortira du terrain et ira s’écraser sur ce qui se trouve sur son passage… Et ça je ne vois pas comment quiconque pourrait le maitriser, que ca se passe sur un terrain FFAM, un champ, qu’il y ait grillage ou pas. Sauf si ton grillage fait justement 15 ou 20m, ce que je ne penses pas.
Je n’ai pas dit qu’il n’y avait aucun danger. J’ai juste dit que le risque était le même, que je sois sur un terrain FFAM ou un champ. S’il se passe quelque chose et que mon avion se barre, il peut arriver n’importe quoi si un promeneur passe justement par là.
Le 12/12/2014 à 20h27
C’est vrai, je vous rejoint sur le joggeur qui connait la présence du terrain.
Par contre l’avion qui continue de voler… En cas de perte de signal le failsafe devrait être réglé pour que le moteur se coupe. Dans le cas d’un planeur qui se trouve haut, ça peut être un problème en effet, surtout vu la finesse de certains…
Mais oui, on ne sait jamais ce qui peut arriver, et on sera sans doute mieux couvert en cas de problème si on volait sur le terrain agréé. Même s’il n’y avait pas de témoin en dehors de ce fameux joggeur ;-)
De là à n’avoir le droit de voler que sur le terrain d’un club… :-(
Le 12/12/2014 à 20h32
Le 12/12/2014 à 20h37
Enfin quelque chose de sensé sur le sujet, merci
" />
Le 12/12/2014 à 20h40
Le 12/12/2014 à 20h49
Hello,
Merci :-)
Non, je ne penses pas le rendre compatible parce que je ne vais pas acheter de bebop… Je suis déjà passé à autre chose ;-)
Je n’avais pas non plus le gps pour l’ArDrone, sinon j’aurais ajouté un mode RTH basé là dessus, au lieu des accéléromètres :-S
Le 12/12/2014 à 20h53
Le 12/12/2014 à 21h40
Le Fail Safe : ce système permet de placer les gouvernes dans une certaine position en cas de perte de signal radio. On ne peu pas lui dire tout simplement met l’appareil au sol et si possible dans une zone dégagée. Donc le cas où l’appareil est suffisamment sur une assiette plate, il pourrait faire quelques m ou km même moteur coupé, planeur ou pas.
Un multi rotor a parfois la fonction de revenir au point de départ tout seul en utilisant son GPS. Il se met alors à une hauteur de sécurité 10 ou 20m et trace une ligne droite jusqu’au point de départ. Il n’evitera pas l’arbre ou l’immeuble sur sa trajectoir. Et lorsqu’il va redescendre pour atterrir seul, il ne vérifiera pas que la zone est libre. Le GPS n’est pas non plus d’une fiabilité sûr. Un “nuage” (ou tout autre perturbation) qui passe au moment de la prise du point d’origine et voilà que notre engin irréprochable se croîs être parti d’une cours d’école.
Impossible….. Rien n’est impossible…les taux de probabilité ????
La différence pour le joggeur qui se prend un avion du champ ou un autre d’un club… Pas énorme
Par contre pour le pilote…la couverture de l’assurance ne sera certainement pas la même.
Un pilote WRC qui se prend un spectateur dans un virage marqué comme dangereux lors d’une spéciale.
Et ce même pilote qui se prend un passant sur le trottoir lors d’un déplacement entre deux spéciales.
Je ne suis pas avocat mais dans le second cas le pilote a intérêt à être parfaitement clean.
Le moindre hm/h au dessus de la limite, une petite fatigue, …
Le 12/12/2014 à 22h32
Voler dans un champ bordé d’herbe haute ou de maïs avec un helico de 100g … oui déjà fait
Cela ne m’a pas empêché le mettre au sol à mes pied après une figure loupée.
Mais je reste conscient que si je me le prenais sur moi 5000 tr/min et pâle carbone, il n’y aura personne pour m’aider. C’est un jeux que je ferais très rarement.
Alors dire au premier novice : vas y les yeux fermés le champ ou le club c’est la même chose… En espérant qu’il se limite à des modèles en mousse…. certainement pas.
Pour revenir au sujet des multi rotor avec caméra.
Cette pratique doit être limité.
J’imagine très bien (même juste une partie ) des photographes et vidéastes amateur se dire “filmer les pieds de la tour Eiffel c’est has been , prenons de la hauteur”. Et nous voilà avec des moustiques volant sur toutes les places touristiques (en agglomération ou pas).
“ Pourquoi filmer mon jardin fleurie depuis le sol, prenons de la hauteur.
Et puis rien ne m’empêchera de le comparer à celui des voisins. Si je prend ma voisine au passage ce ne sera que du bonus et je peux prétexter un coup de vent inattendu.”
Oui mais non merci…
Le 12/12/2014 à 23h13
Des prises de vue par modèle d’avion et d’helico, cela fais des années que ça existe.
Niveau professionnel (en demandant des autorisations) pour des films et documentaires.
Niveau amateur en se limitant à des prises de vue du club (avec des appareils photo jetables de l’époque).
Y a t’il eu des problèmes ? … Non ou très limité et la FFAM veillée déjà aux grains
Voilà maintenant ces nouveaux jouet suffisamment auto stabilisé accessibles a toutes personnes sans nécessiter de connaissance basique ni d’encadrement …. Et les ennuis commencent
Où est l’erreur ?
Le vendeur qui n’a pas prévenu des règles ni conseillé de voir un club ? En boutique, peu je pense ( en tout cas pas ceux que je connais) En ligne, peut être une petite notice qui n’est jamais lu comme le manuel d’utilisation.
Est ce que l’éducation et le bon sens du pilote novice n’aurait pas une part importante dans l’histoire ?
Mais peut être que l’appel du “POSTAGE” de video sur la toile pour se faire remarqué est plus forte que le bon sens…
Le 13/12/2014 à 09h18
Maintenant revenons à M. Y qui se retrouve avec un moustique dans son canapé et une vitre en morceaux.
Y aura t’il une carte de visite du propriétaire avec numéro d’assuré ?????
Ou le propriétaire va t’il tout faire genre sonner à toutes les portes ou passer une petite annonce “moustique perdu, récompense en prime”.
Le pilote du champ …. Peu de chance de le retrouver
M. Y sait ou on lui a fait savoir qu’il y a un club à quelques km de là.
Celui ci va pouvoir se pointer sur place et demander au responsable du club le proprietaire puis réaliser un constat … Tout s’arrange.
Si ce moustique vient du champ, M. Y est seul avec son assurance et aura une dent contre tous les modélistes… Problèmes.
Le 13/12/2014 à 09h35
Oui la réponse est évidente, et si ça ne change rien pour la victime, c’est pour le pilote que ça peut changer quelque chose en terme de couverture d’assurance.
J’essayais juste de dire qu’en cas de panne, ce n’est pas le fait de voler sur un terrain FFAM, même entouré de grillage, qui va empêcher un avion de partir loin et blesser quelqu’un. Les systèmes de pilote automatique c’est bien, mais pas infaillible, et seulement utile si la réception est en panne… si un servo lâche, ou une batterie, c’est fini.
En dehors de ce cas, je te rejoins sur le fait qu’il est plus sur de voler sur le terrain du club avec la présence d’autres membres ! Ne serait ce que pour porter assistance en cas de blessure.
Mais personnellement, lorsque de gros hélicos d’acrobatie prennent leur envol, j’ai tendance à mettre un maximum de distance en eux et moi… Vu la vitesse et la puissance, en cas de fausse manœuvre ou de panne, ça peut très mal finir, sans qu’on ai le temps de réagir…
Pour les films, c’est un autre débat, plus orienté sur la vie privée, mais je te rejoins dans tes propos.
Maintenant comme je suis de la catégorie des danger public, puisqu’il m’arrive de faire voler mon easystar et mon ArDrone dans les champs, je ne devrais peut être plus trop donner mon avis… Après tout d’après MasterDav je suis à mettre dans la même catégorie que ceux qui roulent trop vite et bourré.
Cela dit si j’évites de faire voler l’ArDrone sur le terrain du club, c’est aussi parce que je ne suis pas sur que le wifi en 2.4Ghz soit sans risque pour les radios, en 2.4ghz aussi…
Bon week end à tous
Le 13/12/2014 à 09h36
PS: En plus d’être plus rassurant de ne pas être seul, c’est aussi plus sympa de parler à d’autre passionnés ;-)
Le 13/12/2014 à 12h33
Le 13/12/2014 à 12h35
Le 09/12/2014 à 14h33
c’est sur que voler uniquement chez soit faut pas se leurrer
personne ne vas respecter cette réglementation , sauf de riche propriétaire terrien
Le 09/12/2014 à 14h36
ne serait ce que de rappeler le fait qu’il faille une autorisation et un plan de vol pour le faire voler dehors serait une bonne chose.
Le 09/12/2014 à 14h38
pourquoi ne pas simplement brider les drones pour ne pas dépasser une certaine altitude (par exemple limitation jusqu’à 2 km par rapport au niveau du sol) afin de ne pas gêner les avions et hélicoptères.
Le 09/12/2014 à 14h39
Les drones je ne sais pas mais à titre de comparaison ça ne serait pas inutile de fournir le code de la route dans les voitures
" /> .
" />
Mais “nul n’est censé ignorer la loi”, c’est bien ça?
Le 09/12/2014 à 14h40
Le code et le permis c’est surfait ?
Le 09/12/2014 à 14h40
Protéger correctement les centrales nucléaires, que ce soit par accès terrestre (des militants, greenpeace je crois, avaient réussi à rentrer la bouche en cœur) ou aérien serait une bonne chose aussi.
Encore à courir après le symptôme, plutôt que de régler le problème sur le fond
Le 09/12/2014 à 14h42
Le 09/12/2014 à 14h43
On en te demanderas JAMAIS ton permis quand t’achètes une voiture…
Le 09/12/2014 à 14h44
je pensais surtout par rapport aux vols en zone urbaine. Le soucis des centrales nucléaires c’est encore autre chose.
Le 09/12/2014 à 16h29
Je dis simplement qu’aucun système de sécurité n’est infaillible.
Et que si une organisation qui en a les moyens à l’intention de faire péter une centrale, elle le pourrait.
Le 09/12/2014 à 16h42
Les choses se corsent si le drone est équipé d’un dispositif de prise de vue, puisque « le seul moyen de voler légalement et sans autorisation avec un modèle de ce type, c’est chez soi » affirmait maître Brochot (voir notre interview complète).
Du coup autant interdire la vente au public. En l’état actuel qu’on autorise au moins à tirer à vue sur les drones qui pénètrent sur une propriété.
Le 09/12/2014 à 16h50
Le 09/12/2014 à 16h52
Le 09/12/2014 à 16h54
Le 09/12/2014 à 16h57
Le 09/12/2014 à 16h58
Le 09/12/2014 à 17h08
c’est le fait de rappeler la loi sur le sujet qui est un bonne chose.
Pas celui que se soit obligatoire pour les engins avec caméra.
j’ai peut être été ambiguë.
Le 09/12/2014 à 17h17
A mon sens, la pratique sauvage de l’aéromodélisme, cad hors club sans licence ni assurance, devrait être purement et simplement interdite.
Surtout quand on sait les dégâts que peut occasionner un rotor, même électrique.
Le 09/12/2014 à 17h28
Le 09/12/2014 à 17h36
pas du tout daccor avec toi, tu peu très bien voler un toute sécurité au milieu de nul part sans un péquin en dessous.. interdire, légiférer à cause de quelques abrutis comme ça été fait en 2012 pour arriver à des aberrations comme interdire de voler à vu dans un champs à partir du moment ou il y a une cam… c’est stupide! cam ou pas cam ça fera les même dégats si ça tombe!
ça fait combien de décennies que les modélistes font voler des avions, des hélico parfois énorme sans causer d’accidents… tu as vu beaucoup de fait divers lié à des modèle réduit qui auraient causé des accidents?
Tout ce qu’il y a dans les une depuis quelques mois, juste quelques survol avec des jouets un peu inconscient (survol très haut en ville) mais même avec des loi les idiots continuront à faire n’importe quoi… ceux qui vol prudemment en faisant preuve de bon sens eux seront pénalisés…
Le 09/12/2014 à 17h41
Le 09/12/2014 à 18h04
Le 09/12/2014 à 19h04
Le 09/12/2014 à 19h11
A leur insu, vu le bruit de bourdon mutant que ça fait peut de chance de pas être repéré! ^^
Puis faut arrêter de croire que tous les amateurs de drones sont des boulets…
Le 09/12/2014 à 19h13
Le 10/12/2014 à 13h29
Oui c’est aberrant mais c’est pas la première fois qu’on trouve dans le commerce des trucs que tu as le droit d’acheter mais pas d’utiliser.
Perso je pense que ce serait en priorité aux vendeurs d’informer leurs clients sur la réglementation en vigueur puisque c’est eux qui les ont directement en face mais comme ça casserait net le business aucune chance que ça arrive, surtout vu l’inconscience de la plupart d’entre eux : qui n’a jamais vu dans le hall d’entrée d’un centre commercial un stand de vente de ces trucs avec les mecs qui font voler leurs bidules au dessus des gens en tentant des acrobaties plus ou moins maîtrisées pour attirer le chaland ?
En temps qu’aéromodéliste je trouve ça juste affolant d’inconscience, voir de bêtise, mais quand tu leur fait la remarque tu te fais généralement envoyer chier, du coup maintenant quand je tombe là dessus je préfère faire un crochet pour éviter la zone de danger.
Le 10/12/2014 à 14h11
Le 10/12/2014 à 14h13
Le 10/12/2014 à 14h21
Le 10/12/2014 à 14h30
Le 10/12/2014 à 14h33
Justement, c’est le concept des réglementations et des limitations imposées.
On paye pour une minorité qui en font toujours trop. C’est comme ça que ça marche et on te l’apprends depuis l’école primaire.
Si maintenant tu ne l’as toujours pas intégré…. “Deal with it”.
Sans rire, tu le dis bien, ce sont des règles que tu respectes. Alors oui très bien il n’y a pas de soucis. Je ne vois pas où est le problème….
Le 10/12/2014 à 14h41
Le 10/12/2014 à 14h53
Le 10/12/2014 à 16h38
Le 10/12/2014 à 20h10
Le 10/12/2014 à 20h37
Le 10/12/2014 à 22h35
Le 10/12/2014 à 22h40
Le 11/12/2014 à 10h10
Le 11/12/2014 à 10h55
Le 11/12/2014 à 11h13
Le 11/12/2014 à 13h54
Le 11/12/2014 à 14h07
Le 11/12/2014 à 14h28
Le 11/12/2014 à 14h35
Le 11/12/2014 à 14h52
Le 11/12/2014 à 16h09
Ne pratiquer qu’en club sous prétexte qu’il existe un risque … ^^
Quel monde merveilleux que celui imaginé par MasterDav.
Cela respire la liberté (et accessoirement le nivellement par le bas :/), mais pourquoi n’y avait on pas pensé avant …
Non sérieusement, y a un lobby des clubs d’aero modelisme ? :o
Le 11/12/2014 à 16h18
Merci pour ta réponse ;)
maissi tu lecontrôle depuisunPC, tu utilises un hack pour utiliser une manette de jeux pour piloter non?
Le 11/12/2014 à 16h32
Le 11/12/2014 à 16h45
Le 11/12/2014 à 16h50
Le 11/12/2014 à 16h51
Le 11/12/2014 à 17h02
Le 11/12/2014 à 17h15
Le 11/12/2014 à 17h46
Le 11/12/2014 à 17h57
Le 11/12/2014 à 20h25
Le 11/12/2014 à 20h36
Le 11/12/2014 à 20h42
Le 12/12/2014 à 08h21
Le 12/12/2014 à 08h24
Le 12/12/2014 à 08h35
Exactement ! Merci pour ton intervention :-)
Le 12/12/2014 à 08h48
Surtout en forêt… ce sera forcément un petit modèle (parce que pour passer entre les arbres…), et on les entends de loin. Par exemple a Airgonay c’est balisé et il y a des gens le long du parcours…
En forêt j’ai bien plus peur de me prendre une balle perdu d’un chasseur, de tomber nez à nez avec un sanglier en rogne, et en termes de probabilité j’ai surement plus de chances de rentrer en collision avec un VTT qui déboule presque silencieusement de derrière une haie, que de me prendre un petit multirotor, que j’aurais entendu arriver… Bref.
Le 12/12/2014 à 09h02
Pas la peine d’argumenter plus avant avec ce genre d’énergumène, il y connais rien; il a eu le palpitant au max en voyant un parot évolué à 50 m de lui, alors il se dit que l’interdiction pure et simple serait la meilleur solution. Mais bien sûr.
" />
Évidemment que des abus il y en a eu et il y en aura encore, vol au dessus de la foule ou villes sans autorisations. Mais l’effet de mode passé, un écrémage aura fait le ménage entre ceux qui veulent persévérer dans la discipline (et qui adopteront les bons comportements) et ceux qui se lasseront, par exemple, de devoir passé à la caisse pour la énième fois afin de remettre en état leur multi.
Airgonay fait un super boulot pour la discipline et de plus en plus de projets de pistes pour les multi, en fpv surtout, voient le jour un peut partout. Un gros club hélico dans lequel je ne vol pas, a récemment changer d’avis sur le sujet et eux aussi vont mettre en place une piste pour le fpv en multi.
Petit message à MasterBulbe : ce gros club a son terrain au sein même d’un aérodrome, étonnant non ??
Club affilié à la FFAM, qué bande d’irresponsables j’te jure, loll.
Le 12/12/2014 à 11h42
Le 12/12/2014 à 14h38
Le 12/12/2014 à 15h15
Le 12/12/2014 à 15h17
Le 12/12/2014 à 15h36
Le 12/12/2014 à 16h26
Le 12/12/2014 à 17h13
Le 12/12/2014 à 18h31
Le 12/12/2014 à 18h37
Le 13/12/2014 à 12h55
C’est le sentiment général (je ne vise donc personne) que j’ai eu en lisant une partie des commentaires.
Si je me trompe, d’autres peuvent se tromper aussi.
Mais autant prévenir que guérir (ou recoller les morceaux)
Le 13/12/2014 à 13h03
Les pilotes de club ne sont pas irréprochables.
Le soufflage de ballon après un barbecue bien arrosé pourrait permettre d’en laisser quelques-uns au sol….
Il y a très certainement des pilotes de champ bien plus responsable sur ce point et/ou meilleur pilote.
Le 13/12/2014 à 13h57
Dernier essai parce que ça me gonfle:
Sur ce j’arrête là, parce que ça sert à rien d’essayer d’expliquer quelqu’un qui s’obstine à ne pas vouloir comprendre pour ne surtout pas admettre avoir tort.
Le 13/12/2014 à 14h02
Dernier truc quand même parce que j’suis trop gentil des fois:
Le 13/12/2014 à 15h45
Oui y a deja eu des morts avec les hélicos RC … et pourtant pas un seul article ou reportage sur TF1.
Mais cet article et ceux qui commentent parle de drones, pas d’helico.
Le 13/12/2014 à 15h45
Juste pour te surprendre: Dans le scénario que tu donnes en exemple tu as tout à fait raison. Je n’ai aucune expérience en hélico, mes avions je les lances à la main et ils se posent moteur coupé, reste bien sur le risque d’une collision (en plus des risques de panne imprévisibles).
Mais quand j’ai rejoint la conversation le scénario catastrophe était un joggeur qui passe par là et qui brouille un modèle en vol, qui vient ensuite s’écraser sur lui, c’est à ce scénario que je pensais dans mes exemples.
Peut être que ton club à une ligne de conduite exemplaire en ce qui concerne la sécurité, mais en toute honnêteté, je ne connais aucun club dans le coin dont le terrain est entouré de grillage.
Le 13/12/2014 à 16h26