Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Mozilla détaille la fin de Firefox OS pour smartphone et du Marketplace

Tout doit disparaître (ou presque)

Mozilla détaille la fin de Firefox OS pour smartphone et du Marketplace

Le 05 février 2016 à 15h44

Après avoir annoncé vouloir mettre fin à Firefox OS sur smartphone pour se concentrer sur d'autres marché, la fondation Mozilla détaille les premières échances. Elle compte aussi sur le soutien de sa communauté dans cette nouvelle aventure.

En décembre, la fondation Mozilla annonçait vouloir recentrer Firefox OS sur les objets connectés et arrêter de le proposer dans des smartphones vendus par des opérateurs. Aujourd'hui, la fondation a décidé de détailler un peu plus ses plans à travers deux billets.

Fin de Firefox OS pour smartphone et du Marketplace

Malheureusement, ceux-ci ne nous apprennent pas grand-chose si ce n'est que la dernière mouture de Firefox OS pour les smartphones sera la 2.6. De son côté, Firefox Marketplace va être arrêté sur les smartphones, ainsi que dans Firefox pour Android et ordinateur de bureau.

Mozilla confirme au passage que les projets continuent pour les Smart TV, notamment avec Panasonic. Ce travail se basera sur Firefox OS 2.6 et le fera évoluer pour ce marché. Il est aussi question de Fox Link (un internet des objets personnel) et Vaani, l'assistant virtuel maison. Tout un programme, qui fait furieusement penser à des tendances où de nombreux acteurs se sont déjà lancés. On peut ainsi se demander si Mozilla ne va pas reproduire à terme la même erreur que pour les smartphones...

Des échéances qui vont très vite arriver

Quoi qu'il en soit, c'est à travers une annonce de George Roter que l'on apprend quelques éléments complémentaires. Ainsi, le travail de Mozilla sur la version pour smartphones de Firefox OS cessera en mai. La version 2.6 devrait donc être mise en place d'ici là.

Dès le 29 mars, Marketplace n'acceptera plus de soumission pour Android, tablette et ordinateur de bureau. La possibilité d'accepter des paiements va être coupée et les applications qui ne supportent pas Firefox OS seront désactivées. Il sera possible de proposer des applications pour Firefox OS jusqu'à la mi-2017, la date précise n'étant pas encore fixée.

Le WebRuntime (WebRT) va être retiré de Firefox, les applications qui l'utilisent ne pourront ainsi plus fonctionner, ce qui explique la fermeture rapide de Marketplace pour les plateformes autres que Firefox OS. 

Mozilla veut que la communauté la soutienne pour son nouveau pari

Concernant les plans sur le marché de l'internet des objets, ils sont soumis à une nouvelle procédure de sélection. Ainsi, outre ceux qui ont été identifiés (voir ci-dessus) une douzaine doit être analysée afin d'y donner éventuellement une suite. Mozilla compte sur sa communauté pour l'aider à donner vie à cette initiative. 

Un fonds a ainsi été mis en place pour une période de trois mois. Les résultats seront ensuite analysés afin de voir si l'initiative doit continuer. Le but est ainsi de financer jusqu'à 100 dollars par projet pour du matériel ou des hackathons.

Les détails sont disponibles par ici. Ceux qui veulent participer et s'investir dans cette nouvelle aventure pourront avoir des détails complémentaires par là. Reste maintenant à voir si les adeptes de Firefox seront au rendez-vous.

Commentaires (65)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







PhilippeS a écrit :



Justement Firefox est avant tout une organisation non-lucrative. Son intérêt financier devrait être moindre que celui de garder une communauté active. Je pense sincèrement que si Mozilla perd sa communauté de développeurs, elle continuera à péricliter. Et, là, l’abandon de Firefox OS  est un très mauvais signal donné à la communauté. La richesse de Mozilla ce n’est pas seulement la valeur marchande de ses utilisateurs. Mais surtout sa communauté d’utilisateurs, de bénévoles et de développeurs.







Organisation non lucrative ou entreprise, ça ne change pas grand chose. Dans les deux cas il faut trouver l’argent pour payer salaires et charges sociales pendant le temps que dure un projet.



Les meilleurs intentions du monde ne peuvent pas grand chose contre le fait que nous vivons dans un monde ou (malheureusement) la moindre parcelle de temps doit être financée.



J’espère sincèrement que cela changera un jour…


votre avatar

Certes, mais dans le logiciel libre, il y a deux moyens de perdre des développeurs : ne pas savoir payer ses développeurs en interne ou dégoutter les développeurs externes. La communauté est donc tout aussi (si pas plus) importante que les rentrées d’argent.

votre avatar

J’ai longtemps hésité à prendre un ZTE car je voulais un téléphone sans Google, Microsoft ou Apple.

J’ai finalement opté pour une Omnirom 5.1 sans les Gapps en utilisant principalement  Fdroid.

Pour les applications non libres il est possible d’utiliser les services Google sans que ceux-ci soit présents sur votre portable grâce à microG gmsCore.



http://forum.xda-developers.com/android/apps-games/app-microg-gmscore-floss-play…



github.com GitHub 

votre avatar

Je partage totalement ton analyse. J’ai moi aussi le ZTE et maintenant je le regarde en me demandant ce que je vais en faire. Je me sent un cocu.<img data-src=" />

votre avatar







Jarodd a écrit :



Là tu m’intéresses (Ubuntu Phone). Tu en as un ? Je ne trouve que peu de retours, difficile de se faire un avis tranché sur cet OS. Mais je ne suis pas pressé, j’attends un modèle 4G.





https://forum.ubuntu-fr.org/viewforum.php?id=131

Il y a pas mal de retour ici.



Contrairement à Mozilla et Google, Canonical a eu l’intelligence de se charger de tout concernant le software.

Android est développé par Google de son côté sur leurs modèles à eux puis laissent les constructeurs se débrouiller avec AOSP. Du-coup ils doivent aux mêmes adapter les pilotes, etc …

Mozilla a visiblement fait la même erreur avec FFOS puisque certains smartphones FFOS n’ont jamais été mit à jour vers FFOS 2.0

Canonical développent Ubuntu Touch pour TOUS les modèles existant et publient les mises à jour pour TOUS les modèles en même temps (bon je reconnais que Google aurait du mal à faire de même vu le nombre de smartphone Android existant).



Actuellement c’est une OTA toutes les 6 semaines (et ça va surement rester comme ça). Donc&nbsp; c’est mit à jour régulièrement.

Par contre à l’heure actuelle le seul smartphone 4G est le meizu MX4 qui n’est malheureusement plus disponible à la vente (Meizu font des prix plus agressif que BQ, mais ont une politique étrange pas vraiment défendable. J’ai un MX4 sous Android malheureusement impossible d’installer Ubuntu Touch car le bootloader est verrouillé, ce qui n’est pas le cas des BQ)


votre avatar

Pareil pour moi. L’Ubuntu phone pourrait m’intéresser…

votre avatar







PhilippeS a écrit :



Certes, mais dans le logiciel libre, il y a deux moyens de perdre des développeurs : ne pas savoir payer ses développeurs en interne ou dégoutter les développeurs externes. La communauté est donc tout aussi (si pas plus) importante que les rentrées d’argent.







Les développeurs externes sont effectivement primordiaux dans le monde du libre. En plus de contribuer (donc de limiter les ressources nécessaires), ce sont eux qui assurent sa promotion dans le monde entier. Ils peuvent également assurer la survie d’un projet en cas d’abandon.



Mais justement, on peut subodorer qu’avec un choix de langage de programmation aussi clivant, ils n’ont peut être pas réussi à séduire suffisamment de développeurs externes.



Le monde de la programmation est fait de chapelles organisées autour de chaque langage et chaque technologie. A partir du moment ou tu impose un choix quelconque, tu perds de fait une grande partie des développeurs.



C’est très différent du monde propriétaire ou la puissance commerciale permet d’abord de vendre au grand public, ce qui permet d’imposer aux développeurs des choix technologiques… même quand il sont contestables.


votre avatar







robin4002 a écrit :



https://forum.ubuntu-fr.org/viewforum.php?id=131

Il y a pas mal de retour ici.



Contrairement à Mozilla et Google, Canonical a eu l’intelligence de se charger de tout concernant le software.

Android est développé par Google de son côté sur leurs modèles à eux puis laissent les constructeurs se débrouiller avec AOSP. Du-coup ils doivent aux mêmes adapter les pilotes, etc …

Mozilla a visiblement fait la même erreur avec FFOS puisque certains smartphones FFOS n’ont jamais été mit à jour vers FFOS 2.0

Canonical développent Ubuntu Touch pour TOUS les modèles existant et publient les mises à jour pour TOUS les modèles en même temps (bon je reconnais que Google aurait du mal à faire de même vu le nombre de smartphone Android existant).



Actuellement c’est une OTA toutes les 6 semaines (et ça va surement rester comme ça). Donc  c’est mit à jour régulièrement.

Par contre à l’heure actuelle le seul smartphone 4G est le meizu MX4 qui n’est malheureusement plus disponible à la vente (Meizu font des prix plus agressif que BQ, mais ont une politique étrange pas vraiment défendable. J’ai un MX4 sous Android malheureusement impossible d’installer Ubuntu Touch car le bootloader est verrouillé, ce qui n’est pas le cas des BQ)







Gérer les MAJ avec une ROM différente par modèle d’appareil, c’est justement l’erreur qu’il ne faut pas commettre. Comme le montre l’exemple d’Android, pour les mises à jour, c’est totalement ingérable.



D’ailleurs, aucun Os desktop ne commet cette erreur…



Il faut juste prendre le temps d’implémenter des couches d’abstraction de type UEFI/BIOS qui permettent une certaine abstraction matérielle.


votre avatar

Ça serait en effet une bonne solution pour installer ce qu’on veut sur son téléphone sans se faire suer avec les ROMs…



En attendant, si on pouvait avoir un système analogue à celui du pi, où on part d’une image pré-installée qu’on met ensuite à jour avec le gestionnaire de paquet, ça serait un moindre mal.

votre avatar







Quiproquo a écrit :



Ça serait en effet une bonne solution pour installer ce qu’on veut sur son téléphone sans se faire suer avec les ROMs….

En attendant, si on pouvait avoir un système analogue à celui du pi, où on part d’une image pré-installée qu’on met ensuite à jour avec le gestionnaire de paquet, ça serait un moindre mal.







D’ailleurs, si on pouvait suivre l’exemple du PI jusqu’au bout en mettant le système sur une Micro-SD accessible depuis l’extérieur, ça serait bien pratique.


votre avatar







sr17 a écrit :



D’ailleurs, si on pouvait suivre l’exemple du PI jusqu’au bout en mettant le système sur une Micro-SD accessible depuis l’extérieur, ça serait bien pratique.





Ca serait top, mais ouch la batterie déjà et puis les lecteurs de carte des smartphones sont en général pas les plus véloces, ça risque de poser des problèmes de perfs.


votre avatar







Gundar a écrit :



Ca serait top, mais ouch la batterie déjà et puis les lecteurs de carte des smartphones sont en général pas les plus véloces, ça risque de poser des problèmes de perfs.







Il suffit d’adopter un lecteur capable d’utiliser les dernières normes. Sur le PI, on arrive à des débits très corrects.

Question batterie, ça ne devrait pas influer, la mémoire Flash ayant simplement changé d’emplacement.



votre avatar







Quiproquo a écrit :



C’est certain. Sont-ils sensibles à l’argument respect de la vie privée ? Il me semblait que c’était le “plus produit” de Firefox OS (mais ma mémoire peut me faire défaut).







Aucune sensibilité à cet argument. Par contre comme tout le monde : pas cher et whatsapp/viber/facebook.


votre avatar







seb2411 a écrit :



C’est un peu la même chose dans le sens ou c’était a l’époque pour la petite Mozilla fondation un très gros travail de challenger Microsoft sur son propre OS avec un IE hégémonique.



Ici la fondation commence avec beaucoup plus de moyens et certes un enjeux plus important, mais ils ont lancé tout ça il y a seulement 2ans… C’est très court.





C’était pas gagné pour le navigateur FF face à IE à l’époque mais là le marché est complètement différent. Un navigateur, tu le récupère et tu l’installe car on est sur PC. Un OS, mobile qui plus est, c’est quand même très compliqué à la base d’arriver sur les vecteurs de distribution.



Si mozilla avait tenté le coup avec un OS bureau face à windows, la chanson n’aurait certainement pas été la même. Ici c’est pareil et vu qu’androïd est gratuit c’est sans doute encore plus difficile.


votre avatar







after_burner a écrit :



C’était pas gagné pour le navigateur FF face à IE à l’époque mais là le marché est complètement différent. Un navigateur, tu le récupère et tu l’installe car on est sur PC. Un OS, mobile qui plus est, c’est quand même très compliqué à la base d’arriver sur les vecteurs de distribution.



Si mozilla avait tenté le coup avec un OS bureau face à windows, la chanson n’aurait certainement pas été la même. Ici c’est pareil et vu qu’androïd est gratuit c’est sans doute encore plus difficile.





A l’époque il avaient beaucoup moins de moyens financiers, beaucoup moins de ressources (dev), devaient faire face a IE qui imposait des standards de fait alors que Firefox supportait seulement les standards ouverts. Il y avait un double travail, d’un cote éduquer les utilisateur pour leur montrer qu’il y avait un navigateur autre que celui par défaut et de l’autre les devs pour pousser aux respect des standards ouverts et officiels.



Le combat sur les mobile est différents et reste un très gros morceau. Mais en même temps je pense pas que l’idée est d’avoir 50% de PDM avec FirefoxOS. Quelques pourcents seraient suffisants. A cote de ca, la Fondation a maintenant une bonne réputation et est connue de beaucoup d’acteurs du secteur. Ils ont des moyens financiers non négligeables et sans commune mesure avec ceux qu’ils avaient il y a 15 ans.



Malgre tout, comme les navigateurs, ce genre de projet tu es sur que tu ne pourras pas atteindre des parts de marche significatives avant quelques années. Arrêter au bout de 2/3ans… J’arrive pas a comprendre.



EDIT: Le pire étant qu’aujourd’hui on a plus qu’une seule alternative c’est Ubuntu Touch. Et si ils se plantent plus aucune. Ça va peut être permettre a Ubuntu de récupérer une certaine communauté autour de leur projet, mais c’est un peu la dernière chance qu’on a.


votre avatar







seb2411 a écrit :



A l’époque il avaient beaucoup moins de moyens financiers, beaucoup moins de ressources (dev), devaient faire face a IE qui imposait des standards de fait alors que Firefox supportait seulement les standards ouverts. Il y avait un double travail, d’un cote éduquer les utilisateur pour leur montrer qu’il y avait un navigateur autre que celui par défaut et de l’autre les devs pour pousser aux respect des standards ouverts et officiels.



Le combat sur les mobile est différents et reste un très gros morceau. Mais en même temps je pense pas que l’idée est d’avoir 50% de PDM avec FirefoxOS. Quelques pourcents seraient suffisants. A cote de ca, la Fondation a maintenant une bonne réputation et est connue de beaucoup d’acteurs du secteur. Ils ont des moyens financiers non négligeables et sans commune mesure avec ceux qu’ils avaient il y a 15 ans.



Malgre tout, comme les navigateurs, ce genre de projet tu es sur que tu ne pourras pas atteindre des parts de marche significatives avant quelques années. Arrêter au bout de 2/3ans… J’arrive pas a comprendre.







J’ai un peu expliqué plus haut pourquoi IMHO ça ne pouvait pas fonctionner.



La même chose avec une multinationale derrière, ça aurait fait un carton.



Mais dans le libre, ça ne pouvait pas fonctionner. Parce que c’est un domaine ou tu ne peux pas viser uniquement le grand public : demande toi combien de calibres de la programmation du monde libre aiment le Javascript. Disclaimer : Avant de leur demander, entraîne toi à courir très vite…





EDIT: Le pire étant qu’aujourd’hui on a plus qu’une seule alternative c’est Ubuntu Touch. Et si ils se plantent plus aucune. Ça va peut être permettre a Ubuntu de récupérer une certaine communauté autour de leur projet, mais c’est un peu la dernière chance qu’on a.





Rassure toi, ce n’est pas la dernière chance.



Si Ubuntu Touch échouait, ça voudrait dire simplement qu’il faut complètement changer d’approche.



J’ai ma petite idée la dessus et je pense que je ne suis pas le seul…


votre avatar

C’est dommage. Plus il y a d’acteurs mieux c’est.

votre avatar







Bio Teckna a écrit :



C’est dommage. Plus il y a d’acteurs mieux c’est.





Surtout que ça reste un marche important. C’est un peu comme si il y a 15 ans ils avaient dit : on laisse tomber Firefox car la concurrence est trop rude. En plus ça va être difficile après ça de remobiliser ceux qui ont investit dans Firefox OS pour d’autres projets. Bref grosse déception.


votre avatar

Avec cette nouvelle, Mozilla enterre définitivement FirefoxOS.

L’aventure sur l’internet des objets va être encore plus courte. Ils lancent un fond pour une durée de 3 mois : cela va permettre de lancer une dynamique avec si peu de temps ?



Ils auraient du persévérer avec les mobiles mais uniquement en se focalisant sur le soft. FirefoxOS n’est jamais arrivé à un stade suffisant pour le grand public. <img data-src=" />

votre avatar

Sans moi.



J’y ai cru, j’ai participé (salons, présentations autour de moi,…). J’ai acheté le ZTE (seul modèle vendu en France). Et au final, pour quoi ? Repasser sous Android ? M’en fous des objets connectés, je veux un smartphone qui ne me piste pas !



&nbsp;A croire qu’ils n’ont pas compris que leur stratégie était mauvaise (hardware de ZTE pourri, priorité sur les marchés émergents et le low cost, en concurrence frontale avec Google, qui a bienplus de moyens), et au lieu de se recentrer, de monter en gamme, de varier les partenaires, ils préfèrent abandonner.

&nbsp;

C’est bien beau de faire des campagne de pub vantant la protection de la vie privée, qu’il faut leur faire des don si on veut maintenir le web ouvert. Mais de toutes les initiatives présentant autre chose qu’un smartphone “GAM”, c’était le leur qui avait le plus de chance de percer. Firefox OS n’allait pas avoir 20 ou même 10% de parts de marché mondiale, mais c’était une alternative viable, et de bonne qualité (l’OS). On pouvait enfin faire autre chose que discuter, et on mettait en application les principes que Mozilla dit défendre.



Aujourd’hui je suis orphelin d’un système mobile qui me convient. Et je suis en colère contre Mozilla, qui agit comme une entreprise commerciale. On dirait Google qui lance des services et les arrête sur un coup de tête, parce que la mayo n’a pas pris ou que les actionnaires préfèrent “recentrer la stratégie”. Mais c’était un projet essentiel pour la mission de Mozilla, aussi important que Firefox desktop, voire plus !



#JeNeSuisPlusMozillien

votre avatar







StephaneGames a écrit :



Ils auraient du persévérer avec les mobiles mais uniquement en se focalisant sur le soft. FirefoxOS n’est jamais arrivé à un stade suffisant pour le grand public. <img data-src=" />





Firefox OS est largement suffisant pour 95% du grand public. Le système est léger, rapide, il y a les applications essentielles, mail, musique, notes, cartes, quelques jeux,… Et en version web elles font quelques dizaines de ko, idéal pour les petits forfaits !

C’est le hardware qui craint. ZTE s’est moqué de gens en promettant une mise à jour 1.3 vers 2.0 mais ne l’a jamais lancé. Donc les early adopters l’ont eu profond (tout le monde ne maîtrise pas le build). Et aujourd’hui c’est Mozilla qui les lâche.


votre avatar

+1

C’est la désillusion.

On dirait effectivement qu’ils recherchent la rentabilité avant tout. Dommage c’était un projet pour la fondation Mozilla et pas pour Mozilla Corp.

votre avatar

Franchement, j’attendais d’autres plateformes que le ZTE pour l’essayer, mais on n’aura même pas eu cette occasion … je suis déçu aussi.



Déjà qu’ils ont lâché Thunderbird récemment, ce qui m’avait déjà laissé orphelin, cette fois je ne vois plus trop d’avenir de leur coté.



Je ne comprends vraiment pas leur stratégie de recentrage sur le navigateur Firefox.



Ils ont surtout un problème de leadership stratégique je pense.

votre avatar







seb2411 a écrit :



C’est un peu comme si il y a 15 ans ils avaient dit : on laisse tomber Firefox car la concurrence est trop rude.





Ça n’était pas le cas. En face, ils n’avaient que Internet Explorer, pas très bon mais massivement utilisé. Il suffisait de faire juste un p’tit peu mieux, et le faire savoir grace à un bon coup de marketing viral. &nbsp;Et zou, ça a marché <img data-src=" />&nbsp;

Mais là, face à iOS et Android, c’était pas gagné… même dans les pays émergeants avec des p’tits appareils à 4 sous…


votre avatar

J’ai eu un ZTE Open C, j’ai vite compris que les bugs ne seraient jamais corrigés. L’OS était acceptable pour des utilisateurs occasionnels mais il y avait quand un retard trop important par rapport à la concurrence. Ca me navre de le dire mais pour moi, les OS alternatifs (BBOS, Ubuntu Phone, Jolla), c’est fini. Si c’est pour avoir un truc sans appli et jamais mis à jour, ça ne vaut pas la peine.

votre avatar







Jarodd a écrit :



Firefox OS est largement suffisant pour 95% du grand public. Le système est léger, rapide, il y a les applications essentielles, mail, musique, notes, cartes, quelques jeux,… Et en version web elles font quelques dizaines de ko, idéal pour les petits forfaits !



&nbsp;

Oui et non.

&nbsp;Pour un usage simple : oui il répond aux besoins mais monsieur/madame tout le monde veut installer les applis et les jeux qu’ils voient dans les pubs.



&nbsp;Ils auraient du travailler beaucoup plus sur le geekphone avant de vouloir se lancer avec les constructeurs.

Ils avaient oublié les paroles de la fable de La Fontaine de la grenouille et du boeuf.


votre avatar

C’est bien dommage, on aura le choix entre :




  • Les espions Microsoft.

  • Les espions Apple.

  • Les espions Google.

votre avatar







Govrold a écrit :



J’ai eu un ZTE Open C, j’ai vite compris que les bugs ne seraient jamais corrigés. L’OS était acceptable pour des utilisateurs occasionnels mais il y avait quand un retard trop important par rapport à la concurrence. Ca me navre de le dire mais pour moi, les OS alternatifs (BBOS, Ubuntu Phone, Jolla), c’est fini. Si c’est pour avoir un truc sans appli et jamais mis à jour, ça ne vaut pas la peine.





Sur ce ZTE, qui n’était pas une merveille de techno, FirefoxOS fonctionnait certes pas mal, mais il suffisait de comparer avec l’install d’un AOSP (sans autre googueulerie inutile) et un ou deux stores alternatifs (F-Droid Opera Mobile Store…) pour avoir quelques chose de plus réactif, abouti et riche en appli… ne serait-ce que pour avoir un navigateur moins indigent que celui fourni avec Firefox OS&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar

Très décu pour ma part, en effet un smarphone est plus facilement remplacé qu’une télé.



Il aurait fallu réduire l’équipe dédié aux smartphones au lieu d’annoncer un arrêt aussi rapide, encore une fois, un mauvais signal à la communauté, mais aussi aux entreprises qui auraient pu choisir leur techno.

votre avatar







ra-mon a écrit :



Ça n’était pas le cas. En face, ils n’avaient que Internet Explorer, pas très bon mais massivement utilisé. Il suffisait de faire juste un p’tit peu mieux, et le faire savoir grace à un bon coup de marketing viral.  Et zou, ça a marché <img data-src=" /> 

Mais là, face à iOS et Android, c’était pas gagné… même dans les pays émergeants avec des p’tits appareils à 4 sous…





C’est un peu la même chose dans le sens ou c’était a l’époque pour la petite Mozilla fondation un très gros travail de challenger Microsoft sur son propre OS avec un IE hégémonique.



Ici la fondation commence avec beaucoup plus de moyens et certes un enjeux plus important, mais ils ont lancé tout ça il y a seulement 2ans… C’est très court.


votre avatar

Firefox OS pour les TV et autres c’est encore d’actualité ? ou ils arrêtent aussi ?



Je suis d’accord avec Jarodd, Mozilla n’écoute plus personne et résonne de façon inapproprié face aux utilisateurs.



Firefox OS aurait pu être un bon OS si il avait été maintenu et porté sur des plateforme viable (et on ne demande pas un Iphone, un moto G aurait suffit) .



Que reste-t-il a la fondation Mozilla comme produit permettant l’alternative ? Un Firefox essoufflé tiraillé entre gestion de mémoire poussive et innovations du web &nbsp;quotidiennes ? L’abandon de Thunderbird est un aveu d’impuissance face à un outlook remplaçable par ces nombreux défauts.



Il fut un temps ou j’étais pro Firefox mais après 2 ou 3 realeases dégueulasses , il m’ont fait essayé Chrome et maintenant, c’est moche mais je reste dessus ! trop habitué aux services Google.



Bref, le monde du libre a encore trop a apprendre de ses querelles internes. Je subis ça au boulot alors quand je rentre chez moi, je veux la paix et pas de plantages …



&nbsp;

votre avatar







Jarodd a écrit :



Firefox OS est largement suffisant pour 95% du grand public. Le système est léger, rapide, il y a les applications essentielles, mail, musique, notes, cartes, quelques jeux,… Et en version web elles font quelques dizaines de ko, idéal pour les petits forfaits !

C’est le hardware qui craint. ZTE s’est moqué de gens en promettant une mise à jour 1.3 vers 2.0 mais ne l’a jamais lancé. Donc les early adopters l’ont eu profond (tout le monde ne maîtrise pas le build). Et aujourd’hui c’est Mozilla qui les lâche.







Un raisonnement qui ne fonctionne pas du tout dans le monde du logiciel libre.



Apple, Google et Microsoft ont une énorme machine commerciale pour toucher directement le grand public. Et ils peuvent se permettre d’ignorer les autres.



Mais dans le libre, tout repose sur les développeurs et utilisateurs avancés parce qu’ils jouent le rôle de prescripteur. Ce sont en quelque sorte les commerciaux du monde libre.



Pour avoir une chance de succès dans le libre, il faut plaire aussi aux programmeurs, techniciens et utilisateurs avancés, pas juste au plus grand nombre.



D’un point de vue technique, il y avait IMHO deux problèmes majeurs qui condamnaient d’emblée Firefox OS : (1) Ne pas permettre la diversité des langages et des solutions techniques. (2) Ne pas permettre l’utilisation de la logithèque actuelle de Linux.


votre avatar

Ceux qui croient que le choix est réduit entre Androïd, iOS et Microsoft se trompent. Il y a encore un système alternatif qui fait son chemin et qui plus est beneficie d’un excellent support : Ubuntu. Je vous écris ce message depuis ce système qui essaie vraiment d’apporter une différence dans le monde des OS et qui a le mérite d’OSer puisqu’ils vont sortir dans les prochaines semaines la première tablette vraiment convergente.



Alors oui il n’y a pas la pléthore d’applications qu’on peut trouver chez les concurrents, mais certaines de celles qui y sont méritent vraiment d’être connues. Je pense par exemple à Telegram (pour ceux qui ne connaissent pas c’est un WhatsApp-like), à Unav qui est un excellent GPS dont les cartes sont basées sur OpenStreet Maps… et puis c’est un OS qui ne va pas vous tracer. Franchement moi en tant qu’utilisateur quotidien j’en suis vraiment satisfait. Très bien maintenu, il y a des cycles de mises à jour majeures environ toutes les 6 semaines. Et avec la convergence, le nombre d’applications est sur le point d’exploser…

votre avatar

Personnellement, j’utilise Android depuis quelques années et mon prochain terminal ne sera pas un terminal qui cherche à se synchroniser avec un tas de services sans me demander mon accord. Mon smartphone n’est pas une base de données libre de droits.



S’il le faut j’utiliserais un téléphone basique.

votre avatar

Effectivement, Ubuntu Touch est prometteur. Cependant, l’OS est à perfectionner et reste à voir comment il évoluera en terme de respect de la vie privée et intime.



Synchroniser ses applications personnelles, ses terminaux (pc, serveur, smartphone, tablette, objets connectés), c’est l’avenir. Mais il faudrait que l’utilisateur soit maître de ses données. A côté des smartphones, quand on voit le fonctionnement de Linky de ERDF, il faudrait une prise de conscience du grand public. Mais vu ce qui se passe pour l’état d’urgence, et vu l’échec de FirefoxOS (dont l’argument principal était le respect de la vie privée), j’ai très peu d’espoir. Advienne que pourra.

votre avatar



Reste maintenant à voir si les adeptes de Firefox la douche écossaise seront au rendez-vous.





“On a fait de grandes promesses, puis on a jeté le bébé avec l’eau du bain, venez soutenir notre nouveau projet improbable”. C’est un peu particulier comme plan communication.





Comme d’autres plus haut, il me semble que la cible naturelle de Firefox OS, c’était plus les technophiles des pays industrialisés sensibles à l’argument de la vie privé (probablement une micro-niche) que les pays émergents. Ce n’était pas l’avis de Mozilla.

votre avatar

Les pays émergents ont certainement plus de besoins mobiles que les pays industrialisés à haut niveau de vie. Par exemple, l’Afrique profite des inventions de la banque mobile (Orange et Alcatel Onetouch sont très présents dans ce continent).



Pour ce qui est d’abandonner un projet, ça fait partie des risques de toute entreprise. D’ailleurs, les acquis de FirefoxOS ne sont pas abandonnés puisqu’ils sont utilisés sur d’autres objets connectés que les smartphones. C’est certainement moins glamour pour le quidam hyper-connecté, mais c’est un rebondissement (non pas un projet jeté avec l’eau du bain, pas pour l’instant en tout cas).

votre avatar







joma74fr a écrit :



Les pays émergents ont certainement plus de besoins mobiles que les pays industrialisés à haut niveau de vie. Par exemple, l’Afrique profite des inventions de la banque mobile (Orange et Alcatel Onetouch sont très présents dans ce continent).







C’est certain. Sont-ils sensibles à l’argument respect de la vie privée ? Il me semblait que c’était le “plus produit” de Firefox OS (mais ma mémoire peut me faire défaut).









joma74fr a écrit :



Pour ce qui est d’abandonner un projet, ça fait partie des risques de toute entreprise. D’ailleurs, les acquis de FirefoxOS ne sont pas abandonnés puisqu’ils sont utilisés sur d’autres objets connectés que les smartphones. C’est certainement moins glamour pour le quidam hyper-connecté, mais c’est un rebondissement (non pas un projet jeté avec l’eau du bain, pas pour l’instant en tout cas).







Je pense que mon soucis est ma difficulté à percevoir la Mozilla Corporation devant la Mozilla Foundation. Du coup je ne m’attendais pas du tout à ça, et je le perçois comme un revirement étrange plus que comme un rebondissement positif.



Ou bien l’internet des objets est un objectif plus important que la plateforme mobile dans la poursuite de l’idéal de la Mozilla Foundation. Mais je ne comprends pas bien pourquoi.


votre avatar







Quiproquo a écrit :



“On a fait de grandes promesses, puis on a jeté le bébé avec l’eau du bain, venez soutenir notre nouveau projet improbable”. C’est un peu particulier comme plan communication.







Toute entreprise suppose un risque d’échec.



C’est la raison pour laquelle il faut saluer le fait d’avoir tenté quelque chose, quand bien même c’est un échec.







joma74fr a écrit :



… D’ailleurs, les acquis de FirefoxOS ne sont pas abandonnés puisqu’ils sont utilisés sur d’autres objets connectés que les smartphones. C’est certainement moins glamour pour le quidam hyper-connecté, mais c’est un rebondissement (non pas un projet jeté avec l’eau du bain, pas pour l’instant en tout cas).







Hélas, je n’y crois pas trop parce que Javascript n’est pas la panacée sur des microcontrôleurs légers.



Il y a des problématiques temps réel qui demandent parfois de l’assembleur et c’est un domaine ou la consommation électrique compte.


votre avatar







sr17 a écrit :



Toute entreprise suppose un risque d’échec.



C’est la raison pour laquelle il faut saluer le fait d’avoir tenté quelque chose, quand bien même c’est un échec.







Autant j’entends bien l’échec commercial de la Mozilla Corporation sur le marché des OS pour téléphone, autant je ne comprends pas en quoi le souhait de développer un OS libre pour téléphone est une erreur pour la Mozilla Foundation.



Bref, wait and see, ils s’y connaissent mieux que moi, l’avenir éclairera ma lanterne.


votre avatar

Tu nous écris de l’OS desktop ou mobile ? <img data-src=" />

votre avatar

Ce n’est pas la communauté qui a décidé d’arrêter l’OS mobile <img data-src=" />

votre avatar







joma74fr a écrit :



D’ailleurs, les acquis de FirefoxOS ne sont pas abandonnés puisqu’ils sont utilisés sur d’autres objets connectés que les smartphones.



&nbsp;

Quels sont ces acquis réutilisables pour les objets connectés ?


votre avatar







Quiproquo a écrit :



Autant j’entends bien l’échec commercial de la Mozilla Corporation sur le marché des OS pour téléphone, autant je ne comprends pas en quoi le souhait de développer un OS libre pour téléphone est une erreur pour la Mozilla Foundation.



Bref, wait and see, ils s’y connaissent mieux que moi, l’avenir éclairera ma lanterne.







Firefox Os était une forme de diversification des technologies du navigateur.



Il est probable que d’envisager un Os plus généraliste s’éloignerait probablement trop de leur cœur de métier.



Corporation ou Fondation, ça ne change finalement pas grand chose aux problèmes de fond. Il faut toujours trouver l’argent pour payer des développeurs et les compétences spécifiques pour se positionner dans un domaine.


votre avatar

Après une telle trahison, pas de risque que je mette un kopek dans cette course vers le mirage de l’IOT. Go fuck Mozilla. Il n’y a plus qu’à espérer un fork open source à partir de la 2.6 laissée en l’état.

votre avatar







djey37 a écrit :



Je suis d’accord avec Jarodd, Mozilla n’écoute plus personne et résonne de façon inapproprié face aux utilisateurs.







C’est pas parce que Mozilla est une organisation non-lucrative qu’elle doit absolument écouter les retours d’utilisateurs de FFOS. C’est ni plus ni moins une entreprise (certes avec des impôts allégés grâce à son statut) et ils ont le droit de privilégier Firefox si ça reste leur source de revenu principal grâce au partenariat avec Google/Yahoo. Les utilisateurs de Firefox OS ne doivent pas rapporter assez compte tenu des coûts associés.



Ce que devrait faire au minimum Mozilla, c’est mettre un sondage sur la page de don comme Canonical pour recueillir l’avis des donateurs quant aux projets qu’ils souhaitent supporter financièrement et la proportion pour chacun.







djey37 a écrit :



Que reste-t-il a la fondation Mozilla comme produit permettant l’alternative ? Un Firefox essoufflé tiraillé entre gestion de mémoire poussive







Non, ça fait un petit moment que Firefox est bien meilleur que Chrome en terme d’utilisation CPU.


votre avatar

Justement Firefox est avant tout une organisation non-lucrative. Son intérêt financier devrait être moindre que celui de garder une communauté active. Je pense sincèrement que si Mozilla perd sa communauté de développeurs, elle continuera à péricliter. Et, là, l’abandon de Firefox OS&nbsp; est un très mauvais signal donné à la communauté.



La richesse de Mozilla ce n’est pas seulement la valeur marchande de ses utilisateurs. Mais surtout sa communauté d’utilisateurs, de bénévoles et de développeurs.

votre avatar

En même temps, vu la merde qu’est firefox os, c’est pas plus mal. Mais dans tout les cas, j’avais déjà peu de respect pour Mozilla ces dernières années, ça continu pas dans le bon sens…

votre avatar

Je n’ai pas de choses précises en tête, j’imagine seulement que, comme en ce qui concerne Android TV vis-à-vis de Android, FirefoxOS se sert des développements de l’OS sur les smartphones pour les adapter sur d’autres objets plus spécialisés dans les usages (TV connectée notamment). 




Comme écrit dans ce billet du blog de Mozilla : « Firefox OS pivot to connected devices »


(d’après ma propre traduction : “FirefoxOS pivote vers les objets connectés”)



Mais, il est certain que l’abandon de FirefoxOS pour les smartphones est un peu déconcertant et étonnant.

votre avatar







seb2411 a écrit :



C’est un peu la même chose dans le sens ou c’était a l’époque pour la petite Mozilla fondation un très gros travail de challenger Microsoft sur son propre OS avec un IE hégémonique.&nbsp;





Euh, Mozilla &nbsp;a eu l’intelligence, je crois, de ne pas annoncer vouloir challenger iOS ou Android, d’où le choix de machines bas de gamme d’abord proposés aux pays émergeants. Mais sûrement que ces cibles avaient déjà mis la main sur des smartphones pas bien chers avec Android inside…


votre avatar

Le geekphone Revolution, je me suis bien fait avoir avec ce truc…

&nbsp;

La première version avec la 1.3 était bien bugguée mais bon j’y croyais et comme dit plus haut pour une utilisation de base, c’était joli et réactif.

&nbsp;J’ai attendu avec impatience la 2.0 pendant plus d’un an mais quelle déception. Des bugs partout dans des fonctionnalités de base (carte SD pas reconnue, mails qui pantent, pb d’imports de contacts, etc).

Et puis le coup de massue, arrêt du support, pas de nouvelle version de Cyanogen et arrêt de FOS…. Bref un téléphone laissé à sa trop faible communauté qui est bon à jeter….

votre avatar







StephaneGames a écrit :



&nbsp;

Oui et non.

&nbsp;Pour un usage simple : oui il répond aux besoins mais monsieur/madame tout le monde veut installer les applis et les jeux qu’ils voient dans les pubs.



&nbsp;Ils auraient du travailler beaucoup plus sur le geekphone avant de vouloir se lancer avec les constructeurs.

Ils avaient oublié les paroles de la fable de La Fontaine de la grenouille et du boeuf.





Ca dépend de monsieur et madame toutlemonde <img data-src=" />



J’ai acheté un ZTE pour ma mère (qui utilisait alors un Samsung à clapet à 15€), c’était son premier smartphone. Elle n’a jamais installé la moindre application car celles de base lui suffisaient.

&nbsp;Et quand j’ai fait des démos aux gens lambdas (ceux qui répondaient « ah oui, mozilla je connais, je l’utilise en moteur de recherche »), eux non plus n’exprimaient pas le souhait d’avoir plus d’applications que celles qui étaient déjà disponibles. Lors de la prés’ dans les Leclerc, on en a vendu une trentaine, et à part un monsieur qui voulait absolument l’appli radio (dans ce cas achète une mini-radio?!), les autres voulaient vraiment juste téléphoner, faires des SMS, et (pour une minorité) se servir de leur forfait data de 50Mo pour consulter les mails, et encore…

Je ne pense pas que ces gens soient sensibles aux jeux qu’ils voient dans les pubs.

Et ce n’était clairement pas la cible du téléphone de toute façon,

la plupart des gens touchaient un smartphone pour la première fois ! 60€

c’était même cher pour eux <img data-src=" />

Quant aux djeunzs qui daignaient regarder ce qu’on présentait, ils n’étaient pas sensibles à nos arguments, eux oui ils voulaient les derniers jeux à la mode, et allaient de suite sur des modèles à 300/400€ juste à côté.


votre avatar







Govrold a écrit :



J’ai eu un ZTE Open C, j’ai vite compris que les bugs ne seraient jamais corrigés. L’OS était acceptable pour des utilisateurs occasionnels mais il y avait quand un retard trop important par rapport à la concurrence. Ca me navre de le dire mais pour moi, les OS alternatifs (BBOS, Ubuntu Phone, Jolla), c’est fini. Si c’est pour avoir un truc sans appli et jamais mis à jour, ça ne vaut pas la peine.





J’ai vu mon dernier bug corrigé il y a quelques mois soit 2 ans après son ouverture.

Un des axes de différenciation étaient de fournir un OS qui permettait d’avoir des mises à jour et des montées de versions.


votre avatar







Govrold a écrit :



Ca me navre de le dire mais pour moi, les OS alternatifs (BBOS, Ubuntu Phone, Jolla), c’est fini. Si c’est pour avoir un truc sans appli et jamais mis à jour, ça ne vaut pas la peine.







L’Ubuntu Phone et le Jolla sont mis à jour régulièrement depuis leurs sorties.


votre avatar







Jarodd a écrit :



Lors de la prés’ dans les Leclerc, on en a vendu une trentaine, et à part un monsieur qui voulait absolument l’appli radio (dans ce cas achète une mini-radio?!), les autres voulaient vraiment juste téléphoner, faires des SMS, et (pour une minorité) se servir de leur forfait data de 50Mo pour consulter les mails, et encore…







Pourtant si ma mémoire est bonne, l’Open C faisait radio de base ?







djey37 a écrit :



Firefox OS pour les TV et autres c’est encore d’actualité ? ou ils arrêtent aussi ?





Les TV sont poursuivies pour l’instant, Panasonic étant satisfait du partenariat.







djey37 a écrit :



Que reste-t-il a la fondation Mozilla comme produit permettant l’alternative ? Un Firefox essoufflé tiraillé entre gestion de mémoire poussive et innovations du web  quotidiennes ? L’abandon de Thunderbird est un aveu d’impuissance face à un outlook remplaçable par ces nombreux défauts.







Et pourtant, Firefox gère nettement mieux la mémoire que son concurrent, pour peu qu’on utilise plus de deux onglets (et encore… Chrome et le minimum en addon ici c’est 1GB de ram avec un seul onglet…).


votre avatar

Pas mieux

votre avatar

‘tain, trop la rage.&nbsp; Je suis un utilisateur Mozilla depuis le début et même avant, avec Netscape. Mais là pour moi, c’est le coup de grâce. Je n’ai plus aucune confiance en leurs technologies.



S’ils abandonnent comme ça toute une communauté d’utilisateurs et de développeurs. Je crains que plus aucune communauté ne les suivent. Et sans communauté, Mozilla n’est plus rien. Plus personne ne passera du temps à développer d’applications pour eux, ni à s’intéresser à leurs produits.



Je continue à utiliser leur navigateur mais pour combien de temps. En tout cas, mon geekphone sera bientôt bon à jeter.



Font chier. <img data-src=" />

votre avatar







Porkepix a écrit :



Pourtant si ma mémoire est bonne, l’Open C faisait radio de base ?





Oui, je voulais dire que le gars ne voulait “que” la radio. Il n’avait pas de carte SIM, mais voulait écouter la radio, et a acheté l’Open C uniquement pour ça…


votre avatar

Là tu m’intéresses (Ubuntu Phone). Tu en as un ? Je ne trouve que peu de retours, difficile de se faire un avis tranché sur cet OS. Mais je ne suis pas pressé, j’attends un modèle 4G.

votre avatar

Triste nouvelle, quoique peu surprenante. Lorsqu’on voit la difficulté que connait Microsoft à se faire une place sur ce marché, malgré ses milliards, son marketing, ses offres subventionnées et les possibles synergies avec l’OS le plus utilisé sur machines de bureau, le pari de ces petits poucets est quand même risqué.



Je me demande si proposer des smartphones sous Firefox OS a des consommateurs issus de pays émergents est une bonne idée. Pour beaucoup, l’Occident fait rêver. Utiliser Android, c’est faire comme les occidentaux, avoir les mêmes logiciels, accéder à une boutique qui décuple les possibilités d’un smartphone. Alors que Firefox OS, c’est quand même très maigre. L’an passé j’étais encore sous Symbian. Certes on peut lire de la musique et des vidéos, faire des mails, naviguer sans trop de mal (et encore). Mais quand je souhaitais une application qui comptait le nombre de pas en fin de journée, il n’y avait plus rien. Alors que sur Android, il me faudrait deux semaines pour les essayer toutes.



FInalement, le principal intérêt de Firefox OS est comme le soulignait Jarodd la protection de la vie privée contre le tracking publicitaire. Je me trompe peut-être, mais je pense que cette préoccupation est plutôt dominante dans les pays les plus industrialisés. Même si cela ne séduit qu’une petite fraction des utilisateurs, disons un petit pourcent, cela représente déjà plusieurs millions d’unités à vendre, soit un marché viable. Dommage que Mozilla ait mis un terme si vite à l’aventure.

votre avatar

Dommage pour le Marketplace. Pour ce qui est de FirefoxOS en lui-même, je ne comprenais pas cette stratégie. J’ai toujours vu Mozilla comme un “hacker” d’OS qui propose des alternatives libres ou open source aux solutions-maison proposées par les éditeurs d’OS. 




 Ceci-dit, maintenant que les magasins d'applications sont conçus comme des services et non comme des produits installables (des progiciels) et que Windows 10 est un OS conçu comme un service (dixit Microsoft), FirefoxOS était peut-être une alternative qui aurait incité tous ces "services" applicatifs concurrents à respecter la vie intime et privée.
votre avatar

&nbsp; … moi aussi je suis franchement déçu … des alternatives à FirefoxOS sur Smartphones ?



&nbsp;

votre avatar







Jarodd a écrit :



Là tu m’intéresses (Ubuntu Phone). Tu en as un ? Je ne trouve que peu de retours, difficile de se faire un avis tranché sur cet OS. Mais je ne suis pas pressé, j’attends un modèle 4G.





Pour ce qui est des mises a jours c’est toutes les 6 semaines en général. Il y en a eu une le 27 Janvier et il y aura une intermédiaire mi février.



Softpedia en parle assez régulièrement si tu veux des infos (en anglais):

http://news.softpedia.com/newsTag/Ubuntu%20Touch



Pour les retours a mon avis le mieux c’est d’aller a une Ubuntu party si tu as l’occasion.


votre avatar

Dommage… Ayant encore un téléphone “traditionnel” dira-t-on, j’attendais de voir du matériel acceptable avec Firefox OS et une meilleure réputation sur la fiabilité pour envisager une transition. Je constate que ça ne sera jamais le cas.



Je vais devoir me rabattre sur Android avec la panoplie de paramètres à gérer pour réduire l’impact sur la vie privée.

votre avatar

Hello et les plugins sont les seules choses pour lesquels je reste sur firefox.

Des grandes gueules de pretentieux, orgueilleux,&nbsp; présomptueux cette communaute mozilla.

Mozilla détaille la fin de Firefox OS pour smartphone et du Marketplace

  • Fin de Firefox OS pour smartphone et du Marketplace

  • Des échéances qui vont très vite arriver

  • Mozilla veut que la communauté la soutienne pour son nouveau pari

Fermer