Le 25/06/2023 à 09h 34

Mais ça aurait été les mêmes proportions pour les hommes. Il n’y a pas 95% des hommes qui ont des profils de diplômes permettant de devenir pilote, non ?

Le 18/12/2022 à 15h 24

Oui, c’est une censure que Poutine applaudirait. Oeil pour oeil !

Le 01/07/2022 à 09h 57

Sur le RPI Pico, la consommation maximum maximorum sur le 5V est de 92,8mA (à 85°C !). Sur la datasheet du Pico W, cette donnée est absente pour le moment.

Le 23/04/2022 à 20h 20

micropro a dit:

Après, je serais curieux de connaître vos calculs en prenant en compte le fait que le quark n’était pas au repos lorsque détecté par les capteurs. Quel était sa quantité de mouvement svp ?

Bon, on peut quand même penser que les physiciens ont calculé la masse après correction de l’énergie cinétique. Donc la masse indiquée est bien la masse dans le repère de l’observateur.

Le 21/04/2022 à 09h 26

Le lien vers la publication du CERN fait “404 - not found”.
Et la masse du quark top trouvée est … (drum rOoOll) : “Le résultat, 171,77±0,38 GeV, est conforme aux mesures précédentes et à la prédiction du Modèle standard.”
Enjoy.

Le 16/04/2022 à 12h 08

the_frogkiller a dit:

ce qu’il est possible/convient de faire pour atteindre certain objectifs

Bon, c’est comme on veut. Il faut juste assumer que pour une immense majorité de la population des USA et d’une manière générale des pays à économie très libérale, des mots comme “income distribution”, “re-distributing revenue”, “long-term public spending”, “social protection” sont des gros mots qui ne facilitent pas la bonne réception des rapports du GIEC. Et que le lien entre “gender-responsive and women-empowerment programs”, “gender equality and justice” et la lutte contre les dérèglements climatiques sont parfois difficiles à percevoir, même pour un européen.

Le 14/04/2022 à 10h 30

Les analyses scientifiques rigoureuses du GIEC sont déconsidérées par les recommandations de nature politique. Ce devrait rester le rôle (noble) des gouvernements de prendre les décisions politiques, notamment redistributives. Du coup, la lecture d’un rapport du GIEC (me) laisse un vieux doute sur l’intégrité intellectuelle des analyses, quand je sens qu’on arme la machine à impôts.

Le 10/03/2022 à 10h 53

Drepanocytose a dit:

Je crains […que…] les gouvernements ne sortent des lois plus techniques qui imposent aux FAI de bloquer effectivement (dans le sens : pour de vrai), par tout moyen technique possible, les contenus.

Sans trop entrer dans le détail, ce serait quoi les moyens techniques “complets” ?

• technique : blocage DNS. OK


• technique : blocage DNS des VPN (oui, mais lesquels ?)


• juridique : interdiction de tout abonnement VPN aux particuliers (comme la détention d’arme) ?


• juridique : interdiction de tout routage de type oignon ?

Le 21/02/2022 à 12h 15

Malkomitch a dit:

pour faire plaisir aux catholiques et autres dévots.

Possible, mais je pense que c’est plutôt la gauche féministe qui pousse à supprimer toute visualisation pornographique. L’argument est que ces actes sont tous non consentis ou consentis sous emprise, et que les femmes y sont donc victimes du patriarcat de spectateur (y compris donc si les actes montrés ne font pas apparaître de males).

Le 17/01/2022 à 11h 44

Voyons le côté positif : pendant que ces députés s’occupent de ça (et ça va leur prendre longtemps pour dépatouiller tous les cas tordus d’une telle législation), ils ne nuisent pas, par exemple en cherchant à augmenter les recettes de l’Etat. Le risque est que l’un d’eux ait dans l’idée de prélever une taxe sur un accès gratuit, au nom de l’égalité républicaine (du genre de la taxe imaginée pour compenser l’occupation “gratuite” d’un logement dont on est propriétaire).

Le 08/06/2021 à 10h 01

Les multinationales se réjouissent probablement de cette décision d’avoir une fiscalité uniforme. Un seul taux d’imposition permettra de bien simplifier leurs structures juridiques. Plus besoin de complexifier les circuits pour montrer aux actionnaires qu’on a bien tout optimisé. De toutes façons, ces entreprises savent bien que les impôts sont TOUJOURS in fine payées par les consommateurs. Il n’y a pas de contre-exemple. La mauvaise nouvelle est que ça va augmenter la dose d’impôts que les gouvernements vont pouvoir flamber. L’addiction des hommes politiques à l’impôt va se conforter. La deuxième mauvaise nouvelle est que les dirigeants du G7 ont maintenant la main sur le bouton de réglage. Aujourd’hui 15%, demain, sous l’impulsion de gouvernements de gauche, notamment Macron, on aura 20% et plus.

Le 01/04/2021 à 10h 02

A part donner visibilité à Boursorama sur les actifs détenus ailleurs, je ne vois vraiment pas quelle plus-value offre cette agrégation. Les utilisateurs sont assez grands pour mettre des raccourcis qui leur donnent accès directement à leurs autres comptes et faire une addition. Mais si cela préfigurait la création d’une plate-forme d’échange crypto adossée à Boursorama, et bien autant communiquer directement sur le vrai sujet.

Le 25/02/2021 à 12h 42

Ah oui. Je témoigne personnellement. Venant de l’installer dans un nouveau domicile à Paris, je demande le raccordement fibre à mon opérateur Free (pas de changement autre que le lieu de raccordement, donc). Le précédent occupant de l’appartement était également raccordé en FO chez Free (fibre déjà raccordée, donc). A priori, il suffit à Free de conserver la totalité du branchement et du routage et de simplement changer le NOM de l’abonné en face de ce raccordement. Et bien non. Un technicien se déplace pour voir (il constate donc que la fibre est bien raccordée). Puis une semaine plus tard un autre technicien, qui téléphone à son standard et demande une nouvelle fibre. Il opère un changement de fibre (soudure, etc…). Finalement, ça marche, mais pas longtemps. Quelques semaines plus tard, un technicien Bouygues passe et coupe ma fibre au profit d’un voisin. Je rappelle Free, qui au bout de deux semaines déplace un technicien, qui coupe la fibre du voisin et ma la ressoude. Ainsi de suite trois cycles jusqu’à ce que je m’en mêle et leur demande d’arrêter de se couper la fibre l’un l’autre. Le total a duré plus de trois mois pour que finalement un autre numéro de fibre soit alloué au voisin. Une catastrophe en termes d’efficacité opérationnelle.

Le 27/01/2021 à 10h 30

On pourra donc porter plainte contre l’Administration fiscale, lorsqu’on tombe sur un fonctionnaire qui pinaille sur nos déclarations et enc… les mouches.

Le 21/12/2020 à 11h 23

Peut-être une confirmation que le Dollar vaut beaucoup moins qu’on ne le pense.

Le 21/02/2020 à 07h 26

Aucune importance. A l’instant même où un gouvernement obtiendrait qu’une appli ajoute une backdoor, celle-ci signe son arrêt de mort mondial au profit de celles restant. Il est très peu probable qu’un gouvernement parvienne à obtenir que toutes les applis de communication ajoutent une backdoor simultanément.  Et même si cela se produisait, il y aurait immédiatement une armée de développeurs qui produiraient, pour le sport, une applet de surchiffrement de bout en bout.

Le 26/01/2017 à 07h 40

Tout est dans le “faire évoluer les techniques d’enquêtes”. Cela pourrait vouloir dire de doter les pouvoirs d’enquête (la Police) de moyens d’investiguer directement dans les PC des utilisateurs, pour y récupérer les données non chiffrées. Ainsi, les données qui transitent sur les moyens de communications, quels qu’ils soient, peuvent rester chiffrées.

Le 20/01/2017 à 00h 32

picatrix a écrit :

mais à quoi bon chiffrer les communications si on a rien à cacher ?


C’est une question classique.

 Et la réponse l’est aussi :
Parce que ce qui est autorisé aujourd’hui ne le sera peut-être pas demain : se promener sur une plage en monokini, embrasser son conjoint dans la rue, avoir une relation sexuelle hors mariage, donner le sein à un enfant dans la rue, aller dans une piscine mixte, discuter philosophie ou politique avec quelqu’un de droite ou un climato sceptique (cf. Corinne Lepage qui proposait de ficher tous les climatosceptiques).
Et que la condamnation peut très bien être rétroactive pour ceux qui ont commis ce qui n’était pas un délit mais qui le devient.

Le 24/10/2016 à 02h 08

Z-os a écrit :

On va finir par créer des outils qui enverront des contenus bidons cryptés un peu au hasard et à n’importe qui rien que pour diluer les informations utiles dans le bruit ambiant. :-(


Et bien, ça existe. Je reçois tous les jours des centaines de spams ! Peut-être pas chiffrés, mais bien bidons.
Plus simplement, tout le monde a le droit (pour l’instant) d’utiliser une messagerie chiffrée de bout en bout, telle que Tutanota (https://tutanota.com/fr/ . Deutsche Qualität ! ) ou d’installer GPG dans son propre mailer.

Le 23/10/2016 à 21h 32

L’idée d’empêcher l’accès à une liste de “sites bloqués pour apologie du terrorisme” en reroutant leur accès sur les DNS des opérateurs me paraît fort fragile.
 
L’adresse du DNS à utiliser pour toute requête web est tout simplement inscrite dans le CLIENT, c’est à dire dans le poste de chaque utilisateur

• sur MAC c’est dans Préférence Réseau/Onglet Avancé/Sous-onglet DNS,
  - sur Windows dans le panneau de configuration / Internet et Réseau / Réseau et Partage / Changer les propriétés de l’adaptateur / Réseau Local (ou sans fil) / Propriétés / TCP IPV4 / propriétés / onglet avancé / DNS.
  
  On peut écrire là-dedans l’adresse qu’on veut. Par défaut, lorsqu’on utilise un wizard de configuration automatique fourni par un FAI, on y trouve donc les adresses du (ou des deux) DNS de son opérateur. Mais si on veut y mettre l’adresse DNS d’un opérateur japonais ou chilien, cela prend trois minutes. Et ces opérateurs-là ne seront pas soumis à la loi française.
   
  A titre d’exercice, on facilement trouver les adresses DNS de Google : 8.8.8.8 et 8.8.4.4. Il est très très peu probable que Google soit soumis à la loi française.
  https://developers.google.com/speed/public-dns/docs/using
   
  Alors est-ce que notre opérateur va intercepter TOUTES les requêtes DNS, y compris celles qui ne lui sont pas adressées, et les rerouter ?
  Et comment ça se passe si le client utilise un VPN vers un serveur étranger (c’est payant, c’est légal et toutes les grandes entreprises en utilisent un pour protéger les communications de leur personnel en déplacement). Alors l’opérateur français ne verra même pas circuler la requête DNS (sauf la première, celle qui permet d’établir le VPN).
  Bon, c’est nos impôts qui partent en fumée quand même. 

Le 27/03/2016 à 14h 04

Bon reprenons. L’origine de Internet, nommée ARPANET, c’est de pouvoir continuer à transmettre (à l’origine des ordres militaires) en cas d’attaque nucléaire soviétique qui détruirait la moitié du territoire des Etats-Unis. Bon là, c’est du lourd : une loi institue un délit en vue de condamner ceux qui n’aideraient pas à bloquer le trafic ! Les services Media des agences terroristes commencent à trembler.
Il s’en faut de peu qu’un élu ne fasse voter une obligation d’assistance faite à tout citoyen, c’est à dire la mobilisation générale cybernétique.

Le 05/03/2016 à 10h 43

Je pense que ces Députés ont raison. D’ailleurs, je ne comprends qu’on n’interdise pas aussi de parler des langues incompréhensibles telles que le Corse, le Breton, le Chti. C’est une forme de chiffrement sémantique. Si j’étais député, je proposerais un amendement contre toute autre langue que le Français académique standard.

Le 06/02/2016 à 15h 01

Après une telle trahison, pas de risque que je mette un kopek dans cette course vers le mirage de l’IOT. Go fuck Mozilla. Il n’y a plus qu’à espérer un fork open source à partir de la 2.6 laissée en l’état.

Le 09/10/2015 à 05h 15

Y aura-t-il au gouvernement ou parmi les députés un crâne d’oeuf assez sensé pour suggérer que si l’Etat a de l’argent à flamber, il pourrait utilement consolider les infrastructures françaises et européennes de l’Internet et que ça lui rapporterait en impôts “normaux” (TVA par exemple), juste par la croissance de l’économie induite ? Mais peut-être n’y a-t-il vraiment personne au gouvernement qui croît que l’économie numérique est génératrice de croissance.