Patch a écrit :



Là j’ai du mal à voir si tu es sérieux ou si tu trolles sciemment… " />





" />



ragoutoutou a écrit :



Euh,  loin de moi l’idée de combattre le secret, ce qui m’inquiète c’est plutôt le faux sentiment de sécurité que si on laisse des entreprises comme Apple décider de tout et contrôler tout, nous serons plus en sécurité. L’espionnage en masse des citoyens est une abomination, mais laisser un “preux chevalier”  défendre les citoyens en leur retirant un peu plus le pouvoir ne peut pas mener à une meilleure sécurité ou un meilleur respect de la vie privée. Ça ne fait que concentrer le pouvoir sur la vie privée de tous dans les mains de quelques acteurs qui peuvent changer d’avis.





Ledit preux chevalier qui ne ne fait que se donner bonne conscience, car sa bonne conscience ne l’empêche pas de faire travailler femmes et enfants dans les usines de ses sous-traitants vietnamiens. Et qui sait ce que fait Apple de la vie privée de ses clients ? Alors, pour une fois, il serait agréable de les voir se rendre utiles et d’accéder à la requête somme toute raisonnable du FBI.

Patch a écrit :



Un Etat n’a pas à tout savoir de ses citoyens, notamment sur les communications émises.





Ben si, pour te protéger, c’est quand même plus efficace de savoir qui est ou, quand et ce qu’il dit.

D’après les commentaires, c’est circulez, y’a rien à voir…. " />



Non mais sérieusement, réfléchissez…. le FBI et autres autorités, ce qu’ils veulent connaitre, ce sont les réseaux terroristes et les menances d’attentat, en aucun cas, ils vont ne vont s’intéresser à vos misérables petites vies “privées” (qui sont déjà étalées sur Facebook qui plus est).

Alors, oui, il faut donner aux services d’investigation les moyens techniques de prévenir les attentats et de netraliser les terroristes, c’est la priorité de nos gouvernements et il faut être à 100% derrière eux.

Khin a écrit :

1. Plus l’enquête et les révélations progressent, plus on se rend compte que les services de sécurité disposaient de tous les éléments nécessaires pour reconstituer le “réseau”. 
   
   
   
   
   
   1. Suite à l’analyse de 1, ce qui ressort surtout c’est le manque cruel de moyens humains, de communications entre service (français ET étrangers) et j’en passe. Et certainement pas un manque de moyens technologiques, bien au contraire. 
      
      
      
      Donc si on prend 1 et 2, on peut en conclure que l’argumentaire actuel de Cazeneuve et consorts n’est que de l’esbroufe de politicards minables, incapables de remettre en cause ce qui est en place et préférant pondre des lois souvent inutiles mais qui “donnent le change” (aux yeux de leurs futurs électeurs).
      
      
      
      
      
      Cela si l’on croit les “révélations” des journaleux… attention aux fausses infos et autre rumeurs pernicieuses qui visent à amoindrir les talents de nos polices.
   
   

joma74fr a écrit :



D’ailleurs, c’est assez intrigant de constater que le FBI et la NSA (par exemples) sont opposés à la protection des données personnelles des individus et sont opposés aux divulgations de câbles diplomatiques par Wikileaks.



Inversement, les défenseurs de Wikileaks (Quadrature du Net, FFDN par exemples) sont pour la protection des données personnelles face aux Big Data et à la surveillance des Etats.



C’est la résurgeance de la lutte des classes (les démunis contre les puissants) ? Où est la logique, le sens commun du Droit, l’état de Droit ?





Je ne vois pas de problèmes dans ce que tu écris, l’état, pour assurer la protection de la population, veut et doit avoir accès à toutes les communications, quand aux câbles diplomatiques, vu que leur divulgation met en danger les mêmes populations, il est normal d’être opposé à leurs divulgations.