Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Twitter à nouveau épinglé pour son « inaction » face aux contenus homophobes

À consommer avec modération

Twitter à nouveau épinglé pour son « inaction » face aux contenus homophobes

Le 21 juin 2016 à 09h00

Twitter se retrouve une nouvelle fois accusé de laxisme. Jean-Luc Romero, l’adjoint au maire du XIIe arrondissement de Paris, a co-signé hier une lettre ouverte à l'attention du représentant français du réseau social, auquel il demande plus de réactivité face aux messages homophobes.

« Combien de fois nous vous avons transmis des injures et autres menaces de mort dont nous sommes victimes comme des milliers d'autres ? » interrogent Jean-Luc Romero et Jérôme Beaugé, président de l’Inter-LGBT. « Face à cela, votre réponse fut en tout point fort construite et explicite : le silence et le mutisme. » Damien Viel, le directeur général de Twitter France, est ainsi interpellé à de nombreuses reprises : « Comment comprendre que vous laissiez agir un compte dont le nom est "antigayPD"? »

Le règlement du réseau social semble pourtant clair : « Vous ne devez pas directement attaquer ni menacer d'autres personnes, ni inciter à la violence envers elles sur la base des critères suivants : race, origine ethnique, nationalité, orientation sexuelle, sexe, identité sexuelle, appartenance religieuse, âge, handicap ou maladie. » Il est par ailleurs stipulé que les comptes « dont le but principal est d'inciter à faire du mal aux autres sur la base de ces catégories » sont interdits.

Les deux auteurs ont visiblement tenté de signaler différents messages et comptes ne respectant pas ces règles (afin qu’ils soient retirés ou supprimés), en vain. « Twitter est un formidable outil de communication, de transmission, d'information. Cela ne l'est plus à partir du moment où vous le laissez polluer, sans réagir, alors que vous connaissez la réalité des choses. Oui, Monsieur le directeur général, vous laissez perdurer sans réagir une parole LGBTphobe d'ampleur sur Twitter. » Le problème est que « l'homophobie tue », affirment Jean-Luc Romero et Jérôme Beaugé. « La lesbophobie, la gayphobie, la biphobie et la transphobie tuent tous les jours : devons-nous vous rappeler que les jeunes homosexuel-le-s ont a minima trois fois plus de risques de commettre une tentative de suicide que les jeunes hétérosexuel-le-s ? À cela, Monsieur le directeur général, vous y contribuez par votre inaction. »

Twitter déjà sous le coup d'un référé

Depuis 2013, l’association SOS Homophobie dispose d’un compte de « signalant prioritaire » qui fonctionnait « plutôt bien », aux dires de l’organisation, un an après sa mise en place (voir notre article). Même si plusieurs twittos ont été condamnés ces dernières années pour des messages de haine (homophobie, antisémitisme...) – dont un suite à une plainte de Jean-Luc Romero – force est de constater que la modération opérée par Twitter est régulièrement pointée du doigt.

Après une phase de testing aux résultats jugés pour le moins décevants, avec seulement 4 % des contenus signalés qui furent supprimés, SOS Racisme, l’UEJF et SOS Homophobie ont engagé le mois dernier une procédure de référé à l’encontre du réseau social. Selon nos informations, une audience a été fixée au tribunal de grande instance de Paris le 19 juillet.

Une « class action » qui paraît bien difficilement engageable

Au-delà de cette lettre ouverte, Le Monde affirme que Jean-Luc Romero « n’exclut pas, à terme, de lancer une « class action » contre le réseau social, si celui-ci n’améliore pas sa politique de modération ». On voit cependant mal comment une telle procédure pourrait être lancée en France, dans la mesure où la loi Hamon limite les actions de groupe à la seule réparation des dommages matériels. Le projet de loi sur la justice du XXIème siècle devrait certes ouvrir ce type de recours aux atteintes relatives à la loi « Informatique et Libertés » (droit d’opposition, fuite de données personnelles...), sauf que les litiges portant sur la modération des messages de haine relèvent de la loi pour la confiance dans l’économie numérique – qui oblige les hébergeurs à retirer promptement un contenu qui leur serait signalé comme manifestement illicite.

Commentaires (119)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







Texas Ranger a écrit :



c’est n’importe quoi.

par exemple mon groupe d’amis (bien diversifié ethniquement)

on est obligé d’aller sur des canaux type Telegram histoire de se faire des blagues racistes/*phobes,

bref se marrer comme en 90s,

histoire de pas se faire violer en prison sinon.

bientôt le VPN et Tor pour un peu de liberté.



je commence à comprendre les terror… non, non ! je blague ! humour humooooooouuuur…





je ne pense pas que tes blagues entre potes posent problème vu qu’elles sont entre potes et ont une connotation humouristiques.



mais quand on lit un tweet global “ c’est bien fait qu’ils soient morts C PDS”  !

1: ce n’est pas dans un group restreint

2: on peut difficilement argumenter le ton humoristique



Je trouve aussi qu’on s’offusque de plus en plus  de tout mais on peut clairement faire le distingo entre humour et homophobie/racisme etc…


votre avatar

les blagues de ton groupe d’amis ne concernent que ton groupe d’amis, ça n’a pas à être public. Ici on ne parle pas de ça, on parle de Twitter qui met du temps à réagir pour obéir aux lois françaises. 




Et désolé, les années 1990, c'est le passé, les temps changent. D'ailleurs, on peut regretter les blagues de Pierre Desproges, de Coluche, mais tu crois réellement que personne ne s'offusquait de leurs délires ? D'ailleurs, faire rire, c'est un métier. Faire des blagues, ça ne se fait pas n'importe comment. Or, aujourd'hui, comme hier, on crie à la liberté d'expression en s'imaginant que la liberté doit être acquise parce que c'est écrit dans la Constitution. C'est ça, le "n'importe quoi".
votre avatar

j’ajoute que le problème ici, c’est plutôt de rire (ou d’exorciser sa haine) aux dépends d’une tierce-personne en lui adressant des messages inconvenants, blessants. Le sujet n’est pas l’humour noir, la gaudriole, la gauloiserie, etc, que les personnes ouvertes d’esprit peuvent admettre.

votre avatar

le probleme c’est que la loi fait l’amalgame sur les deux type de propos.

votre avatar







Texas Ranger a écrit :



le probleme c’est que la loi fait l’amalgame sur les deux type de propos.





d’ou l’intérêt de la justice et non de la vindicte populaire, un juge est suffisament neutre et éduqué pour faire la différence


votre avatar







Texas Ranger a écrit :



“OMG on m’a insulté par des propos racistes, fascistes/antisemite, myso/homo, LGBTQEXRZ !!

je vais me suicider si vous  mettez pas en prison ces twitteur !!!

pire je vais avoir des boutons !”

Vite !! de la censure à tout va et des White Knight Everywhere !!



…





Oui, c’est clair, recevoir des insultes en courant continue, juste parce qu’on est, ce qu’on est depuis la naissance, c’est quand même pas un drame, c’est cool de se faire insulter, ou de lire des insultes toutes la sainte journée sans raison … y à pas de quoi s’offusquer, après tout, c’est pas comme si, à force de répétition, ça atteint vraiment les gens …



 



Texas Ranger a écrit :



c’est n’importe quoi.

par exemple mon groupe d’amis (bien diversifié ethniquement)

on est obligé d’aller sur des canaux type Telegram histoire de se faire des blagues racistes/*phobes,

bref se marrer comme en 90s,

histoire de pas se faire violer en prison sinon.

bientôt le VPN et Tor pour un peu de liberté.



je commence à comprendre les terror… non, non ! je blague ! humour humooooooouuuur…





Au départ je pensais que tu trollais, et encore plus quand j’ai vue ce message, parce que, désolé hein, mais, c’est vraiment rigolo a quel point c’est débile :) 

En privé, tu parle à tes potes, tes potes, qui comprenne ton humour, me faire traiter de PD par mes potes, ça passe, parce que ce sont mes potes, et je sais qu’ils le pensent pas, quand je vois des insultes qui disent que “les PD c’est contre nature, et qu’ils devraient tous mourir”, sans aucune pointe d’humour bien sûr, il est vrai que c’est un peu dérangant, surtout quand c’est pas DU TOUT le premier que tu lis dans ta journée …



Après, avec ta vie de blanc, 20⁄30 ans, hétérosexuel mâle, je pense pas que tu aura de soucis …. (honnêtement, je pense réellement que tu est un Homme de 20⁄30 ans hétéro, rien que parce que tu est de l’autre côté du bâton, et que c’est pour ça que tu t’en fou, et que tu vois pas le mal…)





Bref, je suis surpris de voir de telle propos ici quand même … 


votre avatar

comme avec dieudo, c’est sûr

votre avatar

déjà Non.

ensuite, je sais pas ce que tu fou de ta vie pour te faire insulter de partout,

tu leur tartine pas des couches et des couches de ta sensibilité et de tes problemes tous les jours ?



bref, j’appartiens à une communauté et je me fais insulter online,

je suis juste pas aussi sensible que “les néo-offuqués” de ce nouveau monde.

votre avatar







ikikay a écrit :



Au départ je pensais que tu trollais





je troll toujours un peu, car quand je vois l’intolérance des tolérants, ça me fait toujours ticker


votre avatar







Texas Ranger a écrit :



comme avec dieudo, c’est sûr





Comme avec Dieudo tu vas pas nous en faire un martyr hein 


votre avatar

La bien-pensance, gna gna gna.

votre avatar

Connard.

votre avatar







Texas Ranger a écrit :



ensuite, je sais pas ce que tu fou de ta vie pour te faire insulter de partout,

tu leur tartine pas des couches et des couches de ta sensibilité et de tes problemes tous les jours ?





C’est moi où t’es en train de remettre la faute sur la victime ?



Je connais des personnes qui se font en effet insulter tous les jours. (Des personnes trans qui se font insulter dans la rue, des youtubeuses qui se font harceler par mail/en commentaire/sur les réseaux sociaux, des bédéistes qui reçoivent des menaces de mort régulièrement)



C’est pas parce que toi t’es peinard que c’est le cas de tout le monde.


votre avatar







Lyzz a écrit :



C’est moi où t’es en train de remettre la faute sur la victime ?



Je connais des personnes qui se font en effet insulter tous les jours. (Des personnes trans qui se font insulter dans la rue, des youtubeuses qui se font harceler par mail/en commentaire/sur les réseaux sociaux, des bédéistes qui reçoivent des menaces de mort régulièrement)



C’est pas parce que toi t’es peinard que c’est le cas de tout le monde.





 





Texas Ranger a écrit :



déjà Non.

ensuite, je sais pas ce que tu fou de ta vie pour te faire insulter de partout,

tu leur tartine pas des couches et des couches de ta sensibilité et de tes problemes tous les jours ?



bref, j’appartiens à une communauté et je me fais insulter online,

je suis juste pas aussi sensible que “les néo-offuqués” de ce nouveau monde.





De plus, c’est pas forcément des insulte me visant moi personnellement, c’est des insulte visant ce que je suis …. Dire : “que tout les PD crèves” ne me vise pas personnellement, mais je reste visé ….



Et dans tout les cas,  n’importe quel “isme”* est intolérable, pourquoi faire une discrimination sous prétexte que l’autre ne vie pas comme toi tu vie ?



 



* racisme, homophobisme, transphobisme, sexisme, mescouillesmickeyisme, vous aurez compris le principes ;)


votre avatar

justement, y a des gens qui veulent rester entre intolérant, et on leur refuse ce droit. donc ça, ça a tendance à m’énerver. et me donne envie de troller un peu. d’autre, ça leur donne envie d’insulter sur twitter, ou mettre des dislike sur  des videos youtube

votre avatar

de rien.

(je me demande si je suis à la limite de l’emprisonnement via pharos ou si je l’ai déjà dépassé.. hmmm…)

votre avatar

euh juste une comme ça, la gay pride qui est devenu la LGBT-pride.

aussi, faut être un peu ouvert d’esprit pour voir cette glorification dans tous les média sociaux ;)

 après je pourrais te faire une liste, mais ça serait chiant, surtout pour ici où je n’aurais pas dû commencer la discussion vu le nombre de SJW.

votre avatar

SJW ? Bon sang, il a fallu que j’aille jusqu’au Wikipedia anglophone pour savoir de quoi il s’agissait. Bientôt, on va avoir un débat créationnisme VS pastafarisme.



Vous ne pouvez pas laisser les doctrines pastorales dans les campagnes Nord-américaines plutôt que de les importer en Europe ?

votre avatar

En réalité les pride ont toujours été LGBT.

Les marches des fiertés ont été créées suite aux émeutes de Stonewall, où il y avait de nombreuses femmes trans. Même si elles prennent originellement les noms de « Gay Liberation Marches » et de « Gay Freedom Marches » suivant les villes, des lesbiennes, des personnes trans, bi et au genre ou à la sexualité «non conforme» y marchent déjà en nombre.

Elles sont par la suite appelées «Gay Pride» puis «Lesbian & Gay Pride» et à partir de la fin des années 80 «Lesbian, Gay, Bisexual and Transgender Pride» puis plus simplement «Pride Parade» ou «Pride»



La glorification de quoi ? C’est jamais très clair ce que tu dis. T’as des exemples ou autre ?

Tout ce que moi je vois c’est des appels à la tolérance et de l’information ou des explications en majorité.

Personne ne pousse à devenir homosexuel ou transgenre. (d’ailleurs personne ne le recommande non plus, tout ce qui en découle n’est pas très jouasse)

votre avatar

tu verras, on arrête pas le “progrès”.On sera obligé de sortir avec des trans car ça serait transphobe de leur demandé s’ils sont trans etc :lowe

votre avatar

Mais jamais t’argumente en fait ?

Je te pose des questions très claires et tu réponds à rien, tu pars sur d’autres trucs complètement hallucinés…

votre avatar

tu veux argument quoi ici, tu sais très bien qu’on peut pas en parler sans utiliser des tournure alambiqué pour pas se faire alpaguer par pharos.



et de toute façon ça sert à rien d’en parler, tu n’as pas assez de connaissance sur le camp opposé.

votre avatar







Texas Ranger a écrit :



et de toute façon ça sert à rien d’en parler, tu n’as pas assez de connaissance sur le camp opposé.



Et c’est toi qui dit ça ?

À chaque fois que tu parle du «camp opposé au tien» tu dis toi même tout un tas de merde (démonté en large et en travers, démontage auquel tu ne réponds pas et tu botte et touche)


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Clair.



Quand on voit que les méchants s’arment avec des fusils d’assaut, il faut que les gentils puissent s’armer suffisamment pour faire face. C’est comme cela que l’on résout le mieux les conflits, en laissant faire jusqu’à la dernière extrémité et en frappant alors très fort. Il faut de la liberté et de la répression. La prévention, c’est pour les faibles <img data-src=" />





<img data-src=" /> Faudrait que tout le monde ait son gros canon pour pouvoir se défendre, ce serait tellement plus spur, mais la #DiktaturGauchisste au pouvoir en france depuis de gaulle a trop peur qu’une fois armé, le peuple ne se serve de ces armes pour les bouter hors de france .


votre avatar







fred42 a écrit :



Ce n’est pas l’avis de la Quadrature du Net.

Par contre, si tu voulais dire qu’un opérateur doit respecter les décisions judiciaires de filtrage, on est d’accord (la Quadrature et moi). Mais on n’est pas sur une histoire de contenu mais de destination/source filtrée. Le contenu, ne pourrait être traité (et forcément moins bien que par un juge) que par du DPI.









joma74fr a écrit :



La Neutralité du Net, c’est la neutralité du réseau (Net - Network) vis-à-vis des contenus, ce n’est pas une neutralité d’hébergeur ou de diffuseur de contenus. Chaque utilisateur du réseau fait ce qu’il veut.



Ceci-dit, il y a tellement de définitions biaisées, divergentes de la Neutralité du Net, qu’on peux bien en faire une mesure de protection de la liberté d’expression, ça s’ajoutera à la définition des GAFAM et à la définition de Comcast ou d’Orange.





Je me suis mal exprimé :



Oui, la neutralité concerne les tuyaux et non ce qu’il y a au bout, néanmoins, elle interdit la discrimination en fonction du contenu, sauf que cette interdiction ne vaut que pour les contenus légaux. En cas de contenu illégal, le plombier est tenu de fermer la vanne, et ce n’est pas contraire à la neutralité du net.



Tout ça pour dire que même si cela concernait les hébergeurs, ce qui, on est d’accord, n’est pas le cas, la neutralité ne protège pas pour autant les contenus désignés comme illégaux.


votre avatar

Voilà, comme ça, on est bien d’accord.

On ne peut pas se protéger avec la neutralité du net pour faire dans l’illégal.

votre avatar







fred42 a écrit :



Voilà, comme ça, on est bien d’accord.

On ne peut pas se protéger avec la neutralité du net pour faire dans l’illégal.





Voilà <img data-src=" />


votre avatar

Oui et ? La justice sert justement à ça.

Les menaces de mort on ne peut pas juste se contenter de les censurer, c’est très grave.

Un passage devant le juge c’est le moyen le plus efficace pour faire comprendre aux imbéciles que Twitter n’est pas une zone de non droit.

votre avatar







Obidoub a écrit :



Oui et ? La justice sert justement à ça.

Les menaces de mort on ne peut pas juste se contenter de les censurer, c’est très grave.

Un passage devant le juge c’est le moyen le plus efficace pour faire comprendre aux imbéciles que Twitter n’est pas une zone de non droit.





Pour les menaces de morts, oui, c’est justifié.



Après, pour les insultes diverses, la case justice est très longue, surtout au vu de la volumétrie, bien plus longue qu’un swordage avec ban, qui fera très bien l’affaire si la modération est réactive, et qui n’empêche pas par ailleurs les poursuites a posteriori.


votre avatar

Merci nextinpact, j’ai une raison supplémentaire de fuir ce réseau social (j’en manquais pas mais c’est bon à prendre).

votre avatar

“OMG on m’a insulté par des propos racistes, fascistes/antisemite, myso/homo, LGBTQEXRZ !!

je vais me suicider si vous&nbsp; mettez pas en prison ces twitteur !!!

pire je vais avoir des boutons !”

Vite !! de la censure à tout va et des White Knight Everywhere !!



…

votre avatar







Texas Ranger a écrit :



“OMG on m’a insulté par des propos racistes, fascistes/antisemite, myso/homo, LGBTQEXRZ !!

je vais me suicider si vous  mettez pas en prison ces twitteur !!!

pire je vais avoir des boutons !”

Vite !! de la censure à tout va et des White Knight Everywhere !!

…





OMG des gens qui veulent retirer des insultes des internets ! C’est trop de la censure ! Des bébés chatons racistes vont mourrir !


votre avatar







Texas Ranger a écrit :



“OMG on m’a insulté par des propos racistes, fascistes/antisemite, myso/homo, LGBTQEXRZ !!

je vais me suicider si vous&nbsp; mettez pas en prison ces twitteur !!!

pire je vais avoir des boutons !”

Vite !! de la censure à tout va et des White Knight Everywhere !!



…





Oh, les pauvres connards qui vont devoir garder leur vomi dans leur bouche <img data-src=" />


votre avatar

la censure ne s’est jamais arreté là où tu le penses.

et ensuite, c’est le coté “je m’offusque de tout” qui m’énerve. ça s’arrete jamais.

votre avatar







Texas Ranger a écrit :



la censure ne s’est jamais arreté là où tu le penses.

et ensuite, c’est le coté “je m’offusque de tout” qui m’énerve. ça s’arrete jamais.





Commence déjà par arrêter de t’offusquer de ceux qui s’offusquent


votre avatar

comme toujours on veut légiférer internet alors qu’on devrait commencer par appliquer le droit commun et ca résoudrait pas mal de soucis

votre avatar







Mithrill a écrit :



C’est pas un peu homophobe ce propos ?





Je savais bien que t’avais la même notion de 2nd degré qu’une huître.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Je savais bien que t’avais la même notion de 2nd degré qu’une huître.





le second degré et internet ont rarement fait bon ménage&nbsp;


votre avatar







Texas Ranger a écrit :



le probleme c’est que la loi fait l’amalgame sur les deux type de propos.






   La loi pénale fait des amalgames... Peux-tu expliquer de quoi tu parles dans un commentaire de plus de 10 lignes ? J'ai du mal à comprendre parce que, en principe :        







  « (...) la loi pénale est d’interprétation stricte&nbsp;


&nbsp; 



  &nbsp; Rappelé par l’article 111-4 du code pénal, cela signifie que le juge ne peut condamner pour des faits qui ressemblent à l’infraction, mais qui ne rentrent pas exactement dans sa définition. (...) »


&nbsp;Le principe de légalité des délits et des peines - cliquedroit.com - 15/04/2009&nbsp; 




 &nbsp;






Texas Ranger a écrit :



comme avec dieudo, c’est sûr






   À propos d'amalgames, voilà un personnage du web et du spectacle qui en use et en abuse -- entre rires, polémiques et provocations.

votre avatar

Pour toi, publier des messages publics injurieux sur twitter c’est rester entre intolérants ?

votre avatar

ça depend comment on définit ce qui injurieux et ce qui ne l’ai pas et ce qui est son opinion.

par exemple, moi je considère comme insulte : “sale pd”

mais je considère parfaitement normal : “l’homosexualité n’est pas quelque chose de normal”

votre avatar

doublon

votre avatar

Mauvais endroit pour parler de ça avec tout le détail nécessaire. Mais la vache qu’est-ce qui s’est passé dans ta vie pour que tu considères l’homosexualité comme anormale. Qu’est-ce qui s’est passé pour que tu n’arrives pas à comprendre que c’est tout à fait naturel et que ça n’est pas un choix de la part des intéressés. Ni un problème.

Bref.

votre avatar

Il n’a pas dit que l’homosexualité n’est pas normale, mais que dire ça n’est pas injurieux.









Texas Ranger a écrit :



ça depend comment on définit ce qui injurieux et ce qui ne l’ai pas et ce qui est son opinion.

par exemple, moi je considère comme insulte : “sale pd”

mais je considère parfaitement normal : “l’homosexualité n’est pas quelque chose de normal”





En effet, ce n’est ni une attaque, ni une menace, ni une incitation à la violence. Ce n’est donc à priori pas interdit par twitter.



Après c’est un peu comme le négationnisme, jusqu’où doit-on autoriser la liberté d’expression ? Totale comme aux US ou restreinte dans les cas extrêmes comme en UE ? C’est pas une question évidente. <img data-src=" />


votre avatar

Si on doit être précis, allons-y. Texas Ranger n’a pas dit : « On a le droit de dire “l’homosexualité n’est pas normale” » (ce qui correspond à la liberté d’expression), il a dit qu’il trouvait ça « parfaitement normal » de le dire.

C’est pas du tout la même chose.

votre avatar

En 2016, des gens en France se battent pour le droit à haïr… Voilà où on en est…

votre avatar

Ben faut rien lâcher. Si y’a un camp de l’intolérance, alors il faut patiemment expliquer, poser les choses, sans prendre de haut. C’est la seule solution qui puisse porter ses fruits, àmha.

votre avatar







levieuxtoby a écrit :



Ben faut rien lâcher. Si y’a un camp de l’intolérance, alors il faut patiemment expliquer, poser les choses, sans prendre de haut. C’est la seule solution qui puisse porter ses fruits, àmha.





Oui, tu as raison, mais le problème, c’est que la bêtise se répand plus vite que l’intelligence… Et puis dans certains cas, comme certains individus sur NXI, t’as beau expliquer ce que tu veux, ils n’en ont rien à foutre, soit ils sont totalement de mauvaise foi, soit ils sont là pour faire de la propagande…


votre avatar

  • soit c’est un choix



    • soit c’est génétique



      mais tu peux demander la même chose à la moitié des Français.


votre avatar

merci.

votre avatar

Quand un débat est polarisé (disons 55% “pour” les gay, 45% “contre”)

on voit toujours les contre comme des Nazis,

alors évidemment ça donne envie de troller/“insulter”/trop-cru



directement on insinue que la partie opposé vient du 3eme Reich,

genre on peut juste ignorer les idéologies de l’autre camp car soi-disant non-progressiste.



Certains Beaucoup n’en veulent pas de votre progrès de merde.

&nbsp;Et ce sont pas des racistes ou des croyant,

y a aussi plein d’athée et colorés dans le tas. (je dis ça car la comparaison revient souvent).



rien qu’à voir la vidéo Youtube ProudToBe sur les 36 orientations sexuelles :

&nbsp;7,763,935 vues, plus de la moitié qui veulent que ça stop cette apologie à la déviance, et à l’anormalité.



Je sais que c’est un long débat,

mais en Gros, je pense que si les SJW,

&nbsp;femmes (car oui c’est en grande partie leur truc), feministes et autre White Knight (en manque)

&nbsp;arretaient de nous bassiner avec leurs truc de déviant,

ça irait mieux pour ces personnes.



Y a des gay qui veulent pas qu’on parle de mariage,

y a des noirs qui veulent pas se faire défendre par ces débiles de S.O.S. racismes,

y a des Juifs qui en ont marre de la LICRA…

votre avatar







Texas Ranger a écrit :



genre on peut juste ignorer les idéologies de l’autre camp car soi-disant non-progressiste.





T’as pas trop l’impression d’inverser les rôles entre victimes et agresseurs ?



Tu prends une vidéo en exemple où ses détracteurs voudraient museler la liberté d’expression et la liberté d’usage de leur corps à des gens sous des prétextes fallacieux et il faudrait leur laisser le droit d’exprimer leur haine ?



Pire, selon toi, la haine ne vient pas des haineux, mais de ceux qui réclament des droits, de l’attention, ou juste de pouvoir s’exprimer ?



T’as pas trop l’impression de te foutre de la gueule du monde ?


votre avatar

je vous retourne la question à vous et votre groupe.

votre avatar







Texas Ranger a écrit :



je vous retourne la question à vous et votre groupe.





C’est sûr que c’est plus facile que d’y répondre <img data-src=" />


votre avatar

+1

votre avatar

Il commence à y avoir beaucoup de gens qui fument sur cette actu <img data-src=" />

votre avatar







Melekus a écrit :



Il commence à y avoir beaucoup de gens qui fument sur cette actu <img data-src=" />





Il faudrait un smiley :vapoter: <img data-src=" />


votre avatar

<img data-src=" />

Bah, les sites 2.0 fabriquent leur contenu grâce aux contributions. Certes les réseaux sociaux sont une catégorie particulière des sites web 2.0.



Mais toucher au contenu n’est-ce pas une sorte d’atteinte à la neutralité du net?

votre avatar







ActionFighter a écrit :



Il faudrait un smiley :vapoter: <img data-src=" />





Un smiley :poppers: serait mieux à propos


votre avatar

Est-ce que la liberté d’expression s’applique aux propos racistes, injurieux, LGBTphobe (vu qu’apparemment c’est un mot) ? <img data-src=" />

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Un smiley :poppers: serait mieux à propos





Ça me fait au cul de l’admettre, mais c’est pas faux <img data-src=" />







skan a écrit :



<img data-src=" />

Bah, les sites 2.0 fabriquent leur contenu grâce aux contributions. Certes les réseaux sociaux sont une catégorie particulière des sites web 2.0.



Mais toucher au contenu n’est-ce pas une sorte d’atteinte à la neutralité du net?





La neutralité du net ne peut s’appliquer qu’aux contenus légaux.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Ça me fait au cul de l’admettre, mais c’est pas faux <img data-src=" />





Ça te ferait moins mal avec un poppers, justement <img data-src=" />


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Ça te ferait moins mal avec un poppers, justement <img data-src=" />





C’est de la drogue, c’est réservé à la racaille <img data-src=" />



Gégé ! Remet-moi la petite soeur stp ! <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



La neutralité du net ne peut s’appliquer qu’aux contenus légaux.





La neutralité du net se fout des contenus.

Il ne s’agit que de fournir les mêmes moyens techniques à tous.

c’est une problématique de fournisseurs d’accès, d’opérateurs, pas de fournisseurs de contenus ou d’hébergeurs.


votre avatar







fred42 a écrit :



La neutralité du net se fout des contenus.

Il ne s’agit que de fournir les mêmes moyens techniques à tous.

c’est une problématique de fournisseurs d’accès, d’opérateurs, pas de fournisseurs de contenus ou d’hébergeurs.





Oui et non.



Si la neutralité se focalise en effet surtout sur les communications, elle exclut de fait la discrimination sur le contenu.

La neutralité n’exclut par contre pas les mesures contre les contenus illégaux.


votre avatar

Il faudrait plutôt se focaliser sur les poursuites.

Une menace de mort c’est grave, la retirer c’est bien mais rattraper son auteur et le condamner c’est mieux.

Le niveau intellectuel de ces personnes étant particulièrement bas, il ne doit pas être compliqué de les attraper (je doute qu’ils se cachent derrière un proxy, ils postent peut-être même avec leur vrai nom…).

votre avatar







Obidoub a écrit :



Il faudrait plutôt se focaliser sur les poursuites.

Une menace de mort c’est grave, la retirer c’est bien mais rattraper son auteur et le condamner c’est mieux.

Le niveau intellectuel de ces personnes étant particulièrement bas, il ne doit pas être compliqué de les attraper (je doute qu’ils se cachent derrière un proxy, ils postent peut-être même avec leur vrai nom…).





Sauf qu’en faisant ça, on encombre des tribunaux avec des procédures payées par l’état et nos impôts, alors que si ce genre de contenu était bloqué comme il le devrait et que les gens étaient prévenus que le net n’est pas une zone de non-droit, le problème ne serait pas aussi important.


votre avatar

Ce n’est pas l’avis de la Quadrature du Net.

Par contre, si tu voulais dire qu’un opérateur doit respecter les décisions judiciaires de filtrage, on est d’accord (la Quadrature et moi). Mais on n’est pas sur une histoire de contenu mais de destination/source filtrée. Le contenu, ne pourrait être traité (et forcément moins bien que par un juge) que par du DPI.

votre avatar

La neutralité du Net ne s’applique qu’aux opérateurs télécom/FAI.

votre avatar

La Neutralité du Net, c’est la neutralité du réseau (Net - Network) vis-à-vis des contenus, ce n’est pas une neutralité d’hébergeur ou de diffuseur de contenus. Chaque utilisateur du réseau fait ce qu’il veut.



Ceci-dit, il y a tellement de définitions biaisées, divergentes de la Neutralité du Net, qu’on peux bien en faire une mesure de protection de la liberté d’expression, ça s’ajoutera à la définition des GAFAM et à la définition de Comcast ou d’Orange.

votre avatar

Ca n’est jamais et ca n’a jamais été un choix. Le seul choix qui s’offre à un homosexuel c’est de pouvoir assumer ou non son orientation sexuelle, pas de la choisir.

Quand à l’argument génétique… L’eugénisme a encore de beaux jours devant lui…

Et j’ajouterais que quand bien même ca serait génétique, ça changerait / prouverait quoi ?

Je ne comprends même pas (et à vrai dire y’a aucun élément dans tes posts qui pourrait constituer de près ou de loin un argument qui tienne) comment en toute logique il serait possible d’être “opposé” à l’homosexualite. Ca n’est pas une opinion l’homosexualite. C’est une orientation sexuelle. Ton incapacité à admettre la diversité me désole. Ton fiel envers les homosexuels, en revanche, me donne juste envie de vomir.

votre avatar

J’ai pas la prétention de dire que tous ceux incapables d’accepter les gens pour ce qu’ils sont (parce qu’en dernier recours c’est ca) sont des nazis. Ni meme de prendre par exemple la manif pour tous pour des nazis.

Je ne peux qu’être choqué qu’un mouvement ayant pour but de refuser des droits à une catégorie de la population ait rencontré un tel echo.

Et je ne crois pas qu’il faille museler la parole de qui que ce soit, fut-elle autant réactionnaire que la tienne, le vivre ensemble ca suppose de tolérer tout le monde, les cons y compris (et à cet égard on est toujours le con de quelqu’un).

votre avatar

Ça peut aussi être environnemental.

Et apparemment c’est en partie le cas, avec la génétique aussi.









levieuxtoby a écrit :



Je ne comprends même pas (et à vrai dire y’a aucun élément dans tes posts qui pourrait constituer de près ou de loin un argument qui tienne) comment en toute logique il serait possible d’être “opposé” à l’homosexualite. Ca n’est pas une opinion l’homosexualite. C’est une orientation sexuelle.





En effet, ça aurait autant de sens que d’être opposé aux hommes/femmes/noirs/blancs/jaunes/rouges/grands/petits/etc.


votre avatar

je suis opposé à l’apologie de cette anormalité.

je suis pas contre les gays.

mais ça engendre forcément des déviances type “ha mon petit enfant tu peux etre un garcon ou une fille, c’est comme tu veux”

et autre glorification à la transexualité. (qui pour le coup, je suis vraiment contre, si ça peut vous faire plaisir)

votre avatar

j’aurais aimé discuter librement de ça avec toi, mais c’est interdit par la loi et me vaudrait de sérieux problèmes.

votre avatar

S’il y a “apologie” comme tu dis, c’est parce qu’il y a une très forte oppression sur ces minorités. Et que c’est le seul moyen pour faire changer les mentalités.



Pour le choix garçon/fille, c’est pas de dire à un enfant qu’il peut être ce qu’il veux, qui va faire qu’il va devenir transsexuel. S’il est amené à le devenir, il le deviendra.

Par contre ça peut lui éviter de se sentir coupable de ne pas être dans la norme, et aussi changer les mentalités pour que les gens commencent à comprendre que d’autres peuvent êtres différents sans que ça change la face du monde.

votre avatar

non, ça les perturbera.

mais surtout, les parents devraient obtenir le droit que leur gosses n’aient pas à subir cet ABCD du genre, etc



encore une fois, j’ai pas les libertés nécessaire pour discuter de ça ici.

votre avatar







Texas Ranger a écrit :



Propos homophobes







  • Tu souhaites retirer la liberté d’expression à des gens sous un prétexte fallacieux

  • Tu n’es pas contre mais tu ne les présentent pas comme normaux, et tu emploies un lexique associé à la maladie mentale

  • Tu chouines parce que soi-disant, tu ne peux pas exprimer ce que tu aimerais…



    Non seulement je n’ai pas envie de voir ce que ça donnerai si on te laissait la libre expression de propos haineux, mais en plus, ça donne une bonne envie de signaler ton commentaire pour homophobie afin que tu puisses apprécier l’interdiction d’expression que tu souhaites appliquer à d’autres <img data-src=" />



    PS : je le ferai pas, sinon, tu vas encore chouiner.


votre avatar

Ah ca les perturberais en vertu de quoi ? D’affiner les perspectives en distinguant sexe (une caractéristique biologique) et genre (une construction sociale) ?

C’est juste un pseudo-argument de pente savonneuse de plus.

votre avatar

Trois choses : 1- j’ai des doutes sur le fait que tu emploies anormal comme un terme neutre (sous-entendu pas la norme sociale), mais je pense que tu le fais avec le sens commun qui est un jugement de valeur. Et la c’est ridicule.

2- Une apologie ? Où vois-tu une apologie ? Il n’est question que de reconnaissance et d’acceptation dans la société de tout le monde, peu importent les orientations sexuelles.

3- Je trouve ça au mieux ironique, au pire de mauvaise foi, de ta part de dire que tu n’es pas contre les gays quand manifestement, si, puisque tu les considères anormaux, et que tu penses qu’il ne faudrait pas éduquer la population aux différences d’orientation, puisque tu considères l’homosexualite comme une déviance. À un moment, assumes ! « Je ne suis pas homophobe mais » c’est déjà de l’homophobie!

votre avatar

Non, respecter la loi n’est pas débile. Penser que le monde est muni d’un bouton “on/off” l’est en revanche.

“Si Twitter n’a pas les moyens de payer ces modérateurs, qu’il arrête d’être disponible en France.”

1- Bien sur. Et vous croyez réellement que ce type de blocage est possible et efficace ?

2- Vous croyez que la seule réponse possible est de payer des modérateurs ?

Quelle douce naïveté.

LOL

votre avatar

Perturbera de quoi ?

T’as déjà vu des gamins perturbés parce qu’on leur a dit qu’il pouvait être un garçon ou fille ?



Moi j’en ai déjà vu avec les poignets tailladés, parce qu’on leur imposait de ne pas être ce qu’ils sont…

votre avatar

snif snif, il a dit un truc pas bien.

votre avatar

Bien sûr que oui, tu as le droit d’en parler ici. Encore faut-il le faire sans insulter ou injurier ou rabaisser des gens sur le simple fait de leur appartenance ethnique ou sexuelle ou autre.



A côté de cela, tu ne peux pas te servir du mépris d’autrui pour justifier ta propre haine ou choisir un bouc-émissaire comme cause à ton mal-être éventuel.

votre avatar

Moi j’ai des vegans et des communistes dans mon entourage. Des gens charmants sauf lorsqu’il s’agit d’opinions divergentes : je me sens catalogué dans la catégorie “hérétique” qu’il faut convertir ou rejeter.



Pour autant, j’essaie de ne pas jeter le bébé avec l’eau du bain. Je m’aclimate quand il le faut et je m’éloigne souvent pour ne pas me rendre malade ou obsessionnel.

votre avatar

[quote:5687077:Texas Ranger[

et autre glorification à la transexualité.[/quote]Mais où diable as tu pu voir cela ?

votre avatar

moi je dis qu’il va falloir s’occuper du cas des tweetophobes. non mais quand meme !

votre avatar

Le cyberharcèlement est une plaie. Tout va plus vite sur les réseaux sociaux et subir un harcèlement en ligne a certainement des conséquences qui peuvent avoir brusquement une issue fatale. Plus que de la censure, je pense que les réseaux sociaux devraient faire de la modération et des rappels au règles d’utilisation (un rappel au bon sens).

votre avatar

L’anonymat permet à beaucoup de gens de se lâcher sans retenue, d’autant plus que ce n’est quasiment pas modéré (sauf les seins sur Facebook). Encore que

L’autre option (ne pouvoir publier qu’avec son nom réel) n’est pas vraiment une solution pour des gens ayant des besoins d’anonymat par rapport à leur employeur, ou juste pour leur sécurité.

votre avatar

Le problème est que pour réellement faire la chasse aux tweets de haine contre une&nbsp;ethnie, une&nbsp;religion ou une&nbsp;orientation sexuelle, il faudrait une armée de modérateur. Et qui va payer pour ça?

votre avatar

Tu as oublié le sexe: les tweets/insultes misogynes sont légions!

votre avatar







zeldomar a écrit :



Le problème est que pour réellement faire la chasse aux tweets de haine contre une&nbsp;ethnie, une&nbsp;religion ou une&nbsp;orientation sexuelle, il faudrait une armée de modérateur. Et qui va payer pour ça?





étant utilisateur de tweeter, le problème je pense se situe surtout au niveau de la modération “sélective”.

Les tweets avec des vidéos montrant des gogoles criant “mon dieu est grand” et qui décapite un humain, ca passe, des insultes envers les homosexuelles voir mêmes des appels aux meurtres (!!), ca passe, mais un bout de sein alors la non c’est supprimé dans l’heure.


votre avatar

Si cela est nécessaire pour respecter les lois des pays où Twitter intervient (et c’est le cas pour la France), quel est le problème ?

Si Twitter n’a pas les moyens de payer ces modérateurs, qu’il arrête d’être disponible en France.

votre avatar

Une armée je ne sais pas. Quand tu vois le nombre de signalement, le boulot est quand même pré-mâché et il ne faut pas 1 heure pour voir que oui, c’est du harcèlement et pas un compte parodique (qui peuvent prendre cher avec les team 1er degré).

Je pense qu’on peut écrémer les truc les plus flagrants et violents (j’ai signalé parfois des appels au meurtre mais ça n’a pas ému twitter).



Pour les autres signalements, c’est sûr que ça devient plus politique dans le sens où pour certains faire une blague sexiste ou raciste c’est de l’humour (alors qu’en fait c’est juste du sexisme ou du racisme). D’ailleurs c’est intéressant de regarder qui sont les cibles de vos blagues. Si ce sont toujours des catégories opprimées, vous êtes du côté du bâton, et ce n’est pas de l’humour.

Et ne venez pas me sortir que les machins et les machines font eux même des blagues sur les machines et les machins. Les choses dépendent évidemment du contexte, des gens qui nous entourent, et tout le monde ne subit pas le racisme par exemple à la même puissance (emploi, contrôles systématiques, discours médiatiques, politiques etc très stigmatisants et aux conséquences concrètes)

Beaucoup de gens ne pigent pas que traiter quelqu’un de tapette / fiotte et autre truc du genre c’est homophobe, sous prétexte que c’est entré dans le langage courant. Ça n’empêche rien et force évidemment à faire un travail quand on veut insulter proprement quelqu’un sans faire de sexisme, de racisme, insulter les malades notamment mentaux, les homosexuels etc.



D’ailleurs je vous propose de lister ici des insultes neutres (mais pas tendres)… C’est pas si évident. J’aime bien raclure de bidet personnellement. <img data-src=" />

votre avatar







zeldomar a écrit :



Le problème est que pour réellement faire la chasse aux tweets de haine contre une&nbsp;ethnie, une&nbsp;religion ou une&nbsp;orientation sexuelle, il faudrait une armée de modérateur. Et qui va payer pour ça?





Je pense que ces grosses machines comme twitter / facebook / google ont largement les moyens de payer quelques milliers de modérateurs. Et inutile de modérer tous les messages, il suffit de mettre en place un système d’alerte, bloquer par défaut les messages avec certains mots clés, et d’être réactif quand il y a une alerte.



mais en fait ils n’en ont rien à foutre….


votre avatar

Modérer c’est bien, mais garder ces tweet délictueux pour servir des procédures en justice me semble une meilleure idée.



Après faut voir comment Twitter collabore avec la Justice, pas juste avec la Police (administrative…)

votre avatar

Bien sur… C’est si simple…. Et si on faisait payer une taxe sur les idées débiles ? Tu pourrais combler la dete de la France ?

votre avatar







linkin623 a écrit :



Modérer c’est bien, mais garder ces tweet délictueux pour servir des procédures en justice me semble une meilleure idée





ce n’est pas parce qu’un message est modéré qu’il est effacé de la base de données.

Il n’est simplement plus visible en ligne.


votre avatar







zeldomar a écrit :



Le problème est que pour réellement faire la chasse aux tweets de haine contre une ethnie, une religion ou une orientation sexuelle, il faudrait une armée de modérateur. Et qui va payer pour ça?



ben l’entreprise qui souhaite faire des bénefs en proposant son produit, tout en souhaitant être en accord avec les lois d’une démocratie.


votre avatar







Haemy a écrit :



étant utilisateur de tweeter, le problème je pense se situe surtout au niveau de la modération “sélective”. 



Les tweets avec des vidéos montrant des gogoles criant "mon dieu est grand" et qui décapite un humain, ca passe, des insultes envers les homosexuelles voir mêmes des appels aux meurtres (!!), ca passe, mais un bout de sein alors la non c'est supprimé dans l'heure.






Sur Twitter, aucun problème pour les seins, tu confonds avec Facebook. Cf par exempletwitter.com Twitter(NSFW).

&nbsp;





Hipparchia a écrit :



L’anonymat permet à beaucoup de gens de se lâcher sans retenue, d’autant plus que ce n’est quasiment pas modéré (sauf les seins sur Facebook). Encore que

L’autre option (ne pouvoir publier qu’avec son nom réel) n’est pas vraiment une solution pour des gens ayant des besoins d’anonymat par rapport à leur employeur, ou juste pour leur sécurité.





Depuis les débuts des forums en ligne, il y a toujours eu des gens pour se “lâcher”, c’est sans doute humain mais je n’arrive pas à m’y faire. Parfois j’aimerais prendre les pires de ces personnes et les mettre au pilori pendant quelques heures, qu’ils se prennent des tomates et qu’ils voient ce que ça fait (je pense que c’est plus gentil que ce que je peux lire ailleurs).


votre avatar

Respecter la loi, c’est débile ?

Vas y développe, ça m’intéresse.

votre avatar

Les propos incitant à la haine, c’est pas grave, il faut pas les bloquer, il faut une libre expression pleine et entière.



Et puis, ce n’est pas comme si certains commettaient des massacres genre dans des boîtes de nuits gays <img data-src=" />

votre avatar







ActionFighter a écrit :



Les propos incitant à la haine, c’est pas grave, il faut pas les bloquer, il faut une libre expression pleine et entière.



Et puis, ce n’est pas comme si certains commettaient des massacres genre dans des boîtes de nuits gays <img data-src=" />





De la même façon, il faut libéraliser totalement le marché des armes de guerre. Si les tafioles avaient été armés jusqu’aux bourses, elle te l’auraient défoncé, le Mahometan….

Vive la liberté de se défendre ! Soi et sa famille (bon, pour les homos la famille c’est relatif….)


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



De la même façon, il faut libéraliser totalement le marché des armes de guerre. Si les tafioles avaient été armés jusqu’aux bourses, elle te l’auraient défoncé, le Mahometan….

Vive la liberté de se défendre ! Soi et sa famille (bon, pour les homos la famille c’est relatif….)





Clair.



Quand on voit que les méchants s’arment avec des fusils d’assaut, il faut que les gentils puissent s’armer suffisamment pour faire face. C’est comme cela que l’on résout le mieux les conflits, en laissant faire jusqu’à la dernière extrémité et en frappant alors très fort. Il faut de la liberté et de la répression. La prévention, c’est pour les faibles <img data-src=" />


votre avatar







fred42 a écrit :



Respecter la loi, c’est débile ?

Vas y développe, ça m’intéresse.





T’es sur nxi ici, tout le monde est un délinquant qui passe son temps à enfreindre la loi relative à la PI, par exemple…

C’est de la désobéissance civile. Avoir son mp3 gratos, ou avoir le droit de traiter de pédale les déviants contre-nature et contre la famille traditionnelle, ça mérite bien un combat légitime contre une loi inique au profit des gros et des lobbies….


votre avatar

Qui veut légiférer dans cet article ?

Il s’agit juste de vouloir faire appliquer la loi.

votre avatar







cygnusx a écrit :



le second degré et internet ont rarement fait bon ménage&nbsp;





Sûrement parce qu’internet et un minimum de réflexion ne font pas bon ménage, la preuve avec Mithrill, par exemple <img data-src=" />


votre avatar

L’article traite du manque de réactivité de Twitter et de son inaction. Ou alors j’ai manqué l’info dont tu parles.

votre avatar

Désolé Mithrill, mais j’ai épuisé mon stock de smiley pour aider les imbéciles dans ton genre à discriminer l’ironie de ce qui n’en est pas, <img data-src=" />

votre avatar

quand on s’offusque au point d’en appeler à la justice et d’avoir gain de cause, on donne un peu plus de crédibilité à ses propos. Pour le moment, ici comme sur Twitter il est facile d’exprimer son petit sentiment négatif momentané ou sa petite colère passagère. Ca fait du bien, ça soulage, malheureusement ça reste écrit publiquement.

votre avatar







fred42 a écrit :



Qui veut légiférer dans cet article ?

Il s’agit juste de vouloir faire appliquer la loi.









joma74fr a écrit :



L’article traite du manque de réactivité de Twitter et de son inaction. Ou alors j’ai manqué l’info dont tu parles.





Je vais dans le même sens on a régulièrement des politiques qui veulent sortir de nouvelles lois alors que l’on applique &nbsp;pas le droit commun.

Je suis effectivement sorti du cadre de l’article mais ca me surprends toujours de ne pas voir le droit appliqué car c’est sur internet ca réglerait beaucoup de choses

&nbsp;


votre avatar

c’est n’importe quoi.

par exemple mon groupe d’amis (bien diversifié ethniquement)

on est obligé d’aller sur des canaux type Telegram histoire de se faire des blagues racistes/*phobes,

bref se marrer comme en 90s,

histoire de pas se faire violer en prison sinon.

bientôt le VPN et Tor pour un peu de liberté.



je commence à comprendre les terror… non, non ! je blague ! humour humooooooouuuur…

votre avatar

et je comprends que ça irrite, les insultes etc,

mais dans les JV par exemple, j’ai juste à bloquer l’utilisateur.

et le spam/troll reste ce qu’il est, du spam.

votre avatar

Oui, mais ça c’est grossièrement accepté &nbsp;<img data-src=" />

votre avatar







joma74fr a écrit :



Le cyberharcèlement est une plaie. Tout va plus vite sur les réseaux sociaux et subir un harcèlement en ligne a certainement des conséquences qui peuvent avoir brusquement une issue fatale. Plus que de la censure, je pense que les réseaux sociaux devraient faire de la modération et des rappels au règles d’utilisation (un rappel au bon sens).







Les rézosociaux ne sont que le reflet de la débilité profonde qui caractérise l’humanité.


votre avatar

Bah oui, l’espace public n’est pas fait pour étaler sa merde.

votre avatar

faut tuer l’humour noir au plus vite. ça mange des enfants

votre avatar

Il faut vite créer une autorité mondiale de contrôle d’Internet afin que la loi française soit respectée !



hmm… let me think…

votre avatar

Les réseaux sociaux sont semblable à une foule de gens dans la rue. Les effets de foules peuvent avoir des conséquences désastreuses. L’être humain est un être grégaire ou sociable.

Twitter à nouveau épinglé pour son « inaction » face aux contenus homophobes

  • Twitter déjà sous le coup d'un référé

  • Une « class action » qui paraît bien difficilement engageable

Fermer