Twitter se retrouve une nouvelle fois accusé de laxisme. Jean-Luc Romero, l’adjoint au maire du XIIe arrondissement de Paris, a co-signé hier une lettre ouverte à l'attention du représentant français du réseau social, auquel il demande plus de réactivité face aux messages homophobes.
« Combien de fois nous vous avons transmis des injures et autres menaces de mort dont nous sommes victimes comme des milliers d'autres ? » interrogent Jean-Luc Romero et Jérôme Beaugé, président de l’Inter-LGBT. « Face à cela, votre réponse fut en tout point fort construite et explicite : le silence et le mutisme. » Damien Viel, le directeur général de Twitter France, est ainsi interpellé à de nombreuses reprises : « Comment comprendre que vous laissiez agir un compte dont le nom est "antigayPD"? »
Le règlement du réseau social semble pourtant clair : « Vous ne devez pas directement attaquer ni menacer d'autres personnes, ni inciter à la violence envers elles sur la base des critères suivants : race, origine ethnique, nationalité, orientation sexuelle, sexe, identité sexuelle, appartenance religieuse, âge, handicap ou maladie. » Il est par ailleurs stipulé que les comptes « dont le but principal est d'inciter à faire du mal aux autres sur la base de ces catégories » sont interdits.
Les deux auteurs ont visiblement tenté de signaler différents messages et comptes ne respectant pas ces règles (afin qu’ils soient retirés ou supprimés), en vain. « Twitter est un formidable outil de communication, de transmission, d'information. Cela ne l'est plus à partir du moment où vous le laissez polluer, sans réagir, alors que vous connaissez la réalité des choses. Oui, Monsieur le directeur général, vous laissez perdurer sans réagir une parole LGBTphobe d'ampleur sur Twitter. » Le problème est que « l'homophobie tue », affirment Jean-Luc Romero et Jérôme Beaugé. « La lesbophobie, la gayphobie, la biphobie et la transphobie tuent tous les jours : devons-nous vous rappeler que les jeunes homosexuel-le-s ont a minima trois fois plus de risques de commettre une tentative de suicide que les jeunes hétérosexuel-le-s ? À cela, Monsieur le directeur général, vous y contribuez par votre inaction. »
Twitter déjà sous le coup d'un référé
Depuis 2013, l’association SOS Homophobie dispose d’un compte de « signalant prioritaire » qui fonctionnait « plutôt bien », aux dires de l’organisation, un an après sa mise en place (voir notre article). Même si plusieurs twittos ont été condamnés ces dernières années pour des messages de haine (homophobie, antisémitisme...) – dont un suite à une plainte de Jean-Luc Romero – force est de constater que la modération opérée par Twitter est régulièrement pointée du doigt.
Après une phase de testing aux résultats jugés pour le moins décevants, avec seulement 4 % des contenus signalés qui furent supprimés, SOS Racisme, l’UEJF et SOS Homophobie ont engagé le mois dernier une procédure de référé à l’encontre du réseau social. Selon nos informations, une audience a été fixée au tribunal de grande instance de Paris le 19 juillet.
3 mois de prison avec sursis pour celui qui m'a menacé de mort & proféré des injures homophobes. Même sur @twitter les lois s'appliquent 1/2
— Jean-Luc Romero (@JeanLucRomero) 31 mars 2016
Une « class action » qui paraît bien difficilement engageable
Au-delà de cette lettre ouverte, Le Monde affirme que Jean-Luc Romero « n’exclut pas, à terme, de lancer une « class action » contre le réseau social, si celui-ci n’améliore pas sa politique de modération ». On voit cependant mal comment une telle procédure pourrait être lancée en France, dans la mesure où la loi Hamon limite les actions de groupe à la seule réparation des dommages matériels. Le projet de loi sur la justice du XXIème siècle devrait certes ouvrir ce type de recours aux atteintes relatives à la loi « Informatique et Libertés » (droit d’opposition, fuite de données personnelles...), sauf que les litiges portant sur la modération des messages de haine relèvent de la loi pour la confiance dans l’économie numérique – qui oblige les hébergeurs à retirer promptement un contenu qui leur serait signalé comme manifestement illicite.
Commentaires (122)
moi je dis qu’il va falloir s’occuper du cas des tweetophobes. non mais quand meme !
Le cyberharcèlement est une plaie. Tout va plus vite sur les réseaux sociaux et subir un harcèlement en ligne a certainement des conséquences qui peuvent avoir brusquement une issue fatale. Plus que de la censure, je pense que les réseaux sociaux devraient faire de la modération et des rappels au règles d’utilisation (un rappel au bon sens).
L’anonymat permet à beaucoup de gens de se lâcher sans retenue, d’autant plus que ce n’est quasiment pas modéré (sauf les seins sur Facebook). Encore que
L’autre option (ne pouvoir publier qu’avec son nom réel) n’est pas vraiment une solution pour des gens ayant des besoins d’anonymat par rapport à leur employeur, ou juste pour leur sécurité.
Le problème est que pour réellement faire la chasse aux tweets de haine contre une ethnie, une religion ou une orientation sexuelle, il faudrait une armée de modérateur. Et qui va payer pour ça?
Tu as oublié le sexe: les tweets/insultes misogynes sont légions!
Si cela est nécessaire pour respecter les lois des pays où Twitter intervient (et c’est le cas pour la France), quel est le problème ?
Si Twitter n’a pas les moyens de payer ces modérateurs, qu’il arrête d’être disponible en France.
Une armée je ne sais pas. Quand tu vois le nombre de signalement, le boulot est quand même pré-mâché et il ne faut pas 1 heure pour voir que oui, c’est du harcèlement et pas un compte parodique (qui peuvent prendre cher avec les team 1er degré).
" />
Je pense qu’on peut écrémer les truc les plus flagrants et violents (j’ai signalé parfois des appels au meurtre mais ça n’a pas ému twitter).
Pour les autres signalements, c’est sûr que ça devient plus politique dans le sens où pour certains faire une blague sexiste ou raciste c’est de l’humour (alors qu’en fait c’est juste du sexisme ou du racisme). D’ailleurs c’est intéressant de regarder qui sont les cibles de vos blagues. Si ce sont toujours des catégories opprimées, vous êtes du côté du bâton, et ce n’est pas de l’humour.
Et ne venez pas me sortir que les machins et les machines font eux même des blagues sur les machines et les machins. Les choses dépendent évidemment du contexte, des gens qui nous entourent, et tout le monde ne subit pas le racisme par exemple à la même puissance (emploi, contrôles systématiques, discours médiatiques, politiques etc très stigmatisants et aux conséquences concrètes)
Beaucoup de gens ne pigent pas que traiter quelqu’un de tapette / fiotte et autre truc du genre c’est homophobe, sous prétexte que c’est entré dans le langage courant. Ça n’empêche rien et force évidemment à faire un travail quand on veut insulter proprement quelqu’un sans faire de sexisme, de racisme, insulter les malades notamment mentaux, les homosexuels etc.
D’ailleurs je vous propose de lister ici des insultes neutres (mais pas tendres)… C’est pas si évident. J’aime bien raclure de bidet personnellement.
Modérer c’est bien, mais garder ces tweet délictueux pour servir des procédures en justice me semble une meilleure idée.
Après faut voir comment Twitter collabore avec la Justice, pas juste avec la Police (administrative…)
Bien sur… C’est si simple…. Et si on faisait payer une taxe sur les idées débiles ? Tu pourrais combler la dete de la France ?
Respecter la loi, c’est débile ?
Vas y développe, ça m’intéresse.
Les propos incitant à la haine, c’est pas grave, il faut pas les bloquer, il faut une libre expression pleine et entière.
" />
Et puis, ce n’est pas comme si certains commettaient des massacres genre dans des boîtes de nuits gays
+1
Il commence à y avoir beaucoup de gens qui fument sur cette actu
" />
Bah, les sites 2.0 fabriquent leur contenu grâce aux contributions. Certes les réseaux sociaux sont une catégorie particulière des sites web 2.0.
Mais toucher au contenu n’est-ce pas une sorte d’atteinte à la neutralité du net?
Est-ce que la liberté d’expression s’applique aux propos racistes, injurieux, LGBTphobe (vu qu’apparemment c’est un mot) ?
" />
Il faudrait plutôt se focaliser sur les poursuites.
Une menace de mort c’est grave, la retirer c’est bien mais rattraper son auteur et le condamner c’est mieux.
Le niveau intellectuel de ces personnes étant particulièrement bas, il ne doit pas être compliqué de les attraper (je doute qu’ils se cachent derrière un proxy, ils postent peut-être même avec leur vrai nom…).
Ce n’est pas l’avis de la Quadrature du Net.
Par contre, si tu voulais dire qu’un opérateur doit respecter les décisions judiciaires de filtrage, on est d’accord (la Quadrature et moi). Mais on n’est pas sur une histoire de contenu mais de destination/source filtrée. Le contenu, ne pourrait être traité (et forcément moins bien que par un juge) que par du DPI.
La neutralité du Net ne s’applique qu’aux opérateurs télécom/FAI.
La Neutralité du Net, c’est la neutralité du réseau (Net - Network) vis-à-vis des contenus, ce n’est pas une neutralité d’hébergeur ou de diffuseur de contenus. Chaque utilisateur du réseau fait ce qu’il veut.
Ceci-dit, il y a tellement de définitions biaisées, divergentes de la Neutralité du Net, qu’on peux bien en faire une mesure de protection de la liberté d’expression, ça s’ajoutera à la définition des GAFAM et à la définition de Comcast ou d’Orange.
Voilà, comme ça, on est bien d’accord.
On ne peut pas se protéger avec la neutralité du net pour faire dans l’illégal.
Oui et ? La justice sert justement à ça.
Les menaces de mort on ne peut pas juste se contenter de les censurer, c’est très grave.
Un passage devant le juge c’est le moyen le plus efficace pour faire comprendre aux imbéciles que Twitter n’est pas une zone de non droit.
Merci nextinpact, j’ai une raison supplémentaire de fuir ce réseau social (j’en manquais pas mais c’est bon à prendre).
“OMG on m’a insulté par des propos racistes, fascistes/antisemite, myso/homo, LGBTQEXRZ !!
je vais me suicider si vous mettez pas en prison ces twitteur !!!
pire je vais avoir des boutons !”
Vite !! de la censure à tout va et des White Knight Everywhere !!
…
la censure ne s’est jamais arreté là où tu le penses.
et ensuite, c’est le coté “je m’offusque de tout” qui m’énerve. ça s’arrete jamais.
comme toujours on veut légiférer internet alors qu’on devrait commencer par appliquer le droit commun et ca résoudrait pas mal de soucis
Qui veut légiférer dans cet article ?
Il s’agit juste de vouloir faire appliquer la loi.
L’article traite du manque de réactivité de Twitter et de son inaction. Ou alors j’ai manqué l’info dont tu parles.
Désolé Mithrill, mais j’ai épuisé mon stock de smiley pour aider les imbéciles dans ton genre à discriminer l’ironie de ce qui n’en est pas,
" />
quand on s’offusque au point d’en appeler à la justice et d’avoir gain de cause, on donne un peu plus de crédibilité à ses propos. Pour le moment, ici comme sur Twitter il est facile d’exprimer son petit sentiment négatif momentané ou sa petite colère passagère. Ca fait du bien, ça soulage, malheureusement ça reste écrit publiquement.
c’est n’importe quoi.
par exemple mon groupe d’amis (bien diversifié ethniquement)
on est obligé d’aller sur des canaux type Telegram histoire de se faire des blagues racistes/*phobes,
bref se marrer comme en 90s,
histoire de pas se faire violer en prison sinon.
bientôt le VPN et Tor pour un peu de liberté.
je commence à comprendre les terror… non, non ! je blague ! humour humooooooouuuur…
et je comprends que ça irrite, les insultes etc,
mais dans les JV par exemple, j’ai juste à bloquer l’utilisateur.
et le spam/troll reste ce qu’il est, du spam.
Oui, mais ça c’est grossièrement accepté 
" />
Bah oui, l’espace public n’est pas fait pour étaler sa merde.
faut tuer l’humour noir au plus vite. ça mange des enfants
Il faut vite créer une autorité mondiale de contrôle d’Internet afin que la loi française soit respectée !
hmm… let me think…
Les réseaux sociaux sont semblable à une foule de gens dans la rue. Les effets de foules peuvent avoir des conséquences désastreuses. L’être humain est un être grégaire ou sociable.
les blagues de ton groupe d’amis ne concernent que ton groupe d’amis, ça n’a pas à être public. Ici on ne parle pas de ça, on parle de Twitter qui met du temps à réagir pour obéir aux lois françaises.
j’ajoute que le problème ici, c’est plutôt de rire (ou d’exorciser sa haine) aux dépends d’une tierce-personne en lui adressant des messages inconvenants, blessants. Le sujet n’est pas l’humour noir, la gaudriole, la gauloiserie, etc, que les personnes ouvertes d’esprit peuvent admettre.
le probleme c’est que la loi fait l’amalgame sur les deux type de propos.
comme avec dieudo, c’est sûr
déjà Non.
ensuite, je sais pas ce que tu fou de ta vie pour te faire insulter de partout,
tu leur tartine pas des couches et des couches de ta sensibilité et de tes problemes tous les jours ?
bref, j’appartiens à une communauté et je me fais insulter online,
je suis juste pas aussi sensible que “les néo-offuqués” de ce nouveau monde.
La bien-pensance, gna gna gna.
Connard.
justement, y a des gens qui veulent rester entre intolérant, et on leur refuse ce droit. donc ça, ça a tendance à m’énerver. et me donne envie de troller un peu. d’autre, ça leur donne envie d’insulter sur twitter, ou mettre des dislike sur des videos youtube
de rien.
(je me demande si je suis à la limite de l’emprisonnement via pharos ou si je l’ai déjà dépassé.. hmmm…)
Pour toi, publier des messages publics injurieux sur twitter c’est rester entre intolérants ?
ça depend comment on définit ce qui injurieux et ce qui ne l’ai pas et ce qui est son opinion.
par exemple, moi je considère comme insulte : “sale pd”
mais je considère parfaitement normal : “l’homosexualité n’est pas quelque chose de normal”
doublon
Mauvais endroit pour parler de ça avec tout le détail nécessaire. Mais la vache qu’est-ce qui s’est passé dans ta vie pour que tu considères l’homosexualité comme anormale. Qu’est-ce qui s’est passé pour que tu n’arrives pas à comprendre que c’est tout à fait naturel et que ça n’est pas un choix de la part des intéressés. Ni un problème.
Bref.
Il n’a pas dit que l’homosexualité n’est pas normale, mais que dire ça n’est pas injurieux.
Si on doit être précis, allons-y. Texas Ranger n’a pas dit : « On a le droit de dire “l’homosexualité n’est pas normale” » (ce qui correspond à la liberté d’expression), il a dit qu’il trouvait ça « parfaitement normal » de le dire.
C’est pas du tout la même chose.
En 2016, des gens en France se battent pour le droit à haïr… Voilà où on en est…
Ben faut rien lâcher. Si y’a un camp de l’intolérance, alors il faut patiemment expliquer, poser les choses, sans prendre de haut. C’est la seule solution qui puisse porter ses fruits, àmha.
mais tu peux demander la même chose à la moitié des Français.
merci.
Quand un débat est polarisé (disons 55% “pour” les gay, 45% “contre”)
on voit toujours les contre comme des Nazis,
alors évidemment ça donne envie de troller/“insulter”/trop-cru
directement on insinue que la partie opposé vient du 3eme Reich,
genre on peut juste ignorer les idéologies de l’autre camp car soi-disant non-progressiste.
Certains Beaucoup n’en veulent pas de votre progrès de merde.
Et ce sont pas des racistes ou des croyant,
y a aussi plein d’athée et colorés dans le tas. (je dis ça car la comparaison revient souvent).
rien qu’à voir la vidéo Youtube ProudToBe sur les 36 orientations sexuelles :
7,763,935 vues, plus de la moitié qui veulent que ça stop cette apologie à la déviance, et à l’anormalité.
Je sais que c’est un long débat,
mais en Gros, je pense que si les SJW,
femmes (car oui c’est en grande partie leur truc), feministes et autre White Knight (en manque)
arretaient de nous bassiner avec leurs truc de déviant,
ça irait mieux pour ces personnes.
Y a des gay qui veulent pas qu’on parle de mariage,
y a des noirs qui veulent pas se faire défendre par ces débiles de S.O.S. racismes,
y a des Juifs qui en ont marre de la LICRA…
je vous retourne la question à vous et votre groupe.
Ca n’est jamais et ca n’a jamais été un choix. Le seul choix qui s’offre à un homosexuel c’est de pouvoir assumer ou non son orientation sexuelle, pas de la choisir.
Quand à l’argument génétique… L’eugénisme a encore de beaux jours devant lui…
Et j’ajouterais que quand bien même ca serait génétique, ça changerait / prouverait quoi ?
Je ne comprends même pas (et à vrai dire y’a aucun élément dans tes posts qui pourrait constituer de près ou de loin un argument qui tienne) comment en toute logique il serait possible d’être “opposé” à l’homosexualite. Ca n’est pas une opinion l’homosexualite. C’est une orientation sexuelle. Ton incapacité à admettre la diversité me désole. Ton fiel envers les homosexuels, en revanche, me donne juste envie de vomir.
J’ai pas la prétention de dire que tous ceux incapables d’accepter les gens pour ce qu’ils sont (parce qu’en dernier recours c’est ca) sont des nazis. Ni meme de prendre par exemple la manif pour tous pour des nazis.
Je ne peux qu’être choqué qu’un mouvement ayant pour but de refuser des droits à une catégorie de la population ait rencontré un tel echo.
Et je ne crois pas qu’il faille museler la parole de qui que ce soit, fut-elle autant réactionnaire que la tienne, le vivre ensemble ca suppose de tolérer tout le monde, les cons y compris (et à cet égard on est toujours le con de quelqu’un).
Ça peut aussi être environnemental.
Et apparemment c’est en partie le cas, avec la génétique aussi.
je suis opposé à l’apologie de cette anormalité.
je suis pas contre les gays.
mais ça engendre forcément des déviances type “ha mon petit enfant tu peux etre un garcon ou une fille, c’est comme tu veux”
et autre glorification à la transexualité. (qui pour le coup, je suis vraiment contre, si ça peut vous faire plaisir)
j’aurais aimé discuter librement de ça avec toi, mais c’est interdit par la loi et me vaudrait de sérieux problèmes.
S’il y a “apologie” comme tu dis, c’est parce qu’il y a une très forte oppression sur ces minorités. Et que c’est le seul moyen pour faire changer les mentalités.
Pour le choix garçon/fille, c’est pas de dire à un enfant qu’il peut être ce qu’il veux, qui va faire qu’il va devenir transsexuel. S’il est amené à le devenir, il le deviendra.
Par contre ça peut lui éviter de se sentir coupable de ne pas être dans la norme, et aussi changer les mentalités pour que les gens commencent à comprendre que d’autres peuvent êtres différents sans que ça change la face du monde.
non, ça les perturbera.
mais surtout, les parents devraient obtenir le droit que leur gosses n’aient pas à subir cet ABCD du genre, etc
encore une fois, j’ai pas les libertés nécessaire pour discuter de ça ici.
Ah ca les perturberais en vertu de quoi ? D’affiner les perspectives en distinguant sexe (une caractéristique biologique) et genre (une construction sociale) ?
C’est juste un pseudo-argument de pente savonneuse de plus.
Trois choses : 1- j’ai des doutes sur le fait que tu emploies anormal comme un terme neutre (sous-entendu pas la norme sociale), mais je pense que tu le fais avec le sens commun qui est un jugement de valeur. Et la c’est ridicule.
2- Une apologie ? Où vois-tu une apologie ? Il n’est question que de reconnaissance et d’acceptation dans la société de tout le monde, peu importent les orientations sexuelles.
3- Je trouve ça au mieux ironique, au pire de mauvaise foi, de ta part de dire que tu n’es pas contre les gays quand manifestement, si, puisque tu les considères anormaux, et que tu penses qu’il ne faudrait pas éduquer la population aux différences d’orientation, puisque tu considères l’homosexualite comme une déviance. À un moment, assumes ! « Je ne suis pas homophobe mais » c’est déjà de l’homophobie!
Non, respecter la loi n’est pas débile. Penser que le monde est muni d’un bouton “on/off” l’est en revanche.
“Si Twitter n’a pas les moyens de payer ces modérateurs, qu’il arrête d’être disponible en France.”
1- Bien sur. Et vous croyez réellement que ce type de blocage est possible et efficace ?
2- Vous croyez que la seule réponse possible est de payer des modérateurs ?
Quelle douce naïveté.
LOL
Perturbera de quoi ?
T’as déjà vu des gamins perturbés parce qu’on leur a dit qu’il pouvait être un garçon ou fille ?
Moi j’en ai déjà vu avec les poignets tailladés, parce qu’on leur imposait de ne pas être ce qu’ils sont…
snif snif, il a dit un truc pas bien.
Bien sûr que oui, tu as le droit d’en parler ici. Encore faut-il le faire sans insulter ou injurier ou rabaisser des gens sur le simple fait de leur appartenance ethnique ou sexuelle ou autre.
A côté de cela, tu ne peux pas te servir du mépris d’autrui pour justifier ta propre haine ou choisir un bouc-émissaire comme cause à ton mal-être éventuel.
Moi j’ai des vegans et des communistes dans mon entourage. Des gens charmants sauf lorsqu’il s’agit d’opinions divergentes : je me sens catalogué dans la catégorie “hérétique” qu’il faut convertir ou rejeter.
Pour autant, j’essaie de ne pas jeter le bébé avec l’eau du bain. Je m’aclimate quand il le faut et je m’éloigne souvent pour ne pas me rendre malade ou obsessionnel.
[quote:5687077:Texas Ranger[
et autre glorification à la transexualité.[/quote]Mais où diable as tu pu voir cela ?
euh juste une comme ça, la gay pride qui est devenu la LGBT-pride.
aussi, faut être un peu ouvert d’esprit pour voir cette glorification dans tous les média sociaux ;)
après je pourrais te faire une liste, mais ça serait chiant, surtout pour ici où je n’aurais pas dû commencer la discussion vu le nombre de SJW.
SJW ? Bon sang, il a fallu que j’aille jusqu’au Wikipedia anglophone pour savoir de quoi il s’agissait. Bientôt, on va avoir un débat créationnisme VS pastafarisme.
Vous ne pouvez pas laisser les doctrines pastorales dans les campagnes Nord-américaines plutôt que de les importer en Europe ?
En réalité les pride ont toujours été LGBT.
Les marches des fiertés ont été créées suite aux émeutes de Stonewall, où il y avait de nombreuses femmes trans. Même si elles prennent originellement les noms de « Gay Liberation Marches » et de « Gay Freedom Marches » suivant les villes, des lesbiennes, des personnes trans, bi et au genre ou à la sexualité «non conforme» y marchent déjà en nombre.
Elles sont par la suite appelées «Gay Pride» puis «Lesbian & Gay Pride» et à partir de la fin des années 80 «Lesbian, Gay, Bisexual and Transgender Pride» puis plus simplement «Pride Parade» ou «Pride»
La glorification de quoi ? C’est jamais très clair ce que tu dis. T’as des exemples ou autre ?
Tout ce que moi je vois c’est des appels à la tolérance et de l’information ou des explications en majorité.
Personne ne pousse à devenir homosexuel ou transgenre. (d’ailleurs personne ne le recommande non plus, tout ce qui en découle n’est pas très jouasse)
tu verras, on arrête pas le “progrès”.On sera obligé de sortir avec des trans car ça serait transphobe de leur demandé s’ils sont trans etc :lowe
Mais jamais t’argumente en fait ?
Je te pose des questions très claires et tu réponds à rien, tu pars sur d’autres trucs complètement hallucinés…
tu veux argument quoi ici, tu sais très bien qu’on peut pas en parler sans utiliser des tournure alambiqué pour pas se faire alpaguer par pharos.
et de toute façon ça sert à rien d’en parler, tu n’as pas assez de connaissance sur le camp opposé.