Tu devrais jeter un oeil aux distributions immuables telles que Fedora Silverblue ou Fedora Kinoite, histoire de ne plus jamais avoir besoin de réinstaller en cas de mise à jour foireuse 🙂

Bah non, c'est l'avenir 🙂

T'as du confondre avec les Snap, l'horrible machin développé par Canonical 😁

De mon côté, je trouve au contraire que les DEB / RPM ont fait leur temps et qu'à notre époque, ils sont complètement dépassés. Même chose pour les distributions traditionnelles par rapport aux distributions immuables, ceci-dit. On devrait partir sur un système de base hyper restreint (kernel, systemd…) puis ensuite mettre tout l'applicatif utilisateur dans une couche supérieure bien distincte, sous forme de Flatpaks, qui possèdent de nombreux avantages :

* Bien meilleure sécurité (l'utilisateur peut gérer finement les autorisations qu'il accorde à l'application)
* Le développeur peut toucher rapidement un très grand nombre d'utilisateurs (si l'application est trop récente, elle n'est pas disponible dans les différentes distributions et si elle ne devient pas suffisamment populaire, rien ne garantit que les distributions la packageront…)
* Paquet officiel par le développeur, qui peut proposer son application telle qu'il l'entend (pour respecter les brevets logiciels ou une certaine philosophie, certaines distributions peuvent désactiver certaines fonctionnalités…)
* On bénéficie des dernières versions dès leur disponibilité, sans avoir besoin d'attendre six mois, voir deux ans sur certaines distributions
* Possibilité d'installer des Flatpak en tant que simple utilisateur
* Possibilité de configurer de nouveaux dossiers pour les installations
* Possibilité d'installer plusieurs versions en parallèle (utile par exemple pour pouvoir tester une version beta)
* Les Flatpak fonctionnent à l'identique sur toutes les distributions (si ça fonctionne chez le développeur, ça fonctionnera chez l'utilisateur). Les bugs sont par la même plus faciles à reproduire et donc à corriger
* On peut mettre à jour sans risque une application en cours d'utilisation. Tant que l'application n'a pas été relancée, l'utilisateur reste sur l'ancienne version, évitant ainsi de possibles comportements erratiques et autres instabilités
* Les Flatpak utilisant les Portails de l'environnement de bureau de l'utilisateur, les applications disposent d'une meilleure intégration (par exemple, une application KDE utilisée dans un environnement GNOME utilisera le sélecteur de fichiers de GNOME pour ouvrir / sauvegarder plutôt que celui de KDE…)
* Désinstallation propre si on le souhaite (ne laisse pas traîner des fichiers de configuration ou de cache)

Et j'en ai sans doute oublié un certain nombre…

Avoir le paquet officiel du « développeur » n'est pas non plus une bonne chose, cf. xz-utils

On a eu de la chance de le détecter à temps, avant que ça ne finisse dans les distributions stables. Les distributions n'ayant rien remarqué, l'argument tombe un peu à l'eau. Mais pour un hypothétique problème, le fait de pouvoir accéder aux dernières versions peut être utile au quotidien à énormément de monde.

J'ajouterai que XZ, c'est le genre de projet qui fait parti du Freedesktop SDK (un runtime Flatpak), que ce dernier est géré par des contributeurs issus de diverses distributions ou entreprises et qu'il ne sort qu'une nouvelle version majeure qu'une fois par an (la version actuelle date d'août 2023, avec bien évidemment des mises à jour mineures régulières pour corriger les éventuelles failles de sécurité). Les runtimes sont assez conservateurs et ne font pas la course à la dernière version.

De nouveaux dossiers pour les installations, je n'ai pas compris le principe.

Avec les DEB / RPM, ton paquet installe ses fichiers dans /bin, /usr/bin, /usr/lib… Avec les Flatpak, ça va dans /var/lib/flatpak (paquets installés au niveau du système) ou $HOME/.local/share/flatpak/ (installation en tant qu'utilisateur). Mais tu peux définir n'importe quel autre dossier. Libre à toi d'installer tes jeux sur un autre disque, par exemple. Ça doit étonner les windowsiens habitués à installer ce qu'ils veulent n'importe où, mais avant les Flatpak, sous Linux, tu n'avais pas le choix de la destination.

On peut mettre à jour sans risque une application en cours d'utilisation : en quoi c'est différent ? Je fais pareil ici avec mon Firefox, tant que je ne le redémarre pas tout va bien.

Quand t'as de la chance, tout va bien. Mais ce n'est clairement pas conseillé et c'est bien pour ça qu'il est préférable de faire les mises à jour système et d'applications non Flatpak quand ces dernières ne sont pas en cours d'utilisation. Fedora fait les mises à jour au moment de rebooter ou d'éteindre le système et explique pourquoi : Restarting and Offline Updates.

Après, est-ce qu'on cherche à proposer la meilleure expérience qui soit, avec le système le plus stable et robuste possible ou est-ce qu'on laisse les utilisateurs au petit bonheur la chance, sous prétexte que la plupart du temps, c'est bon, il n'y a aucun souci 🤔

Quand je vois la différence de stabilité entre ma Fedora à toute épreuve et le nombre de merdes que j'avais pu avoir sous Arch, la question elle est vite répondue 😁

Désinstallation propre si on le souhaite : apt purge ça supprime tout, et si tu avais des dépendances qui ne sont plus listés par aucun autre paquet il te notifie lesquels pour que tu puisses les désinstaller, donc aucun avantage ici.

Non. J'ai été plusieurs années sous Debian et ça ne supprime que ce qui est prévu dans le paquet. Pour une bibliothèque, c'est très bien, mais pour une application utilisateur qui va potentiellement générer des fichiers après coup, ça me laissait toujours tout plein de merdes dans $HOME/.cache ou $HOME/.local par exemple.

Je passe aussi sur le fait de gérer finement les permissions des Flatpaks, qui s'en soucie parmi des simples utilisateurs ?

Quand le format Flatpak a été créé, à l'époque, les applications n'étaient pas pensées pour l'isolation et il n'existait pas encore beaucoup de Portails (ce qui permet de communiquer en dehors de la sandbox). À ce moment là, les applications avaient donc accès à quasiment tout par défaut. Mais avec le temps, il y a eu de plus en plus de portails et les applications se sont adaptées.

De nos jours, sur Flathub, on trouve de plus en plus d'applications qui font bien les choses et qui ne demandent par défaut que les autorisations dont elles ont réellement besoin. Donc même le Michu qui n'y connait rien pourra installer des applications qui n'auront pas accès au système de fichiers et donc à ses fichiers personnels si l'application n'en a pas besoin. Elle peut même se limiter à un dossier en particulier. Par exemple, une application musicale peut demander à avoir seulement accès au dossier Musique (libre à l'utilisateur d'accorder l'accès à d'autres dossiers si ça lui chante). Même chose pour l'accès aux périphériques. Si t'installes un bête éditeur de texte, pourquoi aurait-il besoin de l'accès à la webcam ou à la géolocalisation ?

Quant aux utilisateurs confirmés, ils auront la possibilité de comprendre ce qui est demandé avant même l'installation, ce qui pourra guider leur choix de l'installer ou non. Tout comme ils auront la possibilité de changer les permissions à tout moment.

Linux devenant de plus en plus populaire, on trouve de plus en plus d'applications non libres. Qui sait ce qu'elles font dans ton dos ? Si je n'ai pas le choix de devoir en installer une, je préfère choisir moi-même ce à quoi elle peut accéder.

Tu confonds le format Snap merdique qui semble intégrer toutes les bibliothèques et autres outils dont l'application a besoin (et effectivement, c'est très moche) et le format Flatpak dont les applications, à moins d'avoir des besoins hyper spécifiques, ne sont pas censées fournir de bibliothèques et se reposent pour cela sur les runtimes Freedesktop, GNOME, KDE… qui sont gérés par la communauté, comme peuvent l'être les distributions.

Les manifestes de construction des Flatpak sont publics (t'as un lien directement sur la fiche Flathub). Tu peux facilement voir ce qu'il inclut, sur quelle version du runtime il se base, s'il applique ou non des patchs… Et si tu vois le moindre problème, tu peux faire un rapport de bug directement dessus. C'est un développement tout de même très ouvert.

Fêter les 50 ans, je ne dis pas. Mais les 49 ans, aucun intérêt. J'aurai préféré une news (surtout un vendredi) sur le land allemand de Schleswig-Holstein qui migre 30 000 PC sous Linux et LibreOffice 😁

Munich avait fait machine arrière après le changement d'élus et le déplacement du siège social de Microsoft Allemagne à Munich. Là aussi, ça peut aider…