Donald Trump peut-il tout faire sur Twitter et en particulier bloquer ceux qui le contredisent, se moquent ou le raillent ? Le Knight First Amendment Institute considère que non, sur l’autel du premier amendement de la Constitution américaine.
C’est systématique. Chacune des sorties publiques de Donald Trump sur Twitter est tournée en dérision, parfois dans les secondes qui suivent ses messages de ce compte suivi par 31 millions de personnes. Mais visiblement, on ne s’attaque pas impunément à la personne du président des États-Unis qui n’hésite pas à dégainer son arme de destruction massive : le blocage des internautes qui viennent chatouiller sa mèche blonde d’un peu trop près.
Un blocage considéré comme inconstitutionnel
Ce funeste sort est arrivé par exemple à @AynRandPaulRaan ou encore à @joepabike. Seulement, des vigies se souviennent de quelques fondamentaux inscrits dans l'U.S. Bill of Rights. Le Knight First Amendment Institute, fer de lance de l’Université de Columbia dédié à la défense de la liberté d’expression à l’heure du numérique, estime ce blocage inconstitutionnel.
Il s’appuie sur une jurisprudence ancienne de la Cour suprême, qui protège les enceintes publiques dédiées aux échanges, sur le fondement du tout puissant Premier amendement.
Twitter, une enceinte ouverte au débat public
Selon cette toute jeune institution, enceintes physiques ou réseaux sociaux, les protections sont identiques. Le compte @realDonaldTrump est ainsi un « designated public forum » interdisant à son illustre détenteur d'exclure les personnes en raison de leur seuls propos. « Lorsque le gouvernement rend disponible au grand public un espace dédié à une activité expressive, il crée un forum public dont il ne peut exclure constitutionnellement les individus sur le fondement de leur point de vue ».
Certes, des restrictions peuvent toujours être envisagées, mais elles ne peuvent se justifier par le simple fait que d’autres ne sont pas d’accord avec vous, quand bien même les propos sont moqueurs, acerbes, déplaisants ou véhéments.
Dans une lettre adressée à la Maison Blanche, il estime donc que ce blocage limite la possibilité pour les bannis de trouver et lire les tweets du président tout comme de s’informer sur les personnes qui suivent son compte. Il lui demande de lever cette mesure à l’égard des deux comptes cités, mais également de tous ceux qui ont subi le même sort.
This is pretty much how the whole world sees you.#AMJoy#SundayMorning pic.twitter.com/CycqYnKg8b
— Holly O'Reilly (@AynRandPaulRyan) 28 mai 2017
Commentaires (44)
#1
J’ai du mal à comprendre car je n’utilise pas Twitter mais, comment le compte est bloqué ?
L’utilisateur ne peut plus se connecter ? Sur simple “signalement” de Trump ou de son équipe ?
#2
Tu ignores le contenu de certains comptes, un peu comme sur un forum.
#3
Je sais qu’il existe un outils pour ça, mais là, c’est pour la postérité " />
Le Knight Fist Amendment Institute
" />
#4
En fait, quand on a un compte Twitter on peut “bloquer” des profils. Un profil bloqué ne peut plus voir les publications qu’on fait et on ne peut plus voir le profil de ce dernier.
Dans l’article, il s’agit de considérer le compte Twitter du Président des États-unis comme une enceinte publique où tout citoyen devrait avoir le droit de s’exprimer face à son représentant fédéral (si j’ai bien compris).
#5
Mouai, cette action a surtout pour but de faire ch*er Trump, car être bloqué n’entrave pas vraiment la liberté d’expression. D’autant plus qu’il est aisé de créer un deuxième compte afin de pouvoir continuer à suivre le compte bloqué.
#6
C’est parce que Trump l’a senti passer celui-là. " />
#7
Make twitter accounts back again
#8
“ce compte suivi par 31 millions de personnes.”
.. dont ~11 millions de faux comptes.
Il semblerait qu’il ai acheté pas mal de followers à un moment:https://www.twitteraudit.com/realDonaldTrump
A un moment il était presque a 50% de faux comptes, mais ça a remonté dans le bon sens il semblerait.
#9
De là à dire que c’est fait exprès… " />
#10
#11
#covfefe
#12
Oui, ils ne peuvent plus mentionner le compte de D Trump (avec l’arobase @realDonaldTrump). Ils peuvent toujours railler D Trump sur Twitter avec d’autres Twittos.
Et contrairement à Facebook, Twitter explique clairement que l’affichage du profil est bloqué par l’utilisateur lui-même (un peu comme Youtube lorsque le robot des “contenus protégés” interdit la diffusion d’une vidéo pour cause de “droits d’auteur”).
#13
Twitter a le gros avantage d’être une plateforme centrale, publique, temps réel (tout en ayant une validation des identités des personnalités/organisations connues).
Les gens peuvent échanger, partager et débattre avec leurs amis ou avec des gens inconnus, ou même des organisations. Les gens peuvent, dans l’absolu, échanger avec n’importe qui.
C’est assez unique en son genre et une fois que tu t’y es mis, c’est vraiment sympa et efficace.
Comme tous les autres forums, chats et autres, il y a toujours des cons pour dire des idioties, mais globalement ça vaut le coup " />
Edit: bon, il faut bien avouer que pour avoir des gros débats d’idées, twitter c’est pas le mieux à cause de la limite à 140 cataractes; une de ses forces en font aussi une faiblesse.
#14
Le point de vue de Knight First Amendement est tout à fait logique en terme de droit : le compte de Donald Trump est un compte sur lequel il s’exprime en tant que Président des USA, et donc un canal officiel de communication gouvernementale.
Donc, bloquer des comptes qui y sont connectés est illégal au terme de la loi US, CQFD.
#15
C’est peut-être là le problème. Globalement ils ont @POTUS, @WhiteHouse et @realDonaldTrump.
Visiblement @realDonaldTrump est géré partiellement par lui DJT, mais aussi par des communicants. Y’a juste à voir l’origine du tweet, quand c’est Android visiblement c’est Trump en personne avec les formulations qu’on lui connaît bien, quand c’est depuis un iPhone c’est beaucoup plus posé et neutre (donc probablement quelqu’un de son équipe)
Est-ce qu’ils auraient pas intérêt à utiliser @POTUS + @WhiteHouse pour les communications officielles, et que @realDonaldTrump soit véritablement “juste” pour lui, à commenter Morning Joe et autres bêtises qu’il voit sur Fox news le matin si vraiment il peut pas s’en empêcher.
(oui, je sais, le vrai fond du problème c’est d’avoir un président qui tweet comme une ado de 14 ans le soir devant une reality TV. Mais ça, on pourra pas le changer.)
#16
Ce sous titre !
" />
#17
J’avais pas vu " />
" />
#18
Mon conseil du jour:
Concernant Twitter et Trump, j’ai un excellent moyen de régler le problème: je fais exactement comme s’ils n’existaient pas. Et je vais très bien " />
De toute façon ce n’est qu’une question de temps: dans 4 ans (voire moins) Trump aura rejoint les poubelles de l’Histoire, et Twitter aura (espérons) fait faillite " />
#19
Sauf qu’un président, n’est pas président à temps partiel.
Toutes ses communications publiques sont faites en temps que président.
S’il explique qu’un tel pays est dirigé par des crétins, que ça soit son compte perso ou pas. Il engage la responsabilité de son pays
Faut aussi se dire qu’aux USA, les écrits des président sont archivés pour l’histoire. Discours, fax, email et même les twits
#20
Merci pour vos lumières en tout cas ! " />
Oui faut admettre que je n’utilise pas Twitter alors forcément j’ai du mal à piger l’intérêt. Mais quand c’est bien expliqué ça me ferai presque changer d’avis ! " />
#21
Le blocage ne fait pas que bloquer la lecture, ça va bien au delà.
Il empêche la personne de citer/transférer/retwetter le tweet en question, et donc de s’exprimer.
#22
De rien " />
En fait il faut faire l’effort de passer la barrière (naturelle) du début, où on est un peu perdu, et comprend pas qui suivre etc. Tous ceux que je connais qui ont fait l’effort sont maintenant des utilisateurs actifs.
Y’a pleins de vidéos explicatives sur Youtube, je t’invite à les regarder.
En général au bout d’un moment tu “follow” un mix de gens que tu connais en vrai, des gens/organismes connus, et des gens inconnus mais avec qui tu as des atomes crochus, qui font des tweets pertinents.
Je suis pourtant pas un utilisateur de facebook (et consorts), mais je trouve qu’avec Twitter on est forcés à rien, et on peut orienter son flux de tweets comme on le souhaite (amis, politique, news, etc…)
Petit bonus: beaucoup d’entreprises sont maintenant très réactives sur twitter, même sur du support technique. Très sympa " />
#23
It’s not just Covfefe, it’s Nevpreffo.
#24
Mmmmh… Un compte twitter est un compte privé, pas une tribune publique institutionnelle.
Ne devrait-on pas aussi lui interdire de fermer la porte de son domicile privé à clé pour que toute personne puisse entrer selon son bon vouloir lui dire ce qu’il pense ou de taguer ses murs, non ?
Ce n’est pas pour rien qu’à une époque on a séparé la personne privée du roi de sa personne publique.
#25
#26
PO PO POTUS! " />
OK je sort…
#27
#28
#29
Ouais, ça doit faire mal aux yeux, du coup je me dis que j’ai bien raison de ne pas y aller sur tweeter… " />
#30
Sur le principe, ok, mais en pratique absolument pas.
Théoriquement, il a un compte Twitter officiel (POTUS) et un personnel. En pratique, il utilise le compte personnel quand il devrait utiliser celui officiel (pour lancer par exemple des messages diplomatiques). Son compte perso est utilisé comme un outils officiel, les règles d’un outil officiel doivent bien s’appliquer.
#31
J’ai écouté à la radio une rencontre avec Bernard Pivot, pendant un temps il tweetait tous les matins. c’était pour lui un véritable exercice de style que de concentrer son idée en 140 caractères, et dans un Français impeccable bien sur.
Donc bon c’est comme dans la vraie vie, on trouve de tout sur twitter
#32
Non mais là je faisais allusion au “140 cataractes” de Quentin : D:
#33
#34
#35
#36
JPNey lui il bloque tout le monde et personne dit rien !
#37
#38
#39
#40
#41
#42
" />
#43
#44
" /> " />