Hadopi : les chiffres de la riposte graduée en Open Data suite à une demande CADA

Rue du Excel

Le 03 janvier 2018 à 09h17

3 min

Droit

Suite à une demande CADA de Next INpact, la Hadopi diffuse désormais les données brutes de la riposte graduée sur son site Internet. Une évolution qui facilitera les réutilisations : graphiques, comparaisons, édition de nouvelles statistiques, etc.

Un véritable cas d’école. Voilà plusieurs années que la Haute Autorité pour la diffusion des œuvres et la protection des droits sur Internet (Hadopi) détaille, plus ou moins régulièrement, le nombre d’abonnés avertis par ses soins suite à des téléchargements illicites.

Le problème est qu’à chaque fois, l’institution publie ces informations sous forme de tableau et/ou de graphique totalement inexploitable... Et pour cause, il s’agit d’images, visiblement générées à partir d’un tableur.

riposte graduée hadopi octobre 2017 — Exemple de chiffres récemment mis en avant par l'institution - Crédits : Hadopi

Résultat : il est impossible d’effectuer ses propres comparaisons. La seule solution pourrait consister à retaper un à un, dans un nouveau tableur, chacun de ces chiffres... Un travail de fourmi qui nécessiterait d’autant plus de patience que la riposte graduée ayant fêté ses sept ans il y a quelques mois, les derniers chiffres publiés ne reprenaient plus ceux du début.

Nouveaux outils de transparence offerts par la loi Numérique

Afin de permettre à la société civile de disposer d'informations réutilisables, nous avons donc demandé à la Rue du Texel de mettre en ligne les données brutes de la riposte graduée, sur le fondement des nouvelles dispositions introduites par la loi Numérique. Le texte porté par Axelle Lemaire permet en effet :

De demander la publication d’un document administratif (rapport, code source, statistiques...) – Via le 4° de l’article L311-9 du Code des relations entre le public et l'administration.
D’obtenir la mise à disposition de données « dans un standard ouvert, aisément réutilisable et exploitable par un système de traitement automatisé », conformément aux principes de l’Open Data – Via l’article L300-4 du CRPA.

Trois semaines après cette « demande CADA », la Hadopi nous a envoyé par mail un fichier CSV reprenant l’ensemble des chiffres de la riposte graduée, depuis octobre 2010. Y sont détaillés, mois par mois : le nombre de premières et secondes recommandations, ainsi que le nombre de dossiers transmis au Parquet.

« N’étant pas une production interne, nous n’avons malheureusement pas la possibilité de vous présenter mensuellement les suites judiciaires », nous a néanmoins indiqué la Haute autorité. Ces chiffres ont donc été intégrés en cumulé au 30 novembre 2017.

« Ce fichier est consultable sur notre site hadopi.fr, sur la page Open Data. Il sera très prochainement publié sur le site data.gouv.fr » promet-on, Rue du Texel. Espérons que ce pas en avant sera suivi de mises à jour régulières de ce tableur, à même de permettre la mise en lumière d’autres évolutions que celles exposées dans les rapports d’activité de la Hadopi.

Commentaires (43)

Commentaire_supprime

Le 04/01/2018 à 10h21

Faut pas que j’oublie de me prendre mon VPN, vous me faites penser à ça…

" />" />" />" />" />

WereWindle

Le 04/01/2018 à 12h33

127.0.0.1 a écrit :

impeccable. " /> " />

graphe R1 et R2 (mensuel).

Je pense que l’ombre de Batman entre janvier 2015 et janvier 2016 a eu un effet important contre ces criminels de contrefacteurs " />

athlon64

Le 04/01/2018 à 13h17

Je suis pas trop a jour sur les dates de “fermeture”de certains sites, ça correspond aux baisses ou pas du tout ? " /> (genre fermeture de T411)

s4mgta

Le 05/01/2018 à 09h40

Pour la mise à jour des données, c’est normalement une obligation avec la loi pour une République Numérique. Espérons que ce sera suivi.

Xavier.B

Le 08/01/2018 à 09h07

Même pas dans le cas présent, puisque cette obligation de mise à jour ne concerne que les administrations d’au moins 50 agents ou salariés. Et la Hadopi en compte 49 selon son dernier rapport d’activité…

Ami-Kuns

Le 03/01/2018 à 09h30

Pas très lisible le graphique sur fond noire.

Sheepux Abonné

Le 03/01/2018 à 09h33

Je viens de voir le CSV… j’ai vomi quand j’ai vu du multi structure. Des “titres” de section, aléatoirement en colonne 1 ou 2.

Une envie de rager simple.

Je verrai en fin de journée si j’ai suffisamment la rage pour préparer un powerquery qui exploite tout ça automatiquement

secouss

Le 03/01/2018 à 09h34

Bonne résolution n°1 : checker les demandes CADA, les traiter avant fin janvier, ne rien faire ensuite jusque janvier prochain ^^

Ami-Kuns

Le 03/01/2018 à 09h37

Même mes collègues nul en tableau excel, ferait un truc plus propre." />" />

tomsierra

Le 03/01/2018 à 09h49

Avec les compétences que vous avez développé en interne sur les demandes CADA, vous allez pouvoir créer une entreprise et vendre ce service !

 

il reste l’étude de marché à faire…

anagrys Abonné

Le 03/01/2018 à 10h12

il y a (toujours) des progrès à faire, mais c’est tout de même un beau pas en avant. Pour une fois qu’une administration joue le jeu…

swiper Abonné

Le 03/01/2018 à 10h15

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 03/01/2018 à 10h28

Rah les gars, même quand ils publient les données, vous ralez. Tout le monde n’est pas à l’aise avec les formats de données info, dans la vie : c’est pas parce qu’on pond une loi que du jour au lendemain vous aurez des données structurées propres en csv ou en base SQL….

Maintenant les données sont la, donc si vous voulez les exploiter vous vous sortez les doigts…

Sheepux Abonné

Le 03/01/2018 à 10h33

Ce n’est pas non plus parce que la loi m’impose d’isoler ma maison que je vais aller chier sur les murs pour le faire ! (désolé pour l’analogie un poil extrême, je suis d’accord que c’est une première étape. Mais bon, c’est notre plaisir de râler quand on voit ça).

Wawet76

Le 03/01/2018 à 10h38

Et les années sur 2 chiffres, ça va bugger en 2100.

Sheepux Abonné

Le 03/01/2018 à 10h39

Hadopi n’a pas prévu de survivre si longtemps :)

Il y aura le bug des timestamp POSIX de 2038 avant !

mikeul Abonné

Le 03/01/2018 à 10h43

Drepanocytose a écrit :

Rah les gars, même quand ils publient les données, vous ralez. Tout le monde n’est pas à l’aise avec les formats de données info, dans la vie : c’est pas parce qu’on pond une loi que du jour au lendemain vous aurez des données structurées propres en csv ou en base SQL….
Maintenant les données sont la, donc si vous voulez les exploiter vous vous sortez les doigts...
Certes !

Mais vu que le cœur de métier de la HADOPI est quand même le numérique, qu’elle passe des marchés techniques avec des prestataires informatiques (et il s’agit de marchés un peu plus complexes que de la bureautique), on peut légitimement s’attendre à ce qu’elle dispose de compétences en interne, surtout pour formater proprement un fichier CSV…

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 03/01/2018 à 10h45

Sheepux a écrit :

Ce n’est pas non plus parce que la loi m’impose d’isoler ma maison que je vais aller chier sur les murs pour le faire !

Pourtant le torchis c’est une bonne isolation " />

brolysan

Le 03/01/2018 à 10h52

On est d’accord. On râlerait de toute façon, même s’ils nous avaient donnés un truc propre et structuré. " />

Sheepux Abonné

Le 03/01/2018 à 11h00

Meuhhhh nooooonn. C’est mal nous connaître " />

@NXi, offrir un Tshirt Hadopi aux prochains abonnés premium ?

Drepanocytose a écrit :

Pourtant le torchis c’est une bonne isolation " />

Ne pas confondre torchis et torché. Le torchis de base n’a pas d’excréments. " />

Mais bon, le torché c’est une culture d’informaticien aussi " />

Jarodd Abonné

Le 03/01/2018 à 11h19

Il y a pas mal de chiffres bien ronds, à la centaine : 18000, 15200, 8000,…

Si j’étais un brin moqueur, je dirai que ce sont des chiffres bidonnés, et que le document a été fait à la main, le vendredi à 17h28pour répondre à la demande CADA…

 

Mais je ne serai pas  un brin moqueur, je sais quelles sont les difficiles conditions d’existence de cette autorité, un si petit budget ne permet pas d’avoir la main d’oeuvre qualifiée pour établir un vrai document avec de vraies valeurs  " />

PercevalIO

Le 03/01/2018 à 11h22

Il n’y a qu’un csv ? Parce que si c’est un fichier Excel, ça serait rigolo de fouiller les méta-données, si seulement on pouvait voir la légalité de leur licence Office " />

Soriatane Abonné

Le 03/01/2018 à 11h32

Il y a eu des appels d’offre de la HADOPI pour acheter du MS Office (même pas de mise en concurrence avec Libreoffice :-( ). Je pense que là dessus, il y a rien à craindre.

Yutani

Le 03/01/2018 à 11h34

Je ne porte pas l’Hadopi dans mon coeur (pour rester poli) mais j’avoue que ce petit effort de transparence est appréciable. Reste a savoir si ces chiffres ne seraient pas bidonnés (mode complot ON)

Cela étant dit, j’ai ris aux larmes en lisant le sous titre " />

empty

Le 03/01/2018 à 11h37

Montée en puissance de 2011 à 2015.

Puis vitesse de croisière d’environ 150 000 premiers emails par mois depuis 2015.

Et environ 15 000 deuxièmes emails par mois avec néanmoins une grosse chute à ~8000 par mois depuis juin 2017 (coup de mou?).

Entre 50 et 100 délibérations de transmission / mois depuis 2015.

 

Le plus important

 

 Classements sans  suite : 168

 Jugements de relaxe : 9

 Réponses pénales : 653

 

Ils ont pas renseigné le nombre de courrier recommandés ?

Citan Abonné

Le 03/01/2018 à 11h38

Drepanocytose a écrit :

Rah

les gars, même quand ils publient les données, vous ralez. Tout le

monde n’est pas à l’aise avec les formats de données info, dans la vie :

c’est pas parce qu’on pond une loi que du jour au lendemain vous aurez

des données structurées propres en csv ou en base SQL….

Maintenant les données sont la, donc si vous voulez les exploiter vous vous sortez les doigts…

+1000

Vous n’êtes jamais contents, alors que c’était tellement prévisible…

Je trouve d’ailleurs dommage le dernier paragraphe de l’article en mode “on vous a à l’oeil” alors que, considérant la somme des données et le “passif relationnel” entre NXI et HADOPI, je trouve le délai de traitement de 3 semaines plus que raisonnable.

Un p’tit “Cette première étape de la mise en oeuvre de l’open data doit être saluée, et constitue sans doute le point de départ d’une industrialisation de fond” (ou autre truc du genre) aurait été bien plus approprié.

Ça ne fait pas table rase du passé, mais ça montre qu’on est prêt à reconnaître l’effort nouveau et essayer d’avancer ensemble dans une direction positive.

 Mais bon, il semble difficile à l’équipe de prendre du recul sur leurs problèmes relationnels personnels. ^^

 

Sheepux a écrit :

Je viens de voir le CSV… j’ai vomi quand j’ai vu du multi structure. Des “titres” de section, aléatoirement en colonne 1 ou 2.

Une envie de rager simple.

Je verrai en fin de journée si j’ai suffisamment la rage pour préparer un powerquery qui exploite tout ça automatiquement

Voilà le résultat, à critiquer sans recul les réticences des administrations à fournir les données, on se prend une déconvenue pourtant ultra-prévisible…

Il n’y a pas seulement des gens qui craignent que les données mettent en relief leurs éventuels échecs ou défaillances…

Il y a aussi des gens responsables qui sont pleinement conscients du fait que leurs données sont dans des formats dégueulasses, et qu’il faudra(it) un bon gros chantier des familles pour mettre tout ça d’équerre afin de les rendre exploitable par le citoyen sans nécessiter un bagage d’ingénieur informaticien (ou analyste confirmé)…

Il est donc illusoire et relativement vain (en plus de relever d’un comportement un poil infantile) d’espérer que les administrations publient au plus vite toutes leurs données : ça ne ferait que laisser un goût amer pour tout le monde : côté citoyen qui récupère un truc inexploitable, et l’administration qui aurait consacré un certain poids d’investissement pour au final se faire rembarrer par le citoyen.

(Ce n’est pas toi que je vise ici hein, mais tous ceux qui gueulent en général sur le fait que “ouh c’est trop lent”: à tous ceux là, je renvoie la politique Debian: when it’s -well- done).

Cela dit, je te remercie de ton initiative à titre personnel. ;)

 

Sheepux Abonné

Le 03/01/2018 à 11h51

Désolé mais quand je vois ça:

1eres recommandations;;;;;;

;Délibérations de transmission;;;;;

Suites judiciaires;;;;;;

La 2eme ligne me rend malade.

C’est pas un problème d’avoir un format dégueulasse (le csv j’en ai brassé une quantité, j’ai vu pire comme format: bonjour l’EDI !), Mon problème ici c’est surtout quelqu’un qui n’a même pas jeté un coup d’oeil à son propre fichier.

Bon sinon, je vais manger je devrais avoir fini mon PowerQuery d’ici 14h.

aureus

Le 03/01/2018 à 12h27

J’aimerais bien que des choses comme ça me rendent encore malade perso " />

SebGF Abonné

Le 03/01/2018 à 12h33

Pareil, c’est du pipi de chat à côté de ce qu’on peut voir dans les lourds passifs des entreprises… (genre dans un pivot tu fais transiter une taxe et son montant ou pourcentage, au lieu d’avoir un champ “type taxe” + la valeur, ils créent un objet par taxe…. " /> )

La structure de données, c’est un métier à part entière… Et comme souvent, très négligé et réalisé au fil des demandes. Résultant de formats de documents complètement imbitables à force.

Sheepux Abonné

Le 03/01/2018 à 12h42

Si en plus on peut même plus faire de figures de style" />

Sheepux Abonné

Le 03/01/2018 à 13h44

Bon,j’enchaine les réunions

Désolé c’est fait à la rache. mais voici l’excel en powerquery.

https://framadrop.org/r/vE2tWhq04h#2f3jnSZ4Qt7H2VRf+VoPlhCmZtcDQfoyqEr0pO5JepQ=

Rappel: powerquery pour Excel c’est gratuit (mais pas Excel)

MicrosoftLes query:

-La principale: “chiffres-bruts-statistiques”

(si le CSV est corrigé il faudra changer la recherche column2 en column1)

let

 Source = Csv.Document(Web.Contents(&quothttps://hadopi.fr/sites/default/download/chiffres-bruts-statistiques.csv"),[Delimiter=";", Columns=7, Encoding=65001, QuoteStyle=QuoteStyle.None]),   


 #"Modifier le type" = Table.TransformColumnTypes(Source,{{"Column1", type text}, {"Column2", type text}, {"Column3", type text}, {"Column4", type text}, {"Column5", type text}, {"Column6", type text}, {"Column7", type text}}),   


 #"Lignes vides supprimées" = Table.SelectRows(#"Modifier le type", each not List.IsEmpty(List.RemoveMatchingItems(Record.FieldValues(\_), {"", null}))),   


 #"Index ajouté" = Table.AddIndexColumn(#"Lignes vides supprimées", "Index", 1, 1),   


 #"PersoR1" = Table.AddColumn(#"Index ajouté", "R1", each Text.Contains([Column1],"1eres recommandations")),   


 #"PersoR2" = Table.AddColumn(#"PersoR1","R2", each Text.Contains([Column1],"2èmes recommandations")),   


 #"PersoDT" = Table.AddColumn(#"PersoR2", "DT", each Text.Contains([Column2],"Délibérations de transmission")),   


 #"PersoSJ" = Table.AddColumn(#"PersoDT", "SJ", each Text.Contains([Column1],"Suites judiciaires")),   


 #"PersoRP" = Table.AddColumn(#"PersoSJ", "RP", each Text.Contains([Column1],"Réponses pénales"))

 #"PersoRP"

Et les requêtes dépendant de cette requête:

1eres recommandations

let

 Source = #"chiffres-bruts-statistiques",   


 SelectMin= Table.SelectRows(Source , each [R1] = true), //1ereRecommandation   


 MinIndex = List.Min(SelectMin[Index]), //Index 1ereRecommandation   


 SelectMax= Table.SelectRows(Source , each [R2] = true), //1ereRecommandation   


 MaxIndex = List.Min(SelectMax[Index]), //Index 2emeRecommandation   


 FilterTable = Table.SelectRows(Source , each [Index]  MinIndex),   


 #"Colonnes supprimées" = Table.RemoveColumns(FilterTable2,{"Column4", "Column5", "Column6", "Column7", "Index", "R1", "R2", "DT", "SJ","RP"}),   


 #"En-têtes promus" = Table.PromoteHeaders(#"Colonnes supprimées", [PromoteAllScalars=true]),   


 #"Type modifié" = Table.TransformColumnTypes(#"En-têtes promus",{{"Fin de mois", type date}})

 #"Type modifié"

2èmes recommandations

let

 Source = #"chiffres-bruts-statistiques",   


 SelectMin= Table.SelectRows(Source , each [R2] = true), //1ereRecommandation   


 MinIndex = List.Min(SelectMin[Index]), //Index 1ereRecommandation   


 SelectMax= Table.SelectRows(Source , each [DT] = true), //1ereRecommandation   


 MaxIndex = List.Min(SelectMax[Index]), //Index 2emeRecommandation   


 FilterTable = Table.SelectRows(Source , each [Index]  MinIndex),   


 #"Colonnes supprimées" = Table.RemoveColumns(FilterTable2,{"Column4", "Column5", "Column6", "Column7", "Index", "R1", "R2", "DT", "SJ","RP"}),   


 #"En-têtes promus" = Table.PromoteHeaders(#"Colonnes supprimées", [PromoteAllScalars=true]),   


 #"Type modifié" = Table.TransformColumnTypes(#"En-têtes promus",{{"Fin de mois", type date}})

 #"Type modifié"

Délibérations de transmission

let

 Source = #"chiffres-bruts-statistiques",   


 SelectMin= Table.SelectRows(Source , each [DT] = true), //1ereRecommandation   


 MinIndex = List.Min(SelectMin[Index]), //Index 1ereRecommandation   


 SelectMax= Table.SelectRows(Source , each [SJ] = true), //1ereRecommandation   


 MaxIndex = List.Min(SelectMax[Index]), //Index 2emeRecommandation   


 FilterTable = Table.SelectRows(Source , each [Index]  MinIndex),   


 #"Colonnes supprimées" = Table.RemoveColumns(FilterTable2,{"Column4", "Column5", "Column6", "Column7", "Index", "R1", "R2", "DT", "SJ","RP"}),   


 #"En-têtes promus" = Table.PromoteHeaders(#"Colonnes supprimées", [PromoteAllScalars=true]),   


 #"Type modifié" = Table.TransformColumnTypes(#"En-têtes promus",{{"Fin de mois", type date}})

 #"Type modifié"

Suites judiciaires

let

 Source = #"chiffres-bruts-statistiques",   


 SelectMin= Table.SelectRows(Source , each [SJ] = true), //1ereRecommandation   


 MinIndex = List.Min(SelectMin[Index]), //Index 1ereRecommandation   


 SelectMax= Table.SelectRows(Source , each [RP] = true), //1ereRecommandation   


 MaxIndex = List.Min(SelectMax[Index]), //Index 2emeRecommandation   


 FilterTable = Table.SelectRows(Source , each [Index]  MinIndex),   


 #"Colonnes supprimées" = Table.RemoveColumns(FilterTable2,{"Column5", "Column6", "Column7", "Index", "R1", "R2", "DT", "SJ","RP"}),   


 #"En-têtes promus" = Table.PromoteHeaders(#"Colonnes supprimées", [PromoteAllScalars=true]),   


 #"Type modifié" = Table.TransformColumnTypes(#"En-têtes promus",{{"Date", type date}})

 #"Type modifié"

Réponses pénales

let

 Source = #"chiffres-bruts-statistiques",   


 SelectMin= Table.SelectRows(Source , each [RP] = true),   


 MinIndex = List.Min(SelectMin[Index]),   


 MaxIndex = List.Max(Source[Index])+1,   


 FilterTable = Table.SelectRows(Source , each [Index]  MinIndex),   


 #"Colonnes supprimées" = Table.RemoveColumns(FilterTable2,{"Index", "R1", "R2", "DT", "SJ","RP"}),   


 #"En-têtes promus" = Table.PromoteHeaders(#"Colonnes supprimées", [PromoteAllScalars=true]),   


 #"Type modifié" = Table.TransformColumnTypes(#"En-têtes promus",{{"Date", type date}})

 #"Type modifié"

Edit: aprés démerdez vous pour fusionner puis faire un tableau croisé dynamique ou un graph. C’est pas compliqué

127.0.0.1

Le 03/01/2018 à 16h05

Sheepux a écrit :

Désolé c’est fait à la rache. mais voici l’excel en powerquery.

impeccable. " /> " />

aprés démerdez vous pour fusionner puis faire un tableau croisé dynamique ou un graph

graphe R1 et R2 (mensuel).

vizir67 Abonné

Le 03/01/2018 à 16h24

merci pour le fichier (lien) ! " />

SebGF Abonné

Le 03/01/2018 à 16h26

On peut pas, on est des hommes, des vrais, avec des pouals. " />

(enfin, de la laine dans ton cas " />)

Après avoir vu des applis sous Windows travailler en mode Unix (avec une surcouche incluse) qui devait pondre des fichiers au format Windows pour être envoyés à des AS400 russes qui travaillent en cyrillique, plus rien ne m’effraie. " />

TexMex

Le 03/01/2018 à 17h39

Finalement, ça raconte quoi ces chiffres ?

si c’est pour confirmer ce que l’on troll déjà…

qui?

 

 

 

Cashiderme

Le 03/01/2018 à 17h48

Sheepux a écrit :

Hadopi n’a pas prévu de survivre si longtemps :)

Il y aura le bug des timestamp POSIX de 2038 avant !

Il passera en 64 bits avant. Je ne l’exploite que comme ça depuis pas mal de temps déja.

lolotwingo

Le 03/01/2018 à 18h06

En 7 ans plus de 9 millions de 1er mail, pour 28 millions de ménage, ca ferait +/- 1 famille sur 3 qui a reçu un 1er avertissement (si on écarte ceux qui en ont un régulièrement et se font discret 6 mois). Si on ajoute tout ceux qui passent entre les mailles du filet (pas de P2P, vpn, etc), on peut en conclure que le téléchargement est très largement répandu en France.

On a aussi un nombre de mails relativement stable depuis 3 ans : on peut raisonnablement s’interroger sur l’efficacité de l’effet dissuasif (on devrait voir le nombre baisser en principe).

La Hadopi pourrait rétorquer que les avertis rentrent dans le rang, et que ce sont des nouveaux chaque mois qui eux aussi vont rentrer dans le rang. Pour confirmer cette hypothèse, rendez-vous dans 5 ans quand on aura fait le tour de toutes les familles de France, voir si ça s’arrête net " /> " />

 

Patch Abonné

Le 03/01/2018 à 18h18

lolotwingo a écrit :

La Hadopi pourrait rétorquer que les avertis rentrent dans le rang, et que ce sont des nouveaux chaque mois qui eux aussi vont rentrer dans le rang. Pour confirmer cette hypothèse, rendez-vous dans 5 ans quand on aura fait le tour de toutes les familles de France, voir si ça s’arrête net " /> " />

Moi, je suis rentré dans le rang début novembre, suite à réception d’un mail d’avertissement. Ca a été très efficace sur moi : j’ai temporairement stoppé le P2P pour passer au ddl " /> " />

fabcool

Le 03/01/2018 à 19h34

Sheepux Abonné

Le 03/01/2018 à 20h30

Il restait quand même encore du travail, je viens de rentrer et de voir que je n’ai même pas passé les colonnes en numériques " />

Et rien que pour vos yeux voila le tableau complet avec graphes en tableaux croisés.

J’ai fais une jointure entre R1 R2 et DT. Et une analyse rapide des suites judiciaire en joignant SJ et RP

https://framadrop.org/r/rK6G7tYumF#RhthcDNd8ke6q6wpljuSyqmtVlF1QDZK9CzzNTDx9eE=

J’ai fait une capture rapide des graphs pour ceux qui utilisent pas excel:

https://framapic.org/p46nsV6LQ88F/h2ZdXmouoeWf.png

Prochaine fois, dés que le fichier sera à jours, il suffira de rafraichir l’excel (Donnée, tout actualiser) pour avoir les graphs à jours (sauf si bien sur il y a eu une modification de format, suffira juste de bidouiller rapidement la premiere requête, tout sera à jours en cascade).

Ce qu’on voit c’est une grosse stagnation des R2 (2eme recommandé) alors que R1 a bien monté (surement lié à des volumes souhaités par la Hadopi et donc une limite volontaire, il me semble que NXi en avait parlé). Le niveau judiciaire lui est très bas. L’effet “peur” fonctionne bien.

En tout cas, j’aimerai voir en parallèle le graph de transition R1 vers DDL.

L’effet éducatif … avons nous une étude qui indique que le piratage a baissé ?

Le niveau judiciaire est constitué à 20% de relaxe/sans suite et 50% de peines alternatives (#mesures éducatives?). Les grosses condamnation c’est environ 15%

Winderly

Le 03/01/2018 à 22h36

lolotwingo a écrit :

…La Hadopi pourrait rétorquer que les avertis rentrent dans le rang, et que ce sont des nouveaux chaque mois qui eux aussi vont rentrer dans le rang…

 

C’est déjà fait.

vizir67 Abonné

Le 04/01/2018 à 08h53

je me disais, AUSSI–>ça fait (déjà) bcp. de-monde !

dans 10 ans tt.-le-monde aura été averti au moins 1 fois !

(ils pourront la fermer “leur Hadopi”…. c’est bon, le travail a été fait) ! " />

vincm70

Le 04/01/2018 à 10h10

Pour progresser, il faut demander toujours plus ….  Merci.