JoePike a écrit :



C’est comme ça que ça se faisait dans la marine nationale.

Me souviens d’un mec un soir de beuverie qui avait tondu le chien de l’amiral de la base, ( 2 bandes genre gordini sur le dos faites à la tondeuse électrique )

Comme ce n’était pas prévu dans le manuel, il a rien eu!

" />



Et c’est trés bien. Le strict respect du règlement et des lois sauvera la France.



diagonalisation a écrit :



Diagonalisation : vu ta tronche …

FunnyD : Il ne faut pas se fier au physique des gens .

Diagonalisation : Avec vous si ! Vous avez la gueule de travers et la mentalité biscornue , vous êtes synchrone



Audiard , Archimède le clochard (1959)





" />







Connais pas " />

megadub a écrit :



Donc voler une pomme doit être autant puni que voler une voiture ? Tuer un homme dans un accident de la route doit être autant puni qu’assassiner ton voisin ?



Non, désolé, la vie est faite de nuances et si le bons sens est gauchiste laxiste alors je suis gauchiste laxiste aussi :)





qui vole un oeuf vole un boeuf. " />



Quant à tuer sur la route vs assassiner, la différence est déja faite au niveau de la loi.

wagaf a écrit :



Merci pour le bon sens



Je fais infiniment plus confiance à des algos pour traiter mon dossier de manière efficace et intègre qu’à des humains qui de toute manière sont censé prendre leurs décisions sur des critères bien spécifiques et précis.



Ce genre de règle serai absurde car presque tout est amené à être traité par des algorithmes sauf ce qui doit nécessairement rester humain comme un jugement au tribunal, une note au bac etc.



Ça ne ferai que ralentir le travail de modernisation de l’administration.





Pourquoi la justice ne pourrais elle pas être rendues par des algorithmes ? tu as violé la loi : peine = x sinon, peine = rien

argumentaire de gauchiste laxiste, c’est favoriser la récidive que de ne pas punir chaque crime et délit du maximum de ce qui est prévu par la loi.

BlueTemplar a écrit :



Imagines que tu es une jeune fille de 17 ans ayant pris des photos nues de toi-même pour les envoyer à ton petit copain de 17 ans. Sauf que vos smartphones ont été confisqués par le lycée, ou un surveillant est tombé par hasard sur les photos, par un malheureux concours de circonstances l’affaire est devenue publique, et vous-vous êtes tous les deux retrouvés au tribunal qui vous a condamné pour possession de photographies de mineurs.

Une fois votre peine de prison purgée, vous êtes maintenant jusqu’à la fin de votre vie sur une “liste de pédophiles”, qu’est obligé de consulter tout employeur d’un travail ayant rapport avec les enfants et adolescents. Et il y a une application bien pratique qui permet à n’importe qui de savoir où “des gens dans ton genre” habitent.



(Et j’exagère à peine, il y a eu non pas un mais (au moins) deux cas dans ce genre aux USA l’année dernière!)



Tu crois vraiment que c’est une bonne idée de punir ce genre de crime au maximum de ce qui est prévu par la loi, donc aussi sévèrement que, disons, le cas d’un (vrai) pédophile de 45 ans avec des centaines de photos d’enfants de moins de 12 ans dans son disque dur?



(La loi ne sera jamais parfaite, et les algorithmes vus comme “infaillibles” peuvent se reveler en pratique bien pires que des humains bien connus pour être faillibles : Automating Inequality: How High-Tech Tools Profile, Police, and Punish the Poor )



P.S.: Priver le pouvoir judiciaire de la capacité d’interpréter la loi, et d’obliger de toujours la suivre à la lettre juqu’aux plus petits détails, comme un algorithme, c’est le priver de pratiquement tout son pouvoir, non?





1 - Nous ne sommes pas aux USA

2 - Je suis qui ? La jeune fille ? Le petit copain ou le surveillant ? Dans tout les cas, le lycée ou le surveillant, si ils confisquent le téléphione n’ont pas à regarder ce qu’il y a dedans.