5G (26 GHz) et risques pour les prévisions météorologiques : l’ANFR siffle la fin de la récréation

La Bretagne s'en contrefiche

5G (26 GHz) et risques pour les prévisions météorologiques : l'ANFR siffle la fin de la récréation

Le 07 juin 2019 à 06h15

Commentaires (30)

votre avatar







SwAY256 a écrit :



qu’est-ce que tu appelles un signal fin ? bande étroite ?





Oui. Ces systèmes ne cherchent pas à communiquer, il n’y a donc pas modulation de l’onde.

Par contre il faut que l’impulsion dure très peu de temps pour écouter l’écho.

 

SwAY256 a écrit :

Comme dit dans plusieurs commentaires, le problème c’est l’antenne directionnelle qui a l’air d’être de la classe 20dB sur la photo : si elle est pointée vers le radar, c’est comme si le wifi émettait 100x plus de puissance ainsi que le fait qu’elle soit à plus de 100 mètres de hauteur qui donne une portée en ligne de visée directe très importante.



Complètement d’accord.

Néanmoins si la même antenne installée de manière identique avait émis dans une bande de fréquence plus éloignée de celle du radar, je pense que le problème n’aurais pas été visualisé , car l’électronique du radar aurais rejeté ces interférences.



 


votre avatar

Ouais les USA sont trop méchants blablabla. De ce que je comprend s’est simplement que la réglementation actuelle aux USA ne dit rien sur le sujet (puisqu’une autre par dessus le fait déjà) mais que rien n’empêche les industriels de se mettre d’accord sur l’exploitation de la bande concernée, ils peuvent tout à la fois régler le problème eux mêmes comme des grands tout en étant parfaitement conforme à la réglementation. On parle plus ici de définir une ligne de conduite entre industriels exploitant des dispositifs de communication dans cette bande.

votre avatar

La règlementation de la FCC est touffue…… en déclarations à la NTIA.

votre avatar

Merci d’avoir cherché <img data-src=" />

votre avatar

merci également !

votre avatar







OB a écrit :



Oui. Ces systèmes ne cherchent pas à communiquer, il n’y a donc pas modulation de l’onde.

Par contre il faut que l’impulsion dure très peu de temps pour écouter l’écho.



&nbsp;







Il y a forcément une modulation en fréquence pour avoir de la résolution distance. En radar, la résolution distance est égale à c/2B avec vitesse de la lumière et B la bande émise. Généralement pour couvrir la bande B, on émet une modulation en rampe linéaire.



Effectivement, si le wifi est hors bande, il est filtré soit par les filtres analogique juste derrière l’antenne, soit par un filtre numérique après l’ADC.


votre avatar

Merci de partager tes connaissances. <img data-src=" />

votre avatar







SwAY256 a écrit :



Il y a forcément une modulation en fréquence pour avoir de la résolution distance. En radar, la résolution distance est égale à c/2B avec vitesse de la lumière et B la bande émise. Généralement pour couvrir la bande B, on émet une modulation en rampe linéaire.



Effectivement, si le wifi est hors bande, il est filtré soit par les filtres analogique juste derrière l’antenne, soit par un filtre numérique après l’ADC.





Désolé je n’ai pas été assez clair.

Ce que je voulais dire, c’est que l’onde n’était pas modulée de manière non périodique dans l’objectif de transmettre à un récepteur des paquets de données à décoder.

Après,oui, je n’ai pas pour autant voulu dire qu’il n’y avait pas de variation dans le train d’onde émis.&nbsp;

Je ne crois pas qu’un radar météo vise à couvrir toute la bande B - mais simplement une tranche située entre 5600 et 5650Mhz, selon les constructeurs & les caractéristiques de la zone à couvrir.



Il me semble que sur les radars moderne, de ce que j’en ai vu, il y a à la fois des filtres numériques et analogique.



Wikipedia donne des infos assez intéressantes sur la technologie des radars météo :

fr.wikipedia.org Wikipedia



&nbsp;

&nbsp;


votre avatar

Oui et heureusement d’ailleurs, sinon ils se pollueraient entre eux, et de toute façon B=50MHz donne un résolution de 3 mètres, un peu overkill pour établir des cartes de précipitations.&nbsp; De ce que je vois sur les prospectus du fabriquant [1] qui équipe meteofrance, c’est de 2 à 8 MHz. Il doit y avoir un système de recherche de fréquence claire qui tourne en permanence pour choisir la bande la moins polluée.



Oui il y a les 2, en tout cas sur les radars militaires (je bosse dans le domaine) : un filtre analogique assez large au pied de l’antenne qui couvre toute la bande dans laquelle le radar peut fonctionner puis un ou des filtres numériques moins larges et configurables après l’ADC. Le filtre analogique sert à éviter qu’un signal fort venant d’en dehors de la bande d’intérêt du radar ne vienne saturer les ADCs et rendent tout fonctionnent impossible.



[1]http://www.bentech-taiwan.com/pdf/selex/DB.1700C.web15.pdf

votre avatar

Mouais, sauf que le public préfère capter partout y compris dans les tunnels hein. Donc l’intérêt 5G il n’est pas qu’au niveau des industriels <img data-src=" />

votre avatar

Si tu lis bien l’article, tu verras qu’il n’y a pas que “l’intérêt du public” en jeu - au-delà des agences météo, il y a d’autres utilisations de ces bandes de fréquences qui risqueraient un bon gros brouillage:



En plus des satellites, l’armée et les faisceaux hertziens se partagent déjà une bonne partie des&nbsp;24,25 à 27,5 GHz



Pour le retour de flamme potentiel, ça serait par ici :



alors même qu’ils exploitent de nombreux satellites observant la Terre dans cette bande&nbsp;

&nbsp;

(mais bon, en cherchant bien, ils devraient pouvoir mettre les éventuels brouillage sur le dos des services secrets chinois et de Huawei <img data-src=" />)

votre avatar

Du coup grâce à la 5G on pourra consulter la météo partout et avec des jolis cartes animées en 4k, mais elle sera fausse <img data-src=" />

votre avatar



« des décisions de mise aux enchères de la partie basse de la bande 26 GHz (proche de la bande passive) ont été prises sans que l’administration américaine n’étudie le brouillage des satellites d’observation de la Terre »





Je ne suis pas sûr de comprendre ce passage, que veut-on dire exactement par proche de la bande passive ?

Cela signifie-t-il que les satellites météo écoutent sur du 26GHz en passif, donc sans émettre sur cette fréquence ?

votre avatar







nunux59 a écrit :



Le coup de l’équipement RLAN non conforme n’est effectivement pas clair. Il est possible qui la borne WiFi en question était équipée d’antenne directionnelle à fort gain comme le laisse suggérer la photo, d’où la non conformité.

EDIT: d’ailleurs le document PDF de l’ANFR précise que la bande 5150-5350 Mhz est limitée à une utilisation intérieure.





Avec les firmwares alternatifs opensource les plus courants sur les routeurs (DDWRT, Tomato, etc.) tu peux deja changer la puissance d’emission et certaines caracteristiques du signal Wifi


votre avatar







Minikea a écrit :



l’anecdote sur la borne à selfie est cocasse.





J’ai trouvé ça énorme, la motivation (pour les selfies) <img data-src=" />



Comme si ça ne pouvait pas attendre un peu, pour ceux qui sont étrangers et paieraient un peu cher leur 4G.

(attendre de capter un autre wifi ailleurs dans la tour ou autre part)


votre avatar

Plus que cocasse: c’est stupéfiant.

votre avatar

On est d’accord, l’article n’est pas clair sur ce point… on en est à faire des suppositions.

votre avatar

Hum, de ce que je comprends, le gars émettait trop fort son wifi 5GHz en extérieur.



Sinon pour revenir aux US, quand on voit le gars à la tête de la FCC, je me dis qu’il y a rien d’étonnant dans leur position… En plus, ils font une pierre deux coups : plus d’observation météo, plus de réchauffement climatique… Easy <img data-src=" />

votre avatar

C’est surtout qu’en libérant des fréquences de cette façon c’était prévisible.

Permettre le chevauchement d’ondes d’équipements sensibles avec d’autres plus vulgaires se fera toujours au détriment des plus sensibles. Même en réduisant la puissance d’émission.

&nbsp;

L’eau ça mouille, merci l’ANFR. <img data-src=" />

votre avatar

et si y a moyen de gratter des sous partout et aux autres pays pourquoi se priver ?&nbsp; c’est dommage la météo devenait vraiment surprenante de précision (par chez moi)

votre avatar







Le_CuLtO a écrit :



Je ne suis pas sûr de comprendre ce passage, que veut-on dire exactement par proche de la bande passive ?

Cela signifie-t-il que les satellites météo écoutent sur du 26GHz en passif, donc sans émettre sur cette fréquence ?





Tout à fait. Tout comme certains captent l’émission naturelle d’infra-rouge, ces satellites captent le peu de micro-onde émit. C’est notamment utilisé pour surveiller la calotte glacière et l’humidité des sols


votre avatar







nunux59 a écrit :



EDIT: d’ailleurs le document PDF de l’ANFR précise que la bande 5150-5350 Mhz est limitée à une utilisation intérieure.





La raison de cette restriction n’est pas lié aux radars météo mais à la coexistance de plusieurs réseaux en 5GHz proche géographiquement , comme par exemple les box en ville:

En effet, pour augmenter le débit les normes wifi agrègent souvent plusieurs canaux , ce qui fait que, localement, si il y a de nombreuses bornes wifi le nombre de communications simultanées possible est réduite.

La “solution” c’est d’imposer une puissance réduite sur certains canaux. De cette manière, et vu l’atténuation importante en 5GHz, davantage de réseaux peuvent co-exister.

D’autres bandes sont réservés en extérieur.



Les radars météo en champ proche opèrent sur une bande étroite à 5650Mhz, et sont principalement là pour déterminer les précipitations sur le chemin des avions en approche ou en partance. Il est donc critique de ne pas les brouiller, l’effet d’un tel brouillage sur l’écran de contrôle rends toute opération complètement impossible.



Il existe 2 techniques :

* Le radars émet un signal très “fin” sur 5650Mhz, et un récepteur large bande le récupère.

&nbsp;&nbsp; Ce type de radars n’est quasi plus utilisé (du fait des interférences).

* Le radars émet un signal fin centré sur 5650Mhz (mais moins précis - donc moins cher - que dans le cas #1) , et le récepteur, quant à lui filtre sur 5650Mhz et rejette les autres fréquences.

&nbsp;

Dans ce second cas les filtres à la réception sont plus complexe mais le radar est plus précis et donne de meilleures images . Ils sont aussi moins sensibles aux réseaux wifi, SAUF sur 5650Mhz .



=&gt; Le mieux est donc de s’arranger pour que, dans un rayon de 100km autour d’un aéroport/aérodrome équipé d’un tel radar, blacklister totalement toute utilisation de cette fréquence.





https://www.researchgate.net/figure/Carte-du-reseau-radar-metropolitain-prevue-e…



( Est concernée ici la bande C, la plus commune en France).



Les radars météo envoient des impulsions extrêmement brève et puissances sur la fréquence concernée.&nbsp;

En théorie les appareil 5GHz utilisable en extérieur sont censé intégrer un mécanisme de DFS, qui vise à détecter ces impulsions et à automatiquement changer de fréquence si elles sont reçues.&nbsp;



Malheureusement, ce DFS est parfois en conflit avec le paramétrage des antennes (si la fréquence a été choisie manuellement par exemple) , ou bien carrément désactivé car en environnement urbain ce mécanisme confond son propre signal réfléchi avec des impulsions radars.&nbsp;



Il ne faut JAMAIS désactiver le DFS : Son déclenchement , radar ou pas, signifie un problème à corriger dans tous les cas.



&nbsp;


votre avatar

Merci pour ce commentaire détaillé. <img data-src=" />

votre avatar







Magyar a écrit :



Hum, de ce que je comprends, le gars émettait trop fort son wifi 5GHz en extérieur.



Sinon pour revenir aux US, quand on voit le gars à la tête de la FCC, je me dis qu’il y a rien d’étonnant dans leur position… En plus, ils font une pierre deux coups : plus d’observation météo, plus de réchauffement climatique… Easy <img data-src=" />





je crois que l’endroit de l’antenne comme l’installation n’était pas conforme.



Je crois que faire du wifi 5Ghz, sur une tour de plusieurs dizaines d’étages, avec des antennes directionnelles, c’est pas très mal et très conforme.



Une borne wifi au niveau du sol ou dans un bâtiment a bien moins d’impact que ça.


votre avatar

qu’est-ce que tu appelles un signal fin ? bande étroite ?



Comme dit dans plusieurs commentaires, le problème c’est l’antenne directionnelle qui a l’air d’être de la classe 20dB sur la photo : si elle est pointée vers le radar, c’est comme si le wifi émettait 100x plus de puissance ainsi que le fait qu’elle soit à plus de 100 mètres de hauteur qui donne une portée en ligne de visée directe très importante.

votre avatar

Comme d’habitude les intérêts industriels et les gros sous privés passent avant l’intérêt public, avec le pouvoir américain. Faudrait que ça change…

votre avatar

l’anecdote sur la borne à selfie est cocasse. Mais aussi symptomatique du désintérêt total (ou la méconnaissance mais le résultat est le même) pour les normes dès qu’il est question d’argent…

450€ pour l’intervention me parait même pas très cher payé au vu des recherches menées…

votre avatar

Je ne comprends pas pourquoi le propriétaire de la borne est incriminé si la borne est agrée et que son usage est normal.

Il parasitait donc à l’insu de son plein gré !

votre avatar

Le coup de l’équipement RLAN non conforme n’est effectivement pas clair. Il est possible qui la borne WiFi en question était équipée d’antenne directionnelle à fort gain comme le laisse suggérer la photo, d’où la non conformité.

EDIT: d’ailleurs le document PDF de l’ANFR précise que la bande 5150-5350 Mhz est limitée à une utilisation intérieure.

votre avatar







F1CJN a écrit :



Je ne comprends pas pourquoi le propriétaire de la borne est incriminé si la borne est agrée et que son usage est normal.

Il parasitait donc à l’insu de son plein gré !







Justement, l’usage ne devait pas être si “normal”… le wifi n’est autorisé a l’exterieur que dans des conditions spécifiques et avec du matériel agréé. Et certaines zones sont interdites aussi.

Donc tu peux pas installer une borne a selfie wifi n’importe où et, visiblement, pas sur la terrasse panoramique de la tour Montparnasse.


5G (26 GHz) et risques pour les prévisions météorologiques : l’ANFR siffle la fin de la récréation

  • Une décision des États-Unis qui dépasse ses frontières

  • En « météorologie, il n’y a qu’une atmosphère »

  • L'Europe et la France veulent promouvoir leur compromis « satisfaisant »

  • Les États-Unis « s'opposent » pour le moment à toute protection

  • La preuve par l'exemple : quand une borne Wi-Fi brouillait un radar météo

Fermer