Furanku a écrit :



A rien pour ma part.





J’ai justement une pensée pour eux, vu que je sais exactement ce que ça fait de bosser avec du code mal documenté (voire pas du tout) et des spec fonctionnelles manquantes. Je le vis plus ou moins au quotidien.

Donc non ce n’est pas sur les dev que je rejette la faute mais bien sur ceux qui sont au-dessus et qui, eux, ne sont pas impactés.





Je ne croyais rien. Je constate juste une situation.

Et restriction budgétaire ou pas cela reste du foutage de g*le de fournir un code de la sorte, en vrac, sans plus d’informations pour le comprendre. Ce alors même justement que les équipes internes doivent déjà s’arracher les cheveux avec un code datant de Mathusalem et non documenté. C’est justement l’occasion de mettre du propre dans tout ça avant publication. Et d’avoir des potentiellement des retours pertinents par la suite pour améliorer le code (et mettre le doigt sur des erreurs de calcul).

Mais là encore je vois que mes impôts ne servent pas où il faudrait…

           

En amont sur du code qui a sûrement près de 30 ans ou plus ? " />

Faudra m’expliquer comment reprendre la conception sur un code que l’on perpétuer depuis tout ce temps sans avoir à faire de gros changements et risquer de tout casser…





Franchement ? Belle hypocrisie. 

Déjà, “j’ai une pensée pour eux”, c’est risible considérant le ton de tes commentaires.

Ensuite, je parlais du manque d’investissement en général depuis des années sur les projets, qu’il s’agisse de refonte d’anciens, d’évolutions ou nouveaux projets. 



En clair : vous pensez que c’est la merde dans les entreprises privées ? Sachez que c’est LARGEMENT PIRE dans l’administration. 



Alors, oui, espérer qu’ils allaient consacrer la moindre minute à revoir le code pour mieux le documenter (rappel : pour 99% des chefs de projets commentaire/doc = perte de temps, aussi triste que ça soit), quand les équipes n’ont déjà pas le temps de maintenir / faire évoluer proprement… C’est d’une naiveté sans nom pour rester poli. 



Les projets seront (peut-être) menés proprement dans 20 ans, quand les générations actuellement jeunes et nettement plus intéressées en moyenne par l’informatique que leurs aînés à âge comparable (et plus conscientes de l’immense valeur ajoutée que ça apporte, à fortiori quand la qualité suit) auront pris le pouvoir.

Et encore ,s’ils ne se bouffissent pas d’orgueil en cours de route comme les autres.

Et éventuellement, espérons, que les multiples couches de bureaucrates inutiles auront été compressées.

En attendant faut souffrir en silence.

Pareil pour le côté “échanges avec la communauté”  : l’état d’esprit que ça requiert est à des années-lumières de ce qui règne. Et ça demandera le même changement générationnel.



Quant au passage sur “je préfère éviter de m’encroûter dans du COBOL”… Lol. 

Ca fait 30 ans que ça fait le taff, et ça continuera pour au moins les 30 prochaines années (ce qui implique que l’écosystème se maintiendra et que donc si t’es costaud tu pourras toujours trouver de nouvelles missions).

Passons sur le fait que les langages plus anciens étant “roots” obligent le développeur à gérer bien plus de choses par lui-même que les langages “modernes”. Côté pile, c’est super casse couille parce qu’on est plus livré à soi-même et la moindre erreur se paye très cher. Côté face, tu peux réellement affirmer que tu piges les ordinateurs. 

 

Ce qui fait qu’un développeur est encroûté, ce n’est pas le langage, c’est son état d’esprit.

Et soit dit en passant les projets mal documentés (et/ou mal branlés), en PHP et Javascript (les langages que je pratique un minimum au quotidien) c’est pas ce qui manque non plus…  

 

— 

Rappel pour les gens qui rêvent éveillés : le MINEFI gère vos thunes (et donc celles de l’Etat). Le MINEFI gère la publication des textes qui régissent les taxes et l’impôt. Le niveau de criticité n’est pas loin de celui du ministère de la Défense.



En conséquence, jamais les applications critiques ne seront refondues dans un autre langage dans la dynamique actuelle et qui se poursuivra sur le siècle sauf remise en cause systémique du pays/monde. Parce qu’aucun langage ne pourra fournir suffisamment d’avantages pour justifier une refonte qui coûtera au bas mot 50 millions d’euros (actuels) en accaparant des centaines de gens pendant des mois, sans réelle garantie de résultats sur l’exploitation et la migration, par rapport à un langage qui est parfaitement adapté pour ça. 

Il faudrait un personnage avec des couilles en acier trempé pour soutenir et gagner un projet de ce type plus de 2 mois avant qu’un logiciel “actif” soit sur le point de se crasher définitivement (oui on est d’accord c’est approximativement 5 ans trop tard).

Ce n’est vraiment pas plus compliqué que ça. C’est scandaleux, triste, révoltant, tout ce qu’on veut… Mais on n’y peut rien pour le moment.

Arkeen a écrit :



C’est cool d’ouvrir le code d’un truc aussi important, mais c’est quand même sacrément dommage de sortir ça dans un langage aussi vieux, sans vraie doc. Je suis allé fouiller un peu, et j’ai effectivement rien pigé. J’espère qu’une asso ou un citoyen éclairé pourra décortiquer ça, j’y verrais bien en open-source en Python ou en JS (des trucs simples et très utilisés), pour qu’un public + large se s’approprie.

           


  Anecdote inutile du jour : le parseur Cobol pour Visual Studio Code est installé sur 212 839 postes. C'est environ 10 000 fois plus que ce que je pensais.

Furanku a écrit :



Parce que le strict minimum est fait.

  Il n'y aucun commentaire, aucune doc accompagnant le code pour en comprendre les intentions (vu comme c'est codé à "l'ancienne" dans la majorité des cas). Le COBOL est un vieux langage que seul une minorité sait lire/manipuler, on trouve peu de ressources pour se former dessus. Ça réduit donc le nombre de relectures possibles.        

  Là c'est une ouverture du code en demie-teinte, comme à chaque fois. Si encore il y avait de la doc en parallèle, mais même pas...         


  Perso j'appelle ça limite de l'obfuscation volontaire.        

  Edit : heureusement encore qu'il y a des sites comme Zeste de Savoir.

  Vous vous attendiez à quoi sérieusement ?   


 Au lieu de cracher dessus, vous feriez mieux d'avoir une pensée de compassion pour les équipes internes qui bossent dessus. Ils n'ont probablement aucune info de plus que vous, mais c'est sur eux que le marteau tombe quand il y a une couille...       

 Et vu que les budgets continuent déjà de se réduire pour l'entretien ou la refonte de projets en général, vous êtes bien naïfs si vous croyiez qu'ils allaient dépenser un centime pour améliorer la qualité de la doc avant publication...       


         


 (Si les décideurs étaient prêts à faire ça, ils seraient prêts à mettre les moyens EN AMONT au moment de la conception et ce serait pas autant la crispation dès qu'on demande un peu de visibilité sur le code -ou simplement qu'une évol est demandée XD-. )      

Quant au fait que c'est écrit dans un vieux langage...      


1. Tous les langages "compréhensibles" (de plus haut niveau / plus moderne, compilé ou pas) c'est de la merde en rapport en termes de perfs, pour ce que j'en sais (quoique j'admets ne rien connaître aux langages les plus récents type Go & co, qui changent peut-être la donne).       


2. Dans la mesure où c'est un truc critique de chez critique, et eu égard justement à la complexité de maintenance/évolutions, je vous prie de croire qu'avant qu'un mec ait les couilles de lancer un projet de refonte, les poules auront des dents grâce à la troisième guerre nucléaire (info : c'est pareil dans la finance et de manière générale tout ce qui touche aux thunes ^^)