Covid-19 : ouverture de la vaccination à tous les adultes, quelle est la marche à suivre ?
En s’inscrivant
Le 12 mai 2021 à 06h00
6 min
Internet
Internet
À compter de ce mercredi 12 mai, les conditions d'accès aux vaccins sont plus « souples » : toute personne majeure volontaire peut se faire vacciner s’il reste des créneaux de libre. On vous explique comment ça se passe et les vaccins administrables en fonction de votre âge (et de votre condition physique).
En France, la campagne de vaccination contre la Covid-19 est ouverte depuis peu à toutes les personnes de plus de 50 ans, mais aussi aux majeurs répondant à certains critères : situation de handicap, indice de masse corporelle supérieur à 30, une ou plusieurs comorbidités, hospitalisation, etc. Les conditions sont détaillées sur cette page.
Dès aujourd'hui, la campagne s’ouvre à toutes les personnes majeures, quelle que soit leur condition physique, pour ne plus perdre de créneaux tout en laissant donc la priorité aux personnes les plus vulnérables. Pour cela, il faut « prendre rendez-vous pour se faire vacciner si des doses de vaccin sont disponibles la veille pour le lendemain ».
Comment trouver des créneaux disponibles ?
Commençons par un rappel important : la vaccination peut être faite dans un centre dédié, chez un médecin traitant ou le médecin du travail, en pharmacie, dans un cabinet infirmer, à domicile, etc. Pour cette ouverture à toutes les personnes majeures, les créneaux sont pour le moment limités aux centres de vaccination et pharmacies.
Sur son site Santé.fr, le service public d’information en santé permet d’avoir la liste des lieux de vaccination Covid-19 département par département et les créneaux disponibles pour les jours à venir. Attention par contre à un point : la date indiquée correspond parfois à un créneau uniquement pour une seconde injection ou pour certaines catégories de personnes, il faudra donc bien vérifier sur la plateforme avant de prendre rendez-vous.
Pour afficher ces informations, Santé.fr s’appuie sur les données du service Vite ma dose de CovidTracker, créé par Guillaume Rozier. Pour rappel, cette plateforme est disponible en open source, gratuite, sans inscription et sans publicité. Ce n’est pas un outil officiel, mais plutôt pratique et bien pensé. C'est ce qui explique qu'il soit régulièrement mis en avant par des officiels, dont le président de la République.
Faites attention : depuis quelques jours, un faux site exploite le nom de Vitemadose avec un domaine en .fr/.com, dont on ne connait pas l'origine pour le moment. La bonne URL est vitemadose.covidtracker.fr.
- Trouver un lieu de vaccination sur Santé.fr
- Trouver un lieu de vaccination sur CovidTracker/Vite ma dose
L'outil recense les créneaux « des plateformes de santé Doctolib, Keldoc, Maiia, Ordoclic et MaPharma » et renvoie vers elles pour la prise de rendez-vous. Dans les mentions légales de Vite ma dose, il est indiqué : « votre adresse IP et la référence de la page visitée font partie des informations personnelles enregistrées sur le serveur qui héberge ce site. Ces données peuvent éventuellement servir à diagnostiquer un problème, mais elles ne seront jamais transmises à des tiers et elles sont supprimées automatiquement ».
Chronodose (par CovidTracker) est là
En plus du site Santé.fr, vous pouvez également vous rendre directement sur le site Vite ma dose pour avoir la liste des créneaux disponibles. Son équipe vient d'ajouter Chronodose, spécialement pensé pour cet élargissement de la campagne de vaccination. Attention, la procédure à suivre dépend des plateformes selon Guillaume Rozier.
Il s’agit d’une « fonctionnalité permettant de trouver une dose de vaccin Covid19 en 24 h pour tous les plus 18 ans, sans condition d'éligibilité », prenant la forme d'un onglet au sein des résultats. Elle est disponible sur le site ainsi que sur les applications mobiles Android et iOS, avec un système de notification pour être alerté au plus vite.
Rappelons enfin que depuis le 3 mai, « toute personne vaccinée contre le Covid-19 peut demander au professionnel de santé de lui remettre une attestation de vaccination certifiée au format papier, au moment où elle se fait administrer le vaccin ». Pour les vaccins avec deux injections, il faut attendre la seconde pour obtenir le sésame.
Doctolib évolue, quel sera le vaccin injecté ?
Stanislas Niox-Château, fondateur et CEO de Doctolib, détaillait récemment les changements au Figaro « il suffira, non plus de cocher que vous êtes issu d'une profession prioritaire ou que vous êtes atteint d'une comorbidité, mais seulement d'indiquer que vous souhaitez prendre un rendez-vous dans les 24 heures qui suivent ».
Les rendez-vous ne seront affichés que d’un jour à l’autre. Cette ouverture à toutes les tranches d'âge sur les créneaux restants devrait représenter « des milliers de rendez-vous quotidiens supplémentaires » selon Stanislas Niox-Château. Quant au choix du vaccin pour les moins de 50 ans, deux solutions : Pfizer-BioNTech ou Moderna.
Pour rappel, la Haute Autorité de Santé (HAS) « recommande d’utiliser le vaccin d’AstraZeneca chez les 55 ans et plus ». Il existe pour rappel quatre vaccins actuellement autorisés en France :
- Moderna et Pfizer-BioNTech sont des ARNm (ou ARN messager) : « on injecte un fragment de matériel génétique du SARS-CoV-2. Les cellules produisent alors certaines protéines de SAR S-CoV-2 et le système immunitaire devient capable de reconnaître cette partie du virus, sans l’avoir jamais rencontré ».
- Astra Zeneca et Janssen sont à vecteur viral : « on injecte un virus rendu inoffensif, transformé pour contenir une partie de matériel génétique du SARS-CoV-2. Ce virus modifié pénètre dans les cellules, qui produisent alors certaines protéines de SARS-CoV-2. Le système immunitaire devient capable de reconnaître cette partie du virus, sans l’avoir jamais rencontré ».
Taux d’efficacité, méthode de conservation, nombre d’injections… tout est détaillé dans ce tableau :
Des travaux autour d’autres vaccins sont évidemment en cours dans plusieurs laboratoires de recherche à travers le monde. De son côté, l’Agence européenne du médicament étudie actuellement « deux nouveaux candidats : Novavax (vaccin à protéine virale) et Curevac (vaccin à ARNm) ».
Commentaires (129)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 12/05/2021 à 06h30
Merci pour cet article
Le 12/05/2021 à 06h39
Merci pour cet article accessible à tous.
Le 12/05/2021 à 06h58
Merci pour l’article.
Pour la redirection de vitemadose, ça viendrait à priori d’un groupe anti vaccin, enfin, des personnes qui veulent que les gens se posent plus de question.
Ils redirigent même vers le site officiel après quelques explorations sur leur site.
Attention, ce faux site « Vite Ma Dose » ne permet pas du tout de trouver un rendez-vous
Le 12/05/2021 à 06h59
Merci ! J’ai pu prendre un rdv en IDF hier en passant par chronodose. Ça déconnait un peu mais ça a finalement fonctionné !
Le 12/05/2021 à 07h05
Merci pour les explications.
Concernant l’onglet chronodose, ca comprend les doses pour les +18 et +50, donc la plus value par rapport à l’onglet “tous les crénaux” est discutable.
On voit des rdv disponibles, mais une fois sur keldoc, avec le filtre +18, ils disparaissent.
Le 12/05/2021 à 07h39
Comme dit dans l’article et dans le papier de Libé, on en sait rien. Le fait que ça utilise des ressources du Criigen ne suffit pas à établir un lien. Au mieux une suspicion.
Le 12/05/2021 à 07h42
d’en rajouter une couche–> déjà + de 100 000 morts=ça leur, ne leur, suffit pas !!!
‘et 500 000 m., ça ira’ ?
≠ M.de.Merde
Le 12/05/2021 à 07h57
Bah tu sais bien que “ça ose tout et que c’est à ça CON les reconnaît”…
Le 12/05/2021 à 07h52
J’ai relu correctement l’article et effectivement, vous avez raison.
“Les propriétaires de l’URL semblent cependant liés au Criigen, le « comité de recherches et d’informations indépendantes sur le génie génétique ». “
Bien fait pour ma pomme, je n’avais qu’à pas lire en diagonal.
Après, j’ai dis “à priori” ;)
Pourquoi vous avez édité mon post ? Il est top le site que j’ai proposé !
On me l’a fait découvrir il y a quelques semaines, et j’ai simplement voulu partager.
Ca pose souci car des “concurrents” sont sur la page ?
Le 12/05/2021 à 08h04
Non, je ne voyait pas le rapport avec le sujet évoqué ou le texte donc il a été modéré. On évite de favoriser l’utilisation des commentaires pour faire la promo de sites en mode “random”. Ce n’est d’ailleurs pas un “concurrent” puisque nous sommes présent sur le site évoqué ;) (et quand bien même, les concurrents on tout à fait le droit d’être mentionné, tant que c’est raisonnable)
Le 12/05/2021 à 08h12
les concurrents on tout à fait le droit d’être mentionné…
Le 12/05/2021 à 08h18
Bon je vais faire mon rabat-joie… que fait cet article sur NXI?
À la rigueur, l’histoire du faux site je comprend, les applis / sites pour organiser le schmilblick ok (surtout qu’un site dev par un particulier est conseillé / utilisé par le gvnt je trouve ça magique).
Mais du technique! je veux du technique!
Je veux dire, rien que l’intro de l’article, c’est d’après moi quelque chose que je m’attends à trouver sur un site généraliste (bien que ce soit sûrement rédigé qu’un BFM & Co..), pas sur NXI!
Là j’ai l’impression de lire de propagande gouvernementale : pas un mot sur les risques que certains vaccins peuvent provoquer chez “jeunes”, juste une notice explicative de comment se faire vacciner.. Ça manque de fond quoi en plus du côté “technique”..
Qu’on ajoute un côté sciences générales au site ça ne me pose aucun problème (comme le spatial, sujet où j’aimerai d’ailleurs un plus d’approfondissement technique), mais pour le côté santé, à par ce de covid, je crois que vous ne parlez de rien (j’espère ne pas me tromper )…
Attention je ne décrie pas les articles sur tousAntiCovid et autre, qui mettent en lumière le côté technique / vie privée / possibles déboires parce que
Le 12/05/2021 à 09h06
Tu as manifestement raté ceci :
Cette dernière nous a accordé le statut de titre consacré pour une large part à l’information politique et générale (IPG) au sens de l’article 39 bis A du Code général des impôts en mai 2016.
Et à ce titre, ils doivent consacrer un tiers de leur surface rédactionnelle à l’actualité politique et générale.
Et c’est amusant, tu n’as pas fait de remarque de ce genre sur l’article récent sur la déclaration d’impôt.
Mais en fait, quand on te lit bien, ce qui te gène, c’est que tu considères que c’est de la propagande gouvernementale en faveur du vaccin.
Et tu en profites pour faire une contre propagande anti vaccin en parlant de risques de certains vaccins pour les jeunes. Mais bien évidement, tu restes vague et imprécis : quels vaccins, quels risques et c’est quoi un jeune ?
Le plus amusant, c’est que tu finis en disant que tu appréciais les articles contre TousAntiCovid, justement parce qu’ils étaient contre. En fait, c’est plus triste qu’amusant.
Toi qui te plaignais de sacrifier ta vie sociale aux vieux, tu devrais au contraire être content que l’on incite à la vaccination qui est aujourd’hui le seul moyen de sortir de cette trop longue période de privation de libertés.
Quant au technique que tu réclames, tu verras, en vieillissant, tu te rendras compte que ça ne suffit pas et que c’est bien d’élargir ses centres d’intérêt et de s’ouvrir aux autres.
Le 12/05/2021 à 08h23
De la promo ?
Du partage plutôt.
En plus vous me dîtes qu’il n’y a pas de souci que d’autres sites soient mentionnés. Et vous y êtes comme vous le faîtes remarquer.
Après s’il faut que j’explique la raison de ce lien, c’est tout simplement car quelques minutes avant mon premier post, j’avais trouvé l’“information” partagée, sur le lien en question.
C’est moins random là ?
Franchement, j’aime votre site mais je ne comprend pas cette modération en particulier.
On est là pour partager ou bien ?
C’est un plaisir de lire les commentaires de vos divers articles.
TOUT le monde partage quelque chose, d’une façon, ou d’une autre.
Bref, c’est mon point de vue. Que vous le ne partagiez pas, est compréhensible, mais le coup du lien “random” c’est plus que moyen.
Mais c’est chez vous, si je suis pas content, je n’ai qu’à aller voir ailleurs. (mais ça ne m’enchanterai pas des masses)
Le 12/05/2021 à 08h38
C’est vrai que les risques des milliers de fois plus importants provoqués par le sars-cov-2, c’est nettement mieux
Parfois faut aussi allumer son cerveau et arrêter de jouer les antivax primaires débiles (pléonasmes, je sais)…
Le 12/05/2021 à 08h49
Je ne te conseille pas de lancer ce débat, tu vas y perdre du temps, et tu ne le convaincra pas
Le problème c’est qu’il faut du recul pour regarder et analyser les chiffres plutôt que de s’arrêter aux titres de Cnews ou BFM, mais ça demande de l’esprit critique…
Le 12/05/2021 à 08h53
Chacun son approche sur la notion de bénéfice/risque.
En le prenant de haut comme ça, tu fais pire que mieux. AMHA ce genre d’attitudes face à eux ne fait que les conforter. Penses-y
Le 12/05/2021 à 08h58
Bon alors de un c’était un avis perso, et j’ai fais en sorte de pas être insultant, je te prierai de faire de même
Alors sache que je suis loin d’être antivax, je suis à jour sur tous mes vaccins obligatoires et même d’autres a facultatifs de par mon taf ;)
Et je suis très rassuré que mes parents (70ans) aient été vaccinés!
Par contre pour le covid de ce que j’ai compris de mes dernières lectures : un vacciné est autant protégé que quelqu’un qui a été contaminé, càd qu’il pourra le (ré)chopper mais a priori avec énormément moins de risque de formes grave..
Hors les “jeunes” aurai plus de risque d’effets secondaires néfastes avec le vaccin, et les “séniors” plus de risque en étant contaminés..
D’où le fait que je trouve l’article un poil orienté, sans parler du fond de mon message..
Le 12/05/2021 à 15h45
Il faudrait donner tes sources, pour que l’on puisse rire, un peu (beaucoup même).
Plus sérieusement, si les risques d’effets secondaires existent bel et bien, et pas uniquement pour les jeunes, leur dangerosité est sans commune mesure avec celle de ne pas être vacciné ! L’évaluation du ratio bénéfice/risque est la base même de toute décision d’ordre médical. Si on vaccine aujourd’hui, c’est que tous les éléments dont on peut disposer montrent clairement qu’il faut vacciner pour réduire les risques sur la santé, et qu’il n’y a pas photo.
Le 12/05/2021 à 08h49
Petite précision grâce à Patch pour éviter le double post.
Le lien en question m’a été partagé il y a quelques semaines. Je l’ai trouvé excellent. J’avais un message à poster ici en rapport avec votre article.
Et après avoir posté, vous pouvez vérifier normalement, j’ai édité mon message pour ajouter le lien phoenixjp.
Et en fait en me relisant, je l’ai un peu mauvaise de devoir me justifier pour un pauvre lien.
A la limite banissez moi, ça m’évitera de prochains posts aléatoires et inutiles.
Vizir a raison, monde de merde.
Le 12/05/2021 à 08h49
NXI qui fait de la propagande vaccinale, l’air de ne pas y toucher.
En tout cas chapeau pour le nom du site «vitemadose» c’est assez parlant dans le genre : par ici junkie ta première dose est gratuite et une fois accro tu passeras à la caisse.
À quel prix la troisième dose (et les suivantes) ?
Source.
Faut-il être piqué pour accepter ça…
Le 12/05/2021 à 08h54
Propagande vaccinale ? Sérieusement ?
Vous vous rendez compte que le vaccin est quand même le seul moyen de sortir de ce bordel ?
Vous voudriez quoi en fait ? Pas de vaccin et qu’on reste comme ça ad vitam ?
Ou alors laisser les gens crever, tant pis ?
Je comprendrais jamais ce genre de raisonnement…
Le 12/05/2021 à 08h58
Sérieusement oui.
Je ne me fait pas bombarder par BFM et compagnie
Le sens critique ça se cultive.
Pour comprendre il faut déjà être ouvert d’esprit…
Le 12/05/2021 à 09h33
le vaccin est quand même le seul moyen de sortir de ce bordel ?
mais ça…‘certains’ ne veulent pas le voir !!!
faites.votre.choix ?
Le 12/05/2021 à 09h47
Ce n’est pas en répétant un mensonge que cela en fait une vérité.
Puis la «philosophie» TINA on en est revenu.
À quand un vaccin contre l’hystérie collective ?
Si l’on mettait un dixième de la propangande qui est faite sur la dangerosité de Covid19 sur la luttre contre le cancer on économiserait beaucoup plus de vie.
Si on s’amusait à cumuler le nombre de morts d’une année sur l’autre pour faire du chiffre, on découvrirait que Covid 19 à côté est bien petit.
Le 12/05/2021 à 08h57
Ce sont les personnes à l’origine de ce site qui ont tué les 100 000 personnes ?
Le 12/05/2021 à 09h00
Je sais très bien que je ne le convaincrai pas, ce n’était pa mon but. Je remettais juste les choses dans leur contexte.
Par contre j’ai vu un antivax changer d’avis tout seul, sans besoin de l’aide de personne : ca fait plsu de 15 jours qu’il est en réa après avoir été contaminé et commence à peine à récupérer, du coup maintenant il veut se faire vacciner dès qu’il en aura la possibilité…
Et ne rien dire les conforte aussi. Penses-y.
Le 12/05/2021 à 09h08
Tout à fait, on vie dans un pays libre au dernières nouvelles
Alors sache qu’il n’y a rien de mieux pour me conforter qu’un non débat et des attaques ad-hominem comme il l’a fait.
Au contraire je ne demande qu’a changer d’avis par un débat constructif. Pour moi il n’y a rien de mieux que découvrir d’autres point de vue, et apprendre de ses erreurs!
Le 12/05/2021 à 09h24
Alors en effet, je ne savais pas que le statut IPG obligeait à une certaine proportion d’articles “généralistes”, je me coucherai moins con
Article sans parti pris, et j’avoue que sans ça je m’y serai encore pris au dernier moment, donc j’avoue qu’il m’a été utile
Alors je n’ai aucunement l’impression d’avoir fait de la propagande. J’ai simplement exposé mon avis. Et pour le jeune / sénior, tu pourra noter les guillemets que j’ai mis pour accentuer l’imprécision de mon propos.
Je n’appréciais pas les articles par qu’ils étaient contre, mais parce qu’ils parlaient technique et exposaient de possibles danger (avec un parti pris rédactionnel certes) sur le plan technique comme sur celui des libertés.
Ce n’est pas le seul moyen (puisqu’avoir été infecté est à priori aussi efficace..). Je trouve logique de vacciner la part “à risques” de la population, mais si je préfère le chopper pour être immunisé (ce qui ne portera pas préjudice aux autres, vu que le vaccin n’empêche à priori pas non plus d’̂être recontaminé) ça ne regarde que moi, et je ne vois pas pourquoi on me l’interdirai ou pourquoi je serai pointé du doigts par des gens comme toi..
Tu t’avance peut-être un peu beaucoup sur ma vie sans me connaitre là, je ne commenterai donc pas..
Edith : ortho..
Le 12/05/2021 à 09h28
À noter que si arrivé vers la cinquantaine, je ne l’ai toujours pas choppé et que le virus traine toujours, je me ferai vraisemblablement vacciner avec plaisir ;)
Le 12/05/2021 à 09h33
Note, en toute amitié, que c’est idiot.
Ce faisant, ton point de vue dépend quand memr d’autrui, alors que pour avoir un point de vue tout à fait impartial et personnel, il ne devrait pas dépendre de la façon dont te sont exposés les arguments, mais seulement du fond des arguments eux mêmes…
Le 12/05/2021 à 09h44
Détrompe toi : j’ai mon point de vue, mais je ne suis juste pas borné, et je ne pense pas avoir la science infuse.. D’où mon ouverture aux débats argumentés ;)
Je me suis peut-être mal exprimée, mais je suis tout a fait d’accord avec toi : un argument n’est est valable sur son fond, pas sur sa forme (même si ça peut potentiellement jouer dans son appréciation).
Mais par exemple pour moi une attaque ad-hominem (où tout autre pirouette rhétorique) n’est pas un argument ;)
Le 12/05/2021 à 10h09
Être contaminé, même pour un jeune est autrement plus risqué qu’être vacciné.
En plus s’appuyer uniquement sur l’âge montre que l’on n’a pas compris le danger des comorbidités (tu n’es probablement pas concerné sinon tu aurais un autre discours). Mais simplifier ton discours en parlant de jeune est dangereux pour ceux qui eux seraient concernés.
En plus, tu continues à sous entendre qu’il vaut mieux pour un jeune attraper le COVID19 qu’être vacciné tout en évitant de répondre à mes questions sur les risques, vaccin, …
Clairement, tu fais de la propagande qui s’appuie sur des affirmations non sourcées sur ces risques.
Tu oublies aussi les COVID “longs” qui doivent faire regretter à ceux qui les subissent de ne pas avoir été vaccinés.
Et comme souvent, la vaccination n’est pas que pour soi, mais aussi pour les autres. Si l’on veut être protégé par l’immunité collective, il vaut mieux être vacciné qu’avoir été malade. On le voit en ce moment en Inde où une partie importante de la population avait été contaminée mais le nouveau variant dit “indien” a l’air de passer à travers ce début d’immunité collective parce que pas bien combattu par les anticorps. A contrario, les vaccins semblent efficaces contre ce variant. Mais comme on est dans un pays libre, tu as le droit d’être égoïste et ne pas te faire vacciner. Il m’arrive aussi d’être égoïste.
Globalement, j’ai l’impression en te lisant (y compris tes messages précédents) que tu as lu des trucs parlant de risque mais que tu ne les as pas forcément compris puisque tu restes dans le vague.
Les effets secondaires des vaccins administrés en France aux moins de 55 ans (Pfizer et Moderna) sont très supportables et bien moins dangereux que la maladie elle-même (le médecin qui a vacciné ma compagne hier le lui a rappelé), à partir du moment où l’on fait attention aux contre indications. L’effet secondaire le plus dangereux est lié aux allergies dans des cas très rares de personnes très allergiques et il est géré en gardant tout le monde 15 minutes après la vaccination.
Un dernier argument pour la vaccination de tous : le Royaume Uni a eu avant hier zéro mort du COVID19 alors que nous, qui sommes en retard par rapport à eux, sommes encore à plus de 200 morts par jour
Je ne m’avance pas et ne suppose rien de toi, je te dis juste que c’est bien de lire autre chose que du technique parce que tu réclames ici (et d’autre fois) du technique.
Il en reste beaucoup …
Le 12/05/2021 à 10h12
Salut.
C’est acté ça ? Pas de covid long si vaccination ?
Le 12/05/2021 à 10h15
Pour les effets secondaires ils ne sont malheureusement pas tous connus à l’heure actuelle.
Il faut parfois quelques années pour que les effets soient visibles.
Le 12/05/2021 à 12h52
Je plussoie, c’est pour ça que limiter le vaccin aux plus vieux / plus fragiles était une bonne chose. Il faut des années et des années pour bien cerner tous les risques d’un vaccin et être sûr qu’il n’est pas néfaste à long terme.
Disclaimer : ce qui suit est de l’humour (de mauvais gout certes).
Ca se trouve on vit un truc à la equilibrium : on crée un virus de toutes pièces et après on “vaccine” tout le monde avec un produit qui va s’activer après une période précise et permettre le contrôle de tout le monde
Le 12/05/2021 à 10h31
Ça a l’air d’être le cas : Du côté des bénéfices, seules les admissions en réanimation évitées par la vaccination sont prises en compte. Les autres bénéfices, en particulier les cas de Covid long évités ou la protection de proches vulnérables, n’ont pas été intégrés.
Et ça semble logique, les vaccins protègent des cas graves de COVID19 et si l’on a 10 % de Covid longs dans la population générale, on monte à 80 % pour les patients hospitalisés.
Le lien que j’ai mis permet de calculer la balance bénéfice risque pour soi. Si ça peut aider à en convaincre quelques uns …
Le 13/05/2021 à 03h43
Merci pour le lien et les informations.
Le 12/05/2021 à 10h37
Ce que je n’aime pas ce gros anglicisme : le rapport bénéfice / risques bordel !!!
Le 12/05/2021 à 10h50
Tu penses à quoi ? Pitié, pas la sclérose.
Le 12/05/2021 à 11h13
Tu pourra remarquer dans le message que tu citeq, que je ne parle plus de “jeunes”, mais de population à risque ;)
J’ai plutôt l’impression de dire qu’il vaut mieux attraper le covid “jeune” que plus tard, et que le (un?des?) vaccin présente plus de risque de complication chez les “jeunes” que les séniors.
Pour le non sourcé, attends plus bas dans ma réponse ;)
Je connais deux personnes jeunes (30ans) qui ont chopper le covid il y a un an et qui ne s’en remettent toujours pas.. pourtant quand je leur en parle, il me disent que si ils pouvait remonter le temps ils n’auraient pas fait plus attention aux gestes barrière / confinement (préférant leur liberté tant qu’ils ne mettaient pas d’autres personnes “non consentantes” en danger), et ils ne sont pas sûr au vu des risques potentiels (mais très faibles je te l’accorde) qu’ils auraient pris le vaccin à l’époque s’il avait existé.
À noter que ce ne sont que deux personnes (de mon cercle “proche” qui plus est, donc avec potentiellement des avis du même ordre mien), et je ne m’avancerai pas à en faire une généralité.
Bon alors que j’ai l’ai précisé dans un autre message, je me bases sur mes dernières lectures du sujet et mon interprétation de celles-ci. Hors je t’avoue que je reviens de presque 3 semaines “hors connexion” donc je ne suis probablement pas à jour.. Surtout que toute la paranoïa ambiante et le matraquage médiatique me gonflent et font que je m’informe de moins en moins sur le sujet je l’avoue. J’ai par exemple tout juste entendu parler du la recrudescence des cas en Inde.
Par contre je ne m’avancerai pas a argumenter avec des données que je ne pense pas avoir compris..
Une question d’ailleurs sur le cas de l’Inde : tu dis que des personnes déjà contaminée l’ont été par ce nouveau variant (ce que je ne nie pas puisque dans mes message précédent je dit qu’un vacciné ou une personne déjà contaminé peut le rechopper), mais y a-t-il des formes graves parmi ces personnes? (vrai question hein, j’ai pas forcément le temps pour des recherches là tout de suite).
Après comme je l’ai déjà dit, mon avis est personnel : même avec une grande partie de ma famille travaillant dans le médical / hospitalier, j’ai toujours cru (peut-être à tord) en l’adaptation naturelle du système immunitaire. Attention je ne dit pas qu’il est capable de tout hein : la diphtérie, le tétanos, ou la polio je suis pas sûr que la nature sache y faire grand chose, mais ici on voit bien que pour beaucoup de gens, le covid a peu d’implication sur le côté santé.
Et je crois personnellement (peut-être à tord) en mon système immunitaire : j’ai une vie plutôt saine et je ne suis pour ainsi dire quasiment jamais malade à part de temps en temps une “crêve” d’hivers ;)
Je lis justement bien d’autres choses (philosophie/religion, romans…) et surtout je parle de tout avec les gens (problèmes sociétaux / familiaux / professionnels, la vie du village, la pluie et le beau temps …)
Notes par contre, que si on trouve un vaccin qui, sans empêcher de rechoper le virus, empêcherai de le transmettre aux autres, là je fonce le faire car ce serait inévitablement la fin de la crise quand (quasi) tout le monde aura été vacciné!
Le 12/05/2021 à 11h22
Juste sur ça : la vaccination permet de réduire les effets du COVID19. Des symptômes moins graves, c’est moins de monde dans les réanimations et de meilleurs soins pour les malades graves.
Une pensez douce pour le personnel médical qui se démène comme il peut pour soigner les malades. Ils et elles étaient en gréve y’a pas si longtemps et leur situation s’est aggravée.
Le 12/05/2021 à 11h28
Il semblerait quand même que la vaccination réduise la gravité en cas d’infection et qu’elle réduise la charge virale ce qui devrait réduire la contagiosité. Comme tous vaccins quoi sauf qu’on manque encore de données
Le 12/05/2021 à 11h46
Alors va te faire vacciner dès que tu le peux.
Voici le meilleur article que j’ai trouvé sur le sujet, d’autres allaient dans le même sens mais étaient moins complets.
Et regarde le lien que j’avais publié en #15, il te permettra de calculer le rapport bénéfice risque du vaccin pour ton cas personnel.
Le 12/05/2021 à 11h53
Je regarderai ça à tête reposée
Le 12/05/2021 à 11h58
Juste pour info, sur un vaccin le résultat est “ne faites pas”, pour l’autre “faites le”..
Désolé mais tu fais chier y va falloir que je me renseigne sur le pourquoi du comment, parceque là jsuis perdu! Moi qui comptais pas me coucher tard ce soir..
Le 12/05/2021 à 12h04
Si c’est comme je le pense l’AstraZeneca qui te dit “ne le faites pas, c’est normal, c’est pour cela qu’il est réservé aux plus de 55 ans en France. Le risque rare de thrombose pour les personnes qui ne sont pas à risque (jeunes sans comorbidités pour aller vite) change le rapport bénéfice/risque.
Mais de toute façon, tu ne peux pas de faire vacciner avec si tu as moins de 55 ans.
Le 12/05/2021 à 13h19
En effet c’est cohérent ;)
Mais c’est bien les remarques comme celle de @linconnu qui m’inquiètes : le fait qu’on peut découvrir des effet secondaires plus ou moins graves qui se déclarent dans quelques mois / années.
Le 12/05/2021 à 13h59
Il est comme toi, il a peur de l’inconnu !
Le 12/05/2021 à 16h03
On peut se torturer l’esprit avec ce genre de questions absolument sur tout, et n’importe quoi. D’ailleurs, dans quelques mois ou années, doit-on craindre des effets secondaires provenant du fait d’avoir contracté le coronavirus, ou du fait d’avoir été vacciné ?
Vu que l’on n’a pas plus de réponses dans un cas que dans l’autre, ces genres de tortures intellectuelles sont complétement stériles. D’autant plus que l’on parle ici d’un danger non identifié, sur un sujet dont on ne sait rien :sic:
Quoique, dans le cas du coronavirus, il semble que l’on a déjà un début de réponse avec les cas de Covid long…
Le 13/05/2021 à 13h27
il semble que l’on a déjà un début de réponse avec les cas de Covid long…
j’avais vu un reportage TV., impressionnant :
(tout ce apprenait, avait disparu le lendemain)
Le 12/05/2021 à 11h52
Je pense à eux : une grande part de ma famille (de 30 à 50 ans) bosse dans le médical / hospitalier, mais ne veulent pourtant pas se faire vacciner.
Et soit dit en passant je me rends compte avec eux que les chiffres donnés aux infos (que je connais via mes collègues) sont souvent sur-évalués par rapport à la réalité.
Comme tu l’indique, ce sont des hypothèses et on manque de données ;)
Et quid d’une contamination précédente? Ça a les mêmes effets? Plus? Moins? Mouais à écrire je me rends compte qu’on a probablement pas assez de données non plus.. du coup dans le doute pour l’instant moi je préfère attendre ;)
Le 12/05/2021 à 11h55
Les seules données manquantes sont sur la diminution de la possibilité d’infection post vaccin. Voire absence.
Et c’est normal. Ils ne pourront l’affirmer que plusieurs mois / années après. C’est tout.
Mais les études préliminaires dans des pays avec forte couverture vaccinale semblent montrer une diminution drastique du risque d’infection et donc de transmission derrière.
Le 12/05/2021 à 12h37
Arf, c’est exactement l’inverse autour de moi : y’a pas assez de vaccins pour se faire vacciner et les chiffres sont sous-évalués.
On n’est pas rendu
Le 12/05/2021 à 12h38
D’ailleurs certains vaccins sont basés sur des virus où l’on a supprimé le caractère nocif, pourquoi ne pas conserver le caractère de contamination pour que les personnes se vaccinent entre elles ?
Le 12/05/2021 à 13h15
Parce qu’un virus qui se reproduit et se diffuse, c’est plus un vaccin. C’est une épidémie.
Le 12/05/2021 à 13h17
Ouais mais une épidémie d’un virus neutre / asymptomatique ce serait pas mal comme méthode de déploiement de l’immunité collective
Le 12/05/2021 à 13h19
Parce que l’effet nocif est généralement lié à la capacité du virus à se reproduire. Et si on empêche au virus de se reproduire, alors la contagion n’est plus possible…
Le 12/05/2021 à 13h18
Mais y’a pas d’intérêt d’être immunisé d’un virus qui ne fait rien à l’échelle collective.
Le 12/05/2021 à 14h23
Bonjour,
J’ai 59 ans et j’ai été vaccinée avec astrazeneca, ayant été très malade est-ce que je peux me faire vacciner avec pfizer pour la seconde dose
Merci à tous
Le 12/05/2021 à 14h27
Je vous invite à vous rapprocher de votre médecin traitant le plus rapidement possible. Seul un médecin pourra vous répondre factuellement et vous éclairer.
Le 13/05/2021 à 06h32
En complément -seulement en complément- d’un avis médical autorisé, cet article de franceinfo (12/05/21) :
Covid-19 : vous avez été vacciné avec l’AstraZeneca, on répond à vos questions sur la deuxième dose
Le 12/05/2021 à 14h38
Merci pour l’info :) J’avais dû le lire un peu trop rapidement…
Et merci à NXI pour la brève! Je vais voir s’il n’y a pas moyen de me faire un RSS…
Le 12/05/2021 à 16h09
La question qui se pose, surtout, c’est que ce virus semble bel et bien pouvoir s’attraper plusieurs fois avec une immunité qui ne durerait pas longtemps, voir des gens qui se retrouvent à vivre avec car elle n’arrive jamais.
On n’est certainement pas tous égaux devant ce pb d’immunité, mais si attraper l’original du virus n’assure pas une immunité fameuse à ceux qui ne passent pas à travers naturellement, la vaccination n’a hélas aucune raison de faire mieux.
Je suis dans une tranche d’âge qui me permettrait d’y aller depuis quelques temps déjà, mais j’avoue me poser la question de l’intérêt d’y aller pour me faire injecter un vaccin conçu/testé très rapidement et produit à l’arrache (sans doute le plus préoccupant, surtout chez Astra qui s’est engagé vis à vis d’Oxford à ne pas faire de bénéf pendant la phase pandémique et qui, en conséquence, s’en fout totalement en attendant la rentable phase de vaccination annuelle… ou plus vu les durées d’immunité) pour un bénéfice qui semble de plus en plus incertain avec l’avancée des connaissances.
Le 12/05/2021 à 17h37
Le vaccin n’a pas été fait à l’arrache.
Il profite juste de la décennie de recherches qu’il y a eu avant, sur les coronavirus en général (MERS, SARS…).
Si tu lis le code source du vaccin, non seulement tu te rends compte que c’est l’accumulation des recherches précédentes, mais en plus, que son principe est plutôt simple : Juste reproduire la protéine “Spike” du virus, pour que le système immunitaire le reconnaissance juste par cet attribut.
Pour ce qui est de l’attraper plusieurs fois, oui, il semblerait que ce soit possible, parce que la mémoire immunitaire sur ce virus n’est pas indéfinie.
Comme la grippe. Tu peux l’attraper tous les ans. Mais, comme la grippe, un vaccin existe qui permet de diminuer la charge virale (⇒ le virus est reconnu beaucoup plus rapidement), et donc de diminuer les symptômes et la transmission.
Le vaccin fait mieux que le virus original, parce qu’on fait deux doses de vaccins, de manière rapprochée. Mais il faudra (probablement) faire des rappels tous les ans pour garder une bonne immunité.
Enfin, pour ce qui est de la production, ce qui coûte cher lors de la production d’un vaccin, c’est la R&D. La production en tant que telle coûte rien. Donc ne t’inquiète pas sur le “produit à l’arrache”. D’autant plus qu’on connait les ingrédients, et que y’a rien de très compliqué (a la fin de https://www.cdc.gov/vaccines/covid-19/info-by-product/moderna/downloads/prep-and-admin-summary.pdf et une explication sur chacun des ingrédients ici : https://www.technologyreview.com/2020/12/09/1013538/what-are-the-ingredients-of-pfizers-covid-19-vaccine/). En gros, en plus de l’ARN messager, y’a du sucre, du sel et du gras. C’est tout.
Du coup, fonce. N’hésite pas une seule seconde. D’autant plus que tu peux, en te vaccinant, littéralement sauver des vies (sans parler de la tienne). C’est pas courant comme avantage ;)
Et pour terminer, je te laisse avec XKCD : https://xkcd.com/2425/
Le 14/05/2021 à 14h24
Je n’ai pas dit que le vaccin avait été conçu à l’arrache (mais rapidement, ce qui est le cas mais n’est pas forcément le plus embêtant à mon sens), mais ainsi produit: En gros, Astra s’en fout car ils se sont engagés (vis à vis de l’université d’Oxford) à ne pas faire de bénéf pendant la phase pandémique. Un article du Canard Enchaîné il y a qq semaines évoquait ce problème qui ne touche pas tous les sites de production (sous-traitants, le plus souvent) de manière égale non plus. Au point que c’est l’Europe qui a dû aller y faire sur place le boulot de la qualité de l’entreprise.
Le 14/05/2021 à 15h03
Oui, occasionnellement, ça peut être un problème, mais pas de manière systémique : il y a de grandes chances qu’il faille faire un rappel à 6 mois, puis tous les ans, comme la grippe. Du coup, même s’ils font pas de bénèfs pendant le gros de la pandémie, ils vont se faire des milliards sur la longue traîne, durant les années qui viennent.
Ce serait d’ailleurs contre productif qu’ils produisent mal lors de la première série, ça pousserait le public à ne plus utiliser ce vaccin, ce qui leur ferait perdre cet argent futur. On voit l’impact sur l’AstraZeneca qu’a eu quelques cas de thrombose, qui ne sont même pas prouvé venir du vaccin.
Du coup, se serait se tirer une balle dans le pied que faire les choses à moitié maintenant, surtout qu’ils ne perdent pas d’argent. Tout le monde est payé quand même hein. C’est juste qu’il ne se font pas une marge de 100% dessus, en plus :)
Bref, de mon point de vue, je ne pense pas que ce soit vraiment un problème :)
Le 14/05/2021 à 15h47
On voit l’impact sur l’AstraZeneca qu’a eu quelques cas de thrombose
qui ne sont même pas prouvé venir du vaccin…
on soupçonne le mélange : ‘vaccin<–>pilule”
c’est pour ça que ça touchait LES FEMMES JEUNES !
Le 12/05/2021 à 18h46
En fait la vaccination fait mieux car le corps ne se bat pas contre le virus tout en cherchant des armes efficaces. Après oui la réponse immunitaire du coup s’attaque à moins d’antigènes différents dans le cas de vaccins avec une partie seulement du virus mais ce n’est pas gênant tant que les antigènes reconnus sont bien dans le virus quand on croise sur sa route plus tard
Le 12/05/2021 à 19h25
Étonnant de voir cette volonté de convaincre, pour un choix qui doit rester personnel.
Oublions un moment la transcrptase inverse.
Vas-y fonce (sous entendu ne réfléchis pas)…
Finalement informaticien ou non l’être humain est un animal grégaire (ou une forme à peine plus évolué que le lemming).
Le 12/05/2021 à 21h37
Étonnant, non, quand tu vois des milliers de gens souffrir, quand tu as vu tes proches, ou plutôt, quand tu n’as pas pu voir tes proches passer à 2 doigts de la mort, quand tu comptes le nombre de personnes avec des effets plus d’un an après….
Et, non, c’est peut-être un choix personnel, mais ses conséquences sont globales.
Ça me rappelle les accidents de la route, tant qu’il ne t’arrive rien, certaines personnes ne comprennent pas les enjeux dérière, et quand ça leur arrive, ils disent, à 99%, si j’avais su…
Le 13/05/2021 à 08h29
Étonnant en effet, si tu veux voir des milliers de gens souffrir, il suffit de visiter des unités de soins paliatifs. Il y a trois fois plus morts du cancer en France que «de la Covid».
Combien de morts dû à la grippe l’année dernière, au fait ?
Puis pour voir des gens souffrir il suffit aussi d’avoir des proches dans la misère, que fais-tu des gens qui ont perdu un oeil ou une main en protestant dans la rue contre le fait que le gouvernement les plongent dans la misère ?
Pour en revenir à ta comparaison «bagnolesque» c’est comme ci demain les constructeurs annonçaient que pour mettre un terme aux accidents, ils avaient un nouveau programme, dont «il serait raisonnable de penser» qu’il va diminuer considérablement le nombre de morts sur la route. Il faudrait toutefois que tous les conducteurs installent ce programme et que l’état protège les constructeurs contre des recours juridiques éventuels. Le programme serait garanti trois mois. Des mises à régulières pourraient être souhaitable (à on ne sait à quelle fréquence et à quel prix).
Le 12/05/2021 à 19h55
La transcriptase inverse ? qu’est-ce-qu’elle bien faire ici?
Le 12/05/2021 à 20h57
C’est comme les variants ça n’existait pas il y a huit mois, puis un jour on ne parle que de ça.
On pourrait parler du passport «sanitaire» qui n’était qu’un fantasme l’année dernière encore et qui sera bientôt exigé
Le 12/05/2021 à 21h53
Ce n’est pas parce qu’une chose nouvelle est arrivée qu’ils suffît de dire n’importe quel mot et d’en faire une liaison…. Surtout quand on comprend pas ce que cela veut dire….
Pour l’histoire des variants ce n’est pas une nouveauté, sauf pour le profane. Comme tous les autres organismes vivants les virus mutent.ô grande découverte. si ce phénomène n’existait pas le premier traitement contre le VIH aurait éradiqué la maladie.
Le 13/05/2021 à 08h41
Beaucoup de gens font confiance à des personnes comme Karine Lacombe, c’est elle qui déclarait sur RTL que le virus n’avait pas muté (au mois de septembre, alors que les variants circulaient déjà).
Source (à la cinquième minute).
Pour mettre les points sur les «I» parler de variant avant les spécialistes de plateau télé (qui oublient magistralement de déclarer leurs liens d’intérêt), c’était passer pour un charlatan; aujourd’hui on ne parle que de ça. On va dire que c’est le tort d’avoir raison avant les autres.
Un vaccin à base de ARNm est dit sans risque de modification de l’ADN (jusqu’à ce que l’on prouve le contraire demain)…
Le 13/05/2021 à 08h52
y-a ‘les égoïstes’ (comme certains les appellent)
genre : ‘c’est MA Liberté‘, ok..mais, ils profitent de ‘l’IC.’ des autres, qui se font vacciner, EUX
et si par malheur ils choppent le ‘Covid-19’, eh bien faudra les soigner, QUAND-MÊME !!!
Le 13/05/2021 à 08h57
Tu es mûr pour vivre en Chine. Là-bas on pense à tout le monde.
Il manque la lecture du «Zéro et de l’infini» à ta culture.
Le 13/05/2021 à 09h11
dès qu’on parle’ d’Immunité Collective’, on nous répond : “Chine”
c’est le meilleur moyen de NE rien faire
donc, on continue à vivre ‘comme ça’ : masques, gel, pas d’embrassades, etc..
(5 ans encore)
Le 13/05/2021 à 09h39
Le problème est que tu te laisse conditionner.
Vaccin ou sans vaccin nul ne sait combien de temps cela va encore durer.
À la base l’immunité collective se fait sans vaccins. La suède a tenté le coup en étant critiquée par le monde quasi entier. Ils ont continué à vivre normalement, mais j’ai lu hier qu’ils étaient enfin rentré dans cette hystérie collective avec des scandales de passe-droits pour accéder en priorité au vaccin.
Il est très difficile d’avoir de la véritable information, on est noyé sous de la propagande, celle des «il faut tous se faire vacciner sinon on en finira jamais, si vous pensez d’abord à votre santé vous êtes de méchants égoïstes». Cela sans aucune garantie de retour à la normal (juste des voeux pieux).
De l’autre des hystériques, d’autant plus hystériques que minoritaire, étant près à dire que tous les vaccinés vont périr (les bébés phoques avec pour l’occasion).
La stratégie vaccinal mérite réflexion mais ce n’est pas la solution miracle.
Si on pouvait éviter d’affaiblir son organisme en mangeant trop gras, trop salé trop pas bon, on ferait déjà un grand pas pour être moins vulnérable aux diverses maladies.
Le 13/05/2021 à 10h28
C’est vrai. Donc autant arrêter les mesures restrictives puisqu’on peut pas savoir exactement à quel point elles aident ? Chaque mesure est prise dans pour réduire les dégats. Quelque soit la “durée du covid”, le port de masque ne fait que le réduire. Idem pour les vaccins. À moins que tu considère que laisser mourir (et blesser) des millions de personnes est une solution pertinente pour sortir d’une épidémie ?
Chaque peuple a ses spécificités. La promiscuité, respect des mesures, age de la population change beaucoup la propagation. Et ils ont l’air d’avoir très bien réussi.
Au contraire, c’est bien facile d’avoir accès direct aux études, et aux avis des “experts” sans le filtre de médias. On a le choix : soit se fier à des médias pour qu’ils filtrent les choses incorrects (mais avec un biais), ou accéder aux données brutes.
Merci d’avoir un peu équilibré ton propos.
Comme chacune des mesures, rien n’est une solution miracle. Mais c’est pas parce que c’est pas 100% efficace avec 0 effets secondaires que c’est pas extrêmement utile. Quel serait le rapport risque/bénéfice serait suffisant pour toi ?
Faux dilemme, les deux sont importants et doivent être poursuivis. Sauf qu’un tue à petit feu, l’autre peut tuer des centaines de millions en France rapidement en cas de saturation des hôpitaux et indisponibilités des ressources de base.
Le 13/05/2021 à 10h38
Vous faites ce que Jean-Pierre Dupuy appelle le sophisme de l’An 2000 ou pathologie de la causalité.
On ne saura jamais combien de victimes aurait fait la Covid sans confinement (ou sans vaccin..) ?
Ce postulat est donc basé sur une hypothèse elle-même construite à partir d’une contre-factualité.
Si le gouvernement n’avait pas pris des mesures destinées justement à les réduire, que se serait-il passé?
Les projections vont de 600 000 à 1 000 000 de morts en 2020 si il n’y avait pas eu de confinement.
Est-ce que 600 000 morts deviendrait alors le seuil inacceptable pour ceux qui pensent que le confinement n’est pas une solution?
Qui choisi alors ceux qui vont périr et ceux qui vont survivre? Le hasard?
Cela ne signifie pas pour autant que le gouvernement est exempt de critique sur la gestion de cette crise sanitaire. Au contraire, elles sont très nombreuses. Mais il faut reconnaitre que le confinement était la seule voie possible dans l’urgence de la décision pour freiner l’épidémie.
Le 13/05/2021 à 12h42
Mais il faut reconnaitre que le confinement était la seule voie possible
dans l’urgence de la décision pour freiner l’épidémie…
entre ce que suggérait l’urgence sanitaire (médecins)
et..
l’Économie du Pays (effondrement), le côté Sociale, psy., et acceptabilité par la population, etc….
Le 15/05/2021 à 07h52
Pas certain qu’il y a pu avoir une bonne décision mais plutôt la moins mauvaise.
dans tous les cas, l’économie aurait souffert aussi des victimes plus nombreuses du Covid.
La bonne stratégie était celle de la Corée du Sud.
Le 13/05/2021 à 10h20
3 700 selon Santé publique France pour la saison 2019-2020.
Le confinement plus les gestes barrières ont fait que les maladies saisonnières (gastro, rhumes, etc) ont été moins nombreuses par rapport à d’habitude en fait.
Le 13/05/2021 à 12h15
On ne saura jamais non plus le nombre de victimes dans la configuration actuelle. Les mesures prises ont permis d’échanger des morts plutôt immédiats contre des morts plutôt futurs. Combien mourront de la dégradation à terme de leur situation économique ? D’un problème de santé mal ou non soigné à temps pendant les périodes de restrictions, car mal évalué à distance et s’aggravant dans le futur ? Combien de personnes dépendantes dont la santé se sera dégradée sans que leur visiteur habituel n’ai pu s’en rendre compte ? De morts en moins sur les routes et en plus à domicile (accident, maltraitance due à une promiscuité forcée) ?
C’est juste quelques exemples, mais il y a toute une multitude de cas particuliers comme ça qui ne sont et seront statistiquement pas comptabilisés comme ayant la maladie et les restrictions pour origine, mais qui le sont quand-même, et ce sur pas mal d’années après la fin de la crise. Le bilan réel est impossible à établir dans les deux cas, il sera donc difficile de dire quelle solution était la meilleure.
Sans vouloir prendre position, c’est une question que je trouve très intéressante, et à mon avis une, sinon la raison principale de la décision d’éviter de surcharger les hôpitaux. Un hôpital surchargé ne peut pas s’occuper de tout le monde, ou du moins pas bien, donc des gens meurent parce qu’on ne s’est pas occupé d’eux. Dans la théorie ça se régule comme ça, mais le problème est que personne ne veut (et c’est tout à fait compréhensible) décider de qui va survivre, et c’est un problème quasi insoluble.
C’est un cas rencontré en zone de guerre, donc si on n’avait pas choisi de chercher à réduire la charge, il aurait sûrement fallu voir comment ils font. C’est sûrement pas joli, sans doute pour ça que ça n’a pas été une solution retenue. Il y a aussi le cas des gens qui sont à l’hôpital pour autre chose, et la question de savoir s’il faut aussi leur appliquer la sélection ou alors les traiter tous comme à la normale, est très difficile à trancher.
Tu as cité le hasard, c’est selon moi la seule solution pour supprimer la responsabilité de la décision, et c’est pas plus joli non plus. Mais en fait, vu ce que j’ai dit au début de mon post, si on y réfléchit bien, c’est finalement bien ce qui va se passer, puisqu’on a échangé des morts présents contre des morts futurs. Donc au lieu que le tirage au sort se soit fait sur le moment, il se fera plus tard en fonction de la situation des personnes et des implications qu’auront eu les restrictions sur celle-ci (ce qui risque de ne pas être très égalitaire). Et ce tirage-là, personne n’a du l’ordonner ou l’appliquer, et ça n’apparaît pas dans les statistiques, donc les consciences sont tranquilles.
Le 14/05/2021 à 08h50
En fait tout ça c’est toujours le rapport bénéfice/risque qui varie d’un individu à l’autre, néanmoins ce qui est à pondérer est surtout l’aspect de “liberté” de se faire vacciner ou non.
A mon avis il n’existe pas ce type de liberté car l’Homme est un individu social (“we live in a society”) et que nous ne sommes pas tous égaux devant l’immunité. Certaines personnes sont “non-immunisable” (immunodéprimé, chimio, ou juste système immunitaire qui ne réagit pas à X ou Y) et ne doivent leur “chance” de ne PAS attraper X ou Y à l’immunité collective de l’entourage immunisable.
Même principe que dans les crèches mais à plus grande échelle : La vaccination de toutes les personnes “réceptives aux vaccins” va protéger celles des enfants immunodéprimés (et qui ont plus de risque d’y rester)
Par corolaire : On peut considérer les personnes “immunisables” refusant de se faire vacciner “coupables” de meurtre par négligence, ou si on veut être plus gentils avec les mots, de non-assistance à personnes en danger.
D’ailleurs c’est un vrai problème de société la parano antivax, et pas que pour le COVID, les personnes refusant les vaccins de leurs enfants pour la polio, rougeole, tétanos etc. alors qu’il n’y a strictement AUCUN problème de prise de recul avec les vaccins en question sur leur bénéfices et les risques associés, font que ces maladie de M (et faut peser le maladie de M, certaines, même bien traités, laissent des séquelles à VIE, allez regarder ce que c’est que le tetanos sur les photos d’époque…).
Les vaccins ça fait quand même 1789 au minimum que ça existe : Pourquoi y-a-t-il encore des gens qui pensent que c’est “nouveau” où qu’on ne comprend pas comme ça marche ?
Et là on retombe sur les réseaux sociaux et la société de l’information actuelle où tout le monde pense que son avis vaut quelque chose et qu’il faut confronter des scientifiques avec des “Péquenaud” sorties de nul-part juste pour qu’il donne leur “avis”.
On en est quand même à devoir debunker des théories de la terre plate qui passe à la TV ou a remettre en cause le principe même de la vaccination qui a pourtant plus de deux siècles…
Le 14/05/2021 à 09h15
Tellement vrai tout ça…
Ça rassure un peu de lire ça par rapport aux délires de ceux qui voient du complot de partout.
Mais fais gaffe quand même, certains ne vont pas tarder à te reprocher de t’abrutir sur BFM TV…
D’ailleurs, as-tu la preuve que la terre n’est pas plate ?
Le 14/05/2021 à 11h28
as-tu la preuve que la terre n’est pas plate ?
encore 1 , de + !
Le 15/05/2021 à 08h03
Les morts présents sont dénombrables par l’infection consécutive à la Covid.
Les conséquences de la Covid vont en effet probablement perdurer mais dans tous les cas, la post-pandémie est une période commune à toutes les voies empruntées pour gérer cette épidémie.
Les effets indirectes comme la souffrance psychologique par le confinement remplacée par la souffrance psychologique provoquée par la perte des 600 000 personnes.
Aussi, dans tous les cas, il y aura des décès possibles imputable à la crise de la Covid.
Et concernant le hasard, je pense qu’il ne fait pas se laisser aller vers cette boite de Pandore chère aux Malthusiens.
Le vaccin m’apparait là encore comme la moins mauvaise des réponses à l’épidémie, vu qu’en plus, nous n’avons pas de remède contre la Covid (de ce que je sais).
Le 13/05/2021 à 13h26
C’est de la biologie moléculaire de base… Si les ARNm s’inseraient facilement dans l’ADN c’est la nature même des cellules qui ne seraient pas stable. Ce n’est pas comme si chaque cellule en produisait des 10enes de milliers différents, pour quelques 100ene de milliers au total de quelques copies a des milliers de copies….
Et puis les virus font mieux que nous pour injecter leur ARN et faire produire par les cellules ses propres ARNm. jusqu’à preuve du contraire ni la grippe ni le SRAS ou la COVID ne provoquent des mutations de l’ADN.
Cette pseudo hypothèse que les vaccins a ARNm modifient l’ADN ne provient ni de chercheurs ou médecins mais de gens qui n’y connaissent rien
Le 13/05/2021 à 14h42