Vie privée et sécurité : Apple monte d’un cran

iCloud+ et Private relay, superstars

Vie privée et sécurité : Apple monte d’un cran

Le 23 juillet 2021 à 08h38

Commentaires (61)

votre avatar

Ce genre de politique est tellement rare dans l’industrie, c’est rafraichissant de voir qu’un des plus gros acteurs du marché s’est pleinement lancé dedans.
Il n’est malheureusement pas assez suivi.

votre avatar

On attend les itérations suivantes : iCloud+ Pro et iCloud+ Pro Max !

votre avatar

Apple casse ses concurrents mais aussi toutes les applis disponibles sur son eco système qui profitent de la publicité pour vivre.



L’avenir nous dira si leurs revenus baissent vraiment ou pas, et je doute que ça ait un impact majeur sur le succès d’Apple, mais j’espère que ça n’imposera pas tout simplement de payer pour la moindre application.

votre avatar

Quoiii??? L’adresse IP ne permet plus d’identifier quelqu’un ? mais que va faire la Hadopi si on télécharge illégalement le dernier films de Thierry Lhermite sur son iphone :stress:
Va falloir monter la RCP pour compenser :8

votre avatar

Mais pourquoi quelqu’un voudrait faire ça ? :keskidit: :keskidit:

votre avatar

ErGo_404 a dit:


Apple casse ses concurrents mais aussi toutes les applis disponibles sur son eco système qui profitent de la publicité pour vivre.


C’est pas leur problème si des éditeurs utilisent des façons malsaines de se remunérer…




L’avenir nous dira si leurs revenus baissent vraiment ou pas, et je doute que ça ait un impact majeur sur le succès d’Apple, mais j’espère que ça n’imposera pas tout simplement de payer pour la moindre application.


Ca n’aura aucun impact négatif pour Apple, bien au contraire. La communication commerciale est extrèmement facile sur ce sujet car c’est très porteur et Google serait totalement ridicule de s’y essayer… MS a aussi flairé que c’était porteur mais il est complétement out sur les mobiles.



Et en quoi c’est un problème de payer si la qualité est au rdv ? Apple est déjà la plus grosse cash-machine (et de très loin) pour les éditeurs mobiles tiers, ça ne fera que plus d’argent encore.

votre avatar

Ben si c’est leur problème et même leur responsabilité, car ils ont laissé faire pendant des années et ils en ont bien profité. Ils ont même tenté leur propre régie publicitaire avec iAds, comme quoi la publicité n’était pas un gros mot chez Apple.



Après globalement je suis d’accord et je trouve que c’est une bonne décision de la part d’Apple, je pense juste qu’à terme ça peut restreindre certains usages pour les personnes qui n’ont pas les moyens de claquer 1 euro à chaque app qu’ils veulent essayer.



Ce n’est pas incensé de payer pour certains services ou produits, mais il y a une myriade de petites apps qui n’existeraient pas sans le modèle gratuit+pub car tu leur cas d’usage c’est une ou deux utilisations puis poubelle et jamais tu n’iras mettre ne serait-ce que 1 euro dedans.



Je ne suis pas hyper familier de l’App store d’Apple et je crois me souvenir que c’est déjà beaucoup plus fréquent d’avoir à payer dessus que sur Android, mais tout de même, il y a un risque de pousser à une forme d’élitisme.



Cela étant dit Apple n’a pas interdit les pubs, ils ont juste redonné le contrôle à l’utilisateur. Je suis curieux de voir vers quoi ça va nous faire tendre, et également comment Google va s’en sortir.

votre avatar

ErGo_404 a dit:


mais j’espère que ça n’imposera pas tout simplement de payer pour la moindre application.


Il n’y a que dans le milieu informatique qu’on veut absolument avoir tout gratuit. Je ne trouve pas insensé de réclamer de l’argent pour un produit/service informatique, surtout si c’est pour se défaire de cette maladie pistage/analyses/pubs qui sert de “modèle économique” actuellement.



Payer ce qu’on utilise et avoir la paix, c’est bien mieux que ne rien payer mais être épié et mesuré à chaque clic!

votre avatar

Eh oui, Il était un temps, que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaître, ou l’on trouvait des freeware, cardware, beerware, shareware a la pelle, sans pub et généralement un moyen de rémunérer le développeur sans avoir a subir une intrusion de la part des publicitaires.



La publicité ciblée a surtout fait apparaître une génération de développeur mesquin ne cherchant qu’a se rémunérer par ladite pub plutôt que par la qualité de leur production, et de crève la faim qui veulent tout gratuitement.



Si les jeunes ne sont plus prêts à payer pour une appli qui leur sert, ils semblent par contre bien au courant qu’ils pourraient se faire du fric avec des données collectées plus ou moins éthiquement. Il n’y a qu’a voir les tonnes d’applis clonées gratuite avec un max de traker publicitaire et les chaîne YT avec monétisation passant des conneries en boucle.



Et ce n’est pas le modèle économique actuel ou tout pousse a proposer de applis gratuite (sinon, je te prends 30%) qui va faire bouger les lignes.



monde de m…. :roll:

votre avatar

Bonne initiative d’Apple mais ça renforce encore plus la dépendance/confiance vers eux

votre avatar

Digaboy a dit:


Bonne initiative d’Apple mais ça renforce encore plus la dépendance/confiance vers eux


Ah ça, c’est certain que quand qqn fait qqch de bien, ça donne envie de lui faire confiance et lui donner son argent…
Faudrait que toutes les boites fassent de la merde, comme ça, personne n’aurait confiance ?

votre avatar

XXC a dit:



Eh oui, Il était un temps, que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaître, ou l’on trouvait des freeware, cardware, beerware, shareware a la pelle, sans pub et généralement un moyen de rémunérer le développeur sans avoir a subir une intrusion de la part des publicitaires.
La publicité ciblée a surtout fait apparaître une génération de développeur mesquin ne cherchant qu’a se rémunérer par ladite pub plutôt que par la qualité de leur production, et de crève la faim qui veulent tout gratuitement.


Ouais et les sharewares qui embarquaient des keyloggers pour voler des n° de CB n’étaient pas rares non plus…
La pub a au moins permis à ces salauds de revenir (un peu) dans la légalité. De la merde, certes, mais légale.



J’ai toujours eu du mal avec les discours “c’était mieux avant” et c’est pas encore cette fois-ci que je vais changer d’avis.

votre avatar

J’ai pas dit que tout le monde était clean.
Mais là on a l’impression que les kit d’espionnage sont en vente libre, voire encouragé, légalisé.



Les spyware/adware étaient détectés/virés par les antivirus. Maintenant certains d’entre eux sont directement dans l’OS et/ou le browser.

votre avatar

En gros, leur VPN c’est du routage en ognon type Tor, avec deux relais intermédiaires au lieu de trois ?
J’ai un doute par contre sur la définition de VPN dans l’article : faut-il que le serveur soit forcément distant ? Un VPN ne peut pas être local, c’est un abus de langage ?

votre avatar

KP2 a dit:


Ah ça, c’est certain que quand qqn fait qqch de bien, ça donne envie de lui faire confiance et lui donner son argent… Faudrait que toutes les boites fassent de la merde, comme ça, personne n’aurait confiance ?


Un mot sur Pegasus peut être ?



Comment faire confiance à un acteur qui nie un problème ? Tout le reste c’est de la communication.

votre avatar

Les efforts d’Apple pour protéger de la vie privée sont à 50% de la communication, et à 50% des actions bien réelles quand même.



Après vu que c’est une immense boîte noire, il faut leur faire confiance et je pense que c’est là tout le problème.

votre avatar

JFP285 a dit:


Un VPN ne peut pas être local, c’est un abus de langage ?


Un VPN simule le fait que les machines sont sur le même réseau.
Si elles sont réellement sur le même réseau, ça n’a pas grand sens.

votre avatar

JFP285 a dit:


J’ai un doute par contre sur la définition de VPN dans l’article : faut-il que le serveur soit forcément distant ? Un VPN ne peut pas être local, c’est un abus de langage ?


Un VPN peut être local, dans le sens chez toi, pour accéder à ton réseau depuis un réseau extérieur donc distant de ton réseau local .

votre avatar

ErGo_404 a dit:


Après vu que c’est une immense boîte noire, il faut leur faire confiance et je pense que c’est là tout le problème.


En même temps qu’est qu’ils ont a cacher par rapport à ces annonces?
Il parle de rendre inopérante des mesures qui ne les impacte que peu vue qu’il n’ont jamais percé dans la publicité tracking et que leur écosystème verrouille déjà leurs utilisateurs et leur partenaires (les ouvertures restante coté MacOS s’errodant tranquillement de version en version).
Le jour ou on pourra utiliser une application sur l’app store en refusant qu’Apple sache qu’on l’install et ce qu’on va dépenser dessus alors là oui ça sera peut une preuve plus convaincante que la vie privée des clients passe avant tout.

votre avatar

Etonnant qu’ici même, dans les commentaires, on applaudit pour un internet privé, compatible avec rien, centralisé dans une boite noire qu’il faut croire sur parole. Ce sont les mêmes qui criaient au loup quand Google est passé de XMPP à un protocole propriétaire pour Hangouts.



C’est aussi beaucoup de com pour faire perdre de l’argent à ses concurrents. Rien d’étonnant qu’une société aussi arrogante qu’Apple ose forcer ses concurrents à changer de modèle économique.

votre avatar

(reply:1888278:Mr Patator)


C’est un peu la réflexion que je me faisais.
Autant je trouve que l’initiative est bonne !
D’ailleurs le problème du VPN est réel, utiliser un VPN pour des raisons de vie privée alors qu’en fait on passe tout notre Traffic pas un fournisseur qu’on ne connait pas, c’est un peu une drôle d’idée. (C’est mon avis personnel).



Autant, que ce soit la partie mail ou private relay, ça demande de donner toujours plus à Apple.
Pas donner de l’information si on les croit, mais à passer par leurs serveurs, leur infra, leurs système, pour… tout ! Cette partie ne m’emballe pas.
Le tout couplé avec le fait que pour l’instant (pour le private relay), ça ne fonctionne qu’avec Safari, j’aurais tendance à dire que c’est plus pour enfermer le client dans l’univers Apple que pour sa vie privée…
Et pour la partie Ads, pourrir les modèles de ses concurrents. D’ailleurs pour la partie Pixel, pas mal de messagerie n’ouvrent plus les images (enfin saut si on clique…) donc les ouvrir tous, c’est encore plus fourbe :)

votre avatar

En plein scandale Pegasus, c’est savoureux :D

votre avatar

ErGo_404 a dit:


Cela étant dit Apple n’a pas interdit les pubs, ils ont juste redonné le contrôle à l’utilisateur. Je suis curieux de voir vers quoi ça va nous faire tendre, et également comment Google va s’en sortir.


Je crois que ça va leur en toucher une sans faire bouger l’autre




Search is Google’s most lucrative unit. In 2020, the company generated $104 billion in “search and other” revenues, making up 71% of Google’s ad revenue and 57% of Alphabet’s total revenue.



That “search and other” figure includes revenue generated on Google’s search properties, along with ads on other Google-owned properties like Gmail, Maps and the Google Play app store.


votre avatar

ErGo_404 a dit:


Apple casse ses concurrents mais aussi toutes les applis disponibles sur son eco système qui profitent de la publicité pour vivre.


Petits rappels :




  • La publicité et le ciblage sont deux éléments distincts. Ils sont beaucoup liés “de fait” actuellement parce que toute l’industrie s’est torchée avec la loi pendant plus de 10 ans, malgré plusieurs rappels, délais et autres procédures conciliantes de la CNIL.



Certains y voient un douloureux rattrapage et pleurnichent régulièrement, j’ai plutôt tendance à considérer qu’ils devraient être heureux de ne pas aller là où beaucoup le mérite dans cette histoire : en taule ou dans les tréfonds des amendes record (à minima).



PS : notons que c’est de fait une distortion de concurrence massive vis-à-vis de ceux qui respectent la loi, mais ça, personne ne semble s’en inquiéter.




  • Apple propose des solutions d’attribution publicitaire sans pistage

  • On peut faire de la publicité sans pistage

  • On peut avoir un modèle économique diversifié qui ne consiste pas à considérer ses utilisateurs comme une matière première dont il faut extraire la moelle. Si beaucoup se disent à l’écoute et attentifs à ces sujets en théorie, il est assez rapide de vérifier qu’en pratique, c’est plutôt rare.

votre avatar

(quote:1888278:Mr Patator)
Etonnant qu’ici même, dans les commentaires, on applaudit pour un internet privé, compatible avec rien, centralisé dans une boite noire qu’il faut croire sur parole.


L’Internet qui déconne, c’est l’Internet actuel. Note qu’ici beaucoup de standards sont utilisés et que ça n’entrave en rien le fonctionnement classique des applications ou l’utilisation de solutions tierces. D’ailleurs ça rejoint les travaux déjà faits sur DoH & co avec iOS 14.



Je sais qu’Apple est un écosystème fermé et criticable pour ça, mais quand on voit le laisser faire ambiant sur de nombreux point, on se dit que la solution est imparfaite mais sur certains points préférable. On manque en tous cas d’alternatives crédibles à l’heure actuelle (qui ne vont pas émerger en grognant ici ou là sur le fait qu’Apple soit méchant).

votre avatar

Entièrement d’accord. Merci de rétablir le bon sens des réalités.

votre avatar

XXC a dit:


J’ai pas dit que tout le monde était clean.


Je sais bien mais le c’était mieux avant est loin d’etre si vrai non plus.
Y’avait de belles saloperies à l’époque aussi.




Mais là on a l’impression que les kit d’espionnage sont en vente libre, voire encouragé, légalisé.


C’est un peu le cas malheureusement…




JFP285 a dit:


J’ai un doute par contre sur la définition de VPN dans l’article : faut-il que le serveur soit forcément distant ? Un VPN ne peut pas être local, c’est un abus de langage ?


C’est possible techniquement mais l’interet est quasi inexistant. On utilise un VPN pour relier 2 réseaux “de confiance” via un réseau auquel on n’a pas confiance (internet généralement).
C’est rare d’avoir le client et le serveur branchés sur le même réseau privé et que ce réseau ne soit pas de confiance.




carbier a dit:


Un mot sur Pegasus peut être ?


C’est quoi le rapport ?
Si c’est pour dire que “oh mon dieu, y’a des failles dans iOS”, ne te fatigue pas…




ErGo_404 a dit:


Ben si c’est leur problème et même leur responsabilité, car ils ont laissé faire pendant des années et ils en ont bien profité.


Ben ouais et alors ? Donc c’est mal qu’ils se mettent à prendre le sujet a bras le corps maintenant parce qu’ils l’ont négligé avant ? Tu préfères qu’ils continuent à le négliger ou qu’ils fassent comme Google ?




Ils ont même tenté leur propre régie publicitaire avec iAds, comme quoi la publicité n’était pas un gros mot chez Apple.


Ce n’est un gros mot pour personne. C’est “pistage” le gros mot.
La pub c’est pas sale en soi… quand une assoc’ mets 3 ou 4 affichettes dans les commerces pour annoncer un événement, c’est de la pub et personne va hurler.




Après globalement je suis d’accord et je trouve que c’est une bonne décision de la part d’Apple, je pense juste qu’à terme ça peut restreindre certains usages pour les personnes qui n’ont pas les moyens de claquer 1 euro à chaque app qu’ils veulent essayer.


Rien n’empeche les Apps de faire des promos, des versions gratuites bridées, etc
“Des contraintes naît le talent” comme disait un ancien chef que j’aimais bien…




Ce n’est pas incensé de payer pour certains services ou produits, mais il y a une myriade de petites apps qui n’existeraient pas sans le modèle gratuit+pub car tu leur cas d’usage c’est une ou deux utilisations puis poubelle et jamais tu n’iras mettre ne serait-ce que 1 euro dedans.


Ils trouveront autre chose




Je ne suis pas hyper familier de l’App store d’Apple et je crois me souvenir que c’est déjà beaucoup plus fréquent d’avoir à payer dessus que sur Android, mais tout de même, il y a un risque de pousser à une forme d’élitisme.


C’est surtout qu’il y a bcp moins de chiasse globalement…




Cela étant dit Apple n’a pas interdit les pubs, ils ont juste redonné le contrôle à l’utilisateur. Je suis curieux de voir vers quoi ça va nous faire tendre, et également comment Google va s’en sortir.


Ah mon avis, Google va gentillement faire comme si ça n’existait pas et continuer tranquillement ce qu’il a à faire. Ou alors, il va se mettre à faire pareil… sauf pour lui même (jusqu’à ce qu’il se fasse démonter par une autorité de la concurrence).




ErGo_404 a dit:


Les efforts d’Apple pour protéger de la vie privée sont à 50% de la communication, et à 50% des actions bien réelles quand même.


Ouais faudrait quand même pas être trop gentil avec des maychants. “50%” ça sort de nulle part mais c’est assez petit pour qu’on puisse encore lui taper dessus.




Après vu que c’est une immense boîte noire, il faut leur faire confiance et je pense que c’est là tout le problème.


Ouais, ça c’est bien vrai. Bon on arrive a en analyser ce qui rentre et ce qui en sort quand même donc on peut vérifier pas mal leurs promesses.
Les entrailles ne sont pas si “opaques” non plus… les développeurs connaissent bien les possibilités et ce qui est fait en interne. Apple fournit aussi des docs très détaillées sur les entrailles, leur architecture et leur fonctionnement. Il me semble pas avoir jamais entendu qqn dire qu’Apple avait menti.




(quote:1888278:Mr Patator)
Etonnant qu’ici même, dans les commentaires, on applaudit pour un internet privé,


c’est pas un internet privé, c’est un vpn.
On parle pas de MSN ou d’AOL là.




compatible avec rien


ben il permet d’acceder au web normalement quoi…




centralisé dans une boite noire qu’il faut croire sur parole.


Heu… ben un peu comme tous les VPN en fait.




Ce sont les mêmes qui criaient au loup quand Google est passé de XMPP à un protocole propriétaire pour Hangouts.


Ca n’a rien à voir…




C’est aussi beaucoup de com pour faire perdre de l’argent à ses concurrents. Rien d’étonnant qu’une société aussi arrogante qu’Apple ose forcer ses concurrents à changer de modèle économique.


Han… Apple est maychant d’empecher les gentils éditeurs à moissonner notre vie. Vilain Apple !

votre avatar

Je trouve ça vraiment intéressant mais sera-t-il prévu, ou possible, de faire un audit du sérieux et de la sécurité que ces fonctionnalités prétendent apporter à l’utilisateur ? C’est un peu ce qui me chiffonne concernant ce « vpn/TOR » à la Apple.



La confiance pourquoi pas, mais elle se mérite.

votre avatar

Quid de la surcharge ( au sens strict anglais) du réseau.
Combien de trafic en plus et quel sera l’impact ecologique ?
L’utilisation d’un vpn pour n’importe quoi va à l’encontre de l’optimisation du réseau,
Il est appréciable par contre d’avoir réfléchi à une dilution des info la ou les vpn grand publics concentrent toutes les info en un point unique

votre avatar

Merci pour cet article qui m’intéresse grandement ! 👍🏻

votre avatar

CR_B7 a dit:


Quid de la surcharge ( au sens strict anglais) du réseau. Combien de trafic en plus et quel sera l’impact ecologique ? L’utilisation d’un vpn pour n’importe quoi va à l’encontre de l’optimisation du réseau, Il est appréciable par contre d’avoir réfléchi à une dilution des info la ou les vpn grand publics concentrent toutes les info en un point unique


Bah, ça va surtout être un prob pour Apple et éventuellement pour le peering de certains opérateurs grands publics (qui couinent déjà de toute façon)
Pour le reste, c’est un VPN pour le web donc même avec 15-20% d’overhead, ça changera pas grand chose

votre avatar

Il y a l’encapsulation mais surtout le fait que le traffic va faire un double trajet .

votre avatar

CR_B7 a dit:


Il y a l’encapsulation mais surtout le fait que le traffic va faire un double trajet .


Comment ça ?
Et on s’en fout, ça change quoi ?

votre avatar

Ca change que au lieu pour netflix par exemple d’etre optimité et de te connecter au cache de ton fai tu va sortir tout le traffic sur le proxy choisi pour aller sur un serveur lié au proxy choisi.



Donc en gros au lieu de faire freebox > dc online a paris, tu va faire freebox > malte, puis serveur le plus proche de malte.

votre avatar

Les mecs refont Tor, en moins bien, privatif, et sous le contrôle d’une entité : une révolution.

votre avatar

L’avantage c’est d’anonymiser tout.



Avec tor le problème c’est que rien que son utilisation éveille les soupçons.
En général tu t’en sert pas pour naviguer sur nextinpact.



Alors que la si.

votre avatar

CR_B7 a dit:


Ca change que au lieu pour netflix par exemple d’etre optimité et de te connecter au cache de ton fai tu va sortir tout le traffic sur le proxy choisi pour aller sur un serveur lié au proxy choisi.



Donc en gros au lieu de faire freebox > dc online a paris, tu va faire freebox > malte, puis serveur le plus proche de malte.


Encore faut il regarder Netflix sur son navigateur… je sais pas si c’est le cas d’usage principal ?
Et Netflix reste quand même spécifique, on parle d’un vpn pour le surf sur le web avant tout

votre avatar

ekra a dit:


Les mecs refont Tor, en moins bien, privatif, et sous le contrôle d’une entité : une révolution.


Si ils maintiennent de bonnes perfs, Tor est cuit…

votre avatar

TOR est quand même un peu là pour lutter contre la censure d’état… Je ne vois pas trop Apple se lancer dans ce domaine.

votre avatar

Au sujet du pseudo VPN vous oubliez qu’Apple est une entreprise et que si un gros trafic passe par eux alors ils auront les même obligations qu’un opérateur télécom, donc ce ne sera jamais comme TOR par définition. Les états ne laisseront pas passer ça et tous les gros états ont ce type de “loi”.

votre avatar

KP2 a dit:


C’est quoi le rapport ? Si c’est pour dire que “oh mon dieu, y’a des failles dans iOS”, ne te fatigue pas…


Le rapport ? C’est peut être avoué que la vie privée et la sécurité ce n’est pas uniquement le tracking de base.
Le rapport ? C’est à minima d’admettre que les utilisateurs de l’univers fermé Apple ont AUSSI été touché.



Bref, quand on parle de relations de confiance c’est assez drole d’omettre tout une grande partie du problème.




KP2 a dit:


Si ils maintiennent de bonnes perfs, Tor est cuit…


Mais bien sur… Ceux qui utilisent TOR actuellement le font en connaissance de cause, ils ne vont certainement pas partir pour une boite noire avec pour seule parole celle d’Apple :mdr:




CR_B7 a dit:


Avec tor le problème c’est que rien que son utilisation éveille les soupçons. En général tu t’en sert pas pour naviguer sur nextinpact.



Alors que la si.


Ouaip d’ailleurs cela permettra de savoir aussi qui a de l’argent… parceque les utilisateurs d’Apple sont blindés.
Tu vois, tout le monde peut avoir des idées préconçues foireuses.

votre avatar

Pour une une sécurité endurci + protection de la vie privée sur smartphone, la meilleur alternative que je connaisse est de flasher GrapheneOS sur un Google Pixel (je n’ai pas essayé), mais c’est cool que Apple prenne des mesures, bien que je ne ferais pas confiance à leurs VPN et moyennement à leurs iCloud, ça me semble être un bon compromis, wait and see.

votre avatar

Je me pose des questions sur les fameux pixels transparents. J’en entends parler, mais je n’en ai jamais vu (:D) ni compris l’intérêt général, vu que la majeure partie des mails que je reçois ont des images avec tracking intégré… Donc pourquoi rajouter un pixel quand on peut déjà traquer ?



Sinon, qu’un serveur intermédiaire ouvre l’image… ok… Mais en quoi ça affecte le tracking du taux d’ouverture ? Certes, on a plus l’IP de la machine qui a ouvert le mail, mais on garde le code de tracking, donc on sait qui a ouvert…



Et si on parle de simplement ne pas ouvrir, ça fait plus de 15 ans que c’est intégré à mon client mail, donc révolution à la Apple encore ?

votre avatar

xlp a dit:


Mais en quoi ça affecte le tracking du taux d’ouverture ?


Car le serveur peut ouvrir toutes les images et ça fausse le tracking.
Ou alors il peut n’en ouvrir qu’une seule (la 1ère) et pas les autres vu que c’est identique ?




Et si on parle de simplement ne pas ouvrir, ça fait plus de 15 ans que c’est intégré à mon client mail, donc révolution à la Apple encore ?


Ne pas ouvrir des images, c’est une chose mais si tu veux l’ouvrir quand même sans pour autant être tracké, là il te faut une solution comme celle d’Apple.

votre avatar

carbier a dit:


Le rapport ? C’est peut être avoué que la vie privée et la sécurité ce n’est pas uniquement le tracking de base. Le rapport ? C’est à minima d’admettre que les utilisateurs de l’univers fermé Apple ont AUSSI été touché.


Non, la sécurité et le tracking sont très différents. Les problèmes et les solutions à appliquer n’ont rien à voir.
Et les failles de sécurité touchent tout le monde. Propri comme open source.




Bref, quand on parle de relations de confiance c’est assez drole d’omettre tout une grande partie du problème.


La confiance sur la sécurité d’un système doit se créer sur la vitesse de réaction de l’éditeur. Actuellement, Apple n’est pas top mais il est plutôt pas mal.
Et je répète : la gestion du tracking n’a rien à voir.




Mais bien sur… Ceux qui utilisent TOR actuellement le font en connaissance de cause, ils ne vont certainement pas partir pour une boite noire avec pour seule parole celle d’Apple :mdr:


Ouais parce que c’est un truc de niche. Et bien si Apple assure au niveau perfs, Tor restera à jamais un truc de niche… et il mourra avec ses fanboys.

votre avatar

xlp a dit:


TOR est quand même un peu là pour lutter contre la censure d’état… Je ne vois pas trop Apple se lancer dans ce domaine.


Apple est soumis aux lois des pays dans lesquels ils proposent ses produits et services.
Et effectivement, Apple ne cherche pas à combattre la censure d’état mais plutôt les mauvaises pratiques (légales) des autres sociétés privées.

votre avatar

KP2 a dit:


Ouais parce que c’est un truc de niche. Et bien si Apple assure au niveau perfs, Tor restera à jamais un truc de niche… et il mourra avec ses fanboys.


Tor s’en fout d’être reconnu et en ce sens n’est pas utilisé par des fanboys.
Apple fait du marketing, c’est d’ailleurs assez savoureux de te voir parler de fanboy.

votre avatar

carbier a dit:


Tor s’en fout d’être reconnu et en ce sens n’est pas utilisé par des fanboys. Apple fait du marketing, c’est d’ailleurs assez savoureux de te voir parler de fanboy.


Je voulais dire geek mais même ce terme est trop généraliste pour Tor en fait…
Mais bon, je déteste pas Tor, loin de là. C’est juste qu’il a d’énormes défauts et qu’il est très loin d’être une solution vaguement acceptable. Et, pour moi, y’a que des fanboys de la pire espèce pour se réjouir d’utiliser ce machin.

votre avatar

(reply:1888515:KP2) Tor a des grandes faiblesses concernant la sécurité en plus d’avoir d’autres défauts, pour lutter contre la censure d’Etat, c’est peut-être exagéré, la plupart du temps, c’est un simple blocage DNS et dans presque tous les cas, un bon VPN est plus sûr à être utilisé dans un régime oppressif et offre les mêmes protections, cela dit, pour empêcher le suivi et l’empreinte digitale du navigateur, il n’existe pas mieux que Tor, et il est utilisé par des millions de personnes, il y a plus “obscure” et plus “nerd” comme navigateur, écrire que seule les fanboys de la pire espèces l’utilisent me semble irrespectueux.


votre avatar

C’est vrai que c’est toujours plus simple d’utiliser une solution grand public qui n’éveillera guère de soupçons, ou moins. En revanche, il faut préciser que Tor a deux modes de fonctionnement pour y pallier : la base, c’est de se connecter via des nœuds dont l’adresse est publique, ce qui n’est pas terrible pour la discrétion face à un régime oppressif. Mais en utilisant ce qu’ils appellent des “bridges”, tu recoures à des proxies dont l’adresse n’est pas publique, et qui sont censés te faire passer sous les radars. Après, dans les faits, je ne sais pas si un attaquant motivé peut déjouer ça facilement.

votre avatar

Super comme ça Apple pourra espionner tout le traffic Web de ses utilisateurs, ils pourront même bloquer le porn vu qu’ils le font déjà sur le App Store, ça ne m’étonnerais pas qu’il le fasse sur leur proxy/VPN.
A surtout pas utiliser donc.

votre avatar

Ben non puisque l’objectif de leur système c’est de ne pas voir ce que tu fais.

votre avatar

Comme dit dans l’article, ça reste de la confiance envers le service.



Dans les faits, d’autres services en ligne de VPN soit disant “privés” ont démontré malgré eux qu’ils regardaient un peu plus le trafic de leurs clients qu’ils n’osaient le dire.

votre avatar

Juste un détail, le système du + dans l’adresse mail n’est pas réservé à Google, je le fais sur mon nom de domaine perso.

votre avatar

Personne ne dit que c’est réservé à Google, on compare juste la nouveauté d’Apple Mail avec un de ses principaux concurrents, Gmail, qui propose déjà un système plus ou moins similaire.

votre avatar

Sauf que ce n’est pas un service de Google, cela existait avant Google. J’ai commencé à m’en servir sur Usenet, au siècle dernier, avant même l’apparition de Gmail. C’est une fonctionnalité de votre mail.

votre avatar

Tous les fournisseurs de mail ne le permettent pas. Google oui. On n’a toujours pas dit que c’est une “spécialité” Google. Juste qu’elle l’implémente. Et que c’est pertinent de le soulever dans le cadre de cet article.

votre avatar

Cette fonction est écrite dans les RFC, je n’ai pas trouvé de fournisseur qui ne l’avait pas implanté. Ce n’est donc pas pertinent pour moi (ou alors on dit que c’est présent partout, même chez Apple).



https://www.jochentopf.com/email/chars.html



Par contre, j’ai trouvé régulièrement des sites qui n’acceptent pas cette forme d’adresse mail: cette fonction est donc loin d’être comparable vu le taux d’échec que j’ai (au moins 10% des sites où cela plante)

votre avatar

(reply:1888633:JFP285) Yes je connais les ponts dans Tor, dans mon cas, j’ai essayé une fois par curiosité et la connexion a échoué, je n’ai jamais réessayé depuis, en même temps j’en ai pas besoin, mon utilisation simple de Tor est déjà très peu fréquente.


votre avatar

Forcément, l’idée est de fidéliser (et d’attirer) une clientèle qui 1/veut plus de confidentialité 2/n’a pas envie de se prendre la tête.



Maintenant, à ce tarif là, c’est particulièrement intéressant et agressif, même si ça ne remplit pas le rôle d’un VPN.
L’idéal serait sans doute de cumuler un VPN en plus de la solution d’Apple, mais ça commence à faire beaucoup de couches pour un gain potentiellement mineur.



Le move d’Apple est sans doute très opportuniste, mais à mon sens, il s’inscrit parfaitement dans son temps.



Et le système d’alias mail qui semble très bien fichu est un point supplémentaire, qui ne démérite pas.

votre avatar

Tout cela m’a l’air plutôt positif.



Après, ne pas oublier qu’ils font ça surtout pour mettre des bâtons dans les roues des concurrents. Et aussi qu’il faut souscrire à iCloud+ pour en profiter.

Vie privée et sécurité : Apple monte d’un cran

  • iCloud Private Relay, le VPN à la sauce Apple

  • iCloud Private Relay : comment ça marche ?

  • Mail Privacy Protection déclare la guerre aux pixels invisibles

  • Hide my emails reprend le concept de Sign-in with Apple

  • stockage vidéo des caméras de sécurité : Apple relâche la pression

  • Se passer des mots de passe via iCloud Keychain

  • D’autres petites améliorations un peu partout

  • Développeurs, soyez responsables

  • Des nouveautés disponibles cet automne

Fermer