ff9098 a écrit :



Ah je pensais juste que google maps n’était plus activé par défaut. En Fait Apple sont vraiment bête.







Serieusement, je doute que Apple soit seul à blamer dans cette histoire … perso, je ne doute pas qu’il y ait un vrai rapport de force entre Google & Apple.



Pour moi cette phrase est plus un moyen de mettre le l’huile sur le feu pendant la période de “buzz” de l’iphone5. Je doute fortement que Google n’ai pas commencé à travailler sur sa version iOS parce que google a plus à gagner à diriger les utilisateurs d’iOS sur Gmap plutôt que de laisser Apple améliorer ses données et arriver une fois que “plan” sera “compétitif”.



Mais je peux comprendre que Google rechigne à dépenser du fric pour faire une app pour finalement se la faire refuser par Apple …

Tim-timmy a écrit :



c’est toi qui le dit, merci de ne pas prendre pour des faits tes opinions :p (ou alors tu as des sources ou un jugement qui le montre?)



toujours fantastique de pouvoir trancher en 3 mots ce qui prend des années de procédure en général …







c’est juste que Apple n’est pas en position dominante. A partir de là difficile de parler d’abus de position dominante " />



L’ironie de l’histoire en plus étant que ça serait google qui attaquerait Apple, sachant que celui qui a la position la plus forte sur le marché est Google " />

Serieusement ?



Attaquer pour clause abusive à la limite, pour concurence déloyale, pourquoi pas, mais attaquer sur la même base que l’attaque contre microsoft “abus de position dominante” de la part de Google, c’est juste inenvisageable " />

Tim-timmy a écrit :



oui, mais qui parle d’attaque de google ? ce n’est pas leur intérêt car eux même sont limite sur d’autres sujets…



On est avec apple dans le même cas que pour les consoles (hard verrouillé sur os proprio avec boite produisant les deux qui décide de la vie ou de la mort des applis dessus, sur des critères propres), et c’est très loin d’être réglé en cas de litige avec un éditeur rejeté… Et le fait que Apple soit lui même éditeur et interdise la concurrence sur ses applis propres (même si au final .. pas vraiment..) Ben c’est un peu comme si Sony interdisait les FPS sous pretexte qu’ils en éditent un .. ça peut coincer trèèès fort .. et oui, pour abus de position dominante, ou autre motif ..



ps: fou que le A6 soit une si grande nouveauté, vu qu’au final personne n’en sait vraiment rien ..







Le concept d’un abus de position dominante est qu’un acteur peux “tuer” un concurent en raison d’une position dominante sur un domaine où on est indispensable.



Dans le cas où Sony irait interdire un développeur de publier un FPS, l’éditeur peut aller publier son jeu sur Xbox ou sur Wii. Rien ne le bloque. Si Sony avait 90% de PDM ça serait une autre histoire car l’éditeur n’aurait pas d’autre choix que de choisir Sony. Ici, c’est plus Sony qui se prive d’un “avantage concurentiel”.



Je prend un exemple où Apple est en “position dominante” : Itunes. Il y a eut une enquete pour abus de position dominante contre Itunes :http://www.itespresso.fr/musique-numerique-apple-et-itunes-soupconnes-d%E2%80%99… je n’arrive pas à trouver la source, mais si je ne m’abuse Apple n’a pas été condamné pour ça … alors imaginer que Apple pourrait être condamné pour le market .. j’y crois pas.

Tim-timmy a écrit :



euh oui, le portage ça prend 3 minutes et 5 euros … ah .. non .. le studio aura coulé avant de se taper les un/deux ans nécessaires au changement de plateforme " /> pareil sur ios, pas la même techno de dev, c’est des coûts et de la perte -> procés (oui, la validation, ça se fait quand l’appli est finie ..)





La grosse différence étant que dans le cas de Apple et de la régle : ne pas reproduire une fonctionalité existante, la régle est définie clairement et connue.

On est pas dans l’hypothése d’un éditeur a qui on refuse au dernier moment la validation du jeu.







Tim-timmy a écrit :



on se rapproche plus de ça, en fait, même si ce qui est attaqué est un blocage a posteriori via un update :http://appleinsider.com/articles/12/05/09/ipod_owners_notified_of_class_action_a… qui semble avancer (7 ans après…)





Là on parle du lien Itunes/Ipod qui était en position très favorable sur les vente en ligne/lecteur multimédia.



Mais je pense qu’on est d’accord sur un point, ce que fait Apple n’est pas “normal”, mais je ne vois pas de raison logique de nommer ça “abus de position dominante”.

XMalek a écrit :



C’est ce qui m’a choqué dans la presse “normale” dernièrement. Tous les sites spécialisé en High-tech reprochent à Apple le manque de finitions d’IoS 6 et de maps. Dans la presse “normale” tous encensent les améliorations d’ios 6…







Il faut croire qu’ils n’ont pas testé à fond l’appli “plan” ou que les données autour de chez eux était suffisante …

Aphelion a écrit :



La firme n’a pas autant de moyen que Google dans ce domaine.







elle n’a pas “mis” autant de moyen … aprce que les moyens elle les a … faut juste de la volontée pour les mettre " />



Apres il faut bien voir que tu peux balancer autant de fric que tu veux, si ils n’ont pas de bonnes procédures, de bons algo et de bonnes sources de données, ça sera toujours aussi mauvias " />

blob741 a écrit :



Je trouve le résultat d’Apple plus propre et au final, sur la capture du dessus, on a la même info qu’avec celle de Google : éviter la 495 si on va vers l’ouest.



Sur la route 370 par exemple, qu’elle soit de la couleur de base ou verte, au final, si on devait supprimer cet état vert, tu saurais que si elle est prise en compte dans l’info trafic, il y a pas de problème.



Dans les deux cas, je vois que la route au sud est encombrée et que celle au nord est libre.



J’ai pas trop suivi l’info Apple, mais plans gère la navigation au tour par tour avec une vue par dessus si je me plante pas. Donc la lisibilité en est, à mon sens, améliorée.



Après, je ne serai probablement jamais concerné par la navigation sur iOS, mais je trouvais que l’approche d’apple donnait plus de clarté et que tout n’était pas à jeter dans leur “plans”.







Oui, mais pour remonter tu pourrait être tenté de remonter par la route 29 n’ayant aucune info de sa charge. Si il faut la route n’est pas couverte par l’info trafic et elle est surchargée.

Et quand bien même dans les 2 images les routes sont aussi bien considérés, ne pas avoir la différence entre route chargé et route saturée, reste génant … si tu as le choix entre une route verte et une jaune, la route verte est de toute façon préférable.

Alors oui, graphiquement c’est plus joli, mais si au final, c’est pour avoir des info incomplètes, je préfére avoir la carte “normale” quand je ne conduit pas, et une carte “chargée” quand je conduit " />

blob741 a écrit :



Non, mais vu qu’elle est pas couverte, tu n’auras pas l’info, donc autant ne pas nuire à la lisibilité de l’ensemble que de mettre un truc qui te signale que tout va bien.



Pour moi c’est un peu la même philosophie que WP, on ne te signale que ce qui est nécessaire ou va mal. Tant que j’ai du réseau, j’aurai aucune idée de si je suis en edge, 3G, … avec une ou 38 barres à moins de faire une action pour le savoir. Par contre, si je n’ai plus de signal, le téléphone va me l’afficher. Pareil pour l’icone de la batterie qui ne se manifeste que sous les 20%.



Personnellement ça me va mieux que l’alerte tout va bien qui au final me distrait plus qu’autre chose.



Dans plans, a priori d’après cette capture, soit y’a un souci dont on est au courant et on a des pointillés rouges, soit il n’y a rien à signaler (que ce soit par manque d’info ou fluidité du traffic) et on ne signale rien.

Je m’y retrouve plus dans cette vision des choses.







Pour Android c’est une surcouche trafic qui est désactivable. Donc chez moi je ne l’active que quand je prend ma voiture. Et pour le coup, je veux avoir les info les plus précises possible.

Après le fait d’avoir tout le temps des traits rouge sur la carte quand je suis à pied par ce que le periph est tout le temps blindé, … je m’en fout un peu

" />

Lyto a écrit :



La dernière fois que j’ai dit ça, je me suis fait attaquer en règle part une armée de Fanboys…. " />







Il n’empeche que au final, c’est au bon vouloir d’Apple .. la régle est là, mais c’est aux personnes qui valident les apps d’accépter ou non l’appli …