Pris par surprise, Google compterait lancer Maps sur iOS d’ici la fin de l’année

Surprise, le contrat entre Apple et Google n'était pas terminé

Le 26 septembre 2012 à 10h26

3 min

Société numérique

Société

Plusieurs sources ont confirmé qu’une application Google Maps était bel et bien en préparation pour iOS. Le décalage entre l’arrivée d’iOS 6 et de cette application pourrait d’ailleurs s’expliquer par un élément surprise : le contrat liant Apple et Google n’était pas terminé.

L’arrivée d’iOS 6 a surtout marqué les esprits par le lancement de la propre application maison de cartographie d’Apple : Plans. Sur le papier, elle avait tout pour séduire : fluidité, vue en 3D des bâtiments, GPS avec guidage pas-à-pas et utilisation de Siri. Dans la pratique, les utilisateurs ont surtout remarqué un écart important dans la précision des données en comparaison de Google Maps. Un écart largement moqué depuis et qui a forcé Apple à communiquer, la société indiquant qu’elle « travaillait dur » à rendre meilleur son service.

Mais voilà que plusieurs sources révèlent certaines informations étonnantes. Le New York Times tout d’abord, qui indique que le contrat liant Apple et Google pour l’intégration de Maps n’était pas terminé. Le site The Verge va plus loin en précisant qu’il restait même plus d’un an avant l’expiration. Google n’aurait ainsi appris le changement d’avis d’Apple qu’à la révélation de Plans en juin dernier.

Cette information, provenant de plusieurs sources proches du « dossier », expliquerait pourquoi Google n’a toujours pas sorti de version iOS de Google Maps. Mais selon d’autres sources encore, ce ne serait pas la seule. Google dispose en effet déjà d’une application sur iOS : Earth. La nouvelle version de Maps utiliserait le même type de 3D, forçant l’éditeur à brasser deux bases de code assez différentes.

Si ces informations se confirment, un Google Maps flambant neuf devrait être disponible d’ici la fin de l'année. Il se pourrait en outre que Google Earth disparaisse dans la foulée pour ne plus proposer qu’une seule application unifiée. La validation par Apple sera d’ailleurs un processus intéressant puisque Google Maps entrera forcément en compétition avec Plans d’iOS 6, devenu donc une fonctionnalité interne. Or, la licence de développement d’iOS interdit en théorie toute copie d’une fonction déjà proposée par le système mobile.

Notez que ces rumeurs ne contredisent pas totalement les déclarations d’Eric Schmidt. Interrogé en effet sur la validation d’un Google Maps dans l’App Store, il avait indiqué « : « Nous n’avons encore rien fait ». Certes, même si la réponse floue rappelle un peu l’oracle de Delphes. Dans tous les cas, Google a une véritable carte à jouer puisque les utilisateurs déçus de Plans pourront retrouver une application familière et enrichie.

Vincent Hermann

Le 26 septembre 2012 à 10h26

Commentaires (80)

albapoubelle

Le 26/09/2012 à 10h51

atomusk a écrit :

Ca ne me surprend pas plus que ça que le contrat ne soit pas terminé … mais la question que je me pose c’est “qu’est ce qui va arriver aux utilisateurs qui ont choisi de rester sur iOS5” une fois que le contrat sera arrivé à terme… Apple n’aura plus le droit d’utiliser les données de google, donc ça veux dire que l’appli de carte s’arretera juste de marcher ?

Je me pose également la question, que va t’il se passer pour les utilisateurs d’iPhone original et 3G? ainsi que les possesseurs d’ipad 1ere gen?

EDIT: Je sens venir la réponse “C’est une révolution, il faut tout racheter” " />

Oliewan Abonné

Le 26/09/2012 à 10h57

Dans tous les cas ca va etre tres instructif de suivre ca.

SebGF Abonné

Le 26/09/2012 à 11h09

albapoubelle a écrit :

Je me pose également la question, que va t’il se passer pour les utilisateurs d’iPhone original et 3G? ainsi que les possesseurs d’ipad 1ere gen?

EDIT: Je sens venir la réponse “C’est une révolution, il faut tout racheter” " />

Apple ne supporte plus ces modèles, donc la question ne se pose pas : inéligibles à iOS 6 (le 3G étant bloqué à iOS 4.1 de mémoire, et l’iPad 1 exclu d’iOS 6).

atomusk a écrit :

Ca ne me surprend pas plus que ça que le contrat ne soit pas terminé … mais la question que je me pose c’est “qu’est ce qui va arriver aux utilisateurs qui ont choisi de rester sur iOS5” une fois que le contrat sera arrivé à terme… Apple n’aura plus le droit d’utiliser les données de google, donc ça veux dire que l’appli de carte s’arretera juste de marcher ?

Ben j’imagine que l’API de Googple Maps va retourner un beau message d’insulte une fois la licence d’utilisation expirée. Bien qu’iOS ait assez peu de fragmentation (la non mise à jour étant plus volontaire ou du fait d’un modèle abandonné), ceux qui seront en version inférieure au 6 perdront l’appli dans tous les cas je pense.

oposs

Le 26/09/2012 à 11h14

Arka_Voltchek a écrit :

1 an… temps qu’ils auraient pu utiliser pour peaufiner leur cartes… Enfin je dis ça je dis rien hein…

Et Apple n’aurait rien eu a presenter comme fonction principale d’iOS6

athlonx2

Le 26/09/2012 à 11h15

faaf78 a écrit :

C’est le cas sauf qu’Apple peaufinera sont appli à l’aide des utilisateurs grâce à une beta géante " />

" />

Billounours

Le 26/09/2012 à 11h19

SebGF a écrit :

Apple ne supporte plus ces modèles, donc la question ne se pose pas : inéligibles à iOS 6 (le 3G étant bloqué à iOS 4.1 de mémoire, et l’iPad 1 exclu d’iOS 6).

Ben j’imagine que l’API de Googple Maps va retourner un beau message d’insulte une fois la licence d’utilisation expirée. Bien qu’iOS ait assez peu de fragmentation (la non mise à jour étant plus volontaire ou du fait d’un modèle abandonné), ceux qui seront en version inférieure au 6 perdront l’appli dans tous les cas je pense.

Et si ça trouve la nouvelle appli de Google tournera aussi sur iOS5, c’est dans leur intérêt.

Mr.Nox

Le 26/09/2012 à 11h22

Moi la question que je me pose c’est plutôt par rapport au contrat. Si le fait qu’il ne soit pas expiré donne un avantage à Google pour placer son application sur le store La où normalement elle serait refusée.

kochka22

Le 26/09/2012 à 11h26

Mr.Nox a écrit :

Moi la question que je me pose c’est plutôt par rapport au contrat. Si le fait qu’il ne soit pas expiré donne un avantage à Google pour placer son application sur le store La où normalement elle serait refusée.

Je ne pense pas que cela ai un rapport. Google fournit une API a Apple pendant la durée du contrat.

SebGF Abonné

Le 26/09/2012 à 11h35

Billounours a écrit :

Et si ça trouve la nouvelle appli de Google tournera aussi sur iOS5, c’est dans leur intérêt.

Oui certainement, d’ailleurs je crois qu’il y a encore beaucoup d’applis qui affichent une compatibilité iOS 3+ ou iOS 4+

Superambre

Le 26/09/2012 à 11h37

Billounours a écrit :

Et si ça trouve la nouvelle appli de Google tournera aussi sur iOS5, c’est dans leur intérêt.

heu, dans iOS 5 ya pas PLANS mais Google MAPS ..

tu parlais de l’unification MAPS & EARTH peut être ?

Tarpan

Le 26/09/2012 à 11h44

Donc en fait tout va bien : les possesseurs d’appareils bloqués en iOS 4 ou 5 ont encore 1 an pour utiliser leur app, après ça, leur appareil sera bien âgé : 5 ans pour le 3G et 3,5 ans pour l’iPad (qui pourra aussi bien utiliser maps.google.com ensuite)

Tarpan

Le 26/09/2012 à 11h45

Superambre a écrit :

heu, dans iOS 5 ya pas PLANS mais Google MAPS ..

tu parlais de l’unification MAPS & EARTH peut être ?

Non il parle bien de la future app qui remplacera tout ça, car Google MAPS n’affichera plus rien ;)

Aphelion

Le 26/09/2012 à 12h00

Arka_Voltchek a écrit :

1 an… temps qu’ils auraient pu utiliser pour peaufiner leur cartes… Enfin je dis ça je dis rien hein…

Ils auraient pu prendre 1 an en plus, 5 ans, voir 10, le résultat aurait été pareil. Tu crois quoi ? Que Google Maps aurait d’un seul coup arrêté d’évoluer et que ça aurait permis à Apple de rattraper son retard ?

carbier Abonné

Le 26/09/2012 à 12h04

Or, la licence de développement d’iOS interdit en théorie toute copie d’une fonction déjà proposée par le système mobile.

Sachant que les fonctions d’iOS évolue avec le temps,

Sachant que tous les iPhones/iPad ne sont pas mis à jour avec le nouvel OS (volontairement ou imposé par Apple)

Quid des applis qui ne rentreraient pas en conflit avec les versions précédentes d’iOS ?

Apple imposerait une utilisation uniquement pour les iOS précédents et si oui, ceux qui sont sous iOS6 auront-ils la possibilité de downgrader sous iOS5 ?

Vraies questions de ma part " />

Seth-Erminatores

Le 26/09/2012 à 12h09

Je me posais une question justement par rapport à ça :

Or, la licence de développement d’iOS interdit en théorie toute copie d’une fonction déjà proposée par le système mobile.

Est-ce bien légal même s’il existe pas mal d’applis sur le store qui dérogent à la règle comme cité plus haut?

Car en gros si je comprends bien, Apple, dans le cas où la règle serait appliquée bien sûr, refuserait toute app qui fait la même fonction qu’une native?

oposs

Le 26/09/2012 à 12h10

Aphelion a écrit :

Ils auraient pu prendre 1 an en plus, 5 ans, voir 10, le résultat aurait été pareil. Tu crois quoi ? Que Google Maps aurait d’un seul coup arrêté d’évoluer et que ça aurait permis à Apple de rattraper son retard ?

Non mais ca aurait permis a Apple de livrer un produit moins bacle.

canard_jaune

Le 26/09/2012 à 12h11

Clemzo a écrit :

Dans la réalité, Apple a bien accepté des alternatives bien plus complètes et efficaces que le navigateur maison.

Donc ce qui est gênant, c’est que c’est suivant le bon vouloir d’Apple.

" /> En partie faux !

Les seuls navigateurs acceptés sont ceux qui se basent sur le moteur du navigateur de base d’iOS (Webkit), sans les optimisations (compilation javascript JIT).

Cf. le non portage de Firefox (moteur Gecko avec compilation JIT) sur iOS.

La conséquence est que les navigateurs proposés sont toujours plus lents que le navigateur de base, pas bête la pomme.

atomusk

Le 26/09/2012 à 12h14

Seth-Erminatores a écrit :

Je me posais une question justement par rapport à ça :

Est-ce bien légal même s’il existe pas mal d’applis sur le store qui dérogent à la règle comme cité plus haut?

Car en gros si je comprends bien, Apple, dans le cas où la règle serait appliquée bien sûr, refuserait toute app qui fait la même fonction qu’une native?

Exactement. Ils ont déjà refusé des apps pour cette raison d’ailleurs.

Maintenant ils ont aussi accepté des apps malgrés qu’elles copient les fonctionnalités de l’OS.

C’est à leur discretion …

Aphelion

Le 26/09/2012 à 12h15

Seth-Erminatores a écrit :

Car en gros si je comprends bien, Apple, dans le cas où la règle serait appliquée bien sûr, refuserait toute app qui fait la même fonction qu’une native?

Oui, et elle l’a déjà fait. C’est l’une des raisons pour laquelle tu ne trouves pas d’autres applications SMS par exemple.

Mais bon, comme ça a été dit, cette règle n’est pas appliquée tout le temps. On trouve de nombreux logiciels de navigation sur l’App Store, sans parler des navigateurs internet, ou bien plus récemment le cas de Sparrow, un client mail faisant “doublon” avec l’application par défaut (Mail).

atomusk

Le 26/09/2012 à 12h19

oposs a écrit :

Non mais ca aurait permis a Apple de livrer un produit moins bacle.

Mouais, je suis pas certain qu’un an de plus aurait particulièrement amélioré le produit …

Imaginer que Apple embauche une armée de personnes pour aller vérifier si les POI sont bien placés, et si les cartes sont suffisamment précise me semble assez inimaginable … pour le coup, la meilleure solution est encore de demander de l’aide aux utilisateurs, en comptant sur eux pour rapporter toute erreur sur la base.

Mais oui, mettre “plan beta” ou sortir une app “plan” qui serait l’équivalent d’un Google Earth à coté de l’app google aurait peut être été une transition plus “douce” et mieux acceptée par les utilisateurs …

indyiv

Le 26/09/2012 à 12h24

atomusk a écrit :

Mais oui, mettre “plan beta” ou sortir une app “plan” qui serait l’équivalent d’un Google Earth à coté de l’app google aurait peut être été une transition plus “douce” et mieux acceptée par les utilisateurs …

sauf que quasiment personne ne serait allé sur cette appli “beta” …

alors que là par la force des choses; Apple recupere des millions de beta testeurs devoués et qui ne manqueront pas de signaler les bugs et fails …

Seth-Erminatores

Le 26/09/2012 à 12h25

atomusk a écrit :

Exactement. Ils ont déjà refusé des apps pour cette raison d’ailleurs.

Maintenant ils ont aussi accepté des apps malgrés qu’elles copient les fonctionnalités de l’OS.

C’est à leur discretion …

Aphelion a écrit :

Oui, et elle l’a déjà fait. C’est l’une des raisons pour laquelle tu ne trouves pas d’autres applications SMS par exemple.

Mais bon, comme ça a été dit, cette règle n’est pas appliquée tout le temps. On trouve de nombreux logiciels de navigation sur l’App Store, sans parler des navigateurs internet, ou bien plus récemment le cas de Sparrow, un client mail faisant “doublon” avec l’application par défaut (Mail).

Merci de vos explications.

Est ce que justement Apple laisserait passer qq app pour éviter d’éventuels soucis quant à la légalité de la clause. Parce que perso je trouve cela hyper arbitraire quand même non?

canard_jaune

Le 26/09/2012 à 12h27

Seth-Erminatores a écrit :

Je me posais une question justement par rapport à ça :

Est-ce bien légal même s’il existe pas mal d’applis sur le store qui dérogent à la règle comme cité plus haut?

Car en gros si je comprends bien, Apple, dans le cas où la règle serait appliquée bien sûr, refuserait toute app qui fait la même fonction qu’une native?

Tant qu’ils sont pas en position dominante osef. Par-contre si Android essaie de faire pareil avec ses +60% de PDM, il risque de se faire rappeler à l’ordre par la Trade Commission.

carbier a écrit :

Sachant que les fonctions d’iOS évolue avec le temps,

Sachant que tous les iPhones/iPad ne sont pas mis à jour avec le nouvel OS (volontairement ou imposé par Apple)

Quid des applis qui ne rentreraient pas en conflit avec les versions précédentes d’iOS ?

Apple imposerait une utilisation uniquement pour les iOS précédents et si oui, ceux qui sont sous iOS6 auront-ils la possibilité de downgrader sous iOS5 ?

Vraies questions de ma part " />

Faut voir le cas Siri.

Avant le 4S l’appli était disponible sur le store en tant qu’appli tierce.

Après le 4S l’appli disparait du store et devient inutilisable pour ceux qui l’avaient installé (affichant un message encourageant du genre “retrouvez-moi sur le nouvel iPhone 4S”).

oposs

Le 26/09/2012 à 12h27

atomusk a écrit :

Mouais, je suis pas certain qu’un an de plus aurait particulièrement amélioré le produit …

Imaginer que Apple embauche une armée de personnes pour aller vérifier si les POI sont bien placés, et si les cartes sont suffisamment précise me semble assez inimaginable … pour le coup, la meilleure solution est encore de demander de l’aide aux utilisateurs, en comptant sur eux pour rapporter toute erreur sur la base.

Mais oui, mettre “plan beta” ou sortir une app “plan” qui serait l’équivalent d’un Google Earth à coté de l’app google aurait peut être été une transition plus “douce” et mieux acceptée par les utilisateurs …

Ca leur aurait laisse le temps de corriger les erreurs les plus grossieres. Les images noir et blanc dans certains pays ou le systeme automatise pour assigner une categorie a un endroit base sur le nom.

Ca leur aurait egalement permis d’ameliorer leur moteur de recherche.

Tolor

Le 26/09/2012 à 12h28

atomusk a écrit :

Mouais, je suis pas certain qu’un an de plus aurait particulièrement amélioré le produit …

Imaginer que Apple embauche une armée de personnes pour aller vérifier si les POI sont bien placés, et si les cartes sont suffisamment précise me semble assez inimaginable … pour le coup, la meilleure solution est encore de demander de l’aide aux utilisateurs, en comptant sur eux pour rapporter toute erreur sur la base.

Mais oui, mettre “plan beta” ou sortir une app “plan” qui serait l’équivalent d’un Google Earth à coté de l’app google aurait peut être été une transition plus “douce” et mieux acceptée par les utilisateurs …

Je comprend pas pourquoi ces problèmes de localisation existent. Normalement, ils ont fait Plans en partenariat avec TomTom. Pourquoi ils n’ont pas récupéré les infos de TomTOm?

atomusk

Le 26/09/2012 à 12h30

indyiv a écrit :

sauf que quasiment personne ne serait allé sur cette appli “beta” …

alors que là par la force des choses; Apple recupere des millions de beta testeurs devoués et qui ne manqueront pas de signaler les bugs et fails …

Le turn by turn et l’effet 3D aurait peut être incité les utilisateurs à l’utiliser …

canti

Le 26/09/2012 à 12h30

Tolor a écrit :

Je comprend pas pourquoi ces problèmes de localisation existent. Normalement, ils ont fait Plans en partenariat avec TomTom. Pourquoi ils n’ont pas récupéré les infos de TomTOm?

ils mélangent de plusieurs sources, plus ou moins précises, avec plus ou moins d’erreur a mon avis

atomusk

Le 26/09/2012 à 12h31

Tolor a écrit :

Je comprend pas pourquoi ces problèmes de localisation existent. Normalement, ils ont fait Plans en partenariat avec TomTom. Pourquoi ils n’ont pas récupéré les infos de TomTOm?

Il se pourrait que le souci vienne de la multiplicité des sources …

cet article en parle pas mal :http://blog.telemapics.com/?p=399 (bon faut oublier le titre un peu troll " /> )

Aphelion

Le 26/09/2012 à 12h33

oposs a écrit :

Ca leur aurait laisse le temps de corriger les erreurs les plus grossieres. Les images noir et blanc dans certains pays ou le systeme automatise pour assigner une categorie a un endroit base sur le nom.

Ca leur aurait egalement permis d’ameliorer leur moteur de recherche.

Mouai…Quelques erreurs auraient pu être corrigé, peut-être les plus grossières, mais ça n’aurait pas changé le fond du problème.

Je ne sais pas combien ils sont à travailler dessus chez Apple, mais une chose est sure, ils ne seront jamais aussi nombreux que les utilisateurs iOS. Surtout que ces derniers sont répartis aux quatre coins du monde.

Il faut voir Plans comme un système collaboratif, un peu comme Wikipedia, c’est aux utilisateurs d’enrichir la base de données. Et plus ils seront nombreux, plus les données seront exactes.

indyiv

Le 26/09/2012 à 12h35

[quote:4283626:atomusk]

Le turn by turn et l’effet 3D aurait peut être incité les utilisateurs à l’utiliser …[/quoteur ]

peut etre effectivement; mais ce qui est sur c’est qu’ils auraient eu bcp moins de beta testeurs …

t0FF

Le 26/09/2012 à 12h36

atomusk a écrit :

pour le coup, la meilleure solution est encore de demander de l’aide aux utilisateurs, en comptant sur eux pour rapporter toute erreur sur la base.

J’ai pas testé l’application d’Apple, par contre j’ai un peu utilisé celle de Google (sur Android 1.6, donc pas non plus les première versions), et j’ai jamais eu des problèmes comme ceux qui sont rapporté sur l’application d’Apple. Là ou je veux en venir, c’est que ça à pas l’air d’être des erreurs de cartes, mais plutôt de la façon dont elles sont utilisées dans l’application. A mon avis, c’est au niveau des développeurs qu’ils reste encore un peu de travail, plus que sur la qualité des cartes, donc je suis pas sûr que les utilisateurs puissent vraiment aider à améliorer l’application.

En tout cas, c’est la première fois que j’entend parler d’autant de bug sur une application Apple.

oposs

Le 26/09/2012 à 12h38

Aphelion a écrit :

Mouai…Quelques erreurs auraient pu être corrigé, peut-être les plus grossières, mais ça n’aurait pas changé le fond du problème.

Je ne sais pas combien ils sont à travailler dessus chez Apple, mais une chose est sure, ils ne seront jamais aussi nombreux que les utilisateurs iOS. Surtout que ces derniers sont répartis aux quatre coins du monde.

Il faut voir Plans comme un système collaboratif, un peu comme Wikipedia, c’est aux utilisateurs d’enrichir la base de données. Et plus ils seront nombreux, plus les données seront exactes.

Euh ouais, on parle quand meme de LA fonctionnalite annoncee par Apple en fanfare lors de leurs keynote, sur des produits qui coutent plusieurs centaines d’euros. J’ai un peu de mal avec la parallele avec wikipedia du coup.

Ou alors il fallait qu’Apple presente ca comme un work in progress et certainement pas comme la nouvelle fonctionnalite majeure d’iOS 6.

loloemr

Le 26/09/2012 à 12h40

Aphelion a écrit :

Il faut voir Plans comme un système collaboratif, un peu comme Wikipedia, c’est aux utilisateurs d’enrichir la base de données. Et plus ils seront nombreux, plus les données seront exactes.

Sauf que Wikipedia, les textes, images et autres sont sous licence Creative Commons." />

M’étonnerait que Apple partage ses POI …

" />" />

Aphelion

Le 26/09/2012 à 12h41

oposs a écrit :

Euh ouais, on parle quand meme de LA fonctionnalite annoncee par Apple en fanfare lors de leurs keynote, sur des produits qui coutent plusieurs centaines d’euros. J’ai un peu de mal avec la parallele avec wikipedia du coup.

Ou alors il fallait qu’Apple presente ca comme un work in progress et certainement pas comme la nouvelle fonctionnalite majeure d’iOS 6.

Oui, et c’est ce qu’on dit depuis le début. Apple a complètement foiré sa communication, c’est tout. Un simple statut bêta aurait évité toute cette foire médiatique.

oposs

Le 26/09/2012 à 12h41

Et sinon Google pris par surprise, j’y crois pas non plus. Il y avait suffisamment de rumeurs et de rachats du cote d’Apple pour qu’ils s’attendent a ca.

A moins qu’ils aient eu des echos internes qui leur ont dit que c’etait loin d’etre pret et qu’ils se soient attendus a ce qu’Apple fasse comme avant: ne pas livrer de produit (trop) bacle.

indyiv

Le 26/09/2012 à 12h41

oposs a écrit :

Euh ouais, on parle quand meme de LA fonctionnalite annoncee par Apple en fanfare lors de leurs keynote, sur des produits qui coutent plusieurs centaines d’euros. J’ai un peu de mal avec la parallele avec wikipedia du coup.

Ou alors il fallait qu’Apple presente ca comme un work in progress et certainement pas comme la nouvelle fonctionnalite majeure d’iOS 6.

disons que s’ils en avaient parlé comme un wip; ça aurait fait désordre (alors que visiblement c’est le cas …)

Lyto

Le 26/09/2012 à 12h43

canard_jaune a écrit :

" /> En partie faux !

Les seuls navigateurs acceptés sont ceux qui se basent sur le moteur du navigateur de base d’iOS (Webkit), sans les optimisations (compilation javascript JIT).

Cf. le non portage de Firefox (moteur Gecko avec compilation JIT) sur iOS.

La conséquence est que les navigateurs proposés sont toujours plus lents que le navigateur de base, pas bête la pomme.

Erf, me répète mais la dernière fois que j’ai dis ça me suis fait incendier par une armée de fanboys " />

indyiv

Le 26/09/2012 à 12h43

Aphelion a écrit :

Oui, et c’est ce qu’on dit depuis le début. Apple a complètement foiré sa communication, c’est tout. Un simple statut bêta aurait évité toute cette foire médiatique.

ben non …

s’ils l’avaient presenté comme beta

1/ ils auraient bien ete obligé de concerver GMaps

2/ bcp moins de gens l’auraient utilisé en premiere intention!

oposs

Le 26/09/2012 à 12h43

Aphelion a écrit :

Oui, et c’est ce qu’on dit depuis le début. Apple a complètement foiré sa communication, c’est tout. Un simple statut bêta aurait évité toute cette foire médiatique.

Ca ne se limite pas a la beta la. S’ils veulent que leur systeme soit un systeme collaboratif, il ne fallait pas qu’ils le presentent comme LA nouveaute d’iOS6.

L’image d’Apple est de livrer des produtis finis, en choisissant de le presenter ainsi c’est ce a quoi on peut s’attendre. Et meme un sigle beta aurait ete insuffisant a mon avis dans ce cas.

Malsa

Le 26/09/2012 à 12h44

en même temps le google maps de l’iphone était sympa mais c’était pas un GPS, quand je vois la différence avec mon Nokia Maps qui est bien plus sympa pour la voiture (mais moins complet pour trouver l’adresse d’un resto avec son nom par exemple)

Aphelion

Le 26/09/2012 à 12h49

oposs a écrit :

Ca ne se limite pas a la beta la. S’ils veulent que leur systeme soit un systeme collaboratif, il ne fallait pas qu’ils le presentent comme LA nouveaute d’iOS6.

L’image d’Apple est de livrer des produtis finis, en choisissant de le presenter ainsi c’est ce a quoi on peut s’attendre. Et meme un sigle beta aurait ete insuffisant a mon avis dans ce cas.

Bof, regarde Siri, il est loin d’être parfait et pourtant on en parle pas autant. Pourquoi à ton avis ? Certes, c’est peut-être un peu moins utile que Google Maps, mais c’est aussi parce que son statut de bêta fait qu’on accepte plus facilement ses erreurs.

oposs

Le 26/09/2012 à 12h52

Aphelion a écrit :

Bof, regarde Siri, il est loin d’être parfait et pourtant on en parle pas autant. Pourquoi à ton avis ? Certes, c’est peut-être un peu moins utile que Google Maps, mais c’est aussi parce que son statut de bêta fait qu’on accepte plus facilement ses erreurs.

Je pense que c’est surtout parce que Siri etait une fonction nouvelle dans l’OS et ne remplacait pas quelque chose d’existant. Donc en gros si tu trouves pas ca utile tu utilises pas et ca en reste la.

En revanche, pour Plans ca remplace une application qui fonctionnait. Quand tu rajoutes le hype initial d’Apple sur le fait que leur nouvelle appli etait “amazing, etc.”, faut pas trop s’etonner du retour de baton.

atomusk

Le 26/09/2012 à 12h53

indyiv a écrit :

peut etre effectivement; mais ce qui est sur c’est qu’ils auraient eu bcp moins de beta testeurs …

Oui, mais c’est un peu le but d’une beta test aussi " />

Commencer avec un nombre limité d’utilisateurs motivés, et graduellement monter en puissance …

Peut être pour la 6.0, mettre l’appli à coté, en 6.1 on cache l’appli “google” mais laisse accessible et en 7.0 on retire l’appli google.

MAis je suis d’accord, si Apple veux des résultats rapides, alors c’était la meilleure solution … mais au risque d’écorner leur image.

copyright666

Le 26/09/2012 à 12h57

Un truc que je comprends pas trop:

Google Maps(l’API) est payant pour Apple, mais si ils osent la retirer de l’OS par défaut, Google la rendrait gratuitement disponible sur le Store? " />

Donc en fait Apple a très bien fait de la retirer, cette aplication?

oposs

Le 26/09/2012 à 13h00

copyright666 a écrit :

Un truc que je comprends pas trop:

Google Maps(l’API) est payant pour Apple, mais si ils osent la retirer de l’OS par défaut, Google la rendrait gratuitement disponible sur le Store? " />

Donc en fait Apple a très bien fait de la retirer, cette aplication?

Niveau couts je suis pas sur que ce soit moins cher pour Apple de creer leur propre solution que de payer Google.

Aphelion

Le 26/09/2012 à 13h07

oposs a écrit :

Je pense que c’est surtout parce que Siri etait une fonction nouvelle dans l’OS et ne remplacait pas quelque chose d’existant. Donc en gros si tu trouves pas ca utile tu utilises pas et ca en reste la.

En revanche, pour Plans ca remplace une application qui fonctionnait. Quand tu rajoutes le hype initial d’Apple sur le fait que leur nouvelle appli etait “amazing, etc.”, faut pas trop s’etonner du retour de baton.

La reconnaissance vocale existait déjà sur iOS avant Siri. Donc quelque part, Siri est venu remplacer une fonctionnalité existante.

Après, même si Plans est moins bien sur l’aspect des données cartographiques, il apporte quand même la navigation assistée, une fonctionnalité qui était complètement absente de Google Maps. Et je trouve qu’elle est plutôt bien foutue. Après, Flyover est pas mal non plus, et fait même mieux que Google Maps sur les villes complètement supportées (mais malheureusement, le nombre de villes se compte sur les doigts de la main pour l’instant).

Donc je dirai que Plans est déséquilibré. On perd d’un côté, et on en gagne de l’autre.

atomusk

Le 26/09/2012 à 13h08

blackdream a écrit :

J’ai pas testé l’application d’Apple, par contre j’ai un peu utilisé celle de Google (sur Android 1.6, donc pas non plus les première versions), et j’ai jamais eu des problèmes comme ceux qui sont rapporté sur l’application d’Apple. Là ou je veux en venir, c’est que ça à pas l’air d’être des erreurs de cartes, mais plutôt de la façon dont elles sont utilisées dans l’application. A mon avis, c’est au niveau des développeurs qu’ils reste encore un peu de travail, plus que sur la qualité des cartes, donc je suis pas sûr que les utilisateurs puissent vraiment aider à améliorer l’application.

En tout cas, c’est la première fois que j’entend parler d’autant de bug sur une application Apple.

Quand Google a démarré, voici la carte du monde (2005) :http://www.pui.ch/phred/modules/google_map_world.png" />

Bon ils étaient clairement en BETA, et pour le coup ils étaient précurseur, mais il est évident qu’Apple commence “mieux” " />

Maintenant il est clair que Google a monté en puissance rapidement, mais eux ils se sont laissé le temps, et en plus ils ont une autre base de données de qualité “Google Search” pour retrouver des adresse dans les recherches …

atomusk

Le 26/09/2012 à 13h09

copyright666 a écrit :

Un truc que je comprends pas trop:

Google Maps(l’API) est payant pour Apple, mais si ils osent la retirer de l’OS par défaut, Google la rendrait gratuitement disponible sur le Store? " />

Donc en fait Apple a très bien fait de la retirer, cette aplication?

Je suis pas certain que le cout qu’Apple paye en image de marque, en serveur, en personnel, en achat de licence de catte et de POI soit significativement inferieur au prix de la licence Google Map " />

Plasm

Le 26/09/2012 à 10h28

lol

atomusk

Le 26/09/2012 à 10h30

Ca ne me surprend pas plus que ça que le contrat ne soit pas terminé … mais la question que je me pose c’est “qu’est ce qui va arriver aux utilisateurs qui ont choisi de rester sur iOS5” une fois que le contrat sera arrivé à terme… Apple n’aura plus le droit d’utiliser les données de google, donc ça veux dire que l’appli de carte s’arretera juste de marcher ?

Angelus69

Le 26/09/2012 à 10h40

Va être long pour certains " />

Arka_Voltchek Abonné

Le 26/09/2012 à 10h42

1 an… temps qu’ils auraient pu utiliser pour peaufiner leur cartes… Enfin je dis ça je dis rien hein…

Gericoz

Le 26/09/2012 à 10h44

Or, la licence de développement d’iOS interdit en théorie toute copie d’une fonction déjà proposée par le système mobile.

Oui donc pas moyen d’avoir mieux que ce que propose Apple théoriquement, je trouve cela trop restrictif ….

faaf78

Le 26/09/2012 à 10h49

Arka_Voltchek a écrit :

1 an… temps qu’ils auraient pu utiliser pour peaufiner leur cartes… Enfin je dis ça je dis rien hein…

C’est le cas sauf qu’Apple peaufinera sont appli à l’aide des utilisateurs grâce à une beta géante " />

Clemzo

Le 26/09/2012 à 10h50

Gericoz a écrit :

Oui donc pas moyen d’avoir mieux que ce que propose Apple théoriquement, je trouve cela trop restrictif ….

Dans la réalité, Apple a bien accepté des alternatives bien plus complètes et efficaces que le navigateur maison.

Donc ce qui est gênant, c’est que c’est suivant le bon vouloir d’Apple.

oposs

Le 26/09/2012 à 13h11

Aphelion a écrit :

La reconnaissance vocale existait déjà sur iOS avant Siri. Donc quelque part, Siri est venu remplacer une fonctionnalité existante.

Mais la reconnaissance vocale de Siri est tres bonne. Le cote beta de Siri c’est sur la comprehension du langage naturel, pas sur la qualite de la reconnaissance vocale.

Après, même si Plans est moins bien sur l’aspect des données cartographiques, il apporte quand même la navigation assistée, une fonctionnalité qui était complètement absente de Google Maps. Et je trouve qu’elle est plutôt bien foutue. Après, Flyover est pas mal non plus, et fait même mieux que Google Maps sur les villes complètement supportées (mais malheureusement, le nombre de villes se compte sur les doigts de la main pour l’instant).

Donc je dirai que Plans est déséquilibré. On perd d’un côté, et on en gagne de l’autre.

Et ca ca aurait pu etre une excellente idee de splitter l’appli. La grosse nouveaute serait le GPS plutot qu’une appli Maps fourre-tout.

oposs

Le 26/09/2012 à 13h12

atomusk a écrit :

Quand Google a démarré, voici la carte du monde (2005) :http://www.pui.ch/phred/modules/google_map_world.png" />

pfiou j’ai bien fait de demenager au Royaume-Uni moi.

taralafifi

Le 26/09/2012 à 13h14

Google map n’avait jamais évolué sous iOS. Donc c’est un mal pour un bien.

copyright666

Le 26/09/2012 à 13h15

atomusk a écrit :

Je suis pas certain que le cout qu’Apple paye en image de marque, en serveur, en personnel, en achat de licence de catte et de POI soit significativement inferieur au prix de la licence Google Map " />

Oui enfin si l’appli Gmaps est transmise et approuvé ils y gagnent une seconde appli de navigation “gratuite” en plus d’un système avec des fonctions “innovantes”. Donc ils payent peut-être plus mais est-ce que ils payent ce qu’ils devraient payer?(Gmaps + Plans)

Et puis c’est plutôt injuste vis-à-vis des autres développeurs utilisant Gmaps je trouve..

Muageto

Le 26/09/2012 à 13h18

N’y a-t-il pas d’une certaine façon abus de position dominante de la part des OS Mobile lorsqu’ils proposent leur logiciel par défaut pour une fonctionnalité précise … et encore plus lorsqu’ils interdisent que quiconque sorte un logiciel avec la même fonctionnalité derrière ?

Anonyme

Le 26/09/2012 à 13h28

Muageto a écrit :

N’y a-t-il pas d’une certaine façon abus de position dominante de la part des OS Mobile lorsqu’ils proposent leur logiciel par défaut pour une fonctionnalité précise … et encore plus lorsqu’ils interdisent que quiconque sorte un logiciel avec la même fonctionnalité derrière ?

Effectivement, Windows a eu des problèmes pour IE qui était intégré ! alors même qu’ils n’empêchaient pas de télécharger un autre navigateur…

Je suppose que tant que iOS n’est pas en position dominante, ça passe… si un jour iOS représentait 90% des smartphones, là il y aurait un problème…

Mais bizarre qu’il n’y ait pas de procès… Il faut dire qu’entre Google, MS, Apple, ils ont tous ce genre de choses à se reprocher, une sorte d’entente cordiale au détriment des consommateurs…

loloemr

Le 26/09/2012 à 13h29

Muageto a écrit :

…. abus de position dominante …

Encore faut-il être situation de position dominante ….

MiGaNuTs

Le 26/09/2012 à 13h42

blackdream a écrit :

En tout cas, c’est la première fois que j’entend parler d’autant de bug sur une application Apple.

C’est sans doute parce que tu n’a jamais utilisé Mac Os X.0, X.1 puis une des mises a jour de X.2 qui plantait une partie des macs au moment de la maj automatique.

Et toutes les merdes dans mac os 8 et quelques au moment de la transi vers le PPC aussi, un vrai nid a bugs.

(Mais bon il parait que c’est que depuis la mort de SJ que ca déconne chez Apple, avant tout etait parfait a en croire certains)

Skeeder

Le 26/09/2012 à 13h55

loloemr a écrit :

Encore faut-il être situation de position dominante ….

En fait ils le sont, mais sur un segment précis. Le segment des smartphone >400$; donc aussi le segment des smartphone dont parlent les medias.

Teovald

Le 26/09/2012 à 14h42

Clemzo a écrit :

Dans la réalité, Apple a bien accepté des alternatives bien plus complètes et efficaces que le navigateur maison.

Donc ce qui est gênant, c’est que c’est suivant le bon vouloir d’Apple.

c’est le principal problème avec leurs conditions d’accès à l’Apple App Store + en bonus le fait qu’il soit obligatoire de passer par ce store (modulo la part de marché ridicule des machines jailbreakées) sur les machines iOS : devoir demander à Apple l’autorisation de lancer un produit concurrent au sien…

Seth-Erminatores

Le 26/09/2012 à 15h08

canard_jaune a écrit :

Tant qu’ils sont pas en position dominante osef. Par-contre si Android essaie de faire pareil avec ses +60% de PDM, il risque de se faire rappeler à l’ordre par la Trade Commission.

Bah sur le marché des tablettes ils ont été quand même au delà de 90% des PDM… " />

atomusk a écrit :

Quand Google a démarré, voici la carte du monde (2005) :http://www.pui.ch/phred/modules/google_map_world.png" />

Bon ils étaient clairement en BETA, et pour le coup ils étaient précurseur, mais il est évident qu’Apple commence “mieux” " />

Maintenant il est clair que Google a monté en puissance rapidement, mais eux ils se sont laissé le temps, et en plus ils ont une autre base de données de qualité “Google Search” pour retrouver des adresse dans les recherches …

oui mais justement Google a commencé petit à petit et ça a fonctionné, regarde le résultat " />

atomusk

Le 26/09/2012 à 15h09

Seth-Erminatores a écrit :

oui mais justement Google a commencé petit à petit et ça a fonctionné, regarde le résultat " />

Raison de plus pour ne pas s’acharner contre l’appli de carte iOS6 et “laisser du temps” à Apple.

Seth-Erminatores

Le 26/09/2012 à 15h15

atomusk a écrit :

Raison de plus pour ne pas s’acharner contre l’appli de carte iOS6 et “laisser du temps” à Apple.

oui et non, car avec les partenariats comme tu l’as signalé plus haut c’est étonnant d’en arriver là.

Pour ne pas avoir fait comme Google, commencer pays par pays plutot que de vouloir faire tout d’un coup, le taux d’erreur est plus faible, et ça ne serait pas la première fois qu’un seul pays soit privilégié.

atomusk

Le 26/09/2012 à 15h41

Seth-Erminatores a écrit :

oui et non, car avec les partenariats comme tu l’as signalé plus haut c’est étonnant d’en arriver là.

Pour ne pas avoir fait comme Google, commencer pays par pays plutot que de vouloir faire tout d’un coup, le taux d’erreur est plus faible, et ça ne serait pas la première fois qu’un seul pays soit privilégié.

Le souci c’est que avoir de nombreuses sources entraine des erreurs de doublon, et en cas de doublon il faut réussir à choisir quelle est la donnée la plus juste … si la personne qui a mappé un restau dans Yelp prend une position GPS de l’autre coté de la rue, c’est “globalement bon”, mais dans une carte 3D précise ça rend ridicule.

Pour le coup, pour corriger ce genre d’anomalie, rien de mieux que d’avoir une vue de la rue (Street View) ou se baser sur les retours utilisateurs…

SebGF Abonné

Le 26/09/2012 à 16h03

canard_jaune a écrit :

" /> En partie faux !

Les seuls navigateurs acceptés sont ceux qui se basent sur le moteur du navigateur de base d’iOS (Webkit), sans les optimisations (compilation javascript JIT).

Cf. le non portage de Firefox (moteur Gecko avec compilation JIT) sur iOS.

La conséquence est que les navigateurs proposés sont toujours plus lents que le navigateur de base, pas bête la pomme.

Je suis peut-être grillé, mais " />, c’est en partie vrai. Opera Mini a été accepté sur iOS alors qu’il dispose du moteur de rendu Presto (celui d’Opera donc) et non du Webkit Safari d’iOS.

C’est juste que le traitement est déporté sur les serveurs proxys de la fonctionnalité Opera Turbo (calcul de la page HTML + éléments interactifs, genre JS). Soit ceci permet de bypasser les règles d’Apple, soit Apple s’est couchée pour éviter de se voir entachée, sachant qu’Opera a méchamment “buzzé” sur cette histoire (grosse page web avec un compteur affichant le temps depuis lequel Mini a été soumis à l’AppStore).

Bon, Mini reste assez perfectible, mais c’est une alternative crédible à Safari sur iOS.

Lyto

Le 26/09/2012 à 17h45

atomusk a écrit :

Raison de plus pour ne pas s’acharner contre l’appli de carte iOS6 et “laisser du temps” à Apple.

Oui et on en revient à la question de base de l’article. Si le partenariat entre Google et Apple n’était pas terminé, pourquoi avoir retiré l’application de Google de façon prématuré pour mettre à la place une autre en cours de finition ? " />

atomusk

Le 26/09/2012 à 18h07

Lyto a écrit :

Oui et on en revient à la question de base de l’article. Si le partenariat entre Google et Apple n’était pas terminé, pourquoi avoir retiré l’application de Google de façon prématuré pour mettre à la place une autre en cours de finition ? " />

pour moi si tu veux des raisons :

montrer une séparation claire avec Google

permettre à ceux qui veulent rester sur la version n - 1 d’avoir encore acces à la version Google (sinon dans un an, Google coupe l’acces à l’API, donc tous ceux encore sur iOS6 n’ont plus de map)

donner un coup de boost à leur carte car ils vont avoir un nombre énorme de rapport d’anomalie d’utilisateur qui vont leur assainir leur base

Lyto

Le 26/09/2012 à 18h44

atomusk a écrit :

pour moi si tu veux des raisons :

montrer une séparation claire avec Google

permettre à ceux qui veulent rester sur la version n - 1 d’avoir encore acces à la version Google (sinon dans un an, Google coupe l’acces à l’API, donc tous ceux encore sur iOS6 n’ont plus de map)

donner un coup de boost à leur carte car ils vont avoir un nombre énorme de rapport d’anomalie d’utilisateur qui vont leur assainir leur base

A ça pour les rapports d’anomalie ils vont s’amuser. Chez moi à la Réunion, y’a pratiquement plus aucun nom de rue nul part. Déjà que tout n’était pas parfait sur Google Map mais là c’est l’enfer. Tu peux taper presque n’importe quel nom dans l’application celle-ci te retournera invariablement “Aucun résultat” " />

Aphelion

Le 26/09/2012 à 20h37

Je pense que sur le long terme l’utilisateur sera gagnant. L’application d’Apple ne peut que s’améliorer, et Google va sortir une version nettement plus aboutie de Google Maps que ce qu’elle était précédemment. Il y aura donc plus de concurrence, et plus de choix pour l’utilisateur.

Leum Abonné

Le 26/09/2012 à 21h42

Aphelion a écrit :

Je pense que sur le long terme l’utilisateur sera gagnant. L’application d’Apple ne peut que s’améliorer, et Google va sortir une version nettement plus aboutie de Google Maps que ce qu’elle était précédemment. Il y aura donc plus de concurrence, et plus de choix pour l’utilisateur.

C’est clair que Google s’en tamponne l’oreille avec une babouche de Nokia Maps ou Open Street Maps. Alors qu’Apple c’est tout de suite un autre calibre, le seul écosystème qui résiste à Android.

canard_jaune

Le 27/09/2012 à 07h52

SebGF a écrit :

Je suis peut-être grillé, mais " />, c’est en partie vrai. Opera Mini a été accepté sur iOS alors qu’il dispose du moteur de rendu Presto (celui d’Opera donc) et non du Webkit Safari d’iOS.

C’est juste que le traitement est déporté sur les serveurs proxys de la fonctionnalité Opera Turbo (calcul de la page HTML + éléments interactifs, genre JS). Soit ceci permet de bypasser les règles d’Apple, soit Apple s’est couchée pour éviter de se voir entachée, sachant qu’Opera a méchamment “buzzé” sur cette histoire (grosse page web avec un compteur affichant le temps depuis lequel Mini a été soumis à l’AppStore).

Bon, Mini reste assez perfectible, mais c’est une alternative crédible à Safari sur iOS.

Effectivement " />, l’appli d’Opéra ne contient pas le moteur de rendu (donc pas de violation des restrictions), ce dernier étant implémenté sur les serveurs de l’entreprise.

Faut croire qu’Opéra a été plus malin qu’Apple sur ce coup là.

Teovald

Le 27/09/2012 à 08h32

Hum, donc Apple a décidé de prendre Google par surprise & de ne pas le prévenir pour ne pas lui laisser le temps de développer une version iOS de Maps histoire d’avoir le champ libre pour capter du marché avec Apple Maps.

Si l’app avait été de qualité, s’aurait été salaud mais malin. Là c’est juste un coup tordu contre Google qui en prime se retourne contre les utilisateurs… Ce n’est pas nouveau non plus, cf les apps rejetées de l’App Store mais c’est toujours aussi beau à voir comme attitude…

Ils pensaient quoi d’ailleurs chez Apple ? que Google employait 7000 personnes pour faire ses cartes juste parce que Sergey Brin aime bien stimuler les économies locales ?

Aphelion

Le 27/09/2012 à 10h06

Teovald a écrit :

Hum, donc Apple a décidé de prendre Google par surprise & de ne pas le prévenir pour ne pas lui laisser le temps de développer une version iOS de Maps histoire d’avoir le champ libre pour capter du marché avec Apple Maps.

Si l’app avait été de qualité, s’aurait été salaud mais malin. Là c’est juste un coup tordu contre Google qui en prime se retourne contre les utilisateurs… Ce n’est pas nouveau non plus, cf les apps rejetées de l’App Store mais c’est toujours aussi beau à voir comme attitude…

Ils pensaient quoi d’ailleurs chez Apple ? que Google employait 7000 personnes pour faire ses cartes juste parce que Sergey Brin aime bien stimuler les économies locales ?

Non, c’est plus compliqué que ça d’après les dernières révélations de AllThingsD.

Google et Apple ne s’entendaient pas sur plusieurs points. Le premier voulait s’impliquait davantage dans le développement de l’application iOS, mais Apple ne l’entendait pas de cette façon. Il aurait ainsi proposé à Apple d’incorporer Google Latitude mais Cupertino aurait refusé. Du côté d’Apple, on s’inquiétait du nombre d’informations sur les utilisateurs que récoltait Google…

Mais apparemment, le point qui a poussé Apple a développer à la hâte sa propre application, c’est la navigation assistée. Malgré que ce n’était pas prévu par le contrat liant les deux entreprises, Apple voulait que Google fournisse les outils nécessaires pour mettre en place un système de navigation. Mais le géant de la recherche a refusé, préférant ne pas donner une fonctionnalité importante à un système concurrent…

Sourcehttp://allthingsd.com/20120926/apple-google-maps-talks-crashed-over-voice-guided…

Teovald

Le 27/09/2012 à 11h02

Aphelion a écrit :

Non, c’est plus compliqué que ça d’après les dernières révélations de AllThingsD.

Google et Apple ne s’entendaient pas sur plusieurs points. Le premier voulait s’impliquait davantage dans le développement de l’application iOS, mais Apple ne l’entendait pas de cette façon. Il aurait ainsi proposé à Apple d’incorporer Google Latitude mais Cupertino aurait refusé. Du côté d’Apple, on s’inquiétait du nombre d’informations sur les utilisateurs que récoltait Google…

Mais apparemment, le point qui a poussé Apple a développer à la hâte sa propre application, c’est la navigation assistée. Malgré que ce n’était pas prévu par le contrat liant les deux entreprises, Apple voulait que Google fournisse les outils nécessaires pour mettre en place un système de navigation. Mais le géant de la recherche a refusé, préférant ne pas donner une fonctionnalité importante à un système concurrent…

Sourcehttp://allthingsd.com/20120926/apple-google-maps-talks-crashed-over-voice-guided…

hum, à prendre avec des pincettes en cette époque d’informercials, mais intéressant tout de même, merci.

C’est vrai que mon premier smartphone ayant été un Nexus One, je suis tombé des nues quand j’ai appris que les modèles concurrents n’avaient pas cette fonction. C’est extrêmement utilse & sans elle, mon smartphone serait fortement amputé.

Cass'

Le 28/09/2012 à 09h41

Or, la licence de développement d’iOS interdit en théorie toute copie d’une fonction déjà proposée par le système mobile.

La question ici est qui copie qui ?

L’original dans ce cas était l’application de Google, non?

C’est donc Apple qui copie Google….

Catégories

Nous Suivre

À propos

Pris par surprise, Google compterait lancer Maps sur iOS d’ici la fin de l’année

Surprise, le contrat entre Apple et Google n'était pas terminé

Commentaires (80)