Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Le cinéaste Larry Clark va sortir son prochain film uniquement sur Internet

Les vendeurs de pop corn protestent

Le cinéaste Larry Clark va sortir son prochain film uniquement sur Internet

Le 17 novembre 2012 à 08h15

Sortir un film uniquement sur Internet, et non plus au cinéma ou en DVD : voilà l'expérience que va tester le cinéaste Larry Clark. Animé d'une profonde animosité envers les producteurs hollywoodiens, l'Américain a annoncé que son prochain film, qui sortira mercredi, sera diffusé uniquement en streaming payant.

 

Larry Clark est le réalisateur américain de films comme Another Day in Paradise (1998), Bully (2001), Ken Park (2002), ou encore Wassup Rockers (2004). Son dernier film, Marfa Girl, sort d’ailleurs la semaine prochaine. Toutefois, le cinéaste tente une opération qui va à contre-courant des pratiques habituelles. En effet, il va diffuser son film uniquement sur Internet, en streaming. Pas de sortie en salles donc, ni de DVD...

 

Comme l’explique l’Américain sur son site Internet, le film sera disponible à partir de 18 h mardi à New York, soit à minuit à Paris (nuit du mardi 20 au mercredi 21 novembre). En se rendant à l’adresse http://larryclark.com/marfagirl et en s’acquittant d’une somme de 5,99 dollars, soit environ 4,70 euros, l’internaute pourra avoir accès au film pendant 24 heures, dans sa version anglophone (avec possibilité d’avoir des sous-titres français ou italiens).

 

« Je vais mettre le film sur mon seul et unique site Internet, larryclark.com, qui sera le seul endroit pour le visionner, indique le réalisateur... Il en coûtera 5,99 $ pour avoir accès au film en streaming pendant 24 heures... C’est le futur et le futur c’est maintenant... La plupart des petits cinémas diffusant des films arts et essai ont disparu, et ce sera bientôt le cas de presque tous ces établissements... »

Charge contre les producteurs hollywoodiens

Ce faisant, le cinéaste entreprend une opération contraire à ce qui prévaut habituellement lorsqu’un film sort, à savoir qu’il faut respecter une certaine chronologie des médias afin d’en amortir le coût. Larry Clark n’a néanmoins pas peur de choquer. Il n’a d’ailleurs pas mâché ses mots lors d’une conférence de presse donnée en marge du Festival  International du Film de Rome, comme le rapporte Le Monde : « J'ai envie de dire à Hollywood d'aller se faire foutre, a déclaré le réalisateur. Chez les moins de 35 ans, tout le monde regarde les films sur internet. Alors je vois tous ces gens qui pleurent, olala, les films sont menacés, les gens ne viennent plus dans les salles, Internet c'est la fin des haricots... Mais arrêtez! Si tout le monde regarde les films sur son ordinateur, télécharge les séries télé, passe sa vie sur Youtube, si tous les jeunes passent leur temps devant leurs ordinateurs a organiser leurs soirées, draguer les filles, alors allez directement à eux! Proposez-leur les films en ligne ». 

 

Les industriels du cinéma américain en ont en outre pris pour leur grade : « De toute façon, les producteurs sont tous des escrocs. Ils peuvent être drôles, mais ce sont des escrocs. Ils vont vous serrer la main, vous regarder droit dans les yeux, et puis rien. Une poignée de main ne veut rien dire pour eux. Je n'ai jamais touché un sou pour mes films. Je fais les films, et ensuite on ne me paye strictement rien ».

 

larry clark

Larry Clark en conférence de presse, le 12 novembre 2012

Chronologie des médias et expérimentations

Restera maintenant à voir quel l’accueil sera réservé à ce film par le public, d'autant plus qu'une sortie unique sur Internet risque de gréver des spectateurs potentiels, ceux n'ayant pas d'ordinateur adapté ou ne sachant pas s'en servir correctement. Toutefois, même s’il n’évoque jamais les éventuels risques de piratage, Larry Clark reste optimiste, expliquant sur son site Internet qu’il pense que cette opération aura « beaucoup de succès ».

 

Notons enfin qu’un film brésilien a récemment été déprogrammé par une dizaine de salles françaises après que celui-ci ait été diffusé gratuitement en avant-première sur Dailymotion, deux jours avant sa sortie officielle. Même si les petits changements à la chronologie des médias ne semblent apparemment pas au goût de tous les acteurs de la filière, relevons d'autre part que la Commission européenne a lancé il y a quelques semaines un plan qui conduira à la diffusion de films le même jour sur Internet (en VoD), dans les salles de cinéma et à la télévision, et ce dès l'année prochaine.

Commentaires (73)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

La salle est irremplaçable au niveau qualité pour des petits ou grands films, à condition qu’elle soit avec un grand écran et un bon son et sans portable/popcorn/personnes qui rentrent et sortent sans arret . <img data-src=" />

il y a des installations homes ciné +vide projecteurs qui commencent à avoir de meilleures conditions que certaines salles “mouchoir de poche”.

par contre, entre tv et internet, c’est kif kif, et pas mal de gens attendent la diffusion tv pour voir un film ou achetent le dvd.

le problème est que voir Kids ou autre à 20 heures sur TF1, c’est pas demain la veille <img data-src=" />

Le seul truc qui me dérange avec Clark, c’est le coté streaming exclu pendant 24 heures, car effectivement, à part les fans, c’est pas sur de réussir .

Mais il va surement y avoir une suite, on saura peut-etre cela cette nuit ou juste après.


votre avatar







PatBe a écrit :



La salle est irremplaçable au niveau qualité pour des petits ou grands films, à condition qu’elle soit avec un grand écran et un bon son et sans portable/popcorn/personnes qui rentrent et sortent sans arret . <img data-src=" />

il y a des installations homes ciné +vide projecteurs qui commencent à avoir de meilleures conditions que certaines salles “mouchoir de poche”.

par contre, entre tv et internet, c’est kif kif, et pas mal de gens attendent la diffusion tv pour voir un film ou achetent le dvd.

le problème est que voir Kids ou autre à 20 heures sur TF1, c’est pas demain la veille <img data-src=" />

Le seul truc qui me dérange avec Clark, c’est le coté streaming exclu pendant 24 heures, car effectivement, à part les fans, c’est pas sur de réussir .

Mais il va surement y avoir une suite, on saura peut-etre cela cette nuit ou juste après.









Non le film sera dispo aussi longtemps que possible, c’est juste l’accès au film ne sera que de 24H une fois payé, comme la location sur iTunes qui dure 48H.


votre avatar

ah, ok, merci MisterB

votre avatar

voila, comme dit MisterB :)



Déjà raqué et vu pour ma part, pas déçu, un Wassup rockers allégé en skate et version frontiere mexicaine on va dire <img data-src=" />



pour la technique : PAS de DRM, maté sur ubuntu avec chromium, qualité equivalent dvd (techniquement pas de la hd contrairement a ce qui est marqué, mais suffisamment bien encodé - 852 *480 mp4 1.8 mb/sec a vue de nez et de stream ) pour que l’image soit assez nette/détaillée , aucune raison de se plaindre <img data-src=" />



sous titrage francais tres bon en plus, chose de moins en moins frequente par exemple sur les dvd Z1…



voilou. bonnes seances <img data-src=" />

votre avatar







PatBe a écrit :



En tout cas, voilà un monsieur de presque 70 ans qui en a …





Non, voici un monsieur de presque 70 ans qui n’a pas le choix.


votre avatar







Polonel a écrit :



Ca fait des années qu’on dépeint Internet comme un repère de pédophiles, c’est donc logique que Larry Clark utilise ce média pour diffuser ses oeuvres.



<img data-src=" />







Et ce marfa girl n’a pas l’air d’arranger cette image <img data-src=" />

Les films de Larry Clark, c’est comme Irréversible de Gaspar Noé. Ce sont des bons films, mais on a pas envie de les conseiller à son entourage, tant il faut avoir du recul. Ken Park est devenu un monument du trash à cause de ça.



Tout ça pour dire, que c’est pas étonnant de la part d’un mec qui fait des films à contre-courant.


votre avatar

La naïveté des gens…



La vraie raison de cette diffusion n’a rien de courageuse, ce n’est pas un idéaliste ou je ne sais quoi… Non… C’est bien plus simple…



C’est que aucun distributeur ne voulait distribuer son film… Tout simplement…

votre avatar







Lolipop a écrit :



Et ce marfa girl n’a pas l’air d’arranger cette image <img data-src=" />

Les films de Larry Clark, c’est comme Irréversible de Gaspar Noé. Ce sont des bons films, mais on a pas envie de les conseiller à son entourage, tant il faut avoir du recul. Ken Park est devenu un monument du trash à cause de ça.



Tout ça pour dire, que c’est pas étonnant de la part d’un mec qui fait des films à contre-courant.





Difficile pourtant de ne pas conseiller Ken Park à son entourage…


votre avatar

4.7€, c’est précisément le prix d’une place de ciné. ET je préfère largement voir un film une fois au ciné qu’une fois seule sur l’écran de mon pc.

Alors autant , je n’achèterais jamais de dvd , quelque soit sont prix , puisque je refuser de payer la fabrication/transport du disque qui tourne autour de 90% du prix (pourquoi je le ferais , je n’utilise pas ces services quand je télécharge), autant payer une salle, des sièges que j’utilise, le personnel d’entretiens, etc… je trouve çà normal.

J’espère au moins que en proposant le téléchargement direct il récupère la plus grosse partie de la somme.

votre avatar







wagaf a écrit :



Difficile pourtant de ne pas conseiller Ken Park à son entourage…







Tu l’as conseillé à ta Tata Gisèle ? <img data-src=" />


votre avatar

Voila un film qui me parait intéressant …

votre avatar

“Les industriels du cinéma américain en ont en outre pris pour leur grade : « De toute façon, les producteurs sont tous des escrocs. Ils peuvent être drôles, mais ce sont des escrocs. Ils vont vous serrer la main, vous regarder droit dans les yeux, et puis rien. Une poignée de main ne veut rien dire pour eux. Je n’ai jamais touché un sou pour mes films. Je fais les films, et ensuite on ne me paye strictement rien ».



…

J ai du mal à comprendre cette phrase … Il n a pas negocié de salaire pour ces précédents films?

votre avatar

“Les industriels du cinéma américain en ont en outre pris pour leur grade : « De toute façon, les producteurs sont tous des escrocs. Ils peuvent être drôles, mais ce sont des escrocs. Ils vont vous serrer la main, vous regarder droit dans les yeux, et puis rien. Une poignée de main ne veut rien dire pour eux. Je n’ai jamais touché un sou pour mes films. Je fais les films, et ensuite on ne me paye strictement rien ».



…

J ai du mal à comprendre cette phrase … Il n a pas negocié de salaire pour ces précédents films?

votre avatar

Étape suivante : sortie directement sur piratebay.

votre avatar







indyiv a écrit :



“Les industriels du cinéma américain en ont en outre pris pour leur grade : « De toute façon, les producteurs sont tous des escrocs. Ils peuvent être drôles, mais ce sont des escrocs. Ils vont vous serrer la main, vous regarder droit dans les yeux, et puis rien. Une poignée de main ne veut rien dire pour eux. Je n’ai jamais touché un sou pour mes films. Je fais les films, et ensuite on ne me paye strictement rien ».



…

J ai du mal à comprendre cette phrase … Il n a pas negocié de salaire pour ces précédents films?



ca doit être dans le sens où il y a un salaire, mais après même si le film fait un énorme carton, il ne verra pas un centime de plus


votre avatar







Faith a écrit :



Le cinéma est un art ? D’accord, mais c’est un art qui coute cher.

Ce n’est pas n’importe quel artiste qui peut dépenser 2 millions de dollars sans réfléchir 3 secondes à comment rentrer dans ses fonds…





Parce que tenter une sortie en direct to internet, c’est pas une reflexion ???





Faith a écrit :



Non, voici un monsieur de presque 70 ans qui n’a pas le choix.





mais qu’en sais tu ???????????

rappel : Kids : Budget: 1, 5 millions de dollars, censuré, interdit à la distribution, (une boite s’est crée spécialement pour le faire…), etc.

Recettes: 20 MILLIONS de dollars…

fais le calcul du coef multiplicateur…<img data-src=" />

Oui, le cinema est un art, comme la peinture.

Et comme la peinture, tu as des artistes qui fond des commandes pour vivre, d’autres qui fond ce qu’ils ont envie de faire, même s’ils n’en vivent pas .

C’est leur choix, et personne n’a à en juger car un film n’est pas un produit, c’est d’abord une oeuvre, un regard .


votre avatar







Lolipop a écrit :



Tu l’as conseillé à ta Tata Gisèle ? <img data-src=" />





C’est sûr qu’en conservant les ignorants ignorants faut pas s’étonner ensuite du résultat des élections, du manque de culture des gens, ou de la manière de penser “du siècle dernier” de certains. Un film comme un livre peut donner matière à réfléchir, va amener à penser le monde un peu différemment.



Par ailleurs je pense que tout le monde (même une grand-mère) peut apprécier un film comme Ken Park (si vu dans de bonnes conditions).

Je rappelle que même les grands-mères ont probablement un jour aimé et baisé, comme tout le monde.


votre avatar

En espérant que son serveur de streaming tienne la charge.



Dommage, il aurait pu associer une boite comme google pour leurs compétences techniques et qui justement recherche du contenu pour ses chaines youtube.

votre avatar







Patch a écrit :



ca doit être dans le sens où il y a un salaire, mais après même si le film fait un énorme carton, il ne verra pas un centime de plus







En temps que réalisateur, il fait parti du genre “auteurs” et touche un pourcentage. (oui, un réalisateur fait parti des ayants droits, même sur un film de commande)



Il oublie juste de dire qu’il fait échec sur échec…


votre avatar







PatBe a écrit :



c’est l’occasion d’un exemple : je veux voir légalement Kids, je google, 1ere page, et je trouve le dvd :

PRIX : 59 EUROS à la Fnac…





28,99 sur Amazon Allemagne

Et plus de 3 films



Edit: Bon OK, presque 30€ pour un film, c’est encore un peu trop, mais c’est mieux que presque 60 <img data-src=" />


votre avatar







XaMou a écrit :



Tu es dans quel coin ?



Non parce que bon, ça fait bien longtemps que je n’ai pas vu une place de cinéma à moins de 5 € …





BIn a Toulouse,y a 3⁄4 ans , c’étais en gros 10€ la place pour tout le monde , et étrangement personne n’y allait. Du coup , ils ont décidé d’accepter la réalité d’une ville peuplé d’étudiants. Dans un premier temps , ils ont mis la place à 3.5€ pour tout les moins de 26 ans à toutes séances, maintenant , çà un peux augmenté , c’est 4,7€ (pour les 2 gros cinéma du centre ville, Gaumont et UGC, les indé, utopia ABC sont un peux plus cher), faisant du ciné ce que ca devrais toujours être, un média populaire.


votre avatar







PatBe a écrit :



Parce que tenter une sortie en direct to internet, c’est pas une reflexion ???



mais qu’en sais tu ???????????

rappel : Kids : Budget: 1, 5 millions de dollars, censuré, interdit à la distribution, (une boite s’est crée spécialement pour le faire…), etc.

Recettes: 20 MILLIONS de dollars…

fais le calcul du coef multiplicateur…<img data-src=" />

Oui, le cinema est un art, comme la peinture.

Et comme la peinture, tu as des artistes qui fond des commandes pour vivre, d’autres qui fond ce qu’ils ont envie de faire, même s’ils n’en vivent pas .

C’est leur choix, et personne n’a à en juger car un film n’est pas un produit, c’est d’abord une oeuvre, un regard .







ouais, et il y a ceux qui font le premier en essayant de faire croire au second … dans son cas, les 2M$ je suis curieux de voir comment il les a réunis.. vu que les producteurs sont des escrocs et lui un pauvre qui n’est pas payé pour ses films <img data-src=" /> m’enfin, joli coup marketing, faut se lancer sur le créneau tant que ce n’est pas trop blindé, afin de profiter de la mise en avant gratos


votre avatar







Tim-timmy a écrit :



ouais, et il y a ceux qui font le premier en essayant de faire croire au second … dans son cas, les 2M$ je suis curieux de voir comment il les a réunis.. vu que les producteurs sont des escrocs et lui un pauvre qui n’est pas payé pour ses films <img data-src=" /> m’enfin, joli coup marketing, faut se lancer sur le créneau tant que ce n’est pas trop blindé, afin de profiter de la mise en avant gratos





Sa derniere expo a fait le tour du monde, ça peut être une piste, ça plus des producteurs indé peuvent financer un film a 2M, non sans galeres mais c’est possible


votre avatar







misterB a écrit :



Sa derniere expo a fait le tour du monde, ça peut être une piste, ça plus des producteurs indé peuvent financer un film a 2M, non sans galeres mais c’est possible







il oserait traiter avec des escrocs ? shocking !


votre avatar







Tim-timmy a écrit :



il oserait traiter avec des escrocs ? shocking !





Troller pour troller c’est vraiment casse bonbons<img data-src=" />


votre avatar







misterB a écrit :



Troller pour troller c’est vraiment casse bonbons<img data-src=" />







bah je mets en avant que si il crache légèrement dans la soupe et insulte les vilains méchants pas beaux, tout en ayant recours à eux pour financer ses films, il fait fort … pour ça que je demandais si quelqu’un savait comment il se finance (mais si il sort 2M de sa poche en chouinant que ses films d’avant ne lui rapportaient pas, hum …)…



edit: imdb

Produit par

Win Craft …. producteur exécutif

Adam Sherman …. producteur





escroooocs ! (après ce sont peut être des gens très bien et indépendants qui le produisent, mais il fait pas trop la diff on dirait ..)


votre avatar







Tim-timmy a écrit :



bah je mets en avant que si il crache légèrement dans la soupe et insulte les vilains méchants pas beaux, tout en ayant recours à eux pour financer ses films, il fait fort … pour ça que je demandais si quelqu’un savait comment il se finance (mais si il sort 2M de sa poche en chouinant que ses films d’avant ne lui rapportaient pas, hum …)…



edit: imdb

Produit par

Win Craft …. producteur exécutif

Adam Sherman …. producteur





escroooocs !





Il n’a pas que ses films comme source de revenus, c’est avant tout un photographe reconnu et dont les oeuvres se vendent biens.



Donc oui les 2M il a très bien pu les financer tout seul, mais aussi via un producteur hors du circuit hollywoodien classic, comme c’est le cas de Sherman, mais a coup sur il est juste là pour gérer la production du film.



Un producteur sert surtout a gérer les finances d’un film, éviter les dépassement, assurer le contact avec les financiers, s’assurer que le projet fini est bien ce qui est prévu (ça c’est plus le prod classic), mais pas forcement financer des ses deniers un film. Donc quand il gueule contre les producteurs, c’est plus contre un syteme ou les auteurs ont tendances a perdre leur film afin de pouvoir les réaliser, et de ce fait ils perdent aussi une énorme partie des revenus liés à ce film. c’est comme les zicos contre les majors, un gros ne va pas trop le sentir, mais un petit va bien voir que 90% va dans les poches des autres.





EDIT



et il manque un bout de la citation sur PCI, ce qui est dommage



“Donc il n’y a rien d’autre à faire que mettre ses films en ligne. Larryclark.com! Allez sur larryclark.com, et achetez mon film. J’ai trouvé un producteur honnête pour cette affaire. On va se partager les recettes. “


votre avatar

Je trouve pertinent de choisir ce medium pour faire de la diffusion.

Mais qu’en est-il de la promotion ? Là, il peut faire un petit buzz qui fera un peu connaître sa démarche au public mais si ce (bon) mouvement se généralise, comment feront les auteurs pour parler de leur film ? Comment donneront-ils envie aux gens de le prendre ?

Il faudrait que la presse spécialisée (virtuelle ou papier) ajoute une nouvelle rubrique dans ses colonnes “sorties web”.

Gageons que cela pourrait faire évoluer les mœurs, dans le bon sens évidemment.

votre avatar

Ben ils feront comme les autres pour ce faire connaitre… Marketing… ^^

votre avatar







Koxinga22 a écrit :



Je trouve pertinent de choisir ce medium pour faire de la diffusion.

Mais qu’en est-il de la promotion ? Là, il peut faire un petit buzz qui fera un peu connaître sa démarche au public mais si ce (bon) mouvement se généralise, comment feront les auteurs pour parler de leur film ? Comment donneront-ils envie aux gens de le prendre ?

Il faudrait que la presse spécialisée (virtuelle ou papier) ajoute une nouvelle rubrique dans ses colonnes “sorties web”.

Gageons que cela pourrait faire évoluer les mœurs, dans le bon sens évidemment.





Les reseaux sociaux sont le premier axe de promo, ensuite le bouche à oreille, mais c’est autant que ce qu’ils auraient eut distribué dans 10 salles, niveau com ça ne change rien pour eux.



Kevin Smith pour son dernier film a décidé au dernier moment de se passer de distributeur et de le diffusé de salle en salle un peu comme un concert avant de le vendre en DVD ou VOD


votre avatar







misterB a écrit :



Les reseaux sociaux sont le premier axe de promo, ensuite le bouche à oreille, mais c’est autant que ce qu’ils auraient eut distribué dans 10 salles, niveau com ça ne change rien pour eux.



Kevin Smith pour son dernier film a décidé au dernier moment de se passer de distributeur et de le diffusé de salle en salle un peu comme un concert avant de le vendre en DVD ou VOD







Mouais… Encore une fois on peut pas dissocier le vrai du faux… Il a décidé de… Ou il a pas eu le choix ? ^^”







La vraie question qu’il faut se poser, c’est : Est-ce que ce genre de diffusion (online payant) est viable ? Et la…



Parce que la, on parle de film de 2 et 4 millions (Marfa Girl et Red State).


votre avatar







Malesendou a écrit :



Mouais… Encore une fois on peut pas dissocier le vrai du faux… Il a décidé de… Ou il a pas eu le choix ? ^^”







La vraie question qu’il faut se poser, c’est : Est-ce que ce genre de diffusion (online payant) est viable ? Et la…



Parce que la, on parle de film de 2 et 4 millions (Marfa Girl et Red State).





Smith a décidé, il était dans la salle de sundance avec les distributeur et pret a lancer les droit de distrib de son film aux encheres, rien qu’a voir la furie des gars en sortant on peut dire qu’il avait le choix, il a assez de fan pour couvrir les 4M du film <img data-src=" />





Evidement que ce n’est pas viable pour Skyfall, mais ce genre de distrib me dérange car j’adore aller au ciné et là ça m’enleve ce plaisir <img data-src=" />


votre avatar







misterB a écrit :



Smith a décidé, il était dans la salle de sundance avec les distributeur et pret a lancer les droit de distrib de son film aux encheres, rien qu’a voir la furie des gars en sortant on peut dire qu’il avait le choix, il a assez de fan pour couvrir les 4M du film <img data-src=" />





Evidement que ce n’est pas viable pour Skyfall, mais ce genre de distrib me dérange car j’adore aller au ciné et là ça m’enleve ce plaisir <img data-src=" />







Je sais pas trop, encore une fois beaucoup de paroles. Surtout que les distributeurs n’aiment pas les films classé R (interdit au moins de 17ans non accompagné) car ça limite trop les entrées. Après, vu le budget…



Mais Kevin Smith c’est pas un champion des entrées non plus… Je reste assez sceptique sur la réalité des faits.http://www.boxofficemojo.com/people/chart/?view=Director&id=kevinsmith.htm



Sinon je suis d’accord, aller au cinéma est un vrai plaisir. ^^


votre avatar







Malesendou a écrit :



Je sais pas trop, encore une fois beaucoup de paroles. Surtout que les distributeurs n’aiment pas les films classé R (interdit au moins de 17ans non accompagné) car ça limite trop les entrées. Après, vu le budget…



Mais Kevin Smith c’est pas un champion des entrées non plus… Je reste assez sceptique sur la réalité des faits.http://www.boxofficemojo.com/people/chart/?view=Director&id=kevinsmith.htm



Sinon je suis d’accord, aller au cinéma est un vrai plaisir. ^^





http://www.variety.com/article/VR1118030610?refCatId=13



http://www.hollywoodreporter.com/news/kevin-smith-alarmist-ninnies-misinterprete…


votre avatar







Malesendou a écrit :



Mouais… Encore une fois on peut pas dissocier le vrai du faux… Il a décidé de… Ou il a pas eu le choix ? ^^”







La vraie question qu’il faut se poser, c’est : Est-ce que ce genre de diffusion (online payant) est viable ? Et la…



Parce que la, on parle de film de 2 et 4 millions (Marfa Girl et Red State).





Quoi qu’il en soit, je trouve bon de multiplier les incursions en dehors de la filière mafieuse classique du circuit de distribution.



Ca n’interdit pas de faire vivre les salles de ciné en y allant, hein ? Le coté “show” d’une salle bien équipée est bien agréable pour les films à sensation basé sur le visuel, genre 300 ou LotR ca se mate sur grand écran.

Après “je vais bien ne t’en fais pas” ou “je vous trouve très beau” ben, ça change pas grand chose de le voir sur blackberry ou au ciné. Et pour tout ces films, la distribution via internet me semble le mode le plus efficace.


votre avatar

Même un petit film au ciné c’est agréable <img data-src=" />




votre avatar







Malesendou a écrit :



En temps que réalisateur, il fait parti du genre “auteurs” et touche un pourcentage. (oui, un réalisateur fait parti des ayants droits, même sur un film de commande)



Il oublie juste de dire qu’il fait échec sur échec…





Echec, son dernier n’a pas super marché en effet, mais avec 8 salles aux US ça risquait pas non plus…



Kids avait fait $7M US 20 en tout pour un budget de 1,5, mais c’est miramax qui à tout encaissé



Ken park a été distribué uniquement en france et italie



Bully 20 salles aux US



Ok il ne fait pas des films faciles a distribuer, mais ses echecs viennent plus d’une mauvaise distrib que des films eux même <img data-src=" />


votre avatar







Bug a écrit :



28,99 sur Amazon Allemagne

Et plus de 3 films



Edit: Bon OK, presque 30€ pour un film, c’est encore un peu trop, mais c’est mieux que presque 60 <img data-src=" />





£10 sur amazon uk



http://www.amazon.co.uk/gp/offer-listing/B000056IEI/ref=sr_1_1_olp?s=dvd&ie=…



et 4 pour bully

http://www.amazon.co.uk/Bully-DVD/dp/B0015N2YNM/ref=sr_1_8?s=dvd&ie=UTF8&amp…


votre avatar

13,99€ sur Amazon.de

J’avais mal regardé <img data-src=" />

votre avatar







misterB a écrit :



Echec, son dernier n’a pas super marché en effet, mais avec 8 salles aux US ça risquait pas non plus…



Kids avait fait $7M US 20 en tout pour un budget de 1,5, mais c’est miramax qui à tout encaissé



Ken park a été distribué uniquement en france et italie



Bully 20 salles aux US



Ok il ne fait pas des films faciles a distribuer, mais ses echecs viennent plus d’une mauvaise distrib que des films eux même <img data-src=" />







Y a pas que les USA non plus. Restons dans les thèmes de la semaines :



Intouchables : 398 millions dans le monde et 10 millions aux USA. ^^ (et dans 4 salles aux USA qui plus est)







Mais bon, il peut pas dire “j’ai rien touché” tout en sachant que c’est conditionné au résultat.

Pour ma part, je suis pas plus étonné que ça, hormis Another Day in Paradise, je trouve rien d’extraordinaire chez lui…


votre avatar

Quand on connaît le bonhomme, son parcours, ça ne m’étonne pas <img data-src=" />



C’est très cool, j’acheterais parce que Wassup Rockers était chouette.



Malheureusement, c’est un tout petit pas en avant <img data-src=" /> <img data-src=" />

votre avatar







wagaf a écrit :



Je rappelle que même les grands-mères ont probablement un jour aimé et baisé, comme tout le monde.







bien vu Captain Obvious <img data-src=" />


votre avatar







Malesendou a écrit :



Y a pas que les USA non plus. Restons dans les thèmes de la semaines :



Intouchables : 398 millions dans le monde et 10 millions aux USA. ^^ (et dans 4 salles aux USA qui plus est)







Mais bon, il peut pas dire “j’ai rien touché” tout en sachant que c’est conditionné au résultat.

Pour ma part, je suis pas plus étonné que ça, hormis Another Day in Paradise, je trouve rien d’extraordinaire chez lui…









Quand il dit “20 salles US” sans plus de précision, ça veut dire 20 salles en tout, qui sont toutes aux US.



Du moins, je le suppose, puisque qu’à coté il dit “Kids avait fait $7M US 20 en tout” (c’est à dire une recette de 7 million sur le territoire des USA, et 20 million en comptant tout le monde). Et là, on peut pas dire qu’il a rien touché parce que le film n’est pas bon…


votre avatar

Mouais. pas sure que ça change grand chose.

Son commentaire sur le fait d’amener le film vers la clientèle via internet est naif.

Les personnes qui téléchargent illégalement des films sur le net le font pas justement parce que c’est sur internet, elles le font parce que c’est “”“gratos”“”.



Son streaming payant c’est du cinema à domicile, rien de plus. Ca n’empèche en rien sa diffusion sur les réseau p2p et autres…



Le seul point positif dans l’histoire c’est le prix inférieur à une place de ciné. A part ça …

votre avatar







Mana Peer a écrit :



Quand il dit “20 salles US” sans plus de précision, ça veut dire 20 salles en tout, qui sont toutes aux US.



Du moins, je le suppose, puisque qu’à coté il dit “Kids avait fait $7M US 20 en tout” (c’est à dire une recette de 7 million sur le territoire des USA, et 20 million en comptant tout le monde). Et là, on peut pas dire qu’il a rien touché parce que le film n’est pas bon…







Non, déjà il est pas sortie dans seulement 20 salles. Il a commencé à 2 salles pour finir à 187 rien qu’aux USA.



http://www.boxofficemojo.com/movies/?page=weekly&id=kids.htm





Pour preuve qu’il est juste en campagne marketing vu qu’il n’a JAMAIS travaillé pour Hollywood. ^^



Les 2 seuls producteurs qui s’en approchent un peu sont les studios indépendant Lions Gate (canadien qui plus est) et Miramax.



Cracher sur les “majors”, vanté internet… Et tout le monde crie au génie et boit les paroles…


votre avatar







vaneck a écrit :



4.7€, c’est précisément le prix d’une place de ciné. .







Tu es dans quel coin ?



Non parce que bon, ça fait bien longtemps que je n’ai pas vu une place de cinéma à moins de 5 € …


votre avatar







XaMou a écrit :



Tu es dans quel coin ?



Non parce que bon, ça fait bien longtemps que je n’ai pas vu une place de cinéma à moins de 5 € …







Moins de 5 €, j’avais pas fini mes études universitaires quand c’était le prix moyen d’une place de cinéma… Voir mon profil pour ma date (je suis allé jusqu’à la maîtrise pour ceux qui veulent faire le calcul).


votre avatar







Malesendou a écrit :



Non, déjà il est pas sortie dans seulement 20 salles. Il a commencé à 2 salles pour finir à 187 rien qu’aux USA.



http://www.boxofficemojo.com/movies/?page=weekly&id=kids.htm





Pour preuve qu’il est juste en campagne marketing vu qu’il n’a JAMAIS travaillé pour Hollywood. ^^



Les 2 seuls producteurs qui s’en approchent un peu sont les studios indépendant Lions Gate (canadien qui plus est) et Miramax.



Cracher sur les “majors”, vanté internet… Et tout le monde crie au génie et boit les paroles…





My bad c’était les chiffres IMDB <img data-src=" />



Miramax est justement contre qui il tape indirectement, il s’est fait mettre profond par les frère weinstein à l’époque <img data-src=" />

Et c’est un Studio hollywoodien.



Après depuis KIDS je suis fan de ses films, a part Ken Park qui est une autoparodie de kids et bully amha, avec wassup rockers il est bien revenu en virant le cul pour le cul.



Quand on voit l’exemple opposé avec Harmony Korine (scenariste de kids et ken park) qui se fout de la distrib et fait ses films avec les moyens du bord.

Son dernier projet après Trash Humpers non distribué vient de prendre toutes les icones teenages d’hollywood (Selena Gomez, Vanessa Hudgens, Ashley Benson, et James Franco) pour un film que tout le monde pense fun, va arriver avec un ovni trash qui va faire des entrée grace a son buzz.



Le nombre de bons films mal distribué il y en a un paquet, regarde Mysterious Skin

http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=mysteriousskin.htm



votre avatar







XaMou a écrit :



Tu es dans quel coin ?



Non parce que bon, ça fait bien longtemps que je n’ai pas vu une place de cinéma à moins de 5 € …





Utopia Bordeaux, la premiere séance à 4€, sinon 6 ou les 10 places à 45 <img data-src=" />


votre avatar

Non, Miramax est une boite de cinéma indépendante. Même lorsque ça appartenait à Disney. ^^



Disney s’en servait justement comme “filiale de films indépendant/auteur”.











Après, je dis pas qu’il y a pas de problème de distribution. Mais ce que dit Larry, c’est bullshit. :o

votre avatar







Malesendou a écrit :



Non, Miramax est une boite de cinéma indépendante. Même lorsque ça appartenait à Disney. ^^



Disney s’en servait justement comme “filiale de films indépendant/auteur”.











Après, je dis pas qu’il y a pas de problème de distribution. Mais ce que dit Larry, c’est bullshit. :o





ça reste un studio Hollywoodien, même inde <img data-src=" />


votre avatar

Pas non justement, le cinéma indépendant est l’exact opposé d’Hollywood.



Le cinéma indépendant US, c’est un cinéma qui dépend pas d’Hollywood.



D’ailleurs il a été fondé justement pour produire et distribuer ce que ne voulait Hollywood.

votre avatar



J’ai envie de dire à Hollywood d’aller se faire foutre…Proposez-leur les films en ligne



Comme Hollywood a d’énormes moyens financiers, ils pourrait très bien saboter son business en copiant et mettant son film à disposition sur Internet depuis un pays genre Russie avec toutes les protections pour ne pas se faire prendre.

votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



En voilà un à qui on ne pourra pas reprocher de tenir compte de la réalité…





En effet, mais à nous aussi de prendre en compte la réalité: Larry Clark envoie les cinémas se faire foutre parce que ceux-ci l’ont déjà excommunié (à part pour un de ses films: revenus très bas sortie dans quelques dizaines de salles)



Donc bon… il ne fait pas preuve d’un courage énorme… Mais l’initiative est à saluer quand même







Deep_INpact a écrit :



Comme Hollywood a d’énormes moyens financiers, ils pourrait très bien saboter son business en copiant et mettant son film à disposition sur Internet depuis un pays genre Russie avec toutes les protections pour ne pas se faire prendre.





T’inquiète, Hollywood n’a pas besoin de se casser le cul. Les “pirates” classiques le feront tout seuls parce que “les DRM c’est le maalllllll” et que “6 dollars pour un films à la maison c tro abusayyyy”


votre avatar

Bonne initiative !


votre avatar

J’approuve complètement ce comportement



cependant ce qui me gène c’est le “Streaming Payant” ça signifie que on ne pourra pas acheté ou posséder le film.



Je pense que le cinéma reste plus intéressant pour le streaming (Grand écran Son de fou ambiance) même si il est plus cher pour certains.



Après ce qu’il va toucher pour chaque visionnage sa sera que pour lui pour Hollywood



Ca peut donc faire pencher la balance pour les gens comme moi qui n’encadre pas le système actuel



Mais j’applaudit le gros Fuck a Hollywood

votre avatar







Faith a écrit :



En effet, mais à nous aussi de prendre en compte la réalité: Larry Clark envoie les cinémas se faire foutre parce que ceux-ci l’ont déjà excommunié (à part pour un de ses films: revenus très bas sortie dans quelques dizaines de salles)



Donc bon… il ne fait pas preuve d’un courage énorme… Mais l’initiative est à saluer quand même







Tous ceux qui font autre chose que du mainstream sont confrontés à ce problème : les circuits de distribution classiques ne sont pas faits pour eux.



D’où le recours à d’autres circuits. C’étaient les cinémas d’art et d’essai, ce sera le streaming d’art et d’essai.


votre avatar







Faith a écrit :



T’inquiète, Hollywood n’a pas besoin de se casser le cul. Les “pirates” classiques le feront tout seuls parce que “les DRM c’est le maalllllll” et que “6 dollars pour un films à la maison c tro abusayyyy”







Avec le risque de faire sa pub, et d’attirer du monde, plus :







Lion-Soul a écrit :



J’approuve complètement ce comportement



cependant ce qui me gène c’est le “Streaming Payant” ça signifie que on ne pourra pas acheté ou posséder le film.



Je pense que le cinéma reste plus intéressant pour le streaming (Grand écran Son de fou ambiance) même si il est plus cher pour certains.



Mais j’applaudit le gros Fuck a Hollywood







Il va certainement employer le même canal pour vendre son film en VOD et DVD/BR après le streaming. Et là, ça va devenir intéressant…


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Tous ceux qui font autre chose que du mainstream sont confrontés à ce problème : les circuits de distribution classiques ne sont pas faits pour eux.





C’est vrai, mais pourquoi ?

Parce que le grand public n’ira pas voir ses films. Ouvrir une salle qui fera 10 entrées par jour, ça coute très cher au cinéma !



Faire le choix de passer par internet est en fait un choix commercial, il ne faut pas imaginer autre chose. Je pense qu’il a raison de choisir ce moyen: ses risques sont faible, ses revenus directs… il a toutes les chances de gagner davantage par ce système



MAIS il ne faudra pas se servir de cet exemple pour le généraliser à n’importe quel blockbuster. On est ici, tu as raison, dans le domaine du cinéma d’arts et d’essai (ou équivalent)


votre avatar

Mouais.. Dès le soir même le film sera en webrip..

De plus, en comptant tous les membres de l’équipe, il va falloir en faire du chiffre pour les payer…

Vraiment pas convaincu..

votre avatar

Ça me fait marrer ça…

Avant d’envisager le streaming comme seul moyen de diffuser des films il serait bien de faire en sorte que tout le monde ait accès au très haut débit et en France on en est à des années lumière. Maintenant on peut aussi partir du principe que seuls les habitants des grandes villes (et pas trop en banlieue de préférence) ont le droit de se divertir…



J’ai la possibilité comme tout le monde de louer des films chez Orange et je ne m’en sers jamais. Payer jusqu’à 5 € pour voir un film en qualité technique médiocre ne m’intéresse pas et si un film m’a vraiment plus j’achète le BR, sinon je l’oublie.



Mais je reconnais que je ne suis pas un “filmovore”. Je suis toujours impressionné par ceux qui déclarent avoir plusieurs centaines de films sur leur HTPC, mieux vaut ne pas trop chercher à savoir d’où ils viennent et en quelle qualité ils sont… <img data-src=" />

votre avatar







Polonel a écrit :



Ca fait des années qu’on dépeint Internet comme un repère de pédophiles, c’est donc logique que Larry Clark utilise ce média pour diffuser ses oeuvres.



<img data-src=" />







<img data-src=" /> <img data-src=" />



Bon Larry Clark et les problèmes sexuels de ces ados : pas ma tasse de thé, mais alors pas du tout. Je salue le geste néanmoins <img data-src=" />


votre avatar







tAran a écrit :



Mouais.. Dès le soir même le film sera en webrip..

De plus, en comptant tous les membres de l’équipe, il va falloir en faire du chiffre pour les payer…

Vraiment pas convaincu..





Je viens de voir: budget estimé à 2 millions. ça fait dans les 500.000/700.000 visionnages payants pour rentrer dans leur frais.

Bonne chance !


votre avatar







Faith a écrit :



Je viens de voir: budget estimé à 2 millions. ça fait dans les 500.000/700.000 visionnages payants pour rentrer dans leur frais.

Bonne chance !







C’est jouable pour un film d’art et d’essai. Et là, avec le net, c’est à l’échelle de la planète que le petit ciné spécialisé est ouvert.



Et il pourra boucler son budget avec d’éventuelles ventes VOD/DVD-BR en passant par le même canal.



A suivre.


votre avatar

un grand photographe et un réalisateur indépendant, dommage pour le streaming, mais je soutiens à bloc l’initiative.

Rappellons que quand il sort son premier film, “Kids”, le film est censuré aux USA parce qu’il montre la réalité de la rue, et non les chères tetes blondes des pubs coca..



c’est l’occasion d’un exemple : je veux voir légalement Kids, je google, 1ere page, et je trouve le dvd :

PRIX : 59 EUROS à la Fnac… si, là

QUI va acheter ce racket ??????

j’y trouve 3 films de lui seulement, d’ailleurs.

Je passe sur un site du coté de la force, j’ai toute la filmographie, comme quoi il y a des amateurs eclairés chez les internautes. Et des vendeurs à la c.. dans l’offre légale.



Quand au coté vendeur ou pas, c’est bien de la bétise, la qualité ne se mesure pas au nombre d’entrées, le cinéma est un art et son mode de distribution est purement commercial.

Internet peut arranger cela.

Et cela ne plait pas à tout le monde.

En particulier quand des oeuvres dérangent ou ne rentrent pas dans la logique business.



En tout cas, voilà un monsieur de presque 70 ans qui en a …

votre avatar

Larry Clark fait de bons fils qui n’ont rien à voir avec la production US et FR, tout comme Gus Van Sant, et je suis bien content qu’il décide de se passer d’hollymerde. J’espère que ça redonnera de l’envie à Gus Van Sant aussi.



Aux ignorants je conseille “Kids”, et “Bully”, deux films pas trop difficiles de Larry Clark, produit par Gus Van Sant.

votre avatar

@PatBe : même prix sur Amazon…



Vivement qu’il se distribue lui-même entièrement sur le net, monsieur Clark !

votre avatar







PatBe a écrit :



Quand au coté vendeur ou pas, c’est bien de la bétise, la qualité ne se mesure pas au nombre d’entrées, le cinéma est un art et son mode de distribution est purement commercial.





Le cinéma est un art ? D’accord, mais c’est un art qui coute cher.

Ce n’est pas n’importe quel artiste qui peut dépenser 2 millions de dollars sans réfléchir 3 secondes à comment rentrer dans ses fonds…


votre avatar

Ca fait des années qu’on dépeint Internet comme un repère de pédophiles, c’est donc logique que Larry Clark utilise ce média pour diffuser ses oeuvres.



<img data-src=" />

votre avatar

après avoir lu le synopsis du film, je verrai si je me fais une séance @home pour ce film.



Sur le principe j’approuve, surtout en cette saison de grisaille <img data-src=" />

votre avatar







Polonel a écrit :



Ca fait des années qu’on dépeint Internet comme un repère de pédophiles, c’est donc logique que Larry Clark utilise ce média pour diffuser ses oeuvres.



<img data-src=" />





Même pas le temps de boire mon thé, que je me fais piquer le troll sous le nez.

putain<img data-src=" />


votre avatar

Je bossais dans un ciné pendant la sortie de Ken Park, ça avait l’air triste comme film, il y avait des mouchoirs partout…

votre avatar



« J’ai envie de dire à Hollywood d’aller se faire foutre, a déclaré le réalisateur. Chez les moins de 35 ans, tout le monde regarde les films sur internet. Alors je vois tous ces gens qui pleurent, olala, les films sont menacés, les gens ne viennent plus dans les salles, Internet c’est la fin des haricots… Mais arrêtez! Si tout le monde regarde les films sur son ordinateur, télécharge les séries télé, passe sa vie sur Youtube, si tous les jeunes passent leur temps devant leurs ordinateurs a organiser leurs soirées, draguer les filles, alors allez directement à eux! Proposez-leur les films en ligne ».







Les industriels du cinéma américain en ont en outre pris pour leur grade : « De toute façon, les producteurs sont tous des escrocs. Ils peuvent être drôles, mais ce sont des escrocs. Ils vont vous serrer la main, vous regarder droit dans les yeux, et puis rien. Une poignée de main ne veut rien dire pour eux. Je n’ai jamais touché un sou pour mes films. Je fais les films, et ensuite on ne me paye strictement rien ».





En voilà un à qui on ne pourra pas reprocher de tenir compte de la réalité…

Le cinéaste Larry Clark va sortir son prochain film uniquement sur Internet

  • Charge contre les producteurs hollywoodiens

Fermer