Electronic Arts ferme ses serveurs en ligne pour une dizaine de titres

Le 31/12/2012 à 08h34

D’ici 10 ans, nos machines auront probablement suffisamment évolué pour supporter la charge de calculs centralisée par les serveurs du jeu.

au siècle dernier, tous les jeux en réseau proposaient le support du mode serveur en LAN ethernet et même IPX pour les anciens (Doom, Quake, Diablo etc). Ca n’est donc pas un manque de puissance qui empêche le mode serveur en lan aujourd’hui, mais bien la volonté de tout centraliser sur une plateforme en ligne pour controler la durée de vie du titre. Le joueur l’a dans le cloud et bien profond. " />

John Shaft

Le 31/12/2012 à 08h39

Des jeux qui n’auront gardé leur support en ligne que deux ans, une période que certains jugeront trop courte

Pour des jeux dont une MàJ payante hum pardon, nouvelle version sort tous les ans. Moralité : pour ceux qui étaient restés sur les itérations 2011, faut tout racheter ! Merci EA ! " />

alphacos

Le 31/12/2012 à 08h42

A ce propos,

j’avais vu un excellent reportage disant qu’on allait revenir à l’ère du minitel, c’est pas si faux finallement !!!!

Ellierys

Le 31/12/2012 à 08h42

risbo a écrit :

On a jamais eu des CPU aussi puissants pour les jeux, et ils sont tellement peu exploité qu’il faut arrêter de se moquer.

Les utilisateurs “avancés” comme ceux qui fréquentent PCi, très probablement, les Mr/Mme Michu, qui vont représenter 80% du marché, ils ont des P6600/Core i3 sur leur pc portable acheté au supermarché du coin. " />

Pour D3 l’exuse avancée par Blizzard, ce n’est pas de déporter le temps de calcul vers l’extérieur mais de minimiser les possibilités de tricherie, à cause de l’HVAR

SebGF Abonné

Le 31/12/2012 à 08h43

D’ici 10 ans, nos machines auront probablement suffisamment évolué pour supporter la charge de calculs centralisée par les serveurs du jeu.

risbo a écrit :

On a jamais eu des CPU aussi puissants pour les jeux, et ils sont tellement peu exploité qu’il faut arrêter de se moquer.

Pluzun. Bien que la tendance soit aussi d’amener petit à petit le terminal de consommation de contenu dans tous les foyers. AKA les smartphones et tablettes avec leur joli hardware plein de beaux chiffres qui font rêver et leur bel OS tout bridé, verrouillé et DRMisé de partout.

Ajoutons à cela les consoles de jeux qui vont suivre ce petit bonhomme de chemin, sur lequel on ajoute ce pathétique “cloud gaming” via les “box Internet”, et on se retrouvera enfermés avec des terminaux dénués d’intelligence qui, sans une connexion Internet, deviendront inutiles.

Je m’en réjouis d’avance de ce bel avenir. En espérant qu’une météorite s’abatte sur Terre entre temps histoire de mettre fin à ces conneries. " />

Traitez-moi d’illuminé théoricien du complot si vous voulez, mais pour moi, ça nous pend au nez, et cet article n’est qu’un des nombreux autres faits allant en ce sens.

Mustard

Le 31/12/2012 à 08h45

A mon avis ils savent qu’ils vont avoir besoin de tous leurs serveurs pour gérer ce Simcity en ligne, s’ils veulent éviter le bide vu que c’est les serveurs qui vont calculer les ressources de chaque joueurs. On dirait qu’il y a comme un effet “panique” chez EA.

a mon avis, ce jeu partait avec un énorme potentiel, puis au fur et à mesure il décoit avec un tarif exhorbitant qui va plomber le jeu, un systeme de mini ville alors que les joueurs adorent faire d’immense megalopole, et là ils viennent de se tirer une balle dans le pied en déclarant que le jeu ne pourra etre joué QUE en ligne.

Moi je voulais l’acheter, finalement je ne le ferai pas, et au vu de ce que je lis on risque d’etre beaucoup dans ce cas là.

DahoodG4

Le 31/12/2012 à 08h48

J’ai deja gouté la politique EA, avec Fifa 10 qui ne permet meme pas un 1vs1 avec un pote en mode multiconsole.

Pourquoi faut il un serveur pour un 1vs1 ?

La meme avec Battlefield 2 modern combat ou la, ben y a pas de mode solo. Le jeu ne sert plus a rien… .

XMalek

Le 31/12/2012 à 08h56

Personnellement ce que j’aimerai dans ce genre de cas, c’est qu’il fournissent un moyen aux joueurs d’héberger les serveurs. Mais bon je sais je rève. Il est loin le temps où le jeu était fourni avec un client “server”

nicobiz

Le 31/12/2012 à 08h58

Comme ces jeux n’ont plus de support online, c’est à dire amputé d’un service pourtant payé et dû. On va pouvoir les cracker et les partager comme on veut, hein Monsieur EA?

rinac9

Le 31/12/2012 à 09h03

Je reste persuadé que le calcul via internet n’est qu’un fake. Sinon imaginé la quantité de donné qui transiterait! Bonjour, pour jouer à simcity vous avez besoin d’un petit pc, mais il faut impérativement la fibre optique! Une fois de plus EA justifie sa politique aberrante en sortant des raisons fantaisistes. Il faudra au final attendre un crack pour jouer à simcity de façon, normale!

Pr. Thibault

Le 31/12/2012 à 09h10

Toutefois, ceci est à relativiser, la politique de l’éditeur à ce sujet étant très claire : les services en lignes d’un jeu sont clôturés, si et seulement si, le nombre de joueurs l’utilisant est inférieur à 1 % du total du nombre de joueurs utilisant lesdits services sur tous les jeux disponibles.

Dans ce cas pourquoi fermer des serveurs qui ne bouffent quasiment aucune ressource ? Pour un géant comme EA ça doit être une goute d’eau, c’est vraiment idiot…

Encore une fois pour un jeu payé 60 à 80 euros ça fait mal, perso je joue encore en ligne à des jeux comme TF2 ou L4D2 que j’ai payé moins de 40 euros il y a plusieurs années. Certains éditeurs sont plus fiables que d’autres lorsqu’il s’agit de jeux en ligne…

Wype

Le 31/12/2012 à 09h12

+1, je sens qu’avec un petit crack a 16mo, les team skidrow/razor et cie vont rendre les calculs possible par nos pauvres petits cpu soi disant surexploités dixit EA

Ti Gars du Nord

Le 31/12/2012 à 09h17

une seule solution : le boycot

le principe du jeu me plait mais la limitation de la connexion obligatoire + l’impossibilité de jouer sur 2 ordi avec un seul jeu + la taille des cartes qui oblige à “penser” région plutôt que ville + le coût (pour 2 jeux du coup) me font dire que ben tant pis je reste sur le 4

coket

Le 31/12/2012 à 09h23

Poil a écrit :

Ca doit être vachement dur de poser des clôtures autour d’un services " />

" />

J’avais pas fait gaffe…

mightmagic

Le 31/12/2012 à 09h24

Ellierys a écrit :

Les utilisateurs “avancés” comme ceux qui fréquentent PCi, très probablement, les Mr/Mme Michu, qui vont représenter 80% du marché, ils ont des P6600/Core i3 sur leur pc portable acheté au supermarché du coin. " />

Pour D3 l’exuse avancée par Blizzard, ce n’est pas de déporter le temps de calcul vers l’extérieur mais de minimiser les possibilités de tricherie, à cause de l’HVAR

Mme michu ne jouera pas à sim city ou alors ce sim city va être sacrément casualisé et sera un nouveau sim city societies.

Si ce sim city se destine aussi aux fans de la série, Mme michu va pas y jouer longtemps car le principe d’un city builder n’est pas vraiment adéquat aux gouts de Mme michu.

Si c’était pour le Pc de mme michu, rien ne les empêchait de laisser pour l’user non Mmme michu de pouvoir faire tourner le jeu chez soi tout seul sans passer par les serveurs.

Le fait que cela soit obligatoire est évidemment la seule volonté de placer un DRM et empêcher le piratage.

Tu parles de diablo 3 mais blizzard a finalement dit que c’était une mesure de protection anti piratage avant tout.

Vous être quand même assez intelligent pour ne pas croire les bobards des éditeurs dont on sait à 100% que si le piratage n’existait pas, on aurait des jeux comme on a toujours eu jusqu’en 2003-2004 environ: sans DRM.

TaigaIV

Le 31/12/2012 à 09h35

Ellierys a écrit :

Les utilisateurs “avancés” comme ceux qui fréquentent PCi, très probablement, les Mr/Mme Michu, qui vont représenter 80% du marché, ils ont des P6600/Core i3 sur leur pc portable acheté au supermarché du coin. " />

Pour D3 l’exuse avancée par Blizzard, ce n’est pas de déporter le temps de calcul vers l’extérieur mais de minimiser les possibilités de tricherie, à cause de l’HVAR

Et ils jouent au démineur voir à mon petit poney 2012, et je doute que le pb soit plus le cpu que la carte graphique.

Spicalioth

Le 01/01/2013 à 02h16

Intéressant. A tous petits pas, nous nous rapprochons du modèle économique du Minitel.

Finalement, Internet et l’informatique tels que nous les connaissons n’auront été qu’une courte parenthèse dans la longue histoire du Minitel.

CaptainDangeax

Le 01/01/2013 à 12h00

Grawok a écrit :

au siècle dernier, tous les jeux en réseau proposaient le support du mode serveur en LAN ethernet et même IPX pour les anciens (Doom, Quake, Diablo etc). Ca n’est donc pas un manque de puissance qui empêche le mode serveur en lan aujourd’hui, mais bien la volonté de tout centraliser sur une plateforme en ligne pour controler la durée de vie du titre. Le joueur l’a dans le cloud et bien profond. " />

+1.

Une bonne raison pour éviter les jeux EA. Je n’arrive toujours pas à leur pardonner NFS WORLD.

Baldurien Abonné

Le 01/01/2013 à 12h41

mightmagic a écrit :

Après 2004 le cd check a diminué pour quasiment disparaitre aujourd’hui.

Un cd ça s’abîme très lentement. Ton Cd tu l’auras fonctionnel bien longtemps après que les serveurs aient cessé de fonctionner. Par contre, c’est clair qu’il faut pas le tenir et s’en occuper comme 95% des gens en le laissant à la lumière, à la poussière et en y mettant les doigts dessus.

Justement :) dans une boite, il prend pas la poussière, et encore moins les doigts :) CQFD.

Ceci étant, un cdcheck c’est mieux, et surtout, c’est encore mieux quand il est supprimé passé un an de sortie du jeu.

SFX-ZeuS

Le 01/01/2013 à 15h06

zogG a écrit :

C’est sur que de forcer d’avoir le CD dans le lecteur pour lancer le jeu, c’est bien parce que c’était prévue pour jouer a deux avec le même, aucun doute…

Tu le fait exprès ou bien …?? Bien sur qu’il fallait un cd pour deux joueurs puisqu’il ne permettait que de faire jouer un seul ami… Quand tu n’avais pas assez de CD dans une partie créé tu ne pouvais pas lancer la partie (je ne parle pas de lancer le jeu). En tout cas Total Annihiliation fonctionnait comme ça et c’était prévu par la licence…

Anonyme

Le 01/01/2013 à 18h01

Pendant ce temps, les serveurs de Diablo 1 fonctionnent toujours pour 50 pékins " />

anonyme_92fcfbdd6cc3f0397af3a985adab6b1b

Le 31/12/2012 à 08h15

Si ces jeux peuvent toujours être utilisés en mode solo, procurant ainsi encore de longues heures de divertissement à leurs propriétaires, qu’en sera-t-il pour un jeu comme le prochain SimCity, qui, à l’heure actuelle ne peut pas fonctionner sans une connexion ?

ils seront encouragés à passer à une version plus récente de la série du jeu. Ca se fait déjà depuis des dizaines d’années pour les applications.

psikobare

Le 31/12/2012 à 08h20

D’ici 10 ans, nos machines auront probablement suffisamment évolué pour supporter la charge de calculs centralisée par les serveurs du jeu.

soyons fous!

Poil

Le 31/12/2012 à 08h23

les services en lignes d’un jeu sont clôturés

Ca doit être vachement dur de poser des clôtures autour d’un services " />

rbag

Le 31/12/2012 à 08h26

Toutefois, ceci est à relativiser, la politique de l’éditeur à ce sujet étant très claire : les services en lignes d’un jeu sont clôturés, si et seulement si, le nombre de joueurs l’utilisant est inférieur à 1 % du total du nombre de joueurs utilisant lesdits services sur tous les jeux disponibles.

Donc si il multiplient le nombre de jeux en ligne, ce nombre pourra être atteint très rapidement avec quelques grosses licences… Fan de sim city, je suis pourtant de plus en plus hésitant à l’acheter

risbo

Le 31/12/2012 à 08h29

D’ici 10 ans, nos machines auront probablement suffisamment évolué pour supporter la charge de calculs centralisée par les serveurs du jeu.

Non mais sérieusement, personne a remarqué que c’est simplement une nouvelle mesure anti piratage déguisée?

On a jamais eu des CPU aussi puissants pour les jeux, et ils sont tellement peu exploité qu’il faut arrêter de se moquer.

Diablo 3, on va pas dire qu’il pousse nos machines dans leurs derniers retranchement & pourtant il utilise les serveurs distant pour ses calcules..

Bref pour résumer, on avance dans le mauvais sens là.

Anonyme

Le 31/12/2012 à 09h36

Ti Gars du Nord a écrit :

l’impossibilité de jouer sur 2 ordi avec un seul jeu

Cette pratique n’a jamais été autorisé par la plupart -tous ?- des contrats d’utilisations des jeux.

Il a toujours été dit une licence = un utilisateur. Donc si deux joueurs = deux licences = deux jeux à payer. Et non un seul.

Ce qui est autorisé, c’est d’installer le jeu sur “autant” -merci le système d’activation lancé par MS avec XP- de PC que tu as. Pas d’utiliser chaque copie simultanément par d’autres personnes que toi.

usky

Le 31/12/2012 à 09h36

d’autant que le lien avec les serveurs fait partie intégrante du gameplay du prochain « city builder » de Maxis, puisque de nombreux calculs sont gérés par ceux-ci

" />

Dire que certains y croient encore !!

Mustard

Le 31/12/2012 à 09h37

rinac9 a écrit :

Je reste persuadé que le calcul via internet n’est qu’un fake. Sinon imaginé la quantité de donné qui transiterait! Bonjour, pour jouer à simcity vous avez besoin d’un petit pc, mais il faut impérativement la fibre optique! Une fois de plus EA justifie sa politique aberrante en sortant des raisons fantaisistes. Il faudra au final attendre un crack pour jouer à simcity de façon, normale!

Je suis absolument de ton avis.

Le systeme de jeu en ligne obligatoire est à ce jour le meilleur moyen d’empecher le piratage. C’est donc à mon avis une décision uniquement guidé par l’intention de réduire fortement le piratage.

Les PC de nos jours sont suffisement puissants pour arriver à gérer un tel jeu. avant Sim City il y en a eu bien d’autres plus gourmand et qui n’ont pas posé de problème.

Et puis, si les données calculés par leur serveurs sont si énormes alors il y a un soucis car les débits du réseau ADSL sont largement, mais alors très largement plus lent que ceux d’un PC bas de gamme.

Et si la aussi les calculs étaient énormes, alors comment vont faire leur serveurs pour gérer des calculs complexes s’il y a un million d’utilisateur ? là ça va poser des soucis.

Donc, oui,n je pense comme toi, que cette histoire de gros calculs transféré au serveur n’est qu’un gros fake, uniquement destiné à bloquer le piratage. Malheureusement il est aussi contre commercial.

Bref, ce jeu sent de plus en plus l’échec.

TaigaIV

Le 31/12/2012 à 09h40

D’ici 10 ans, nos machines auront probablement suffisamment évolué pour supporter la charge de calculs centralisée par les serveurs du jeu.

" /> On pourrait avoir les informations permettant de justifier ce genre de chose ?

Toorist

Le 31/12/2012 à 09h44

Obsolescence programmée… On en parle beaucoup sur les “objets physique”, la voici venir avec ses gros sabots pour le software " />

ah non pas woohoo c’est vrai … " />

SebGF a écrit :

Ajoutons à cela les consoles de jeux qui vont suivre ce petit bonhomme de chemin, sur lequel on ajoute ce pathétique “cloud gaming” via les “box Internet”, et on se retrouvera enfermés avec des terminaux dénués d’intelligence qui, sans une connexion Internet, deviendront inutiles.

Et vu que je viens de déménager (logement neuf donc pas encore de ligne et Ft passe que dans 15 jours …), jouer sans internet c’est deja chiant, et ca pourrait le devenir encore plus du coup …

Anonyme

Le 31/12/2012 à 09h45

mightmagic a écrit :

Vous être quand même assez intelligent pour ne pas croire les bobards des éditeurs dont on sait à 100% que si le piratage n’existait pas, on aurait des jeux comme on a toujours eu jusqu’en 2003-2004 environ: sans DRM.

Et toi tu crois vraiment que c’est le piratage qui les pousse à ajouter toujours plus de DRM.

Tu crois pas certains bobards mais tu en avales d’autres avec grand soin.

Il n’y a aucun chiffre vérifiable du nombre réel de copie illégale téléchargé en ligne.

Certains téléchargent pour avoir une démo du jeu, d’autres pour tester si leur PC saura le faire tourner et d’autres pour avoir justement une copie sans DRM du jeu qu’ils ont payés.

Tant que l’on n’aura pas de véritable chiffre, l’excuse du piratage, ils peuvent se la mettre bien profond avec un parasol.

-vlg-

Le 31/12/2012 à 09h49

J’ai moi aussi de plus en plus peur pour ce SimCity. J’avais pourtant de bon espoirs mais comme pour d’autre, je ne l’achèterais pas, en tout cas pas en l’état. Plus que le coup (au final, la durée de vie potentiel de ce genre de jeux est grande, et j’ai tendance à calculer le ratio prix du jeu/ durée de vie), c’est la connexion obligatoire pour ce genre de jeux qui est un frein énorme (et comme pour les jeux évoqués ici une limitation de la durée de vie).

C’est un city builder ! Je me fiche d’interagir avec les villes des autres joueurs ! Au contraire, je ne veut pas être car je suis entouré de pollueurs ou de villes au taux de criminalité important ! Je veux construire MES villes, dans MA région, et pour cela je n’ai pas besoins d’un serveur, MON pc suffit ! En réalité, SimCity 4 suffit !

Et puis sérieusement, quand on regarde les vidéos de promotion du jeu, la coupure entre les villes c’est ridicule ! On a de grands buildings dans chaque ville, et entre les 2… rien, de l’herbe ! WTF ?

Pour résumé, voila un jeu qui semblait prometteur, mais les différentes annonces d’EA me font changer d’avis quand à mon acte d’achat. Pour l’instant je reste sur Simcity 4 Deluxe. Il n’est pas parfais, il est vieux (2003 - bientôt 10 ans) mais au moins j’y suis libre de jouer à ma façon, comme je veux, quand je veux et ou je veux, même sans internet ! Pourrais-je dire la même chose de ce SimCity en 2023 ?

BankiZ

Le 31/12/2012 à 09h50

D’ici 10 ans, nos machines auront probablement suffisamment évolué pour supporter la charge de calculs centralisée par les serveurs du jeu.

Ouais enfin… D’ici 10 ans, les serveurs de jeu auront évolué aussi hein. Et puis, les jeux aussi, qui demanderont toujours plus de calculs.

Donc cette phrase est un peu wtf " />

Ti Gars du Nord

Le 31/12/2012 à 09h55

AnthonyF a écrit :

Cette pratique n’a jamais été autorisé par la plupart -tous ?- des contrats d’utilisations des jeux.

Il a toujours été dit une licence = un utilisateur. Donc si deux joueurs = deux licences = deux jeux à payer. Et non un seul.

Ce qui est autorisé, c’est d’installer le jeu sur “autant” -merci le système d’activation lancé par MS avec XP- de PC que tu as. Pas d’utiliser chaque copie simultanément par d’autres personnes que toi.

c’est pas faux, toujours est-il que ça fait quand même 120€ pour pouvoir jouer à 2 et ça reste quand même très cher.

je demande juste un lan entre 2 pc rien de plus et sans passer par internet

aquassarim

Le 31/12/2012 à 09h59

Ti Gars du Nord a écrit :

une seule solution : le boycot

le principe du jeu me plait mais la limitation de la connexion obligatoire + l’impossibilité de jouer sur 2 ordi avec un seul jeu + la taille des cartes qui oblige à “penser” région plutôt que ville + le coût (pour 2 jeux du coup) me font dire que ben tant pis je reste sur le 4

Je suis totalement d’accord avec toi Gars du Nord.

Le hic, c’est que les générations de jeunes joueurs se suivent et se ressemblent.

En vieillissant on devient plus agacé par les politiques d’éditeurs qui visent à faire de nous des vaches à lait. Je pense que le système use.

Le problème, c’est qu’user les gens prend un peu de temps si bien que même si des consommateurs boycottent des produits pour manifester leur désaccord, il y aura toujours des gens tous neufs pour accepter le deal (on vend des jeux de plus en plus chers malgré la dématérialisation, de plus en plus fermés (exemple bf3 sans sdk), à durée de vie contrôlée par connexion réseau…).

Le pire, c’est que tout ça n’a pas amélioré la condition des programmeurs, graphiste, scénaristes et autres : ceux qui font les jeux qu’on apprécie…

Anonyme

Le 31/12/2012 à 10h00

Ti Gars du Nord a écrit :

c’est pas faux, toujours est-il que ça fait quand même 120€ pour pouvoir jouer à 2 et ça reste quand même très cher.

C’est une chose qui est certaine " />

Surtout pour un jeu qui sera incomplet à la base. C’est un autre sujet cela dit.

durthu Abonné

Le 31/12/2012 à 10h02

Ti Gars du Nord a écrit :

une seule solution : le boycot

le principe du jeu me plait mais la limitation de la connexion obligatoire + l’impossibilité de jouer sur 2 ordi avec un seul jeu + la taille des cartes qui oblige à “penser” région plutôt que ville + le coût (pour 2 jeux du coup) me font dire que ben tant pis je reste sur le 4

Idem, " /> à EA

J’ai suivi le même raisonnement avec Diablo III. Blizzard n’a pas vu la couleur de mon argent. Si seulement, les râleurs avaient le même comportement…

Ti Gars du Nord

Le 31/12/2012 à 10h05

aquassarim a écrit :

Je suis totalement d’accord avec toi Gars du Nord.

Le hic, c’est que les générations de jeunes joueurs se suivent et se ressemblent.

En vieillissant on devient plus agacé par les politiques d’éditeurs qui visent à faire de nous des vaches à lait. Je pense que le système use.

Le problème, c’est qu’user les gens prend un peu de temps si bien que même si des consommateurs boycottent des produits pour manifester leur désaccord, il y aura toujours des gens tous neufs pour accepter le deal (on vend des jeux de plus en plus chers malgré la dématérialisation, de plus en plus fermés (exemple bf3 sans sdk), à durée de vie contrôlée par connexion réseau…).

Le pire, c’est que tout ça n’a pas amélioré la condition des programmeurs, graphiste, scénaristes et autres : ceux qui font les jeux qu’on apprécie…

nous n’avons plus qu’a bien éduquer nos gosses

AnthonyF a écrit :

C’est une chose qui est certaine " />

Surtout pour un jeu qui sera incomplet à la base. C’est un autre sujet cela dit.

je dirais rien sur le caractère incomplet du jeux car si je dit que j’ai pas envie de payer les maj on va me répondre que je comprend rien que c’est mieux d’etre à jour tous les ans et que de toute façon la maj (ou dlc) ne coûte pas si cher que ça

comment ça je raconte n’importe quoi !? déjà on dit “que porte le nain” namého

after_burner

Le 31/12/2012 à 10h06

Le jour ou internet deviendra un service aussi “fiable” que l’électricité ou la télé publique, j’envisagerai p-e d’acheter des jeux qui demandent une connexion obligatoire, pcq y a pas dire, j’ai l’impression que les réseaux internet st les plus pourris parmi ceux que j’ai cités, coupures, vitesse exécrable descendant parfois à 5-6 ko en débit descendant (soit du très bas débit). Les éditeurs de jeux de ce genre s’imaginent p-e que leurs client vivent tous dans des métropoles high tech, avec un réseau irréprochable…

Et d’ailleurs même avec un bon réseau je pense pas que je me laisserai tenter, dépendre de serveurs pour jouer, je passe mon tour en fait.

jinge

Le 31/12/2012 à 10h11

Poil a écrit :

Ca doit être vachement dur de poser des clôtures autour d’un services " />

Hum, on est bientôt en 2013… " />

alphacos a écrit :

A ce propos,

j’avais vu un excellent reportage disant qu’on allait revenir à l’ère du minitel, c’est pas si faux finallement !!!!

Et oui, comme quoi on était très (trop) en avance en France…

Mais d’un autre côté on y est déjà au système minitel, sur un site, on rempli un formulaire et on affiche la page correspondante… Dans 90% des cas on ne fait que consulter et un simple terminal suffit…

John Shaft

Le 31/12/2012 à 10h15

Ti Gars du Nord a écrit :

c’est pas faux, toujours est-il que ça fait quand même 120€ pour pouvoir jouer à 2 et ça reste quand même très cher.

je demande juste un lan entre 2 pc rien de plus et sans passer par internet

Fut un temps, où certains jeux permettaient d’INstaller la composante multi sur plusieurs postes. La seule condition étant que le possesseur du jeu original soit en ligne (notamment sur StarCraft et Diablo - pour les deux que j’ai testé ainsi). C’était l’bon temps " />

127.0.0.1

Le 31/12/2012 à 13h21

coucou78 a écrit :

Mdr …

tu crois que les inventeurs de concepts ,de super jeux ont attendu les éditeurs et autres mécénats pour faire des grands et bons jeux mythique ?

en 1980 un jeu ca partait d’une idée sur un coin de table : et on finissait avec un tetris, un mario, un popoulous etc …

popoulous: Electronic Arts

mario: Nintendo

Bien sur, il y a toujours des exceptions à la règle (minecraft, Angry Birds,…). Mais globalement, il y a un haut niveau de qualité technique/artistique attendu par les joueurs. Et ca nécessite des moyens en temps, argent, homme pour le scénario, le code, les graphismes, la musique, le support, …

skydevil

Le 31/12/2012 à 13h28

DahoodG4 a écrit :

EA, fisting the gamer

" />

anonyme_97254becd5c5b064755d6772703ed968

Le 31/12/2012 à 13h37

127.0.0.1 a écrit :

popoulous: Electronic Arts

mario: Nintendo

Bien sur, il y a toujours des exceptions à la règle (minecraft, Angry Birds,…). Mais globalement, il y a un haut niveau de qualité technique/artistique attendu par les joueurs. Et ca nécessite des moyens en temps, argent, homme pour le scénario, le code, les graphismes, la musique, le support, …

quel niveau ? quel niveau ?

Les constructeurs de carte graphique + les éditeurs (3 ou 4) du dernier moteur 3 D fournisse TOUS les “studios” de dev.

Chaque nouveau FPS est un re-carrossage depuis 10 ans !!!! (ils le font même avec les cartes elles même :re-branding).

C du hollywoodien : et au final c plat, nul , trop réaliste , on s’évade plus, on reste dans la réalité.

Comment rentrer être absorbé dans un jeu , un divertissement si c pour revoir ce qu’on voit au 20 heures ? (20h que je ne regarde plus, au passage)

Qualité artistique ? lesquels ? quels jeu innovent , créer un univers , nous transporter ! … y’en a peu.

Il faut savoir qu’il y a des banques d’objets 3D … avec ca on a tout dit.

Oui des angry bird, minecraft sont des super jeux , originaux … ils méritent : notes qu’ils sont en 2D (ou 3D grossiere pour minecraft), ca c un signe.

WoW méritent aussi : fallait oser sortir un truc comme ça !! (Mankind était avant gardiste : philippe ulrich si tu m’entends).

anonyme_b1dffb2d69245014c178305b8df833d5

Le 31/12/2012 à 13h43

Comme la remarque précédemment faite n’a pas eu l’air de faire réagir le rédacteur, je vais enfoncer le clou…

CLÔTURER v. tr. XVIIIe siècle. Dérivé de clôture.

Enclore, entourer d’une clôture. Clôturer une prairie. Ce verbe n’a pas d’emploi figuré. Dans le sens de terminer, on ne doit pas employer clôturer mais clore ou des périphrases telles que mettre fin à, mettre un terme à. Clore un débat, une séance, un congrès.

Mais évidement, le verbe clore, du troisième groupe, est plus difficile à conjuguer. Pour ca, il faut sortir le Bescherelle… ou savoir écrire.

ABE

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 31/12/2012 à 13h47

Bob Isback a écrit :

Comme la remarque précédemment faite n’a pas eu l’air de faire réagir le rédacteur, je vais enfoncer le clou…

CLÔTURER v. tr. XVIIIe siècle. Dérivé de clôture.

Enclore, entourer d’une clôture. Clôturer une prairie. Ce verbe n’a pas d’emploi figuré. Dans le sens de terminer, on ne doit pas employer clôturer mais clore ou des périphrases telles que mettre fin à, mettre un terme à. Clore un débat, une séance, un congrès.

Mais évidement, le verbe clore, du troisième groupe, est plus difficile à conjuguer. Pour ca, il faut sortir le Bescherelle… ou savoir écrire.

ABE

Sinon, il y a aussi un bouton “signaler une erreur” sous la news, symbolisé par un point d’exclamation.

Mais évidemment, c’est plus facile de venir se la péter dans les commentaires " />

SFX-ZeuS

Le 31/12/2012 à 13h48

zogG a écrit :

Ouais enfin à l’époque il fallait un CD dans le lecteur… donc pour jouer à deux en lan avec un jeu, c’était bidouille obligé…

Tu installais sur les deux pc et pour lancer la partie il fallait 1 CD pour deux joueurs c’est tout ?? Où est la bidouille la dedans? c’étais prévu pour..

127.0.0.1

Le 31/12/2012 à 13h49

coucou78 a écrit :

quel niveau ? quel niveau ?

Les constructeurs de carte graphique + les éditeurs (3 ou 4) du dernier moteur 3 D fournisse TOUS les “studios” de dev.

Chaque nouveau FPS est un re-carrossage depuis 10 ans !!!! (ils le font même avec les cartes elles même :re-branding).

C du hollywoodien : et au final c plat, nul , trop réaliste , on s’évade plus, on reste dans la réalité.

Comment rentrer être absorbé dans un jeu , un divertissement si c pour revoir ce qu’on voit au 20 heures ? (20h que je ne regarde plus, au passage)

Qualité artistique ? lesquels ? quels jeu innovent , créer un univers , nous transporter ! … y’en a peu.

Il faut savoir qu’il y a des banques d’objets 3D … avec ca on a tout dit.

Bien sur, il y a le jugement subjectif qu’on peut avoir sur un jeu (intérêt, innovation, difficulté, …). J’ai souvenir m’être beaucoup plus amusé a barbarian sur CPC qu’au tout dernier jeu de fight sur console.

Mais je parlais plutôt de l’effort “minimal” à fournir pour sortir un jeu. Cet effort est largement plus grand aujourd’hui qu’il y a 20 ans. Même si le marché des jeux “pour mobile” a fait redescendre la barre (permettant à des devs amateurs d’avoir du succès), la scène PC/Console nécessite de gros moyens.

Mustard

Le 31/12/2012 à 13h49

Ellierys a écrit :

Les portables c’est 85% du marché PC, ils sont obligés commercialement parlant de faire avec. Et au vu de la config mini ( Radeon 2xxx…) il est clair et net que le jeu est fait pour fonctionner dessus.

Peut etre mais est ce 85% des gamers ? assurément pas.

Les gamers sont plutot des gens équipés d’un PC “classique

anonyme_b1dffb2d69245014c178305b8df833d5

Le 31/12/2012 à 13h58

ActionFighter a écrit :

Sinon, il y a aussi un bouton “signaler une erreur” sous la news, symbolisé par un point d’exclamation.

Mais évidemment, c’est plus facile de venir se la péter dans les commentaires " />

Quoi répondre à ce truc…

Rien. Je vais juste me contenter de dire que je ne suis pas payé pour corriger les travaux des rédacteurs dont le métier est pourtant de savoir écrire…

" />

Jean_Peuplus

Le 31/12/2012 à 14h00

EA invente l’obsolescence programmée pour les jeux vidéo.

Vous en avez rêvé cauchemardé, EA l’a fait.

HarmattanBlow

Le 31/12/2012 à 14h01

Bob Isback a écrit :

CLÔTURER v. tr. XVIIIe siècle. Dérivé de clôture.

Enclore, entourer d’une clôture. Clôturer une prairie. Ce verbe n’a pas d’emploi figuré. Dans le sens de terminer, on ne doit pas employer clôturer mais clore ou des périphrases telles que mettre fin à, mettre un terme à. Clore un débat, une séance, un congrès.

" />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 31/12/2012 à 14h05

Bob Isback a écrit :

Quoi répondre à ce truc…

Rien. Je vais juste me contenter de dire que je ne suis pas payé pour corriger les travaux des rédacteurs dont le métier est pourtant de savoir écrire…

" />

Mais moi non plus, et cela ne m’empêche pas de signaler des fautes dans les news, seulement là , ça fait deux commentaires pour une erreur, avec un petit parfum de mépris de le deuxième.

" />

Clapitti

Le 31/12/2012 à 14h35

SFX-ZeuS a écrit :

Tu installais sur les deux pc et pour lancer la partie il fallait 1 CD pour deux joueurs c’est tout ?? Où est la bidouille la dedans? c’étais prévu pour..

C’est sur que de forcer d’avoir le CD dans le lecteur pour lancer le jeu, c’est bien parce que c’était prévue pour jouer a deux avec le même, aucun doute…

Jean_Peuplus a écrit :

EA invente l’obsolescence programmée pour les jeux vidéo.

Vous en avez rêvé cauchemardé, EA l’a fait.

EA n’a rien inventé.

Fuinril

Le 31/12/2012 à 14h56

zogG a écrit :

C’est sur que de forcer d’avoir le CD dans le lecteur pour lancer le jeu, c’est bien parce que c’était prévue pour jouer a deux avec le même, aucun doute…

Je ne sais pas pour starcraft mais pour warcraft, Diablo, Heroe 2 et bien d’autres le jeu se lançait sans CD, mais était limité à la composante multi-joueur ou démo.

KiaN

Le 31/12/2012 à 15h07

XMalek a écrit :

Personnellement ce que j’aimerai dans ce genre de cas, c’est qu’il fournissent un moyen aux joueurs d’héberger les serveurs. Mais bon je sais je rève. Il est loin le temps où le jeu était fourni avec un client “server”

Pas si loin, cf. Counter-Strike Source…1.6…. Global Offensive " />

(seul la 1.5 s’est fait shutdown mais y a quand même toujours moyen d’y jouer sur Internet en grugeant un peu)

Clapitti

Le 31/12/2012 à 15h15

Fuinril a écrit :

Je ne sais pas pour starcraft mais pour warcraft, Diablo, Heroe 2 et bien d’autres le jeu se lançait sans CD, mais était limité à la composante multi-joueur ou démo.

Oui enfin les crack NOCD, qui sont quand même très très nombreux, ils existent bien pour une raison hein.

Pour Diablo que tu cites, il me semble qu’il faut le CD ou un lecteur virtuel… en tous cas les launcher NOCD existent donc à part un patch récent, comme ils ont fait avec War 3 je crois… c’était bloqué à la sortie.

Bref tout ça pour dire que “c’était prévu pour” en parlant du partage de CD, ça me semble un peu faux, voir totalement faux.

Anonyme

Le 31/12/2012 à 10h23

Ti Gars du Nord a écrit :

je dirais rien sur le caractère incomplet du jeux car si je dit que j’ai pas envie de payer les maj on va me répondre que je comprend rien que c’est mieux d’etre à jour tous les ans et que de toute façon la maj (ou dlc) ne coûte pas si cher que ça

J’ai lu çà, conseil d’ami : ne donne jamais ton opinion quand elle est négative et/ou contraire à la masse.

Même quand tu expliques que c’est ton point de vue, tu te feras injurier car tu penses pas comme celui d’en face. Que de temps perdu pour faire comprendre une chose aussi simple.

tAran

Le 31/12/2012 à 10h23

Moui.. Comme indiqué, à relativiser..

Autant il sort tous les ans un FIFA, NHL, etc..

Autant il sort un Sim City tous les 10 ans

Je veux pas prendre la défense d’EA non plus mais ils pourraient proposer la dernièrevversion des jeux dont le serveur ferme aux joueurs encore en activité.. C’est possible vu qu’ils ont leurs stats et leurs données persos " />

Clapitti

Le 31/12/2012 à 10h35

Mustard a écrit :

Donc, oui,n je pense comme toi, que cette histoire de gros calculs transféré au serveur n’est qu’un gros fake, uniquement destiné à bloquer le piratage. Malheureusement il est aussi contre commercial.

Bref, ce jeu sent de plus en plus l’échec.

Faudrait arrêter avec les prophéties " />

Est-ce que le online only a déjà empêcher une titre d’une grosse licence de se vendre ?

Mais sinon oui ça reste une mesure anti-piratage, mais franchement, est-ce qu’on peut leur reprocher ? Vu que c’est la seule mesure qui fonctionne…

Jarodd Abonné

Le 31/12/2012 à 10h45

Et dire qu’il suffirait qu’on n’achète plus leurs jeux pour qu’ils revoient ces politiques de merde ! " />

SFX-ZeuS

Le 31/12/2012 à 10h45

AnthonyF a écrit :

Cette pratique n’a jamais été autorisé par la plupart -tous ?- des contrats d’utilisations des jeux.

Il a toujours été dit une licence = un utilisateur. Donc si deux joueurs = deux licences = deux jeux à payer. Et non un seul.

Ce n’est pas totalement vrai il fut une époque où certains jeux permettaient de faire jouer deux personnes (voir plus) en réseau avec une licence ex : Warcraft, Starcraft, Total annhilation etc..

Ah ba ça été dit juste au dessus :)

Mais bon de toute façon on a pas trop a se plaindre maintenant si tu attends un peu tu achètes des jeux vraiment pas cher sur steam, le secteur du jeux vidéo exagère bien moins que le monde du cinéma ou de la musique.

Ellierys

Le 31/12/2012 à 10h50

Pr. Thibault a écrit :

Dans ce cas pourquoi fermer des serveurs qui ne bouffent quasiment aucune ressource ? Pour un géant comme EA ça doit être une goute d’eau, c’est vraiment idiot…

L’explication officielle (que je ne cautionne pas spécialement) c’est qu’ils préfèrent que leur staff travaille pour les 99 % de jeux les plus populaires et qu’ils ne perdent pas de temps avec des titres à l’affluence négligeable (NBA Live avec 36 parties en ligne est une bonne illustration)

Après s’il faut attendre que seulement 100 villes restent actives en jeu dans SimCity pour que le jeu disparaisse, on à normalement de quoi voir venir, enfin j’ose espérer que c’est le cas. Reste à voir s’ils vont faire une suite tous les ans, ou si on aura juste le droit à 4-5 DLC par an saupoudrés par-ci par-là

Clapitti

Le 31/12/2012 à 10h54

SFX-ZeuS a écrit :

Ce n’est pas totalement vrai il fut une époque où certains jeux permettaient de faire jouer deux personnes (voir plus) en réseau avec une licence ex : Warcraft, Starcraft, Total annhilation etc..

Ah ba ça été dit juste au dessus :)

Mais bon de toute façon on a pas trop a se plaindre maintenant si tu attends un peu tu achètes des jeux vraiment pas cher sur steam, le secteur du jeux vidéo exagère bien moins que le monde du cinéma ou de la musique.

Ouais enfin à l’époque il fallait un CD dans le lecteur… donc pour jouer à deux en lan avec un jeu, c’était bidouille obligé…

Nakqz

Le 31/12/2012 à 10h58

Et c’est trop chère pour eux de laisser un serveur virtualisé tourner pour ces moins de 1%?

Je le rappelle de plus que sur console, EA font payer un passe (inclus dans les jeux neufs en boutique et dans les versions dématérialisées) pour accéder à leur service en ligne. Vraiment honteux comme politique.

Mustard

Le 31/12/2012 à 10h59

TaigaIV a écrit :

D’ici 10 ans, nos machines auront probablement suffisamment évolué pour supporter la charge de calculs centralisée par les serveurs du jeu.

" /> On pourrait avoir les informations permettant de justifier ce genre de chose ?

La loi de Moore

skydevil

Le 31/12/2012 à 11h00

Non, c’était pas bidouille, tu lance le jeu avec le cd, tu ejectes le cd, tu le passe a l’autre qui lance le jeu, et roulez jeunesse!

TaigaIV

Le 31/12/2012 à 11h06

Mustard a écrit :

" /> On pourrait avoir les informations permettant de justifier ce genre de chose ?

La loi de Moore

[/quote]

La fameuse loi qui permet de démontrer que les calculs qui sont fait sur les serveurs de l’éditeur ne peuvent pas être fait sur ceux des joueurs, désolé je ne l’avais pas comprise comme ça.

nietseb

Le 31/12/2012 à 11h07

Les éditeurs sont vraiment hors de toute réalité. Comment faire croire que la puissance de calcul soit un critère limitant alors même que nos CPU et GPU n’ont jamais étaient autant disproportionnés par rapport à la bande passante des données entre ces derniers et nos stockage.. et je ne parle même pas de la bande passante du réseau !

Je leur souhaite un destin digne des builders qui n’ont pas compris que la réussite de ce type de jeu et l’affaire d’une communauté bien plus restreinte et attentive que les les Sims, BF & co. Un avenir à la Spore me paraitrait une bonne leçon pour EA…

Cela va me faire mal de ne pas jouer au nouveau SimCity mais je pense de plus en plus m’en passer. Il faut faire l’effort de lâcher ces studios pour qu’ils coulent… et ne rejouer que lorsque des indépendants proposeront des vrais jeux. Ces derniers temps, les jeux me tentent de moins en moins… un peu comme le cinéma.

Mustard

Le 31/12/2012 à 11h07

TaigaIV a écrit :

et je doute que le pb soit plus le cpu que la carte graphique.

Réfléchi un peu. si les cartes graphiques étaient le problèmes, je ne vois pas ce que ça changerait d’exporter les calcul vers un serveur externe. il faudrait toujours repasser par la CG pour générer l’affichage.

de nos jours la plupart des cartes graphiques des joueurs savent gérer ce type d’affichage, tout comme elles savent gérer l’affiche de jeux aussi (voir plus) complexe que Cities XL, skyrim, call of duty, etc

Le problème serait bine au niveau du CPU, puisque EA a préciser que c’est la gestion des habitants qui serait le plus lourd à gérer pour l’ordinateur. d’om leur justificatif pour calculer cela sur un serveur. Mais personne n’est dupe, on sait bine que le transit de ces “gros calculs” serait plus long à fair epasser par une ligne ADSL que de le faire calculer par le CPU. Bref cette excuse est bidon est tout le monde le sais bien. C’est juste un prétexte anti piratage car le jeu uniquement on line, qui nécssite un compte et numero unique valide est actuellement la meilleur protection.

SebGF Abonné

Le 31/12/2012 à 11h10

Nakqz a écrit :

Et c’est trop chère pour eux de laisser un serveur virtualisé tourner pour ces moins de 1%?

Je le rappelle de plus que sur console, EA font payer un passe (inclus dans les jeux neufs en boutique et dans les versions dématérialisées) pour accéder à leur service en ligne. Vraiment honteux comme politique.

Ou alors de léguer à la communauté le serveur de jeu tout simplement.

Mais là on est dans le domaine de la science fiction.

TaigaIV

Le 31/12/2012 à 11h14

Mustard a écrit :

Réfléchi un peu. si les cartes graphiques étaient le problèmes, je ne vois pas ce que ça changerait d’exporter les calcul vers un serveur externe. il faudrait toujours repasser par la CG pour générer l’affichage.

de nos jours la plupart des cartes graphiques des joueurs savent gérer ce type d’affichage, tout comme elles savent gérer l’affiche de jeux aussi (voir plus) complexe que Cities XL, skyrim, call of duty, etc

Le problème serait bine au niveau du CPU, puisque EA a préciser que c’est la gestion des habitants qui serait le plus lourd à gérer pour l’ordinateur. d’om leur justificatif pour calculer cela sur un serveur. Mais personne n’est dupe, on sait bine que le transit de ces “gros calculs” serait plus long à fair epasser par une ligne ADSL que de le faire calculer par le CPU. Bref cette excuse est bidon est tout le monde le sais bien. C’est juste un prétexte anti piratage car le jeu uniquement on line, qui nécssite un compte et numero unique valide est actuellement la meilleur protection.

Réfléchis un peu, on parlait du portable de Mme Michu qui en général est super léger coté CG.

C’est marrant d’un coté tu affirmes que c’est simplement une mesure anti piratage , de l’autre tu réponds à mes questions en justifiants qu’ils ont raisons. " />

Ellierys

Le 31/12/2012 à 11h15

TaigaIV a écrit :

La loi de Moore

La fameuse loi qui permet de démontrer que les calculs qui sont fait sur les serveurs de l’éditeur ne peuvent pas être fait sur ceux des joueurs, désolé je ne l’avais pas comprise comme ça.

Si (et je dis bien si) il y’a bien 100.000 entités a gérer sur chacune des villes du joueur, ça demandera quand même un minimum de performances CPU pour gérer le bousin. Après tant qu’on aura pas le jeu sous la main, pour vérifier le nombre de paquets reçus/envoyés et la charge présente sur le proc’ on ne pourra rien juger. Attendons de voir avant de crier au scandale. Si “foutage de gueule” il y a, on sera les premiers à relayer l’info.

Après le côté mesure anti piratage est évident.

Ellierys

Le 31/12/2012 à 11h19

Nakqz a écrit :

Et c’est trop chère pour eux de laisser un serveur virtualisé tourner pour ces moins de 1%?

Je le rappelle de plus que sur console, EA font payer un passe (inclus dans les jeux neufs en boutique et dans les versions dématérialisées) pour accéder à leur service en ligne. Vraiment honteux comme politique.

Bah c’est Electronic Arts quoi, avec les trimestres de pertes qu’ils enchaînent ils vont à l’économie " />

(380 M$ de pertes au dernier trimestre selon leur rapport)

TaigaIV

Le 31/12/2012 à 11h20

Ellierys a écrit :

Si (et je dis bien si) il y’a bien 100.000 entités a gérer sur chacune des villes du joueur, ça demandera quand même un minimum de performances CPU pour gérer le bousin. Après tant qu’on aura pas le jeu sous la main, pour vérifier le nombre de paquets reçus/envoyés et la charge présente sur le proc’ on ne pourra rien juger. Attendons de voir avant de crier au scandale. Si “foutage de gueule” il y a, on sera les premiers à relayer l’info.

Pour le coup l’article est on ne peut plus explicite :

D’ici 10 ans, nos machines auront probablement suffisamment évolué pour supporter la charge de calculs centralisée par les serveurs du jeu.

Il me semblerait pas mal d’avoir des infos permettant d’affirmer une chose pareil avant de le faire.

Edit (suit e à l’edit) : Je pense que c’est fortement lié au piratage et qu’hors d’une démonstration sérieuse il est préférable de douter. Surtout que c’est loin d’être sans conséquences pour un jeu qui a la base est plutot solo.

Soit c’est un calcul ‘par utilisateur’, je doute que sans abonnement ils puissent fournir cette puissance de calcul uniquement avec l’achat du jeu. Soit ce sont des calculs globaux (interaction entre les joueurs) et c’est une autre histoire (que ce soit en terme de calcul et en terme de ‘politique’).

Mustard

Le 31/12/2012 à 11h29

TaigaIV a écrit :

Réfléchis un peu, on parlait du portable de Mme Michu qui en général est super léger coté CG.

Un portable n’est pas fait pour jouer. Si EA justifie cela pour ça alors ca ne fait qu’aggraver la duperie

Ti Gars du Nord

Le 31/12/2012 à 11h29

John Shaft a écrit :

Fut un temps, où certains jeux permettaient d’INstaller la composante multi sur plusieurs postes. La seule condition étant que le possesseur du jeu original soit en ligne (notamment sur StarCraft et Diablo - pour les deux que j’ai testé ainsi). C’était l’bon temps " />

aussi étonnant que cela puisse être j’ai joueur à aucun des 2

AnthonyF a écrit :

J’ai lu çà, conseil d’ami : ne donne jamais ton opinion quand elle est négative et/ou contraire à la masse.

Même quand tu expliques que c’est ton point de vue, tu te feras injurier car tu penses pas comme celui d’en face. Que de temps perdu pour faire comprendre une chose aussi simple.

ah ça oui, en 9 ans sur le site, c’est bien la 1ere fois ou je poste autant sur un même sujet " />

TaigaIV

Le 31/12/2012 à 11h33

Mustard a écrit :

Un portable n’est pas fait pour jouer. Si EA justifie cela pour ça alors ca ne fait qu’aggraver la duperie

En tout cas c’était une des données du commentaire auquel je répondais. Tu peux étendre ton décret à toutes les machines qui utilisent grosso-modo les même système intégrés ce qui représente une bonne partie des machines grand public.

Ellierys

Le 31/12/2012 à 11h36

TaigaIV a écrit :

Pour le coup l’article est on ne peut plus explicite :

Il me semblerait pas mal d’avoir des infos permettant d’affirmer une chose pareil avant de le faire.

Edit (suit e à l’edit) : Je pense que c’est fortement lié au piratage et qu’hors d’une démonstration sérieuse il est préférable de douter. Surtout que c’est loin d’être sans conséquences pour un jeu qui a la base est plutot solo.

Soit c’est un calcul ‘par utilisateur’, je doute que sans abonnement ils puissent fournir cette puissance de calcul uniquement avec l’achat du jeu. Soit ce sont des calculs globaux (interaction entre les joueurs) et c’est une autre histoire (que ce soit en terme de calcul et en terme de ‘politique’).

Si j’ai bien compris le blog fait la dernière fois par Maxis, la majorité des calculs externalisés ont un lien avec les villes de la région (les fameux paquets toutes les 3 minutes).

Ellierys

Le 31/12/2012 à 11h37

Mustard a écrit :

Un portable n’est pas fait pour jouer. Si EA justifie cela pour ça alors ca ne fait qu’aggraver la duperie

Configuration minimale de SimCity

Les portables c’est 85% du marché PC, ils sont obligés commercialement parlant de faire avec. Et au vu de la config mini ( Radeon 2xxx…) il est clair et net que le jeu est fait pour fonctionner dessus.

Droooom

Le 31/12/2012 à 11h44

Je suis content de ne pas être le seul à boycotter le prochain SimCity… dire que du DLC est déjà prévu en précommandant le jeu on obtient en effet le DLC “Héros et Méchants” " /> !

Je préfère attendre qu’il passe sur GoG.com dépouillé de son DRM et contenant tous les DLCs, ou qu’un jeu indépendant citybuilder sorte…

127.0.0.1

Le 31/12/2012 à 11h53

Ils sont tout de même forts ces vendeurs de jeux. Ils commencent à maitriser de bout en bout l’accès à leurs produits.

La vente/revente, via la dématérialisation

L’installation, via des DRM

Le jeu en solo, via une authentification en ligne

Le jeu en ligne, via des serveurs propriétaires

respect. " />

Anonyme

Le 31/12/2012 à 12h04

127.0.0.1 a écrit :

L’installation, via des DRM

Vu la vitesse, bientôt il n’y aura plus çà puisque ce sera uniquement du Cloud Gaming.

Les éditeurs mafieux comme EA n’attendent que çà je pense.

risbo

Le 31/12/2012 à 12h09

TaigaIV

Le 31/12/2012 à 12h30

Ellierys a écrit :

Configuration minimale de SimCity

Les portables c’est 85% du marché PC, ils sont obligés commercialement parlant de faire avec. Et au vu de la config mini ( Radeon 2xxx…) il est clair et net que le jeu est fait pour fonctionner dessus.

Au passage il y a depuis la ligne suivante dans les specs :

Connexion Internet haut débit:

256 kbps minimum pour le téléchargement, 64 kbps pour l’upload.

http://store.origin.com/store/eaemea/fr_FR/html/pbPage.SimcityFrance/

anonyme_97254becd5c5b064755d6772703ed968

Le 31/12/2012 à 12h44

Grawok a écrit :

au siècle dernier, tous les jeux en réseau proposaient le support du mode serveur en LAN ethernet et même IPX pour les anciens (Doom, Quake, Diablo etc). Ca n’est donc pas un manque de puissance qui empêche le mode serveur en lan aujourd’hui, mais bien la volonté de tout centraliser sur une plateforme en ligne pour controler la durée de vie du titre. Le joueur l’a dans le cloud et bien profond. " />

eh ouaih mon pote : in our ass !!!!

c’est pour ça que je sauvegarde et duplique mes galettes style battlefield 1942, Return to castle wolfenstein, Age 3 etc ….

Libre, soyons libre.

anonyme_97254becd5c5b064755d6772703ed968

Le 31/12/2012 à 12h50

127.0.0.1 a écrit :

Ils sont tout de même forts ces vendeurs de jeux. Ils commencent à maitriser de bout en bout l’accès à leurs produits.

La vente/revente, via la dématérialisation

L’installation, via des DRM

Le jeu en solo, via une authentification en ligne

Le jeu en ligne, via des serveurs propriétaires

respect. " />

Mdr …

tu crois que les inventeurs de concepts ,de super jeux ont attendu les éditeurs et autres mécénats pour faire des grands et bons jeux mythique ?

en 1980 un jeu ca partait d’une idée sur un coin de table : et on finissait avec un tetris, un mario, un popoulous etc …

Vous avez qu’à “investir” gnu/linux (en temps , connaissances, partage) et vous bouger les fesses : il faut savoir choisir dans la vie … car un moment le choix vous ne l’aurez plus !

Baldurien Abonné

Le 31/12/2012 à 12h52

mightmagic a écrit :

Vous être quand même assez intelligent pour ne pas croire les bobards des éditeurs dont on sait à 100% que si le piratage n’existait pas, on aurait des jeux comme on a toujours eu jusqu’en 2003-2004 environ: sans DRM.

Heu, et Securom, Starforces,Tages, … Et la liste est longue :)

Ensuite, y a pas la partie validation des droits, mais même si la connexion obligatoire n’est pas la solution, je préfère ça - le temps de démarrer le jeu - à ces vieilles merdes.

Ceci étant, ils pourraient offrir à la communauté passé un ou deux ans de sortie, les moyens de faire ce qu’elle veut (ie: virer la connexion obligatoire, etc). Mais bon, it is EA, sport in a game ! (‘fin … ça devait être ça qu’on entend au démarrage des jeux EA…)

DahoodG4

Le 31/12/2012 à 13h06

EA, fisting the game

pti_pingu

Le 31/12/2012 à 15h29

D’un autre côté, sans vouloir faire l’avocat du diable, qu’il y ait des mesures de protections contre le piratage qui soit fiable et pas pénalisant (genre SecuROM, hmmm la bonne DRM de marde) me semble légitime (et centraliser le coeur du jeu sur un serveur dédié est une de ces solutions élégante). Par contre, là où ça pèche, c’est que cela doit s’accompagner d’une assurance sur l’usage à long terme du produit et la possibilité de session (ainsi que dans d’autre domaine, ne pas interférer avec un usage “responsable” mais “total” des moyens physiques et techniques acquis).

N.B.: et également le dire clairement et ne pas parler de solution technique fasse à une montée en calcul aiderait aussi à mieux accepter la chose.

N.B. 2: il est préférable d’avoir à disposition un jeu pur online que d’avoir des systèmes de flicage pour savoir qui utilise une licence illégitime (espionnage du contenu à distance d’un disque ou des flux de communication)

Bug

Le 31/12/2012 à 15h46

Toorist a écrit :

jouer sans internet c’est deja chiant, et ca pourrait le devenir encore plus du coup …

Bein non, ce sera pas chiant de jouer puisque tu ne pourras pas " />

Le-Glod

Le 31/12/2012 à 16h04

Pendant ce temps je joue encore a Unreal en ligne, aller j’y retroune …

Ellierys

Le 31/12/2012 à 16h05

Bob Isback a écrit :

Comme la remarque précédemment faite n’a pas eu l’air de faire réagir le rédacteur, je vais enfoncer le clou…

CLÔTURER v. tr. XVIIIe siècle. Dérivé de clôture.

Enclore, entourer d’une clôture. Clôturer une prairie. Ce verbe n’a pas d’emploi figuré. Dans le sens de terminer, on ne doit pas employer clôturer mais clore ou des périphrases telles que mettre fin à, mettre un terme à. Clore un débat, une séance, un congrès.

Mais évidement, le verbe clore, du troisième groupe, est plus difficile à conjuguer. Pour ca, il faut sortir le Bescherelle… ou savoir écrire.

ABE

La remarque sur le bouton signaler une erreur ce n’est pas pour embêter le monde, c’est juste beaucoup plus efficace, car nous recevons un mail nous signalant le problème, tandis que nous ne surveillons pas systématiquement les commentaires.

Fuinril

Le 31/12/2012 à 16h18

zogG a écrit :

Oui enfin les crack NOCD, qui sont quand même très très nombreux, ils existent bien pour une raison hein.

Pour Diablo que tu cites, il me semble qu’il faut le CD ou un lecteur virtuel… en tous cas les launcher NOCD existent donc à part un patch récent, comme ils ont fait avec War 3 je crois… c’était bloqué à la sortie.

Bref tout ça pour dire que “c’était prévu pour” en parlant du partage de CD, ça me semble un peu faux, voir totalement faux.

Lis ce que je marque " />

La partie solo du jeu ne fonctionnait pas ou uniquement en mode démo (selon le cas) si tu lançais le jeu sans cd, d’où les cracks. La composante multi joueur était parfaitement fonctionnelle.

Donc oui, c’était bel et bien prévu.

Pour les autres jeux qui n’intégraient pas cette fonction et qui marchaient via partage CD j’ai effectivement plus de doutes…

mightmagic

Le 31/12/2012 à 16h40

AnthonyF a écrit :

Et toi tu crois vraiment que c’est le piratage qui les pousse à ajouter toujours plus de DRM.

Tu crois pas certains bobards mais tu en avales d’autres avec grand soin.

Il n’y a aucun chiffre vérifiable du nombre réel de copie illégale téléchargé en ligne.

Certains téléchargent pour avoir une démo du jeu, d’autres pour tester si leur PC saura le faire tourner et d’autres pour avoir justement une copie sans DRM du jeu qu’ils ont payés.

Tant que l’on n’aura pas de véritable chiffre, l’excuse du piratage, ils peuvent se la mettre bien profond avec un parasol.

" />

Tu te relis quand tu écris?

De tels non sens, c’est fou.

Est-ce que j’ai dit que je croyais que c’était le piratage? Non.

J’ai juste dit que pour les éditeurs c’est leur vision: les joueurs pcs sont des pirates que tu le veuilles ou non. Je n’ai jamais dit que c’était la réalité.

Pour le reste je suis d’accord mais tu me prêtes des propos que je n’ai pas tenu et je déteste ça.

mightmagic

Le 31/12/2012 à 16h48

Baldurien a écrit :

Heu, et Securom, Starforces,Tages, … Et la liste est longue :)

Ensuite, y a pas la partie validation des droits, mais même si la connexion obligatoire n’est pas la solution, je préfère ça - le temps de démarrer le jeu - à ces vieilles merdes.

Securom, starfocres et tages sont apparus vers 2002-2003 environ donc jusque là la seule protection était un check Cd qui n’avait rien d’emmerdant et était une protection n’embêtant personne sauf l’ultra fainéant à qui ça embête de mettre u ncd dans son lecteur alors qu’il le fait depuis 30 ans sur sa platine CD.

Je préfère mille fois securom à une connexion obligatoire.

Securom ou starforce ont posé des problèmes car le lecteur Cd ou de dvd de certains était récaclcitrant. C’était pénible pour ces gens là mais pour la majorité il n’y jamais eu de problème et tu pouvais jouer n’importe ou et n’importe quand contrairement à la connexion obligatoire qui t’impose de jouer uniquement si tu as internet à portée et quand internet fonctionne ou quand leur serveur marcheront. Ceci ne sera bien évidemment pas toujours le cas ne serait-ce que pour les opérations de maintenance.

Il est bien évident que ne pas pouvoir jouer en solo à un jeu qu’on a acheté quand on veut est une absurdité sans nom que seul le jeu vidéo est capable de créer.

Il ne viendrait pas à l’idée d’une major pour le moment que le film que tu as acheté soit lisible seulement si tu as une connexion internet ou que ton cd de musique fonctionne uniquement si tu as internet.

Baldurien Abonné

Le 31/12/2012 à 17h27

mightmagic a écrit :

Securom, starfocres et tages sont apparus vers 2002-2003 environ donc jusque là la seule protection était un check Cd qui n’avait rien d’emmerdant et était une protection n’embêtant personne sauf l’ultra fainéant à qui ça embête de mettre u ncd dans son lecteur alors qu’il le fait depuis 30 ans sur sa platine CD.

ça reste après 2004, et mettre un cd dans un lecteur, ça l’abîme aussi, surtout quand on sait qu’on n’a pas le droit de faire de copie de sauvegarde nous même.

Et pire qu’embêter : si tu as l’espace, pourquoi t’en priver ? (bon ensuite, c’est un peu le démat avant l’heure ;))

anonyme_b1dffb2d69245014c178305b8df833d5

Le 31/12/2012 à 17h31

Ellierys a écrit :

La remarque sur le bouton signaler une erreur ce n’est pas pour embêter le monde, c’est juste beaucoup plus efficace, car nous recevons un mail nous signalant le problème, tandis que nous ne surveillons pas systématiquement les commentaires.

J’entends bien. Il n’empêche que ce genre de faute m’exaspère venant de gens dont le métier est d’écrire. C’est tellement courant comme faute… C’est un peu comme si moi je faisais des erreurs de calculs de taux dans mon boulot. Mon patron serait certainement moins indulgent que le votre…

Donc j’ai plus envie d’un commentaire assassin que d’un gentil conseil en privé " />

Heureusement que le fond reste encore à la hauteur " />

pti_pingu

Le 31/12/2012 à 17h33

mightmagic a écrit :

Securom, starfocres et tages sont apparus vers 2002-2003 environ donc jusque là la seule protection était un check Cd qui n’avait rien d’emmerdant et était une protection n’embêtant personne sauf l’ultra fainéant à qui ça embête de mettre u ncd dans son lecteur alors qu’il le fait depuis 30 ans sur sa platine CD.

Je préfère mille fois securom à une connexion obligatoire.

Securom ou starforce ont posé des problèmes car le lecteur Cd ou de dvd de certains était récaclcitrant. C’était pénible pour ces gens là mais pour la majorité il n’y jamais eu de problème et tu pouvais jouer n’importe ou et n’importe quand contrairement à la connexion obligatoire qui t’impose de jouer uniquement si tu as internet à portée et quand internet fonctionne ou quand leur serveur marcheront. Ceci ne sera bien évidemment pas toujours le cas ne serait-ce que pour les opérations de maintenance.

Il est bien évident que ne pas pouvoir jouer en solo à un jeu qu’on a acheté quand on veut est une absurdité sans nom que seul le jeu vidéo est capable de créer.

Il ne viendrait pas à l’idée d’une major pour le moment que le film que tu as acheté soit lisible seulement si tu as une connexion internet ou que ton cd de musique fonctionne uniquement si tu as internet.

Euuuuh à ton avis, pourquoi ça bouge dans le domaine des sites de streaming et des tv connectées??? " />

anonyme_fe60d616e5fdafdd7b6456272f41adbd

Le 31/12/2012 à 18h03

pti_pingu a écrit :

Euuuuh à ton avis, pourquoi ça bouge dans le domaine des sites de streaming et des tv connectées??? " />

Je sais pas, mais si c’est pour empêcher le piratage de films/musiques c’est pas gagné. " />

127.0.0.1

Le 31/12/2012 à 18h32

Bob Isback a écrit :

Donc j’ai plus envie d’un commentaire assassin que d’un gentil conseil en privé " />

Faudra pas t’étonner si on clôture ton compte. " />

mightmagic

Le 31/12/2012 à 19h36

Baldurien a écrit :

ça reste après 2004, et mettre un cd dans un lecteur, ça l’abîme aussi, surtout quand on sait qu’on n’a pas le droit de faire de copie de sauvegarde nous même.

Et pire qu’embêter : si tu as l’espace, pourquoi t’en priver ? (bon ensuite, c’est un peu le démat avant l’heure ;))

Après 2004 le cd check a diminué pour quasiment disparaitre aujourd’hui.

Un cd ça s’abîme très lentement. Ton Cd tu l’auras fonctionnel bien longtemps après que les serveurs aient cessé de fonctionner. Par contre, c’est clair qu’il faut pas le tenir et s’en occuper comme 95% des gens en le laissant à la lumière, à la poussière et en y mettant les doigts dessus.

mightmagic

Le 31/12/2012 à 19h41

pti_pingu a écrit :

Euuuuh à ton avis, pourquoi ça bouge dans le domaine des sites de streaming et des tv connectées??? " />

Le streaming c’est souvent parce que c’est gratuit ou dispo avant l’offre classique.

Le streaming a tout sauf remplacer l’offre classique. Entre la qualité d’un blue-ray et d’un film en VOd ou en streaming, le vrai amateur de film a déjà tout tranché. Seul celui qui s’en fout de la qualité de l’image va payer pour voir du streaming.

Même quand tu achètes un morceau de musique, tu es libre ensuite de l’écouter où tu veux et quand tu veux.

MickeyFreeStyler

Le 31/12/2012 à 21h00

Ti Gars du Nord a écrit :

je dirais rien sur le caractère incomplet du jeux car si je dit que j’ai pas envie de payer les maj on va me répondre que je comprend rien que c’est mieux d’etre à jour tous les ans et que de toute façon la maj (ou dlc) ne coûte pas si cher que ça

Toujours à la masse apparemment. Déjà ne mélange pas jeux et OS. Ensuite effectivement, tu n’as toujours rien compris. Reste dans ton délire " />

RinSa

Le 01/01/2013 à 02h01

Bienvenue dans l’obsolescence programmée des jeux vidéos " />

Catégories

Nous Suivre

À propos

Electronic Arts ferme ses serveurs en ligne pour une dizaine de titres

On s'inquiète déjà pour SimCity, peut-être pour rien ?

Commentaires (106)