Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Amazon lance AutoRip : le MP3 compris dans le prix du CD

Autorride

Amazon lance AutoRip : le MP3 compris dans le prix du CD

Le 11 janvier 2013 à 15h25

Amazon a annoncé hier le lancement d’un nouveau service : AutoRip. Le principe ? Offrir gratuitement pour l’achat d’un CD la version numérique de l’album, et ce quand bien même celui-ci aurait été acquis il y a plusieurs années.

amazon autorip

 

Depuis hier, Amazon met en avant un nouveau service, intitulé AutoRip. Chaque client ayant acheté l’un des 50 000 albums concernés par cette offre peut ainsi obtenir sa version dématérialisée, et ce sans avoir à ouvrir son porte-monnaie. Dans la pratique, à partir du moment où l’un de ces CD est acheté depuis le site du géant américain du commerce en ligne, tous ses titres se retrouvent également stockés dans le Cloud Player de l’utilisateur, dans une version MP3 (256 Kbps).

 

Comme le vante Amazon dans la vidéo ci-dessous, ce service présente l’avantage pour le client d’avoir à la fois un CD plus une version numérique, laquelle peut être téléchargée ou lue directement sur différents appareils (tablettes, baladeurs numériques, téléphones portables...), via internet. Notons d’ailleurs que les MP3 sont hébergés automatiquement dans le Cloud Player de l’utilisateur, sans être pris en compte dans les limites de stockage.

 

 

Autre particularité : ce service concerne aussi bien les achats futurs que ceux effectués depuis l’ouverture du Music Store d’Amazon, en 1998. Sont ainsi proposés de nombreux albums récents (les derniers CD d’Adèle, de Green Day ou de Maroon 5 par exemple), mais aussi des disques plus anciens, comme « Thriller » de Michael Jackson, ou certains albums des Pink Floyd.

 

Le géant américain du commerce en ligne semble ainsi bien déterminé à concurrencer la domination d’iTunes. Amazon n’a d’ailleurs pas manqué d’attaquer très précisément la plateforme de musique numérique d’Apple : « Dans de nombreux cas, les consommateurs peuvent acheter un CD AutoRip, comprenant la copie numérique gratuite, pour un prix inférieur à celui d’un album uniquement numérique sur iTunes ». Restera désormais à voir si cette offre séduira le public.

 

Notons quoi qu'il en soit que si le service est clairement mis en avant sur Amazon.com, aucune mention n’est faite pour l'instant sur Amazon.fr. Nous avons contacté l'entreprise pour en savoir plus et attendons un retour.

Commentaires (69)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







carbier a écrit :



Et encore une fois c’est Amazon qui a eu l’idée: ils font quoi les têtes pensantes de la FNAC et de Virgin ? <img data-src=" />







ben … faudrait peut etre déja que Virgin ouvre un e-store … <img data-src=" />


votre avatar







exover a écrit :



Ils veulent pas faire l’inverse aussi…..

t’achète le format numérique, on te fournis le CD.



Vu qu’ils le vende la plupart du temps au même prix…..







Moi j’aurais bien vu un service dans le genre “on vous envoie sur CD une compilation de vos titres achetés en numérique que vous aurez vous même agencée”


votre avatar







indyiv a écrit :



ben … faudrait peut etre déja que Virgin ouvre un e-store … <img data-src=" />







Ca “existe”.



http://www.virginmega.fr/


votre avatar



Notons quoi qu’il en soit que si le service est clairement mis en avant sur Amazon.com, aucune mention n’est faite pour l’instant sur Amazon.fr. Nous avons contacté l’entreprise pour en savoir plus et attendons un retour.





Ou lire le AutoRip Terms and Conditions<img data-src=" />

AutoRip is available only to customers with billing addresses in the fifty (50) United States and the District of Columbia who have a U.S. bank-issued credit card associated with their Amazon.com account.





http://www.amazon.com/gp/help/customer/display.html/?nodeId=200997290#tandc

votre avatar







trash54 a écrit :



c’est quand que ça arrive en France <img data-src=" />







Jamais… Amazon craint bien trop que le cloud soit soumis à la RCP, et avec un coup comme ça je te dis pas le taux qui serait choisi <img data-src=" />









carbier a écrit :



Et encore une fois c’est Amazon qui a eu l’idée: ils font quoi les têtes pensantes de la FNAC et de Virgin ? <img data-src=" />







Les premiers ils cherchent à refourguer la bête, les seconds comment éviter de payer trop d’indemnités chômage… on peut pas tout faire <img data-src=" />


votre avatar







carbier a écrit :



Depuis le temps…

Petit à petit on va arriver à un modèle cohérent.

Mais que de temps perdu…



Et encore une fois c’est Amazon qui a eu l’idée: ils font quoi les têtes pensantes de la FNAC et de Virgin ? <img data-src=" />







ben ils restent sur leurs business plan d’outres-tombes et se contentent de suivre avec des années de retard…



De l’immobilisme nait le marbre dans lequel ils s’enterrent….



RIP Virgin… malgré la qualité de leur personnel magasin shame sur ses dirigeants et actionnaires trop gourmands…


votre avatar







Malesendou a écrit :



Ca “existe”.



http://www.virginmega.fr/







le e-store a beau exister depuis 10 ans … ça doit être le site le plus invisible du net

(je serais curieux de connaitre le nombre de ventes du store …)


votre avatar







carbier a écrit :



Depuis le temps…

Petit à petit on va arriver à un modèle cohérent.

Mais que de temps perdu…



Et encore une fois c’est Amazon qui a eu l’idée: ils font quoi les têtes pensantes de la FNAC et de Virgin ? <img data-src=" />







Ce n’est pas si nouveau que ça. Certains disquaires en ligne le font déjà pour les vinyles.


votre avatar

Non, on veut un casque audio gratuit tous les 100 chansons achetées !







Je sais… personne n’achète 100 chansons. <img data-src=" />

votre avatar







Fantassin a écrit :



Non, on veut un casque audio gratuit tous les 100 chansons achetées !







Je sais… personne n’achète 100 chansons. <img data-src=" />









Si ceux qui ont acheté une carte musique du gouvernement.



















Oh wait t’as raison ça fait personne <img data-src=" />


votre avatar







indyiv a écrit :



le e-store a beau exister depuis 10 ans … ça doit être le site le plus invisible du net

(je serais curieux de connaitre le nombre de ventes du store …)



C’est pas forcément ce que tu penses… :http://www.numerama.com/magazine/24730-non-aurelie-filippetti-amazon-n-a-pas-tue…


votre avatar

Je comprends pas, je trouve que des sites qui me propose des versions numériques à 0€. Et en plus on peut même prendre du lossless!

votre avatar







nainbécile a écrit :



En même temps pour vraiment apprécier la différence entre du FLAC et du 320kbits/s il faut le matériel adéquate, et le commun des mortels ne demande pas ce niveau de qualité.







C’est clair, on voit plus de gens avec des bidouilles de Dre que des Senn HD25II… et encore plus avec des dents bleues (ou pire… les écouteurs apple où on entend plus à l’extérieur qu’à l’intérieur, ksss kssssss tsss kssssksssss)



Moi, c’est automatique chez moi, j’achète un CD, je le mets en numérique, pour ne pas risquer de rayer mon bien. Ca me ferait mal aux fesses vu que mes CDs sont en général chers (import -donc souvent douanes-, et souvent des captations rares).


votre avatar

Cette news montre encore une fois le bordel que peut foutre le marketing. Le MP3 c’est un truc pourri comme en fait plus. Et je dis pas ça parce que je considère que seul le lossless 96 canaux à 32bits est satisfaisant mais parce qu’il existe des formats lossy de meilleurs qualité et plus léger. Le AAC+ v2, par exemple a une bonne qualité dès 32kbits et est rétro-compatible avec les décodeurs plus anciens alors pourquoi se trainer plus longtemps se boulet de MP3?









nainbécile a écrit :



En même temps pour vraiment apprécier la différence entre du FLAC et du 320kbits/s il faut le matériel adéquate, et le commun des mortels ne demande pas ce niveau de qualité.





C’est clair. Les gens sont près à claquer 300€ dans des écouteurs Beats pas gégé (vous savez le avec un b rouge qu’on voit partout) pour écouter du MP3 merdique sur un smartphone à 600€ pas fait pour. Je HAIS le commun des mortels et la médiocrité qu’ils nous imposent.



Edit:@MikeNeko m’a semi-griller


votre avatar

/ @deprecated Erreur de manip

* TODO: delete me

*/

votre avatar







rsegismont a écrit :



C’est pas forcément ce que tu penses… :http://www.numerama.com/magazine/24730-non-aurelie-filippetti-amazon-n-a-pas-tue…







en fevrier 2005, ils ont vendu 300 000 titres dans le mois !! <img data-src=" />

(alors qu’a l’epoque le marché de la vente dematerialisé etait balbuciant)

je n’y aurais pas cru!



maintenant je serais bien curieux de connaitre les chiffres de ventes en fevrier … 2012 …


votre avatar







razcrambl3r a écrit :



Ouai mais faut comprendre, tu vois ça le fait de dire “Moi j’n’écoute que du sans perte <img data-src=" /> (alors que je ne saurai faire la différence avec du MP3)”











john08 a écrit :



Evidemment, ils vont sortir ce format exprès pour toi alors que celui-ci convient à 95% des utilisateurs…



Toujours cette éternelle polémique FLAC/MP3.

Si le son MP3 n’est pas encodé comme un sauvage, surtout que 256kbps c’est pas mal, le son ne sera pas dégueulasse et il est très peu probable que tu puisses le distinguer de la piste originale.

Après, si c’est encodé comme un pingouin, forcément que le son sera mauvais.



Au passage, je suis déjà tombé sur FLAC cramoisis.



Faut arrêter de croire que le son pourri de certains MP3 vient du format et pas de la source…







Quand les gens parlent de mp3 et de flac, ils parlent à source égale sinon ce serait très con. En attendant, la différence entre mp3 et flac je l’entend sur beaucoup de morceaux, pas celle entre ogg/acc et flac… (à partir de source cd of course) … et je n’ai pas une installation à 5000€ (ni 500 d’ailleurs)



Enfin, pour ta gouverne, mp3 256 kbits/192 kbits ou 320 kbits c’est la même chose, tout simplement car le mp3 coupe tout au dela de 16 kHz.. Un humain normalement constitué et pas trop vieux entend au dela de ça… Après tout dépend de la zik que tu écoutes…


votre avatar







Tourner.lapache a écrit :



Quand les gens parlent de mp3 et de flac, ils parlent à source égale sinon ce serait très con. En attendant, la différence entre mp3 et flac je l’entend sur beaucoup de morceaux, pas celle entre ogg/acc et flac… (à partir de source cd of course) … et je n’ai pas une installation à 5000€ (ni 500 d’ailleurs)



Enfin, pour ta gouverne, mp3 256 kbits/192 kbits ou 320 kbits c’est la même chose, tout simplement car le mp3 coupe tout au dela de 16 kHz.. Un humain normalement constitué et pas trop vieux entend au dela de ça… Après tout dépend de la zik que tu écoutes…







J’écoute un peu de tout (de Liszt à M. Pokora) et je pense pas que le fait que l’on coupe au dela de 16 Khz influe sur le rendu final pour ma part donc je devrai dire “sur mon rendu”. En faite, tout dépend de l’exigence que l’on attend (ça contradit un peu ce que j’ai dit dans mon post précedent :P)


votre avatar







grisha a écrit :



Ce serait pas mal de voir l’installation sonore de ceux qui pestent contre le MP3.

Un audiogramme de l’utilisateur également serait intéressant à analyser. <img data-src=" />





Et de faire faire un teste en double aveugle à ceux qui croient entendre une différence alors que ça n’a qu’un effet psychologique <img data-src=" />


votre avatar

Proposer les fichiers en lossless n’aurait pas grand intérêt. La plupart des ordinateurs ne les lisent pas d’origine, idem pour les lecteurs MP3 / téléphones portables. Ca ne concorde pas vraiment avec les objectifs d’une offre grand public.



Offrir des fichier en qualité moyenne, lisible partout, et laisser l’utilisateur optimiser son rip de son côté avec son CD si il le désire (meilleure qualité ou fichiers plus petits) me semble être un compromis acceptable.

votre avatar

Y a une site français qui fait mieux, c’est cheesemusic / cheesevideo !

Il collecte et numérise gratuitement les CD et DVD des utilisateurs puis leur fournit leurs copies privées en stream et téléchargement illimité sur le cloud ( flac, mp3 et vidéo HD, bonus DVD compris ).

En plus on peux acheter et revendre légalement sa musique et ses vidéos =)

au top !

votre avatar

je vois pas l’intérêt du CD + MP3 256…





  • Compliqué de ripper un CD?

    Chez moi, je mets le cd dans le pc et si il n’est pas encore ds ma base, il est rippé automatiquement par WMP et en lossless. Le CD ressort tout seul quand c’est fini.



  • Disponibilité de la musique achetée dans le cloud?

    l’utilitaire Google music uploade automatiquement toute nouvelle chanson arrivant dans ma base sur mon compte Google. Il s’occupe de la conversion en mp3 320. Le tout gratuitement.



    En gros, ce nouveau service m’éviterait la tache fastidieuse d’ouvrir le boitier et d’insérer le CD dans mon pc. Pour une qualité globalement moins bonne.



    Il ne reste qu’un seul avantage : ne pas attendre 3⁄5 jours avant d’avoir la musique sur mon pc/téléphone.

    C’est tout de même léger, non?



    Par contre pour les films, je vote pour! Le rippage est plus complexe et l’espace de stockage nécessaire, autrement plus grand.

votre avatar







john08 a écrit :



Toujours cette éternelle polémique FLAC/MP3.

Si le son MP3 n’est pas encodé comme un sauvage, surtout que 256kbps c’est pas mal

(…)

Au passage, je suis déjà tombé sur FLAC cramoisis.



Faut arrêter de croire que le son pourri de certains MP3 vient du format et pas de la source…







Cela écrase totalement la dynamique en particulier. Alors je veux bien que sur un iPod plus réputé pour son interface que sa qualité audio ca ne se sente pas. Mais sur une installation Hi-Fi ou HC correcte c’est le cas.



Pour tes exemples de flac pourri… bon, y’a des crétins qui refont parfois des flac à partir de mp3. Et même à 320kb/s, c’est pas bon.



De toutes manière, tout format compressé d’archivage devrait être sans perte. Et pour de la musique, c’est pas le prix actuel du Go qui bloque. Y’a 15 ans, oui, mais désormais le mp3 est un format dépassé à tous points de vue avec un compromis qualité/taille qui date vraiment de trop.


votre avatar







methos1435 a écrit :



Oui enfin quand on parle de rip, on parle de VRAI rip, pas un truc bourré de DRM …





Rip ton DVD et casse pas les c



Tu veux pas non plus qu’ils te filent un accès FTP avec tout les fichier ?



ON DL car il n’y a pas de solution, quand il y a une solution elle pas bien donc on DL, en effet faut acheter le film………


votre avatar

Si le CD est retourné, le CD est bien remboursé mais l’album au format mp3 est alors facturé.

votre avatar







nainbécile a écrit :



En même temps pour vraiment apprécier la différence entre du FLAC et du 320kbits/s il faut le matériel adéquate, et le commun des mortels ne demande pas ce niveau de qualité.





Amazon vend du MP3 en VBR tournant autour des 256 kbps, donc ça n’est pas non plus du 320. <img data-src=" />





Le géant américain du commerce en ligne semble ainsi bien déterminé à concurrencer la domination d’iTunes



Je pense qu’Amazon aura du mal vu qu’iTunes se réserve des chansons bonus sur un très grand nombre d’albums récents.



Ça a pour effet d’attirer les gens sur iTunes, quitte à payer un ou deux euros de plus. <img data-src=" />



(Moi qui achète principalement en CDs, ça m’énerve de voir que les versions dématérialisées vendues par iTunes ont plus de chansons <img data-src=" /> )


votre avatar







hirtrey a écrit :



Si le CD est retourné, le CD est bien remboursé mais l’album au format mp3 est alors facturé.





il est viré de ton compte cloudplayer


votre avatar







misterB a écrit :



Rip ton DVD et casse pas les c



Tu veux pas non plus qu’ils te filent un accès FTP avec tout les fichier ?



ON DL car il n’y a pas de solution, quand il y a une solution elle pas bien donc on DL, en effet faut acheter le film………









Où as tu lu que j’étais pour le téléchargement illégal ? Tu viens souvent sur PCI toi ? Parce que je suis le premier à dénoncer les raisons foireuses avancées par ceux qui téléchargent illégalement.



Tu parles d’UltraViolet, moi je t’avance juste que c’est foireux et que ça réglera rien. C’est tout. J’ai envie de lire mon film légalement acheté où je veux, quand je veux, et avec le lecteur de mon choix.

C’est possible de proposer un film sans DRM. C’est juste cerrtains gros porcs qui sont près de leurs sousous et qui refusent. Pourtant Amazon le propose pour la musique, le MP3 sans DRM. Et je pense pas que ça fasse exploser le piratage pour autant.

Le type qui veux balancer un film gratos sur le net, il le rip lui même. Donc proposer une version sans DRM pour celui qui est honnête et qui achète, je vois pas où se trouve le problème.



Alors réfléchis deux secondes à ce qu tu racontes au lieu de balancer des commentaires foireux sur du téléchargement illégal…


votre avatar







methos1435 a écrit :



Tu viens souvent sur PCI toi ?





Non je ne suis que de passage <img data-src=" />







methos1435 a écrit :



Tu parles d’UltraViolet, moi je t’avance juste que c’est foireux et que ça réglera rien. C’est tout. J’ai envie de lire mon film légalement acheté où je veux, quand je veux, et avec le lecteur de mon choix.

C’est possible de proposer un film sans DRM. C’est juste cerrtains gros porcs qui sont près de leurs sousous et qui refusent. Pourtant Amazon le propose pour la musique, le MP3 sans DRM. Et je pense pas que ça fasse exploser le piratage pour autant.





Perso je trouve ça bien pour un début, je n’ai pas de souvenirs de solutions équivalente lancé pour la zic avant amazon, donc qu’ils protègent leurs truc de manière maladroite c’est normal je dirais, ce ne sont pas les producteurs qui vont faire du sans DRM, ils faut les pousser.



Et C’est un bonus, rien ne les oblige a te filer le fichier ripé en bonus, tu peux aussi prendre ton film avec toi <img data-src=" />


votre avatar







misterB a écrit :



Non je ne suis que de passage <img data-src=" />





Perso je trouve ça bien pour un début, je n’ai pas de souvenirs de solutions équivalente lancé pour la zic avant amazon, donc qu’ils protègent leurs truc de manière maladroite c’est normal je dirais, ce ne sont pas les producteurs qui vont faire du sans DRM, ils faut les pousser.



Et C’est un bonus, rien ne les oblige a te filer le fichier ripé en bonus, tu peux aussi prendre ton film avec toi <img data-src=" />









Pour info, le rip de DVD ou de BluRay est le plus souvent illégal. Le contournement des mesures de protection mises en place est illégal. Ce n’est pas parce qu’on trouve des outils partout sur le net que c’est autorisé par la loi.

Donc en fait on est dépendant de ce genre de solutions foireuses si on veux une version numérique.



Et accepter des solutions comme Ultraviolet c’est leur donner raison sur la solution technique retenue. Moi je n’en veux pas. C’est tout.


votre avatar

Et le FLAC 48 voire 96kHz, ils n’y ont pas pensé ou ils sont trop c<img data-src=" />?



La peste MP3 à la dynamique écrasée juste bonne à cracher du rap boum-boum sur un lecteur de merde, ils peuvent se la coller qqpart. Je continuerais à chercher du rip sacd ou, au pire, shm-cd jap, y compris des CD que je possède… encodé propre par les passionnés officiant dans les bas-fonds du net.

votre avatar

en attendant la réponse des SDRM et ayants droit français… <img data-src=" />

votre avatar

Ca ne pose pas un problème quand on a acheté un CD… pour offrir ? xD

votre avatar







yvan78 a écrit :



Et le FLAC 48 voire 96kHz, ils n’y ont pas pensé ou ils sont trop c<img data-src=" />?



La peste MP3 à la dynamique écrasée juste bonne à cracher du rap boum-boum sur un lecteur de merde, ils peuvent se la coller qqpart. Je continuerais à chercher du rip sacd ou, au pire, shm-cd jap, y compris des CD que je possède… encodé propre par les passionnés officiant dans les bas-fonds du net.







Evidemment, ils vont sortir ce format exprès pour toi alors que celui-ci convient à 95% des utilisateurs…



Toujours cette éternelle polémique FLAC/MP3.

Si le son MP3 n’est pas encodé comme un sauvage, surtout que 256kbps c’est pas mal, le son ne sera pas dégueulasse et il est très peu probable que tu puisses le distinguer de la piste originale.

Après, si c’est encodé comme un pingouin, forcément que le son sera mauvais.



Au passage, je suis déjà tombé sur FLAC cramoisis.



Faut arrêter de croire que le son pourri de certains MP3 vient du format et pas de la source…


votre avatar

cool mais ça arrive quelques années trop tard…

moi le cd physique je m’en contre balance maintenant

votre avatar







EMegamanu a écrit :



Ca ne pose pas un problème quand on a acheté un CD… pour offrir ? xD







Ben non, au contraire : la personne à qui t’as offert a le CD, et toi les mp3, c ‘est cool nan ? <img data-src=" />


votre avatar







john08 a écrit :



Evidemment, ils vont sortir ce format exprès pour toi alors que celui-ci convient à 95% des utilisateurs…



Toujours cette éternelle polémique FLAC/MP3.

Si le son MP3 n’est pas encodé comme un sauvage, surtout que 256kbps c’est pas mal, le son ne sera pas dégueulasse et il est très peu probable que tu puisses le distinguer de la piste originale.

Après, si c’est encodé comme un pingouin, forcément que le son sera mauvais.



Au passage, je suis déjà tombé sur FLAC cramoisis.



Faut arrêter de croire que le son pourri de certains MP3 vient du format et pas de la source…







Ce serait pas mal de voir l’installation sonore de ceux qui pestent contre le MP3.





Un audiogramme de l’utilisateur également serait intéressant à analyser. <img data-src=" />


votre avatar







john08 a écrit :



Evidemment, ils vont sortir ce format exprès pour toi alors que celui-ci convient à 95% des utilisateurs…



Toujours cette éternelle polémique FLAC/MP3.

Si le son MP3 n’est pas encodé comme un sauvage, surtout que 256kbps c’est pas mal, le son ne sera pas dégueulasse et il est très peu probable que tu puisses le distinguer de la piste originale.

Après, si c’est encodé comme un pingouin, forcément que le son sera mauvais.



Au passage, je suis déjà tombé sur FLAC cramoisis.



Faut arrêter de croire que le son pourri de certains MP3 vient du format et pas de la source…







Ouai mais faut comprendre, tu vois ça le fait de dire “Moi j’n’écoute que du sans perte <img data-src=" /> (alors que je ne saurai faire la différence avec du MP3)”


votre avatar







nainbécile a écrit :



En même temps pour vraiment apprécier la différence entre du FLAC et du 320kbits/s il faut le matériel adéquate, et le commun des mortels ne demande pas ce niveau de qualité.







320 kbit/s de quoi ? Si de mp3 la différence s’entend clairement sur beaucoup de morceaux et pas besoin de matos haut de gamme. Pour du OGG et du AAC ok.





NiCr a écrit :



C’est expliqué dans le nom du service : AutoRIP &gt; C’est automatique.



Tu sais faire et tu as le temps de faire tes RIPs, tant mieux. Ce n’est pas le cas d’une majorité de personnes.







Ripper un cd, honnêtement, ça prend autant de temps que d’aller dl les morceaux sur le net.. Après, si on n’a pas de lecteur cd sur l’ordi…



Après je comprends que ça puisse paraitre moins compliqué pour l’utilisateur lambda : beaucoup de gens ne savent se servir que du navigateur…


votre avatar







indyiv a écrit :



le e-store a beau exister depuis 10 ans … ça doit être le site le plus invisible du net

(je serais curieux de connaitre le nombre de ventes du store …)







C’est clair. Pour ça que Virgin est mort… ^^”


votre avatar







lildadou a écrit :



Cette news montre encore une fois le bordel que peut foutre le marketing. Le MP3 c’est un truc pourri comme en fait plus. Et je dis pas ça parce que je considère que seul le lossless 96 canaux à 32bits est satisfaisant mais parce qu’il existe des formats lossy de meilleurs qualité et plus léger. Le AAC+ v2, par exemple a une bonne qualité dès 32kbits et est rétro-compatible avec les décodeurs plus anciens alors pourquoi se trainer plus longtemps se boulet de MP3?





C’est clair. Les gens sont près à claquer 300€ dans des écouteurs Beats pas gégé (vous savez le avec un b rouge qu’on voit partout) pour écouter du MP3 merdique sur un smartphone à 600€ pas fait pour. Je HAIS le commun des mortels et la médiocrité qu’ils nous imposent.



Edit:@MikeNeko m’a semi-griller





On va dire qu’en déplacement, la qualité musicale importe peu (c’est pour ça qu’en transports j’utilise mon téléphone en écoutant du MP3 sur des intras qui isolent mieux que des casques à 300€).

Après c’est à la maison qu’il faut de la qualité, et là oui depuis que j’ai découvert le lossless, au possible je prends du FLAC, pour les musiques qui s’y prettent bien entendu ;) . (Du Sex Pistols en FLAC ou MP3 c’est pareil, par contre le Megadeth c’est un autre monde)


votre avatar







hurd a écrit :



L’idée est assez sympa même si j’aurai préféré du flac.





+1

Et du vrai, pas un mp3 collé dans du flac…


votre avatar







jamian a écrit :



Ça leur aurait cassé le … de faire du lossless…











hurd a écrit :



L’idée est assez sympa même si j’aurai préféré du flac.

Ca donne surtout l’impression d’acheter «la musique» plutôt que le support, ça paraît plus cohérent.







Et voilà, toujours des gens pour râler <img data-src=" /><img data-src=" />



Ils proposent un tout nouveau truc qui fait avancer le Schmilblick, mais non, avant même d’avoir pu essayer, on râle.


votre avatar

L’idée peut sembler intéressante mais j’ai du mal à comprendre l’intérêt. Vu qu’on achète le CD physique, pourquoi ne pas se le convertir soit même en MP3/FLAC/OGG/LossLess ?

votre avatar







Erwane a écrit :



L’idée peut sembler intéressante mais j’ai du mal à comprendre l’intérêt. Vu qu’on achète le CD physique, pourquoi ne pas se le convertir soit même en MP3/FLAC/OGG/LossLess ?







C’est expliqué dans le nom du service : AutoRIP &gt; C’est automatique.



Tu sais faire et tu as le temps de faire tes RIPs, tant mieux. Ce n’est pas le cas d’une majorité de personnes.


votre avatar







Erwane a écrit :



L’idée peut sembler intéressante mais j’ai du mal à comprendre l’intérêt. Vu qu’on achète le CD physique, pourquoi ne pas se le convertir soit même en MP3/FLAC/OGG/LossLess ?





Disons que tu auras accès a tes albums de partout (avec une connexion internet), alors que ton RIP si il est sur ton HD dans ta tour à la maison ordi éteins ça risque d’être plus compliqué.



votre avatar

mais il est vrai que ce serait bien plus interessant pour les Dvd vu qu’il est bien plus complete et chronophage de ripper un Dvd!

votre avatar







indyiv a écrit :



mais il est vrai que ce serait bien plus interessant pour les Dvd vu qu’il est bien plus complete et chronophage de ripper un Dvd!





C’est en train d’arriver



en.wikipedia.org Wikipedia



http://www.uvvu.com/



exemple ce film l’est

http://www.amazon.co.uk/Dark-Knight-Rises-Blu-ray-Region/dp/B004Q9T6CO


votre avatar







carbier a écrit :



Et encore une fois c’est Amazon qui a eu l’idée: ils font quoi les têtes pensantes de la FNAC et de Virgin ? <img data-src=" />





Virgin c’est pas l’entreprise qui bloquait l’accès à son site si tu utilisais pas IE ? Je ne me rappelle plus de l’année, ça devait être à l’époque de DADVSI et un peu avant Hadopi. Le seul autre qui fait ça, c’est Jvachez, c’est pour dire… Virgin s’est fait défoncer car ils n’ont pas voulu s’adapter. Bien fait pour eux.


votre avatar







jamian a écrit :



Ça leur aurait cassé le … de faire du lossless…





En même temps si tu as le CD tu peux faire le rip toi même, dans le format que tu veux.


votre avatar

A supprimer

votre avatar







hurd a écrit :



L’idée est assez sympa même si j’aurai préféré du flac





Vu le poids du FLAC, tu as intéret à avoir une bonne connexion.

<img data-src=" />


votre avatar







FunnyD a écrit :



Vu le poids du FLAC, tu as intéret à avoir une bonne connexion.

<img data-src=" />





Et qu’Amazon ne s’embrouille pas avec free <img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







misterB a écrit :



Et qu’Amazon ne s’embrouille pas avec free <img data-src=" /><img data-src=" />





<img data-src=" /> C’est plutôt Free qui s’embrouillera avec Amazon <img data-src=" />


votre avatar







misterB a écrit :



C’est en train d’arriver



en.wikipedia.org Wikipedia



http://www.uvvu.com/



exemple ce film l’est

http://www.amazon.co.uk/Dark-Knight-Rises-Blu-ray-Region/dp/B004Q9T6CO









Oui enfin quand on parle de rip, on parle de VRAI rip, pas un truc bourré de DRM …


votre avatar

la même chose pour les livres ? <img data-src=" />

votre avatar

J’ai testé pour vous : disponible uniquement sur amazon.com, qui ne prend pas en compte les achats effectués sur amazon.fr apparemment.

votre avatar

Ça leur aurait cassé le … de faire du lossless…

votre avatar

c’est bien le probleme … on n’a aucune visibilité sur l’eventuelle extension de l’offre au store français :(

en même temps, la moitié de ma CDthèque est déja convertie en mp3 (le reste n’est pas fait par manque de temps …

votre avatar

Depuis le temps…

Petit à petit on va arriver à un modèle cohérent.

Mais que de temps perdu…



Et encore une fois c’est Amazon qui a eu l’idée: ils font quoi les têtes pensantes de la FNAC et de Virgin ? <img data-src=" />

votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



la même chose pour les livres ? <img data-src=" />





+10000


votre avatar

sinon; ça serait une grande idée de faire pareil avec les Dvd (j’ai bcp plus de Dvd achetés sur Amazon.com & Amazon.fr et ça serait vraiment top d’avoir une vidéothèque numérique sans rien avoir a faire!)

votre avatar

c’est quand que ça arrive en France <img data-src=" />









jamian a écrit :



Ça leur aurait cassé le … de faire du lossless…







faut pas trop en demander quand même perso je trouve que c’est top


votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



la même chose pour les livres ? <img data-src=" />







+1 mais pour tous les produits culturels carrément :





  • Vidéos, musiques, livres , … et même les jeux : recevoir une version utilisable uniquement en mode offline… mon rêve ( en plus d’avoir la version dématérialisée, quiitte à proposer 2 formules comme netflix)


votre avatar

Ils veulent pas faire l’inverse aussi…..

t’achète le format numérique, on te fournis le CD.



Vu qu’ils le vende la plupart du temps au même prix…..

votre avatar







jamian a écrit :



Ça leur aurait cassé le … de faire du lossless…







En même temps pour vraiment apprécier la différence entre du FLAC et du 320kbits/s il faut le matériel adéquate, et le commun des mortels ne demande pas ce niveau de qualité.


votre avatar







carbier a écrit :



Depuis le temps…

Petit à petit on va arriver à un modèle cohérent.

Mais que de temps perdu…



Et encore une fois c’est Amazon qui a eu l’idée: ils font quoi les têtes pensantes de la FNAC et de Virgin ? <img data-src=" />







Ils se voient essuyer refus sur refus. <img data-src=" />


votre avatar







exover a écrit :



Ils veulent pas faire l’inverse aussi…..

t’achète le format numérique, on te fournis le CD.



Vu qu’ils le vende la plupart du temps au même prix…..





euh …

depuis quelque temps, la version numerique des CD récents est moins chere …



mais pour les fonds de catalogue; c’est au contraire souvent plus interessant d’acheter le CD (via les offres groupées)


votre avatar

L’idée est assez sympa même si j’aurai préféré du flac.

Ca donne surtout l’impression d’acheter «la musique» plutôt que le support, ça paraît plus cohérent.

Amazon lance AutoRip : le MP3 compris dans le prix du CD

Fermer