Microsoft doit 52,5 millions d’euros au fisc français suite à un redressement

Et sans pilule bleue

Le 15 février 2013 à 14h20

4 min

Économie

Après les 198 millions d'euros demandés à Amazon France, le fisc a réclamé 52,5 millions d'euros à Microsoft France selon une exclusivité de BFM Business. Un redressement fiscal contesté par le numéro un mondial des logiciels.

Impots Apple Google Amazon Microsoft

Le plus important redressement fiscal jamais réalisé pour Microsoft

Régulièrement contrôlé par le fisc français, Microsoft a de nouveau été redressée nous apprend donc notre confrère BFM. Il s'agirait en réalité du quatrième redressement de ces dernières années, mais ces 52,5 millions d'euros seraient la plus forte somme jamais imposée par le fisc. Auparavant, deux redressements minimes ont été réalisés : 355 000 euros pour les bilans 2000/2001 et 1,1 million d'euros quelques années plus tard. Sachant que Microsoft a contesté ce dernier redressement. Un autre redressement, de 20 millions d'euros, a été notifié il y a huit ans, mais ce dernier a aussi été contesté avec succès par Microsoft, obligeant le fisc à lui rembourser 24 millions d'euros du fait des intérêts.

Si le fisc s'intéresse à Microsoft France comme à tant d'autres sociétés, c'est surtout parce que la filiale déclare des résultats étonnamment très faibles. À peine 532 millions d'euros de chiffre d'affaires ont ainsi été déclarés aux impôts pour l'année 2012, pour un bénéfice net de 39,3 millions d'euros. Or le véritable chiffre d'affaires de Microsoft pourrait être cinq fois plus élevé selon certaines estimations. Une différence qui s'explique par des facturations d'activités à l'étranger. Comme nous l'expliquions l'an passé, une branche de Microsoft France agit comme un intermédiaire entre les clients français et Microsoft Irlande. C'est donc ce dernier qui déclare une grande partie des activités françaises.

Rien à voir avec le contrôle fiscal de juin 2012

Point intéressant, ce redressement fiscal de 52,5 millions d'euros fait suite à un contrôle datant de 2010. Les conséquences du contrôle fiscal du mois de juin dernier ne sont donc pas encore connues. Or à en croire notre confrère économique, le fisc pourrait bien frapper un grand coup s'il arrive à prouver que la filiale Microsoft Online a commercialisé des produits. Cette tache est en effet normalement dévolue à l'antenne irlandaise officiellement, la filiale française se contentant d'être un agent commissionné et de faire de la publicité. Réponse dans quelques années probablement.

Pour mémoire, Microsoft et Amazon ne sont pas les seules sociétés liées à la haute technologie et au web à intéresser le fisc français. Ce dernier aurait ainsi dans le viseur Google France, à qui serait même demandé 1 milliard d'euros selon le Canard Enchaîné. Mais eBay et Paypal, ainsi que Yahoo! et Facebook ne sont pas en reste. D'autres sociétés, affichant pourtant des chiffres d'affaires et des bénéfices ridicules en France, Apple par exemple, n'ont pas été contrôlées selon nos informations.

Des règles fiscales « dépassées »

Véritable débat depuis de nombreux mois dans toute l'Europe, l'optimisation fiscale légale comme illégale fait l'objet aujourd'hui même de discussion à Moscou lors du G20. Un rapport de l'OCDE sur ce sujet a d'ailleurs été rendu public cette semaine. Selon Le Figaro, qui a relayé l'information mardi dernier, l'OCDE a résumé la situation de la façon suivante : « les multinationales sont accusées d'éviter l'impôt partout dans le monde, y compris dans les pays en développement ». Or ces « pratiques fiscales agressives » mais tout à fait légales, démontrent qu'il est urgent de modifier les règles actuelles, car étant « dépassées ».

Commentaires (56)

CounterFragger

Le 17/02/2013 à 18h16

HarmattanBlow a écrit :

Tu veux dire qu’on s’arrange pour vider les états de leur substance pour créer une nation Européenne concentrant tous les pouvoirs et rendre la présidentielle purement décorative ? Puis on instaure l’Anglais langue unique et on enseigne Shakespeare à la place de Hugo ?

Non merci. Je suis pour une Europe a minima, purement commerciale, sans rien de social et sans monnaie commune.

Beaucoup d’États fonctionnent sur le mode du fédéralisme, que ce soient les USA, le Canada, l’Allemagne, la Russie ou même les Émirats Arabes Unis… Et leurs États fédérés possèdent de réels (et importants) pouvoirs (lois, éducation, sécurité sociale, fiscalité…), avec parfois leur propre langue officielle. Jusqu’à preuve du contraire, les gouverneurs en place aux USA ne sont pas purement décoratifs !

L’anglais comme langue unique et sans partage serait absolument impossible en Europe. Et l’anglais comme langue commune enseignée pour faciliter la communication est d’ores et déjà une réalité… dans le monde entier !

L’UE possède déjà bien des aspects d’un Etat fédéral (monnaie unique, lois communautaires, espace Schengen, Parlement…), d’autres d’une confédération. Les peuples européens ont-ils été spoliés pour autant de leur identité culturelle ?

L’idéal serait d’harmoniser le tout en gardant intactes les spécificités de chaque nation et en transférant certaines compétences, comme la Défense (on a vraiment besoin d’une armée par Etat européen ?), à l’UE. Il n’est plus possible de revenir en arrière, et beaucoup s’accordent pour une Europe des peuples, non une Europe purement économique.

HarmattanBlow

Le 17/02/2013 à 19h11

CounterFragger a écrit :

Beaucoup d’États fonctionnent sur le mode du fédéralisme, que ce soient les USA, le Canada, l’Allemagne, la Russie ou même les Émirats Arabes Unis… Et leurs États fédérés possèdent de réels (et importants) pouvoirs (lois, éducation, sécurité sociale, fiscalité…), avec parfois leur propre langue officielle. Jusqu’à preuve du contraire, les gouverneurs en place aux USA ne sont pas purement décoratifs !

Le budget de la Californie, dont le PIB est du même ordre que celui de la France (2k milliards de dollars contre 2k milliards d’euros), est de 90 milliards. Pour comparaison les dépenses de l’Etat Français sont de 300 à 400 milliards et celles des administrations sociales publiques sont encore plus importantes.

Quant aux états fédéraux dans lesquels cohabiteraient plusieurs langues, je n’en connais que deux exemples : la Chine où l’on fait petit à petit disparaître les cultures minoritaires et le Canada où la francophonie est un combat politique quotidien.

L’anglais comme langue unique et sans partage serait absolument impossible en Europe.

Pourquoi donc ? On a bien supprimé le breton et compagnie.

L’UE possède déjà bien des aspects d’un Etat fédéral (monnaie unique, lois communautaires, espace Schengen, Parlement…), d’autres d’une confédération. Les peuples européens ont-ils été spoliés pour autant de leur identité culturelle ?

Ça ne fait que quinze ans et la transformation se fait pas-à-pas, un peu plus chaque année.

Il n’est plus possible de revenir en arrière

Tu as entendu ça sur TF1 ?

et beaucoup s’accordent pour une Europe des peuples, non une Europe purement économique.

Qui est ce “beaucoup” ?

HarmattanBlow

Le 17/02/2013 à 19h28

Allez, j’en rajoute une couche.

CounterFragger a écrit :

L’idéal serait d’harmoniser le tout en gardant intactes les spécificités de chaque nation et en transférant certaines compétences, comme la Défense (on a vraiment besoin d’une armée par Etat européen ?), à l’UE. Il n’est plus possible de revenir en arrière, et beaucoup s’accordent pour une Europe des peuples, non une Europe purement économique.

La politique sociale, tu l’harmonises comme le désirent les pays libéraux ou comme le désirent les pays à forte protection sociale ? La spécificité restante c’est le choix de laisser l’homéopathie légale ?

La défense sert la diplomatie, dont quand les USA viendront nous demander d’aller guerroyer contre l’Irak, on s’harmonisera sur la position Française ou sur la position Polonaise ? Et notre spécificité, ce sera la couleur des uniformes ?

anonyme_97254becd5c5b064755d6772703ed968

Le 17/02/2013 à 23h30

Vous êtes tous des cons.(c provoque hein, vous ennervez pas:-))

Etudiez plutôt ceci.

YouTube

… le nouvel ordre mondial mesdames et mesieurs …. pour nos gosses !!!

Le boeuf cheval, le porc boulette halal…. c bon c bon mangeons en !

jmc_plus

Le 18/02/2013 à 09h11

Microsoft fait de la fraude fiscale. Et eux ils ont le culot de s’ériger en apôtre de la vertu et de l’honnêteté à travers BSA.

Déjà que je n’avais pas beaucoup de scrupules à leur verser de licence quand j’installais un OS cracké parce que la version home était par définition naze mais là …

jmc_plus

Le 18/02/2013 à 09h17

HarmattanBlow a écrit :

Bravo ! Tu viens donc de prouver qu’il est impossible de rembourser un emprunt, que l’on soit un Etat, un particulier ou une entreprise. C’est à se demander comment les institutions financières survivent depuis sept ou huit siècles.

Tout simplement , en nous retirant la tête de l’eau le temps de reprendre notre respiration et de recommencer de plus belle ensuite … On passe ainsi d’une logique d’emprunt où on peut se libérer à plus ou moins long terme à celle d’une rente perpétuelle.

D’autres questions ?

anonyme_b3e05f43bed326da32611ec4ad59c217

Le 18/02/2013 à 09h25

jmc_plus a écrit :

Microsoft fait de la fraude fiscale.

Et eux ils ont le culot de s’ériger en apôtre de la vertu et de l’honnêteté à travers BSA.

Déjà que je n’avais pas beaucoup de scrupules à leur verser de licence quand j’installais un OS cracké parce que la version home était par définition naze mais là …

Super, tu viens de te trouver une excuse bidon pour te donner bonne conscience après avoir piraté des softs. " />

Khalev

Le 15/02/2013 à 14h30

fred42 a écrit :

" />

C’est le cas de le dire.

Le 15/02/2013 à 14h31

Une fois que tu es dans la ligne de mire difficile d’y échapper.

jinge

Le 15/02/2013 à 14h31

52 millions je trouve ça encore ridicule par rapport à leur CA… Tout comme google qui déclare 138 millions en France, je suis à peu près sûr que les bénéfices provenant de la France atteignent le milliard dans l’année… Tout comme apple avec ses iDevices. Que MS ait un chiffre d’affaires 3 fois supérieur à celui de google je n’y crois pas trop! (sachant que MS sous évalue son CA!)

Pareil, 39 millions de bénéfices pour 512 millions de CA… Pour des sociétés aussi rentables c’est juste du foutage de gueule!

sniperdc

Le 15/02/2013 à 14h37

Le R.F d’Apple va juste être épic " />

gwal

Le 15/02/2013 à 14h40

humm pas d’accord pour lier les impots au CA.

Je n’en voit pas bien l’interet.

Car dans ce cas la, une société avec un gros CA et un petit benef (voire des pertes) ne pourrait exister. Et pourtant c’est de société comme celle la que nous avons besoin !!!

Il faut taper plus fort sur les boites qui ont un gros benef par rapport à leur CA car cela signifie qu’elle n’ont pas de masse salariale et qu’elle ne profite pas à la “société”.

trash54

Le 15/02/2013 à 14h42

jinge a écrit :

52 millions je trouve ça encore ridicule par rapport à leur CA… Tout comme google qui déclare 138 millions en France, je suis à peu près sûr que les bénéfices provenant de la France atteignent le milliard dans l’année… Tout comme apple avec ses iDevices. Que MS ait un chiffre d’affaires 3 fois supérieur à celui de google je n’y crois pas trop! (sachant que MS sous évalue son CA!)

Pareil, 39 millions de bénéfices pour 512 millions de CA… Pour des sociétés aussi rentables c’est juste du foutage de gueule!

non de l’optimisation fiscale " />

mais +1 c’est limite quand même

mais on va dire aussi que l’état est complice car quand celui ci signe un contrat avec MS il devrait obliger de signer avec MS france et non MS irlande (cf contrat militaire) je pense que le CA ferait déjà une petite remonté sympathique pour le fisc (bon pas pour MS)

anonyme_43ec94a8c213ea3f48e0940ee8dc67ab

Le 15/02/2013 à 14h50

“Apple par exemple, n’ont pas été contrôlées selon nos informations.”

Le fisc, un fanboy ?

" />

trash54 a écrit :

non de l’optimisation fiscale " />

mais +1 c’est limite quand même

mais on va dire aussi que l’état est complice car quand celui ci signe un contrat avec MS il devrait obliger de signer avec MS france et non MS irlande (cf contrat militaire) je pense que le CA ferait déjà une petite remonté sympathique pour le fisc (bon pas pour MS)

Le seul problème c’est que c’est pas le même stagiaire qui facture les contrats militaire et celui qui contrôle les fiches d’impôts …

—>[]

jinge

Le 15/02/2013 à 14h51

trash54 a écrit :

mais on va dire aussi que l’état est complice car quand celui ci signe un contrat avec MS il devrait obliger de signer avec MS france et non MS irlande (cf contrat militaire) je pense que le CA ferait déjà une petite remonté sympathique pour le fisc (bon pas pour MS)

" />

Mais du coup les prix augmenteraient de x% et ça reviendrait au même pour MS…

Teovald

Le 15/02/2013 à 14h51

jinge a écrit :

52 millions je trouve ça encore ridicule par rapport à leur CA… Tout comme google qui déclare 138 millions en France, je suis à peu près sûr que les bénéfices provenant de la France atteignent le milliard dans l’année… Tout comme apple avec ses iDevices. Que MS ait un chiffre d’affaires 3 fois supérieur à celui de google je n’y crois pas trop! (sachant que MS sous évalue son CA!)

Pareil, 39 millions de bénéfices pour 512 millions de CA… Pour des sociétés aussi rentables c’est juste du foutage de gueule!

Apple a une astuce dans la facturation qu’il fait à ses Apple Stores pour qu’elles apparaissent déficitaires chaque année.

Toutes les boites déclarent leur activité européenne en Irlande où la fiscalité est plus faible.. Le vrai problème c’est que légalement elles aient le droit de faire ça.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 15/02/2013 à 14h57

Que l’état leur intime l’ordre de payer comme préalable à toute négociation sur leur “openbar”.

MikeNeko

Le 15/02/2013 à 14h57

Donc, si la terre est le bénéfice estimé d’Apple, ses impôts sont la Tanzanie et le Togo … classe… je suivrai l’exemple si je monte ma boite :)

zaknaster

Le 15/02/2013 à 15h03

Le pire c’est que MS, n’est pas le plus trash dans la liste, quand on voit ce qu’Apple déclare au final, c’est de la folie " />

J’espère bien qu’ils y passeront tous, car quand je lis qu’Apple n’est peut être pas concerné, ça fait peur.

jeanfig

Le 15/02/2013 à 15h08

Apple => Archos + Ericsson

Microsoft => Open source

Pour Amazone, Google, plus complique mais je compte sur vous…

Ne pas utiliser les produits des fraudeurs c’est la meilleure solution de riposte.

alain57

Le 15/02/2013 à 15h10

google gagne de l’argent avec la pub et les ventes d’appli sous android

microsoft gagne de l’argent grace

a windows (preinstallé sur presque tous les PC fixe/ portable) => $$$$

a office qui est lui aussi fortement utilisé dans les entreprises... et en general une entreprise ne prend pas trop de risque avec le piratage => $$$$

aux applis vendu sur windows phone => en gros rien du tout vu que tres peut de monde utilise (lol le troll ^^ )

et avec d'autres logiciels comme visual studio et co ...

ainsi que

quelques dollars par appareil android grâce à leur arrangement avec la plupart des constructeurs pour pas leur faire de porces => $$$

et sans doute d’autres domaines d’activité

donc ca ne m’etonnerais pas que microsoft a un CA supperieur a google

surtout quand on sais que google ne gagne rien sur la vente de telephone android… alors que microsoft SI

et que sur google ya plein d’appli gratuite en face d’appli payante pas forcement beaucoup mieux => moins de vente

si a ca on ajoute la facilité de piratage sous android …..

illidanPowa

Le 15/02/2013 à 15h25

Pour Apple, d’après leur présentation des résultats, c’est 40% de bénéfice…. donc à partir du CA, on peut en déduire les bénéfices….. on en est loin, sans compter la conversion €/$ à la Apple……

jmanici

Le 15/02/2013 à 15h27

donc ca ne m’etonnerais pas que microsoft a un CA supperieur a google

surtout quand on sais que google ne gagne rien sur la vente de telephone android… alors que microsoft SI

et que sur google ya plein d’appli gratuite en face d’appli payante pas forcement beaucoup mieux => moins de vente

si a ca on ajoute la facilité de piratage sous android …..

tu sous estimes vraiment l’immensité du business de la pub.

le fait d’etre en moteur de recherche par defaut sur android rapporte bien plus à google que les $5 que perçoit MS sur les ventes de quelques constructeurs d'appareils android.

pour info, un clic sur des pubs dans les résultats Google peut facilement rapporter 50centimes de dollars, voire même plusieurs dollars lorsqu'il s'agit d'annonceurs dans des secteurs à haute rentabilité (finance, crédits, ...)

quand tu sais qu'un utilisateur lambda ne fait pas la différence entre les pubs dans les résultats de recherche Google et les vrais résultats, je te laisse imaginer que MS préférait bien être moteur de recherche par défaut plutôt que toucher les $5/device vendu.

sans oublier qu’android amène de nouveaux utilisateurs sur des services comme gmail dont les pubs sont hautement ciblées et très rentables pour Google…

donc dire que Google ne gagne pas d’argent avec Android…. Lol

anonyme_5308cee4763677866e1421efa4474f79

Le 15/02/2013 à 15h29

Le pire c’est que la BSA vient ensuite faire la police dans les PME parce que les logiciels MS (et cie) sont crackés. Et après ces mêmes éditeurs se permettent de frauder le fisc ou de faire de l’optimisation fiscale abusive.

Nyco87

Le 15/02/2013 à 15h32

enylsi a écrit :

“Apple par exemple, n’ont pas été contrôlées selon nos informations.”

Le fisc, un fanboy ?

" />

Non mais BFM Business ouais " />

illidanPowa

Le 15/02/2013 à 15h33

Avec un taux d’imposition de 36% environ, Apple aurait du payer 19,8 millions si on suit ce que j’ai dis au-dessus. Et ça c’est sans compter le CA non déclaré…..

M_Michu

Le 15/02/2013 à 17h01

enylsi a écrit :

“Apple par exemple, n’ont pas été contrôlées selon nos informations.”

Le fisc, un fanboy ?

" />

Non, Apple n’y echappera pas " />

Ils vont y arriver : chacun à son tour .. C”était d’abord Amazon, puis MS puis les autres etc..

gavroche69 Abonné

Le 15/02/2013 à 17h20

De toutes façons, avoir construit une communauté Européenne avec des telles disparités fiscales et sociales c’est tout simplement un non-sens total.

A se demander si cette Europe n’a pas été conçue uniquement pour favoriser les délocalisations et les paradis fiscaux…

Enfin quand je dis “à se demander”, c’est une façon de parler tellement c’est évident… " />

refuznik Abonné

Le 15/02/2013 à 17h59

gavroche69 a écrit :

De toutes façons, avoir construit une communauté Européenne avec des telles disparités fiscales et sociales c’est tout simplement un non-sens total.

A se demander si cette Europe n’a pas été conçue uniquement pour favoriser les délocalisations et les paradis fiscaux…

Enfin quand je dis “à se demander”, c’est une façon de parler tellement c’est évident… " />

Euh, la communauté européenne a bon dos mais elle n’a rien à voir avec ça.

Juste pour information et je ne parle que pour la france (pour les autres pays je pense que c’est pareils), on a relevé une vingtaine de sociétés françaises côtés en bourse et dont l’état est actionnaire à qui profites ces règles depuis les années 70.

Donc déja rien qu’en laissant les autres où l’état français n’a pas de participation et non côtés , on arrivé à un sacré compte.

Maintenant hurler contre les sociétés étrangères qui profites des mêmes lois crées par les gouvernements, je trouve ça se foutre de la gueule des gens. Si on veut vraiment mettre tout ça à plat que l’on commence chez nous. Mais ça, on va voir ça va être surement comme pour les banques un accord à minima.

gavroche69 Abonné

Le 15/02/2013 à 18h10

Elle n’a pas rien à voir, l’Irlande et l’Angleterre par exemple ont des règles fiscales très avantageuses par rapport à d’autres pays Européens…

D’ailleurs je ne vois toujours pas ce que l’Angleterre fout dans la communauté Européenne, elle n’en tire que des avantages sans jamais vouloir mettre la main à la poche, bref…

Quand on veut bâtir une communauté on s’arrange pour que les règles sociales et fiscales soient les mêmes de partout et pour que la monnaie soit la même pour tous, sinon c’est un gros gag.

Après, que les gouvernements divers participent à ça parce que ça les arrange, c’est une autre histoire…

refuznik Abonné

Le 15/02/2013 à 18h39

gavroche69 a écrit :

… Quand on veut bâtir une communauté on s’arrange pour que les règles sociales et fiscales soient les mêmes de partout et pour que la monnaie soit la même pour tous, sinon c’est un gros gag.

Après, que les gouvernements divers participent à ça parce que ça les arrange, c’est une autre histoire…

Oui bah, tu viens juste de découvrir la communauté européenne. A l’époque ça a été demandé mais 90% des états dont la france on dit non. Et même maintenant quant on accuse la communauté européenne de dicter aux gouvernements ce qu’ils doivent faire ou de fédéralisme, on sait très bien à qui ça profite. On l’a vu dernièrement avec le budget et les ministres se mettant en avant, en disant j’ai sauvé les acquis de la france. Bref la communauté européenne à bon dos comme je disais plus haut mais chaque pays tire la couverture à lui.

HarmattanBlow

Le 15/02/2013 à 19h41

gavroche69 a écrit :

Quand on veut bâtir une communauté on s’arrange pour que les règles sociales et fiscales soient les mêmes de partout et pour que la monnaie soit la même pour tous, sinon c’est un gros gag.

Tu veux dire qu’on s’arrange pour vider les états de leur substance pour créer une nation Européenne concentrant tous les pouvoirs et rendre la présidentielle purement décorative ? Puis on instaure l’Anglais langue unique et on enseigne Shakespeare à la place de Hugo ?

Non merci. Je suis pour une Europe a minima, purement commerciale, sans rien de social et sans monnaie commune.

Nargas

Le 15/02/2013 à 22h11

Puis on instaure l’Anglais langue unique et on enseigne Shakespeare à la place de Hugo ?

Pour l’aspect de la langue c’est irrecevable, les Français ont bien forcé à oublier le breton et le gallo…

Et l’UE à déjà le mérite d’éviter la guerre sur le vieux continent même si les différences sociales et fiscales reste problématique pour certain pays comme la France.

anonyme_bdc0e90c25885d797d2fef7ed258deaa

Le 15/02/2013 à 22h35

mmh, ça a surement été dis mais…

Ils vont pouvoir s’arranger en ce qui concerne a la régularisation des licences ^^

Nargas a écrit :

Pour l’aspect de la langue c’est irrecevable, les Français ont bien forcé à oublier le breton et le gallo…

Et l’UE à déjà le mérite d’éviter la guerre sur le vieux continent même si les différences sociales et fiscales reste problématique pour certain pays comme la France.

HS/

Forcés ?

Qu’ils ne soient pas enseignés est une chose.

Que personne ne se donne la peine de les faire vivres en est une autre.

comme si les différents patois n’existaient plus.

Passe ce tentot, je te filerais un pochon ^^

Patch Abonné

Le 15/02/2013 à 23h28

Nargas a écrit :

Pour l’aspect de la langue c’est irrecevable, les Français ont bien forcé à oublier le breton et le gallo…

Et l’UE à déjà le mérite d’éviter la guerre sur le vieux continent même si les différences sociales et fiscales reste problématique pour certain pays comme la France.

le breton et le gaulois sont encore parlés par certaines personnes, hein…

Nargas

Le 15/02/2013 à 23h45

x689thanatos a écrit :

HS/

Forcés ?

Qu’ils ne soient pas enseignés est une chose.

Que personne ne se donne la peine de les faire vivres en est une autre.

comme si les différents patois n’existaient plus.

HS Je dis bien forcé, les brimades à l’école au cas ou un seul mot non-français sortait de la bouche d’un môme étaient très lourdes. Associer breton à punition en étant gamin, il ne faut pas s’étonner de sa disparition.

Par contre de nos jours parler une autre langue est un atout que l’on essai de faire partager dans les milieux scolaires. " />

Jiyuu_Hashi

Le 16/02/2013 à 01h29

refuznik a écrit :

Maintenant hurler contre les sociétés étrangères qui profites des mêmes lois crées par les gouvernements, je trouve ça se foutre de la gueule des gens. Si on veut vraiment mettre tout ça à plat que l’on commence chez nous. Mais ça, on va voir ça va être surement comme pour les banques un accord à minima.

En même temps, si je me rappelle bien (lu sur PCI, dans les commentaires), ces mêmes sociétés en font de même dans leur propre pays (déclaration dans un état à faible imposition pour le local, et blocage de l’argent sur des comptes à l’étranger pour éviter le fisc américain).

Jiyuu_Hashi

Le 16/02/2013 à 01h42

gavroche69 a écrit :

Quand on veut bâtir une communauté on s’arrange pour que les règles sociales et fiscales soient les mêmes de partout et pour que la monnaie soit la même pour tous, sinon c’est un gros gag.

Aux Etats-Unis, qui n’est pourtant qu’un seul et même pays, ils n’arrivent déjà pas à avoir les mêmes règles fiscales, alors demander à l’Europe de s’harmoniser, c’est une utopie.

Rien que dans la zone Euro (la monnaie), tu as déjà des différences pour les mêmes produits.

L’Union n’est qu’un simple mot dans un foutoir administratif et financier (ce n’est que mon avis, que je partage avec moi-même ^^;)

Romain_Ph

Le 15/02/2013 à 14h22

" /> un peu normal quand même… quand tu penses que les petites boites elles souffrent comparés à ces mastodontes qui se permettent d’éviter de payer… c’est déguelasse

fred42 Abonné

Le 15/02/2013 à 14h28

Et sans pilule bleue

" />

Anonyme

Le 16/02/2013 à 02h48

Et si ces fabriquants de prisons numériques pouvaient dégager pour de bon, ça serait bien aussi hein.

linkin623 Abonné

Le 16/02/2013 à 03h19

jinge a écrit :

" />

Mais du coup les prix augmenteraient de x% et ça reviendrait au même pour MS…

Ca pousserai ptre à prendre du français ou du libre…

linkin623 Abonné

Le 16/02/2013 à 03h19

Jiyuu_Hashi a écrit :

Aux Etats-Unis, qui n’est pourtant qu’un seul et même pays, ils n’arrivent déjà pas à avoir les mêmes règles fiscales, alors demander à l’Europe de s’harmoniser, c’est une utopie.

Rien que dans la zone Euro (la monnaie), tu as déjà des différences pour les mêmes produits.

L’Union n’est qu’un simple mot dans un foutoir administratif et financier (ce n’est que mon avis, que je partage avec moi-même ^^;)

Delaware mon ami!

gavroche69 Abonné

Le 16/02/2013 à 07h20

Jiyuu_Hashi a écrit :

Aux Etats-Unis, qui n’est pourtant qu’un seul et même pays, ils n’arrivent déjà pas à avoir les mêmes règles fiscales, alors demander à l’Europe de s’harmoniser, c’est une utopie.

Rien que dans la zone Euro (la monnaie), tu as déjà des différences pour les mêmes produits.

L’Union n’est qu’un simple mot dans un foutoir administratif et financier (ce n’est que mon avis, que je partage avec moi-même ^^;)

Je partage aussi si tu le permets… " />

HarmattanBlow

Le 16/02/2013 à 07h21

Nargas a écrit :

Pour l’aspect de la langue c’est irrecevable, les Français ont bien forcé à oublier le breton et le gallo…

Et alors ? Cela veut dire que nous devons nous soumettre à nous voir subir le même sort ?

Et l’UE à déjà le mérite d’éviter la guerre sur le vieux continent même si les différences sociales et fiscales reste problématique pour certain pays comme la France.

Pitié ! Y a t-il des menaces de guerre avec les USA ? Le Japon ? L’Algérie ? Le Brésil ? Pourtant ils ne font pas partie de l’UE, comment est-ce possible ?!

Ensuite, et d’une, l’arme nucléaire garantit à elle seule que nous ne nous ferons plus la guerre (ou directement du moins, on peut toujours faire comme l’URSS et les USA durant la guerre froide en faisant ça chez les autres). Et de deux il suffit d’interactions commerciales fortes entre deux pays pour les lier, ce qui n’implique nullement de devoir renoncer à sa langue ou sa souveraineté.

gavroche69 Abonné

Le 16/02/2013 à 07h36

HarmattanBlow a écrit :

Tu veux dire qu’on s’arrange pour vider les états de leur substance pour créer une nation Européenne concentrant tous les pouvoirs et rendre la présidentielle purement décorative ? Puis on instaure l’Anglais langue unique et on enseigne Shakespeare à la place de Hugo ?

Non merci. Je suis pour une Europe a minima, purement commerciale, sans rien de social et sans monnaie commune.

Parce que tu ne crois pas que c’est déjà un peu le cas ? Il suffit que La mère Merkel et quelques autres disent un truc pour que tout le monde se mette à genoux en criant amen…

Et comme par hasard ce sont les plus ultra libéraux qui mènent la danse, comme par hasard hein…

Le dernier sommet où une fois de plus la rigueur a été adoptée n’en est qu’une preuve de plus. Espérer une relance en appauvrissant (presque) tout le monde pour le plus grand profit d’une poignée d’affairistes, ça pourrait être comique si ce n’était pas dramatique pour de plus en plus de gens…

L’exemple de la Grèce où on veut faire payer à tout le monde (de préférence à ceux qui n’y sont pour rien) les excès de quelques uns en est une bonne preuve.

Mais c’est pas grave, le marché du grand luxe ne s’est jamais aussi bien porté, donc tout va bien !! " />

Jesuisserieux

Le 16/02/2013 à 08h19

Teovald a écrit :

Apple a une astuce dans la facturation qu’il fait à ses Apple Stores pour qu’elles apparaissent déficitaires chaque année.

Toutes les boites déclarent leur activité européenne en Irlande où la fiscalité est plus faible.. Le vrai problème c’est que légalement elles aient le droit de faire ça.

La Solution est simple: Envahissons l’Irlande: Après la Côte d’Ivoire, la Lybie, Le Mali, La Suisse (Private Joke avec mes amis Suisses), je pense que l’on est chaud l’Irlande.J’y vois plusieurs interets en plus de régler nos problèmes de fiscalité

Il y a de belles rouquines

De bons alcools

On va libéré Sardou qui vit reclus du coté du lac de Connemara

Il embête sans cesse nos meilleurs amis les anglais

Une petite croissade contre des chrétiens ce serait original?

Go go go, wait for my go " />

HarmattanBlow

Le 16/02/2013 à 08h30

gavroche69 a écrit :

Parce que tu ne crois pas que c’est déjà un peu le cas ?

Bien sûr que si.

Le dernier sommet où une fois de plus la rigueur a été adoptée n’en est qu’une preuve de plus. Espérer une relance en appauvrissant (presque) tout le monde pour le plus grand profit d’une poignée d’affairistes

Non, c’est plus compliqué que ça : si les gens s’appauvrissent, l’économie s’appauvrit et donc la quasi-totalité des “affairistes” avec eux. La rigueur ne profite pas non plus à la finance, au CAC40 ou aux banques.

Le problème est que les états sont déficitaires et ne peuvent pas s’endetter à volonté puisqu’il faudra repayer un jour, c’est un choix entre payer tout de suite ou plus tard, ce qui n’est pas facile à arbitrer, d’autant qu’on ne sait pas quand la crise s’achèvera.

Renier les dettes n’est pas non plus une solution miracle :

* Impossibilité de réemprunter faute de prêteurs, donc nécessité de faire tourner la planche à billets en masse (en masse du fait de la crise), donc effondrement de la monnaie, donc spirale inflationniste destructrice qui mène presque toujours aux pires crises qui soient (n’oublions pas que notre crise actuelle est somme toute légère).

* Mécontentement des états étrangers qui se voient soudain contraints de renflouer leurs banques, aggravant d’autant leur situation financière. Probable réplique par le reniement de leurs dettes détenues par nos banques qu’il faudra alors renflouer (y compris en cas de nationalisation) pour s’assurer qu’au début du mois les salaires seront bien versés etcetera.

Le problème n’est pas avec une poignée d’affairistes ou je ne sais quoi : l’économie est en vrac, personne n’a confiance (le salarié craint de perdre son job et ne renouvelle pas sa bagnole), plusieurs acteurs ont perdu de l’argent (faillites, licenciements, etc), etcetera. Un cercle vicieux. On peut critiquer la stratégie de la rigueur, mais il n’est pas évident que les alternatives soient préférables et on ne peut pas prétendre qu’elle est là pour servir quelques affairistes.

HarmattanBlow

Le 16/02/2013 à 08h36

Anna Lefeuk a écrit :

La Solution est simple: Envahissons l’Irlande: Après la Côte d’Ivoire, la Lybie, Le Mali, La Suisse*

D’abord le Luxembourg : c’est tout petit et juste à côté, on peut finir ça avant le déjeuner.

gavroche69 Abonné

Le 16/02/2013 à 08h44

HarmattanBlow a écrit :

Bien sûr que si.

Non, c’est plus compliqué que ça : si les gens s’appauvrissent, l’économie s’appauvrit et donc la quasi-totalité des “affairistes” avec eux. La rigueur ne profite pas non plus à la finance, au CAC40 ou aux banques.

Le problème est que les états sont déficitaires et ne peuvent pas s’endetter à volonté puisqu’il faudra repayer un jour, c’est un choix entre payer tout de suite ou plus tard, ce qui n’est pas facile à arbitrer, d’autant qu’on ne sait pas quand la crise s’achèvera.

Renier les dettes n’est pas non plus une solution miracle :

* Impossibilité de réemprunter faute de prêteurs, donc nécessité de faire tourner la planche à billets en masse (en masse du fait de la crise), donc effondrement de la monnaie, donc spirale inflationniste destructrice qui mène presque toujours aux pires crises qui soient (n’oublions pas que notre crise actuelle est somme toute légère).

* Mécontentement des états étrangers qui se voient soudain contraints de renflouer leurs banques, aggravant d’autant leur situation financière. Probable réplique par le reniement de leurs dettes détenues par nos banques qu’il faudra alors renflouer (y compris en cas de nationalisation) pour s’assurer qu’au début du mois les salaires seront bien versés etcetera.

Le problème n’est pas avec une poignée d’affairistes ou je ne sais quoi : l’économie est en vrac, personne n’a confiance (le salarié craint de perdre son job et ne renouvelle pas sa bagnole), plusieurs acteurs ont perdu de l’argent (faillites, licenciements, etc), etcetera. Un cercle vicieux. On peut critiquer la stratégie de la rigueur, mais il n’est pas évident que les alternatives soient préférables et on ne peut pas prétendre qu’elle est là pour servir quelques affairistes.

Il y a quand même un truc qui m’échappe dans tout ça…

On dirait que les richesses se volatilisent ou qu’on les a envoyées sur Mars ou Vénus…

Or la masse des richesses, quel que soit l’étalon utilisé, est quasiment toujours la même donc le fait que ça puisse aller mal pour tout le monde est quand même un peu étrange.

La vérité c’est que ce bordel généralisé profite forcément à quelques uns de moins en moins nombreux et de plus en plus riches.

Il faut arrêter de faire croire aux gens que les richesses se sont volatilisées on ne sait où alors qu’elles sont simplement de plus en plus mal réparties.

gavroche69 Abonné

Le 16/02/2013 à 08h53

Je rajoute quand même que le seul truc vrai c’est qu’il y a de plus en plus de monde pour ces mêmes richesses, ça c’est vrai mais ce n’est pas le fond du problème, en tous cas pas encore mais ça va très vite le devenir si on continue à se reproduire comme des lapins… " />

Jesuisserieux

Le 16/02/2013 à 08h59

HarmattanBlow a écrit :

D’abord le Luxembourg : c’est tout petit et juste à côté, on peut finir ça avant le déjeuner.

Je te suis : OK je passe un coup de fil. Je vais tenter de vendre le coup des terros en costumes cravates qui menacent la stabilité de l’univers, contagion, barbus “rasés” de près vétus de costard Hugo boss etc… Le nouvelle Obs et le Figaro devrait prendre pour argent comptant^^^et nous faire gratuitement le privilège de leurs experts de haut vol" />

HarmattanBlow

Le 16/02/2013 à 09h30

gavroche69 a écrit :

Il y a quand même un truc qui m’échappe dans tout ça… On dirait que les richesses se volatilisent ou qu’on les a envoyées sur Mars ou Vénus… Or la masse des richesses, quel que soit l’étalon utilisé, est quasiment toujours la même donc le fait que ça puisse aller mal pour tout le monde est quand même un peu étrange.

Réponse simple : le fric est parti nourrir la dette des états. Puisque tout va mal et que personne n’a confiance, on se réfugie sur les obligations d’états, ce qui explique que nous empruntions à des conditions plus avantageuses que jamais malgré la perte du AAA. Et ça tombe bien puisque, à cause de la crise, les états n’ont plus de rentrées et ont donc besoin de plus de fric que jamais, ce qui représente des sommes astronomiques. Le problème n’est pas que des richesses ont disparues, le problème est qu’elles ne circulent plus là où elles devraient.

Réponse compliquée : définir la masse de richesses est une chose bien difficile. Si tu la définis comme la somme des ressources, elle n’a cessée de diminuer depuis les débuts de l’humanité (ressources naturelles “perdues” - détruites lors d’une transformation ou devenues inexploitables faute de recyclage).

Mais la vraie masse de richesses se mesure moins en béton, fer et pétrole qu’ailleurs : valeur d’une entreprise (de son réseau de clients, de sa marque, de la logistique en place, etc), des savoir-faires des hommes, des idées développées par l’humanité (technologies, web, etc), aménagement de la terre devenue cultivable, etc… Cette masse-ci de richesses s’est développée avec le progrès. Or une partie de cette masse a été perdue du fait des faillites, de la perte de clients, des licenciements, du repli des consommateurs vers du bas-de-gamme moins coûteux, etcetera. A mesure que la crise perdure le tissu économique s’amincit et perd de sa valeur.

Anna Lefeuk a écrit :

Je te suis : OK je passe un coup de fil. Je vais tenter de vendre le coup des terros en costumes cravates qui menacent la stabilité de l’univers, contagion, barbus “rasés” de près vétus de costard Hugo boss etc… Le nouvelle Obs et le Figaro devrait prendre pour argent comptant

Alors pour le Figaro c’est mal barré : ils ont prévu de faire un numéro spécial en mars intitulé “Comment blanchir son fric ?” avec Gérard Depardieu et l’Office du Tourisme du Luxembourg.

Pour le Nouvel Obs ils vont être un peu ennuyés au début qu’il n’y ait pas de courageux journaliste détenu injustement à sauver mais je suis sûr que la perspective de quelques numéros sur Clearstream et la folle finance saura les allécher.

jrbleboss

Le 16/02/2013 à 19h37

HarmattanBlow a écrit :

Le problème est que les états sont déficitaires et ne peuvent pas s’endetter à volonté puisqu’il faudra repayer un jour

Absolument pas, c’est mathématiquement impossible de rembourser la dette. Ça n’a rien à voir avec le fait qu’un état soit bien géré ou pas.

Tu commences sans argent. Les gens empruntent X, et ils doivent rendre X*(1+taux d’intérêt) > X. Ça signifie que la masse monétaire que les individus/états/entreprises endettés doivent rendre est supérieure à la masse disponible donc ils doivent encore emprunter => création de dette infinie.

anonyme_bdc0e90c25885d797d2fef7ed258deaa

Le 16/02/2013 à 20h24

Nargas a écrit :

HS Je dis bien forcé, les brimades à l’école au cas ou un seul mot non-français sortait de la bouche d’un môme étaient très lourdes. Associer breton à punition en étant gamin, il ne faut pas s’étonner de sa disparition.

Par contre de nos jours parler une autre langue est un atout que l’on essai de faire partager dans les milieux scolaires. " />

Je ne savais pas pour les brimades.

D’un autre coté, j’imagine bien vis à vis de profs qui viennent d’autres départements, s’énerver car ne comprenant rien (et surement voulu par les élèves ^^)

HarmattanBlow

Le 17/02/2013 à 09h19

jrbleboss a écrit :

Absolument pas, c’est mathématiquement impossible de rembourser la dette. Ça n’a rien à voir avec le fait qu’un état soit bien géré ou pas.

Tu commences sans argent. Les gens empruntent X, et ils doivent rendre X*(1+taux d’intérêt) > X. Ça signifie que la masse monétaire que les individus/états/entreprises endettés doivent rendre est supérieure à la masse disponible donc ils doivent encore emprunter => création de dette infinie.

Bravo ! Tu viens donc de prouver qu’il est impossible de rembourser un emprunt, que l’on soit un Etat, un particulier ou une entreprise. C’est à se demander comment les institutions financières survivent depuis sept ou huit siècles.