Connexion
Abonnez-vous

[MàJ] Exclusif : le projet de décret sur la copie privée

Les coûts et les couleuvres

[MàJ] Exclusif : le projet de décret sur la copie privée

Le 28 février 2013 à 06h30

C’était l’une des promesses du plan Besson : informer l’acquéreur d’un support d’enregistrement du montant de la rémunération pour copie privée auquel il est assujetti. La loi du 20 décembre 2011 a donc organisé cette information. Plus d’un an plus tard, un projet de décret est enfin rédigé. PC INpact vous en dévoile contenu.

 

 

 

L’obligation d’information de l’acquéreur sur le montant de la copie privée a été inscrite en dur dans la loi du 20 décembre 2011. Elle prévoit que ce montant « est porté à la connaissance de l'acquéreur lors de la mise en vente ». En outre, une notice explique à l’acheteur les finalités de cette ponction. Elle précise aux professionnels qu’ils peuvent conclure des conventions d'exonération ou obtenir le remboursement de ce qu’ils n’ont pas à supporter normalement. Cette notice « peut être intégrée au support de façon dématérialisée » ajoute le texte voté en quelques heures de débats.

 

La loi a renvoyé à un décret soin délicat de détailler cette information. C’est la DGCCRF qui a hérité de la patate chaude. Bercy a donc organisé plusieurs consultations en 2012 pour tenter de mettre noir sur blanc l’obligation. Un projet de décret vient d’être présenté en interne. Nous le dévoilons ci-dessus (version PDF).

Affichage du montant de la copie privée

Le ministère de l’Économie et des Finances ne compte pas afficher le tarif de la copie privée sur l’étiquette. Outre la charge de travail, cela pourrait être confondu avec le prix. En fait, dans les boutiques physiques, la DGCCRF opte pour une affiche synthétisant les montants par famille de produit. Seules conditions : qu’elle soit claire et placardée à proximité des supports mis en vente. Pour les sites internet, l’acquéreur devra être informé avant la finalisation de l’achat.

Notice

La notice expliquant la beauté de la copie privée sera hébergée sur un site internet géré par le ministère de la Culture. Un renvoi permettra d’en informer l’acquéreur. Dans une note interne, Bercy indique déjà que l’adresse de ce site devra être « la plus courte possible avec un nom de domaine explicite ». Enfin, la loi laisse la possibilité de stocker cette notice de façon dématérialisée (par exemple sur la clef USB). Il sera alors fait mention de son existence sur l’emballage.

Facturation

Aujourd’hui des dizaines de millions d’euros sont engrangés par les ayants droit sur les flux professionnels justement parce que ceux-ci ignorent qu’ils peuvent se faire rembourser. Un arrêté conditionne en outre ce remboursement à l’indication de la RCP sur la facture, ce qui n’est jamais fait sauf exception (chez Apple et Archos notamment). Qu’à cela ne tienne, le projet de décret colmate la brèche. Lorsque l’acquéreur est un professionnel, le montant de la copie privée devra être porté en pied de facture. Produit par produit. Les artisans, les médecins, les garagistes, etc. sauront qu’ils peuvent récupérer ces sommes dans les caisses de Copie France.

Qui va payer ? 

Ce système impose cependant quelques contraintes. De taille. Déjà, il implique une mise à jour complète de tous les systèmes de facturation en France sous peine de sanction administrative. Après avoir ingurgité les derniers barèmes, les caisses enregistreuses de France ou de Navarre devront prêter l’oreille aux éventuelles annulations décidées par le Conseil d’État. Ce n’est pas un cas d’école : les décisions 7, 8, 9, 10 et 11 ont toutes été guillotinées. Et pour faire bonne mesure, des recours sont en cours contre la décision 13 et 14, quant aux derniers barèmes, ils sont voués au même sort...

 

Mais surtout, qui va payer ? Dans l’étude d’impact annexée à la loi du 20 décembre 2011, le ministère de la Culture affirmait laconiquement qu’« il n'est pas encore précisé qui supportera le coût de l'apposition de l'étiquette et de la notice explicative (distributeur ou fabricant) ». Cependant, il reconnaissait qu’« en tout état de cause, la mise en œuvre de cette obligation entraînera une charge humaine et financière importante. »

 

Dans le projet de décret, les ayants droit et leurs sociétés de collecte sont totalement étrangers au dispositif qui reposeraient donc à pleine charge sur les épaules de la distribution. Les détaillants et les sites Internet devraient supporter une obligation d’information alors qu’ils ne sont finalement que la mule des ayants droit. Les lignes du projet  ne sont cependant pas indéboulonnables et dépendront du bras de fer entre Bercy et Aurélie Fillipetti.

Commentaires (56)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







John Shaft a écrit :



J’en ai des copies… privées ! <img data-src=" />







T’as payé la RCP ? Sinon Platoona va te tirer les oreilles <img data-src=" />


votre avatar







francois-battail a écrit :



<img data-src=" /> On a vu le même film alors ;-)







Et là, la S02E01.


votre avatar







Khalev a écrit :



Never say no to Panda.







<img data-src=" />


votre avatar

Cet affichage va-t’il simplifier la procédure de remboursement envers les professionnels ou ce sera toujours bloqué à cause du taux de TVA?

Entre “savoir qu’on peut être remboursé” et “être remboursé”, jusque là, Il y avait un ravin infranchissable…

Mais sinon, c’est déjà pas mal que ce soit affiché. Mesdames Michu vont pouvoir se mettre sérieusement à internet et s’ouvrir au moins à l’Europe <img data-src=" />

votre avatar







fArAwAy a écrit :



A chaque fois on a la question de savoir qui va payer : distributeur ou fabricant ?

Ils sont vraiment trop sympas les distributeurs et/ou fabricants.

J’ai bien cru que ça allait être le consommateur… <img data-src=" />





Ça devrait être les ayants droit, non ?<img data-src=" />


votre avatar







reisenken a écrit :



Cet affichage va-t’il simplifier la procédure de remboursement envers les professionnels ou ce sera toujours bloqué à cause du taux de TVA?

Entre “savoir qu’on peut être remboursé” et “être remboursé”, jusque là, Il y avait un ravin infranchissable…

Mais sinon, c’est déjà pas mal que ce soit affiché. Mesdames Michu vont pouvoir se mettre sérieusement à internet et s’ouvrir au moins à l’Europe <img data-src=" />







Je n”en ai pas parlé pour ne pas alourdir le descriptif, mais tu as raison. Je n’ai pas de nouvelles là dessus… Enfin, je vais en reparler prochainement mais pour un autre biais.



votre avatar







fred42 a écrit :



Ça devrait être les ayants droit, non ?<img data-src=" />





Yep. Ils nous rajouterons une petite taxe histoire de s’en mettre plus dans les poches rentrer dans leurs frais.


votre avatar

Bon en gros, ça change pas grand chose… on ne fait qu’afficher des informations qui aurait du être affiché depuis des lustres.









francois-battail a écrit :



« le texte voté en quelques heures de débats »



Euh, de mémoire ça a été plié en moins de deux heures à l’AN, quant au débat dès que le mot ayants droit est prononcé il y a plus d’unanimité que sur une résolution visant à préserver les pandas.







Les pandas sont des animaux qui font tout pour disparaitre : ça bouffes des aliments qu’il sont incapable de digérer correctement, t’as beau faire, même en leur donnant du viagra et leur diffuser du pr0n ils ne s’accouplent pas… Et on nous emmerde pour les garder en vie. Finalement, la seul différence avec un AD, c’est qu’il sont “mignons”.


votre avatar







tazvld a écrit :



Les pandas sont des animaux qui font tout pour disparaitre : ça bouffes des aliments qu’il sont incapable de digérer correctement, t’as beau faire, même en leur donnant du viagra et leur diffuser du pr0n ils ne s’accouplent pas… Et on nous emmerde pour les garder en vie. Finalement, la seul différence avec un AD, c’est qu’il sont “mignons”.







Et surtout, ils vivent en Chine… grave erreur ! <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







dozhwal a écrit :



Enfin une évolution.



note : l’eco taxe est toujours mise a coté du prix et jamais confondu avec alors je ne vois pas ou est le problème d’apposer cela sur l’étiquette !





Bah parce que contrairement à l’écotaxe qui coute quelque centime, la copie privée sur certains produit représente 60% de produit <img data-src=" />


votre avatar

ça va être la valse des étiquettes ; à peine collée qu ‘ il faudra la changer

votre avatar







MarcRees a écrit :



Je n”en ai pas parlé pour ne pas alourdir le descriptif, mais tu as raison. Je n’ai pas de nouvelles là dessus… Enfin, je vais en reparler prochainement mais pour un autre biais.







Biais comme billet ou chemin de traverse <img data-src=" /><img data-src=" /> rocailleux


votre avatar







danyel76 a écrit :



ça va être la valse des étiquettes ; à peine collée qu ‘ il faudra la changer





imagine que la TVA augmente dans la foulée…


votre avatar

Avant on nous extorquait de l’argent pour servir des intérêts privés.

Demain on nous extorquera de l’argent dans la transparence pour servir des intérêts privés.

votre avatar



cela pourrait être confondu avec le prix



doivent être assez proche l’un de l’autre pour pouvoir être confondus

votre avatar



Mais surtout, qui va payer ?



devinez

votre avatar



Outre la charge de travail, cela pourrait être confondu avec le prix.



Ahahahahahah ! <img data-src=" />









  • Ah tiens, 15 balles les 10 dvd vierges, c’est toujours cher ces satanées cochonneries ….

  • Heu non, en fait c’est 16,99. 15, c’est la partie pour la taxe copie privée. C’est vrai qu’on pourrait confondre.

  • ….

votre avatar







batoche a écrit :



Ahahahahahah ! <img data-src=" />









  • Ah tiens, 15 balles les 10 dvd vierges, c’est toujours cher ces satanées cochonneries ….

  • Heu non, en fait c’est 16,99. 15, c’est la partie pour la taxe copie privée. C’est vrai qu’on pourrait confondre.

  • ….







    A près d’un euro sur un DVD vierge (+ la TVA), tu sais la remarque est pas si bete


votre avatar







Khalev a écrit :



C’est de la mutualisation basée sur une estimation des usages(le problème est là, pas sur la mutualisation).



Pourquoi je dois payer la sécu sociale alors que j’utilise jamais? Pourquoi je dois payer la retraite alors que j’en profiterai jamais, pourquoi je paie une assurance alors que j’ai jamais d’accident, pourquoi je paie la redevance télé alors que je la regarde 1 fois tous les 4 ans.



T’en veux d’autre des comme ça?







sauf qu’un impot / taxe, ca se collecte par l’ETAT, au profit de la communauté.



pour l’assurance, elle te couvre pas seulement contre tes propres erreurs, de pus c’est un contract dans lequel tu n’est pas figé, que tu peut negocier, tu a la liberté de choisir.



ici c’est un racket, tu n’a pas le choix, et c’est pas au profit de la communauté, tu paye pour qu’on ne t’emmerde pas, c’est un racket de protection mafieu.


votre avatar







Naneday a écrit :



Et pourquoi quand j’achète une clé usb pour copier des photos perso je doit payer la taxe copie privée ?



En somme c’est une taxe sur de la supposition .. bravo la France





C’est une taxe suppositoire plutôt, à voir où il faut la mettre <img data-src=" />


votre avatar







MarcRees a écrit :



A près d’un euro sur un DVD vierge (+ la TVA), tu sais la remarque est pas si bete





ben suffit de mettre un prix detaillé, le HT, la RCP, puis les taxes.



qu’ils se demerdent, le comment c’est pas le probleme


votre avatar







nikon56 a écrit :



ben suffit de mettre un prix detaillé, le HT, la RCP, puis les taxes.



qu’ils se demerdent, le comment c’est pas le probleme







Sauf que ça veut dire que les commerçants doivent mettre à jour leur système d’information et la comptabilité, c’est pas franchement neutre et la charge ne porte pas sur les nuisibles (les AD en version sous-titrée).


votre avatar







francois-battail a écrit :



Sauf que ça veut dire que les commerçants doivent mettre à jour leur système d’information et la comptabilité, c’est pas franchement neutre et la charge ne porte pas sur les nuisibles (les AD en version sous-titrée).





ben ils n’ont pas le choix de toute facon, puisque si ils vendent a des pros, ils seront deja obligés d’indiquer ces informations, autant le donner a tout le monde, sur le tcket et les etiquettes, ca simplifie le truc.



c’est juste au passage en caisse, si particulier, prix HT + RCP + TVA, si pro prix HT


votre avatar







francois-battail a écrit :



quant au débat dès que le mot ayants droit est prononcé il y a plus d’unanimité que sur une résolution visant à préserver les pandas.





<img data-src=" />













Ah mais pourquoi je ris ? C’est triste à en crever.


votre avatar







Winderly a écrit :



<img data-src=" />













Ah mais pourquoi je ris ? C’est triste à en crever.





Never say no to Panda.


votre avatar







nikon56 a écrit :



ben ils n’ont pas le choix de toute facon, puisque si ils vendent a des pros, ils seront deja obligés d’indiquer ces informations, autant le donner a tout le monde, sur le tcket et les etiquettes, ca simplifie le truc.



c’est juste au passage en caisse, si particulier, prix HT + RCP + TVA, si pro prix HT







Ah non ça serait trop simple <img data-src=" />

Les pros ça sera toujours HT + RCP, et on voit plus tard si on a envie de les rembourser.


votre avatar







Tangeee a écrit :



Ah non ça serait trop simple <img data-src=" />

Les pros ça sera toujours HT + RCP, et on voit plus tard si on a envie les modalités de perception de la TVA permettent de les rembourser.





<img data-src=" />

Parce que le problème ne vient absolument pas d’un manque de bonne volonté de la commission (/angélisme class:béat)


votre avatar

La comparaison avec les assurances auto est un peu rapide.



La c’est comme si on te disais “tu prends l’assurance auto” même si tu n’as pas de voiture….<img data-src=" />


votre avatar



Mais surtout, qui va payer ? Dans l’étude d’impact annexée à la loi du 20 décembre 2011, le ministère de la Culture affirmait laconiquement qu’« il n’est pas encore précisé qui supportera le coût de l’apposition de l’étiquette et de la notice explicative (distributeur ou fabricant) ». Cependant, il reconnaissait qu’« en tout état de cause, la mise en œuvre de cette obligation entraînera une charge humaine et financière importante. »



A chaque fois on a la question de savoir qui va payer : distributeur ou fabricant ?

Ils sont vraiment trop sympas les distributeurs et/ou fabricants.

J’ai bien cru que ça allait être le consommateur… <img data-src=" />

votre avatar







francois-battail a écrit :



quant au débat dès que le mot ayants droit est prononcé il y a plus d’unanimité que sur une résolution visant à préserver les pandas.







Pour le débat de l’hémicycle, de mémoire, y avait que Martine Billard et Lionel Tardy qui ont exprimés un avis défavorable au projet. Le discours des gus du PS était magique à grand coup d’exception culturel, de financement du spectacle vivant (sachant que ça va sauter) et autre <img data-src=" />


votre avatar







John Shaft a écrit :



Pour le débat de l’hémicycle, de mémoire, y avait que Martine Billard et Lionel Tardy qui ont exprimés un avis défavorable au projet. Le discours des gus du PS était magique à grand coup d’exception culturel, de financement du spectacle vivant (sachant que ça va sauter) et autre <img data-src=" />







<img data-src=" /> On a vu le même film alors ;-)


votre avatar







francois-battail a écrit :



<img data-src=" /> On a vu le même film alors ;-)







J’en ai des copies… privées ! <img data-src=" />


votre avatar

« le texte voté en quelques heures de débats »



Euh, de mémoire ça a été plié en moins de deux heures à l’AN, quant au débat dès que le mot ayants droit est prononcé il y a plus d’unanimité que sur une résolution visant à préserver les pandas.

votre avatar



Le ministère de l’Économie et des Finances ne compte pas afficher le tarif de la copie privée sur l’étiquette. Outre la charge de travail, cela pourrait être confondu avec le prix.



Enfin, je confondais toujours l’écotaxe avec le prix …

votre avatar

Et pourquoi quand j’achète une clé usb pour copier des photos perso je doit payer la taxe copie privée ?



En somme c’est une taxe sur de la supposition .. bravo la France

votre avatar

Enfin une évolution.



les consommateurs, en voyant même si c’est a coté, le prix de la montant privé, pourra crier au vol !



note : l’eco taxe est toujours mise a coté du prix et jamais confondu avec alors je ne vois pas ou est le problème d’apposer cela sur l’étiquette !



clé usb : 10€ dont ecotaxe 1€ dont copie privée 52€ dont taxe spéciale piscine ayant droit 2€

votre avatar







Dyblast a écrit :



Enfin, je confondais toujours l’écotaxe avec le prix …





Non mais là on parle d’une taxe qui peut être plus chère que le produit HT…


votre avatar











Naneday a écrit :



Et pourquoi quand j’achète une clé usb pour copier des photos perso je doit payer la taxe copie privée ?



En somme c’est une taxe sur de la supposition .. bravo la France







Tu as la même supposition avec l’assurance automobile où l’on te considère comme un coupable avant même d’avoir fait ton premier kilomètre….


votre avatar







Naneday a écrit :



Et pourquoi quand j’achète une clé usb pour copier des photos perso je doit payer la taxe copie privée ?



En somme c’est une taxe sur de la supposition .. bravo la France





C’est de la mutualisation basée sur une estimation des usages(le problème est là, pas sur la mutualisation).



Pourquoi je dois payer la sécu sociale alors que j’utilise jamais? Pourquoi je dois payer la retraite alors que j’en profiterai jamais, pourquoi je paie une assurance alors que j’ai jamais d’accident, pourquoi je paie la redevance télé alors que je la regarde 1 fois tous les 4 ans.



T’en veux d’autre des comme ça?


votre avatar



les décisions 7, 8, 9, 10 et 11 ont toutes été guillotinées. Et pour faire bonne mesure, des recours sont en cours contre la décision 13 et 14,





et la 17 alouette



je te plumerais <img data-src=" />

votre avatar







Umineko a écrit :



Tu as la même supposition avec l’assurance automobile où l’on te considère comme un coupable avant même d’avoir fait ton premier kilomètre….







ca n’a rien a voir

on ne t’assure pas contre les delits routiers


votre avatar







francois-battail a écrit :



« le texte voté en quelques heures de débats »



Euh, de mémoire ça a été plié en moins de deux heures à l’AN, quant au débat dès que le mot ayants droit est prononcé il y a plus d’unanimité que sur une résolution visant à préserver les pandas.







Il y a aussi eu les travaux en commission.

J’ai fait preuve de charité, svp, soyez compréhensifs.


votre avatar







Umineko a écrit :



Tu as la même supposition avec l’assurance automobile où l’on te considère comme un coupable avant même d’avoir fait ton premier kilomètre….







?????

elle est pourri ta comparaison … c’est quoi le rapport ?



Et sinon, je ne suis pas d’accord avec l’appellation “Taxe”.

Moi j’appellerai plutot cela du “racket”.

Racket à destination de la mafia des ayants droits.


votre avatar

Un peu plus de transparence sur l’application d’une taxe, on va pas cracher dessus :)

votre avatar







MarcRees a écrit :



Il y a aussi eu les travaux en commission.

J’ai fait preuve de charité, svp, soyez compréhensifs.







<img data-src=" /> Tu fais ton travail de journaliste, je fais mon travail de commentateur <img data-src=" />


votre avatar

Tout le monde va enfin voire ce que nous coutent ces charognards.

votre avatar



« le texte voté en quelques heures de débats »



par combien sur les 577 ?

votre avatar







popolski a écrit :



par combien sur les 577 ?







A l’AN : Nombre de votants : 494

Nombre de suffrages exprimés : 491

Majorité absolue : 246

Pour l’adoption : 490

Contre : 1

C’est Dupont Aignant qui a voté “contre”.



Au Sénat, vote à main levé…


votre avatar







Dyblast a écrit :



Enfin, je confondais toujours l’écotaxe avec le prix …







+1 <img data-src=" />


votre avatar







Umineko a écrit :



Tu as la même supposition avec l’assurance automobile où l’on te considère comme un coupable avant même d’avoir fait ton premier kilomètre….







‘Fin bon la rcp te permet pas de pirater en toute légalité, tu sera poursuivit et condamné si tu ose tipiak…



‘Fin bon la rcp te permet pas de te faire réenvoyé un cd neuf si par malheur ton cd de sardou venait à casser…







MarcRees a écrit :



A l’AN : Nombre de votants : 494

Nombre de suffrages exprimés : 491

Majorité absolue : 246

Pour l’adoption : 490

Contre : 1

C’est Dupont Aignant qui a voté “contre”.



Au Sénat, vote à main levé…







Tardy n’a pas voté contre… ? (ah je vois qu’il a 3 abstentions)


votre avatar

Il n’était pas là de mémoire. Faut voir le scrutin public pour le savoir ;)

votre avatar

Donc vue que normalement il sera affiché “pour 16Go, xx€de RCP dans le cadre de l’exception copie privé”, Mme Michu se sentira mieux et copiera à volonté, j’ai bon? <img data-src=" />

votre avatar

Les riches consommateurs s’en foutront, les pauvres achèteront ailleurs en Europe. Résultat, la RCP augmentera d’ici un an comme pour le tabac.

Les consommateurs ont le pouvoir de ne pas acheter s’ils le désire et ils ne le savent pas.

Moi je demande aussi une traçabilité, les métaux qui composent la mémoire flash ou le plastique des dvd pour avoir le choix d’acheter ce qui est produit en France, produit à la chaine ou en pleine air…. Euh…. oui plus rien n’est produit en France en fait. Bon alors grosses taxes de douanes pour les importateurs de ces produits de piratage de masse.

votre avatar

“Le ministère de l’Économie et des Finances ne compte pas afficher le tarif de la copie privée sur l’étiquette. Outre la charge de travail, cela pourrait être confondu avec le prix.”



Ben oui, l’écotaxe par exemple, on la confond toujours avec le prix. Alleeez, avouez que c’est par ce que vous ne voulez pas que les gens voient écrit:

25 DVD vierges: 37,34€ (dont copie privée: 26,91€)

votre avatar







Umineko a écrit :



Tu as la même supposition avec l’assurance automobile où l’on te considère comme un coupable avant même d’avoir fait ton premier kilomètre….





oui mais non, ton assurance te couvre pour les accidents dont tu est responsables, mais surtout contre ceux dont tu n’est pas le responsable.


votre avatar



La loi du 20 décembre 2011…



2 ans plus tard toujours pas de décret d’application.

Je parie mon slip kangourou que ce décret ne sera jamais publié, donc cette loi ne sera jamais appliquée.

<img data-src=" />

Doit y avoir de gros lobbying en action à Matignon, d’habitude quand le gouvernement veut une application il peut pondre un décret en moins de 2 semaines.



Mais bon dans le détail, pas d’affichage sur l’étiquette (alors que c’était l’objectif, aïe, raté) mais déporté sur un panneau (genre Licence IV) ou un site web inconnu.

<img data-src=" />

[MàJ] Exclusif : le projet de décret sur la copie privée

  • Affichage du montant de la copie privée

Fermer