Connexion
Abonnez-vous

Apple brevette une solution de partage d’informations en réalité augmentée

La technologie et les procès de demain

Apple brevette une solution de partage d'informations en réalité augmentée

Le 20 mars 2013 à 16h40

Apple vient de se voir octroyer un très important brevet sur la réalité augmentée. Le système, conçu avant tout pour un usage mobile, permet d’examiner son environnement et d’obtenir en temps réel de nombreuses informations. Mais c’est surtout sur ses capacités de partage et de collaboration que la technologie se démarque.

ios plans

Tout filmer, tout analyser, tout reconnaître, tout anoter

Apple vient d’obtenir la confirmation que le brevet 8 400 548 était désormais le sien. Il décrit tout un système de réalité augmentée pour agrémenter un flux vidéo « live » d’informations diverses et variées. Mais le brevet se penche surtout sur les travaux collaboratifs, en étant capable par exemple de mettre en relation deux utilisateurs sur leurs iPhone pour planifier un itinéraire, les lieux importants à visiter, le tout en gardant toujours en perspective le flux vidéo.

 

apple realité augmentee

 

Le brevet 8 400 548 est intitulé « Affichages synchronisés et interactifs à réalité augmentée pour appareils multifonctions ». Le principe de base est le suivant : l’utilisateur filme un quartier d’une ville et obtient en temps réel des informations sur ce qu’il regarde. Dans une zone secondaire, le même quartier apparaît en images de synthèse selon un angle différent. L’utilisateur peut alors tracer un itinéraire, marquer des points particuliers, donner des noms et ainsi de suite.

 

apple realité augmentée

 

Si cet exemple vous semble trop simpliste, imaginez maintenant qu’il soit applicable à n’importe quoi. Le brevet fournit un autre exemple : les circuits électriques. L’utilisateur cible un circuit puis ajoute un ensemble d’informations sous la forme de labels, de tracés et ainsi de suite. Il peut ajouter des images, des symboles, des liens internet. Le brevet indique en outre que dans la mesure du possible, le système tentera de reconnaître les types d’objets, ici les composants.

Partager en temps réel 

Si le système pourrait se révéler pratique à l’usage, il pourrait réellement devenir puissant une fois utilisé en mode partagé. Car là réside sa véritable force : toutes les informations ajoutées par un utilisateur peuvent être transmises à un contact.

 

apple realité augmentee

 

Les dessins ci-dessus montrent une foule d’informations. On y retrouve le flux vidéo ainsi que la modélisation 3D de la ville. Évidemment, difficile de ne pas penser à l’application Plans qui pourrait fournir ce genre d’informations. La modélisation permet l’ajout d’informations, comme on l’a déjà vu. Le deuxième écran symbolise ce que voit le contact : un flux synchronisé affichant aussi bien la vidéo, pour montrer le décor « réel » et les instructions qui l’accompagnent. Une personne peut ainsi indiquer à une autre comment se rendre à un endroit particulier, la boutique où se rendre, les passages à emprunter, ou plus simplement comment la rejoindre

 

Tout l’intérêt du système repose en fait sur la capacité d’annoter des éléments captés par la caméra du smartphone et de les partager en temps réel avec une autre personne. Un principe qui, généralisé, pourrait être adapté à une infinité de cas d’utilisations, notamment dans le monde professionnel. Filmer une maison par exemple et y dessiner une éventuelle extension, une radiographie pour l’annoter et demander un avis et n’importe quel objet pour véhiculer une idée et bien se faire comprendre d’une autre personne.

 

apple realité augmentée

Une force de frappe massive en cas de litige ?

Le brevet indique que la technologie utiliserait de nombreux capteurs tels que le GPS et l’accéléromètre. Toutes les informations sur la position géographique, l’altitude, les mouvements sont prises en charge. On peut tout à fait imaginer qu’un tel système, en plus d’être intégré dans les iPhone et iPad, pourrait prendre place dans d’autres dispositifs, tels que des lunettes. Comment un produit comme les Google Glass ne pourrait-il pas profiter de ces possibilités : des informations complémentaires fournies en temps réel par un contact sur ce que l’on regarde.

 

Ce qui soulève évidemment des questions d’ordre légal. Le brevet obtenu par Apple couvre des cas de figure qu’on risque de retrouver très régulièrement dans le futur, en particulier l’annotation en réalité augmenté et le partage de ces informations avec les contacts. Apple se retrouve armé en théorie d’un brevet à la puissance dévastatrice. On imagine sans peine que si des firmes telles que Samsung investissent dans la réalité augmentée, Apple dégainera son armada d’avocats.

 

Reste que dans un univers Apple, ce système pourrait être relié à de très nombreux services. L’utilisation de Plans paraît évidente, mais il faudrait ajouter encore celle des contacts, de l’agenda, des rappels et bien entendu de la plateforme publicitaire iAd. La question que beaucoup se poseront du coup est de savoir quand une telle fonctionnalité sera ajoutée. Étant donné le travail conséquent que nécessite un tel ajout, il y a peu de chances que l’iPhone 5S soit concerné. Peut-être l’iPhone 6, peut-être iOS 7, peut-être plus tard, peut-être même jamais.

Commentaires (48)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







wormidable a écrit :



Deux notes:





  • Ce brevet cumule deux trucs qui existent deja plus ou moins (Realite Augmentee et… partage de donnees). La RA est encore nettement ameliorable, mais tous ces concepts existent depuis longtemps et se developpent avec regularite.



  • Ensuite, il y a de nouvelles lois sur les brevets aux Etats Unis (certaines a l’etude, d’autres deja votees) qui pourraient, si elles sont effectivement considerees, reduire des brevets un peu limite a neant. Une exemple avec le America Invent Act: il semblerait que, si vous pouvez prouver que vous aviez developpe votre propre outil avant que le brevet soit accorde, vous pouvez le faire valoir comme defense (“Prior User defense”). Pas forcement simple, mais jouable. Ce serait terriblement plus honnete pour les armees de devs qui bossent en parallele sur le meme concept. Ca serait enfin la course au “premier arrive, seul servi”.





    Je crois qu’il s’agit de l’inverse. Les USA vont vers un système du “first to file” et non du du “first to invent”.

    Tu as du tomber sur la partie qui parle juste de la divulgation de l’invention.



    Sinon je rigole quand je vois



    U.S. Patent Documents



    5625765 April 1997 Ellenby et al.

    5682332 October 1997 Ellenby et al.

    5742521 April 1998 Ellenby et al.

    5815411 September 1998 Ellenby et al.

    6020931 February 2000 Bilbrey et al.

    6031545 February 2000 Ellenby et al.

    6037936 March 2000 Ellenby et al.

    6064398 May 2000 Ellenby et al.

    6173239 January 2001 Ellenby

    6278461 August 2001 Ellenby et al.

    6307556 October 2001 Ellenby et al.

    6396475 May 2002 Ellenby et al.

    6414696 July 2002 Ellenby et al.

    6522292 February 2003 Ellenby et al.

    6535210 March 2003 Ellenby et al.

    6690370 February 2004 Ellenby et al.

    7007236 February 2006 Dempski et al.

    7031875 April 2006 Ellenby et al.

    7301536 November 2007 Ellenby et al.

    7817104 October 2010 Ryu et al.

    7916138 March 2011 John et al.

    20030128162 July 2003 Ellenby et al.

    20030184594 October 2003 Ellenby et al.

    20040095345 May 2004 Ellenby et al.

    20040189675 September 2004 Pretlove et al.

    20040219961 November 2004 Ellenby et al.

    20060161379 July 2006 Ellenby et al.

    20060190812 August 2006 Ellenby et al.

    20060241792 October 2006 Pretlove et al.

    20070162942 July 2007 Hamynen et al.

    20080123910 May 2008 Zhu

    20090102859 April 2009 Athsani et al.

    20090189974 July 2009 Deering

    20090232354 September 2009 Camp et al.

    20100257252 October 2010 Dougherty et al.

    20100302141 December 2010 Shankar et al.

    20110050909 March 2011 Ellenby et al.

    20110098029 April 2011 Rhoads et al.

    20110143811 June 2011 Rodriguez

    20110161076 June 2011 Davis et al.



    J’avoue être admiratif des mandataires qui osent continuer la procédure avec une liste d’antériorité aussi importante!



    Donc comme dis en sous-titre, c’est un brevet vide, un brevet logiciel, un brevet à procès.


votre avatar







the true mask a écrit :



Si tu pense qu’une loi à la con va changer quoique ce soit c’est que tu connais mal les lobbies sur les brevets aux US <img data-src=" />



Je sais que certains ont du mal à le croire , mais même Apple ne pèse pas lourd, sur ces brevets logiciels informatiques.



Après il y a d’autres domaines autrement plus problématiques , mais très stratégiques pour quelques industriels , comme les brevets génériques dans l’industrie agroalimentaire ou pharmaceutiques ..





Je ne suis pas naif, d’ou mes “precautions oratoires”: l’usage intensif du conditionnel et la mention “si elles sont effectivement considerees”.

Je me doute bien que les armees d’avocats des grosses boites (comme Apple) que l’on complemente avec des jures manquant un peu de serieux (usant intensivement de l’excuse “tl;dr”) pourront faire ignorer ces lois qui “nuisent a l’innovation”. (Sarcasm inside)


votre avatar

M’en fous du brevet et à qui appartiendra la technologie, grâce aux Google Glass ou autre système j’ai hâte de pouvoir obtenir en temps réel les dimensions du tour de poitrine et de taille de ma voisine d’en face….. <img data-src=" />

votre avatar







linkin623 a écrit :



Donc comme dis en sous-titre, c’est un brevet vide, un brevet logiciel, un brevet à procès.





Totalement. Mais un brevet tout de meme. Un de ces trucs qui “encouragent l’innovation”, parait-il. Et tant que le systeme sera ce qu’il est aujourd’hui, les entreprises n’auront aucune raison de s’arreter.



A noter aussi que les Etats-Unis penchent sur des solutions pour eliminer les “patent trolls”. Les boites qui vivent de proces sur les brevets sans produire quoi que ce soit. C’est deja une bonne voie.

Helas, cet objectif ne tient pas compte des boites qui produisent effectivement des produits, mais cherchent aussi a eliminer la concurrence par des brevets douteux.


votre avatar

Google dévoile Glass, Apple pose le brevet.

YOU CAN’T EXPLAIN THAT !

votre avatar

Allez hop, c’est reparti comme avec le tactile… on prend tout ce qu’on faisait avec la technologie précédente et on le re-brevette en rajoutant “ en réalité augmentée” derrière et on guette pour lancer des procès…



Ah, l’innovation des marchands de téléphones.

votre avatar







overdrives a écrit :



Google dévoile Glass, Apple pose le brevet.

YOU CAN’T EXPLAIN THAT !







Comment ce type de brevet peut-il être déposé alors que des produits utilisant cette technologie sont déjà prévus ou ont déjà été présentés et testés ? <img data-src=" />


votre avatar

Autant je rêve de voir un jour débarquer un équivalent d’IRUO de l’animé Robotics;Notes (aperçu du truc via la bande annonce de la série), autant je me dis qu’avec ces entreprises qui veulent nous enfermer dans LEUR truc à eux et à personne d’autre, bientôt ils nous pondront chacun leur propre Internet… Donc au final c’est pas motivant.



Pour la petite explication IRUO dans la série, c’est une sorte d’extension visuelle d’Internet (ils appellent ça le “net”) qui permet à la fois la communication voix, écrite, le web, des jeux en ligne, et la réalité augmentée. L’écran de leurs tablettes révèle limite un deuxième monde avec des documents et même des personnages en IA. Une partie de la série se concentre sur une sorte de chasse au trésor virtuelle, recherche dans des zones réelles et documents révélés via IRUO.

votre avatar







RinSa a écrit :



Comment ce type de brevet peut-il être déposé alors que des produits utilisant cette technologie sont déjà prévus ou ont déjà été présentés et testés ? <img data-src=" />





Bienvenu dans le monde des brevets… et aux procès en cours <img data-src=" />


votre avatar







RinSa a écrit :



Comment ce type de brevet peut-il être déposé alors que des produits utilisant cette technologie sont déjà prévus ou ont déjà été présentés et testés ? <img data-src=" />







Quel(s) produit(s) ?



(ceci est une question purement informative <img data-src=" />)


votre avatar



Comment ce type de brevet peut-il être déposé alors que des produits utilisant cette technologie sont déjà prévus ou ont déjà été présentés et testés ?



Patent pending.

votre avatar

Je vais brevetter le 0 et le 1 pour protéger mes futurs programmes. Quoi? Microsoft à déjà tenté pour protéger Windows? <img data-src=" />

votre avatar







Mr.Nox a écrit :



Une partie du brevet pourrait être annulé car par exemple Nokia dispose d’une application permettant l’affichage en réalité augmentée des informations nous entourant, le tout basé sur l’accéléromètre et le gps. Bien dans l’application Explorer de Nokia il n’est pas possible d’annoter. Mais je crois que le partage est possible.





C’est aux US, un brevet est annulé seulement si le principe a déjà été breveté avant. Si Nokia n’a pas blindé son Explorer de brevets il ferait mieux de préparer la monnaie.


votre avatar







the true mask a écrit :



J’ai pas lu la news mais je sais déjà que c’est absurde , ils brevettent un truc déjà existant,



Faut lutter contre ce système de brevets.

Y a qu’à , faut qu’on ….





Trop facile <img data-src=" />, les 2 premiers mots du titre suffisaient pour deviner le reste.


votre avatar







canard_jaune a écrit :



C’est aux US, un brevet est annulé seulement si le principe a déjà été breveté avant. Si Nokia n’a pas blindé son Explorer de brevets il ferait mieux de préparer la monnaie.







En cas d’attaque de la part d’Apple, Nokia peut jouer sur l’antériorité sur un produit réel.


votre avatar



La technologie et les procès de demain



<img data-src=" />



(aucun commentaire supplémentaire !<img data-src=" />)

votre avatar







Ler van keeg a écrit :



Je ne trollais pas désolé, Apple a vraiment été jusqu’à déposer un brevet sur une hypothétique alim à pile à combustible, la preuve avec un lien PCI : Patent troll - pile à combustible



Le jour où Apple aura des ingé capables d’intégrer des piles à hydrogène dans un portable…







Ok, tu as de gros problèmes de lecture on dirait…



Je parles de cas avérés où Apple aurait attaqué avec un brevet qu’elle n’a jamais utilisé dans ses produits.



Et pour ton exemple, c’est sûr que c’est compliqué pour Apple de racheter en temps voulu une entreprise spécialisée la dedans s’ils n’ont pas les compétences en interne. Ça serait une première <img data-src=" />


votre avatar







zogG a écrit :



Ok, tu as de gros problèmes de lecture on dirait…



Je parles de cas avérés où Apple aurait attaqué avec un brevet qu’elle n’a jamais utilisé dans ses produits.



Et pour ton exemple, c’est sûr que c’est compliqué pour Apple de racheter en temps voulu une entreprise spécialisée la dedans s’ils n’ont pas les compétences en interne. Ça serait une première <img data-src=" />





D’où le fait que ça puisse être considéré comme un patent troll. En brevetant un concept aussi vague qu’ils ne maîtrisent pas il n’y a que trois cas de figure :



a. une entreprise parvient à créer ce système. Ils se font racheter immédiatement par Apple avant même qu’on en entende parler et feront une belle conférence pour montrer qu’ils ont révolutionné l’informatique.



b. une entreprise parvient à créer ce système et le commercialise. Apple porte plainte pour violation de brevet.



c. personne n’ose faire des recherches sur ce procédé pour pas se faire attaquer par Apple.



Ca fait 75% de possibilités de freiner la recherche et l’innovation juste parce qu’Apple cherche à se faire du pognon à partir de rien quoi.


votre avatar







SebGF a écrit :



Avant d’entendre parler d’Apple et de ses douze mille dépôts de brevets par jours dans le secteur mobile, c’était IBM qui en enregistrait à la pelleteuse, et qui continue toujours.



IBM chatouille le haut du classement des enregistreurs de brevets depuis 20 ans et en 2012 ils sont premiers de la liste, donc Apple c’est peanuts à côté. Et ils font de la R&D dans plein de secteurs différents.







Je n’ai pas parlé du nombre de brevet.

Un brevet sur run système d’éjection de disque dur spécifique à un serveur je pense que Mme Michu s’en fiche royalement.


votre avatar



La technologie et les procès de demain





<img data-src=" />

votre avatar

Ohhhh le beau brevet sur le tableau blanc interactif…

Si c’est pas du foutage de gueule…

votre avatar

Une partie du brevet pourrait être annulé car par exemple Nokia dispose d’une application permettant l’affichage en réalité augmentée des informations nous entourant, le tout basé sur l’accéléromètre et le gps. Bien dans l’application Explorer de Nokia il n’est pas possible d’annoter. Mais je crois que le partage est possible.

votre avatar

Qui ne tente rien, n’a rien <img data-src=" />

votre avatar







Mr.Nox a écrit :



Une partie du brevet pourrait être annulé car par exemple Nokia dispose d’une application permettant l’affichage en réalité augmentée des informations nous entourant, le tout basé sur l’accéléromètre et le gps. Bien dans l’application Explorer de Nokia il n’est pas possible d’annoter. Mais je crois que le partage est possible.





Oui c’est pas nouveau. Mais ici ils essayent de breveter une solution plus globale. Mais bon c’est totalement absurde comme d’habitude.


votre avatar







seb2411 a écrit :



Oui c’est pas nouveau. Mais ici ils essayent de breveter une solution plus globale. Mais bon c’est totalement absurde comme d’habitude.





Moi en plus je vais ajouter la possibilité de joindre des annotations vocales.



Puis je re-brevette le tout, pour faire bien.


votre avatar







Mr.Nox a écrit :



Bien dans l’application Explorer de Nokia il n’est pas possible d’annoter. Mais je crois que le partage est possible.







… et du coup tu partage quoi… si tu peux pas anoter ? <img data-src=" />


votre avatar







Khalev a écrit :



Moi en plus je vais ajouter la possibilité de joindre des annotations vocales.



Puis je re-brevette le tout, pour faire bien.





Trop tard fallait arriver avant Apple ^^ . C’est ça la magie des brevet <img data-src=" />


votre avatar







seb2411 a écrit :



Trop tard fallait arriver avant Apple ^^ . C’est ça la magie des brevet <img data-src=" />





<img data-src=" />


votre avatar

J’ai pas lu la news mais je sais déjà que c’est absurde , ils brevettent un truc déjà existant,



Faut lutter contre ce système de brevets.

Y a qu’à , faut qu’on ….

votre avatar

Deux notes:





  • Ce brevet cumule deux trucs qui existent deja plus ou moins (Realite Augmentee et… partage de donnees). La RA est encore nettement ameliorable, mais tous ces concepts existent depuis longtemps et se developpent avec regularite.



  • Ensuite, il y a de nouvelles lois sur les brevets aux Etats Unis (certaines a l’etude, d’autres deja votees) qui pourraient, si elles sont effectivement considerees, reduire des brevets un peu limite a neant. Une exemple avec le America Invent Act: il semblerait que, si vous pouvez prouver que vous aviez developpe votre propre outil avant que le brevet soit accorde, vous pouvez le faire valoir comme defense (“Prior User defense”). Pas forcement simple, mais jouable. Ce serait terriblement plus honnete pour les armees de devs qui bossent en parallele sur le meme concept. Ca serait enfin la course au “premier arrive, seul servi”.

votre avatar

@Tarpan



Au hasard, un restaurant avec les informations de celui ci venant de Bing, sa carte et ses horaires pour les transmettre à des amis pour aller déjeuner. Quand je dis que tu je peux pas annoter, c’est directement sur le visuel, ça ne veut pas dire qu’en partageant les informations tu ne peux pas ajouter du texte. Mais après, n’ayant pas de Lumia, je n’émet qu’une hypothèse pour le partage.

votre avatar







wormidable a écrit :





  • Ensuite, il y a de nouvelles lois sur les brevets aux Etats Unis (certaines a l’etude, d’autres deja votees) qui pourraient, si elles sont effectivement considerees, reduire des brevets un peu limite a neant. Une exemple avec le America Invent Act: il semblerait que, si vous pouvez prouver que vous aviez developpe votre propre outil avant que le brevet soit accorde, vous pouvez le faire valoir comme defense (“Prior User defense”). Pas forcement simple, mais jouable. Ce serait terriblement plus honnete pour les armees de devs qui bossent en parallele sur le meme concept. Ca serait enfin la course au “premier arrive, seul servi”.







    Si tu pense qu’une loi à la con va changer quoique ce soit c’est que tu connais mal les lobbies sur les brevets aux US <img data-src=" />



    Je sais que certains ont du mal à le croire , mais même Apple ne pèse pas lourd, sur ces brevets logiciels informatiques.



    Après il y a d’autres domaines autrement plus problématiques , mais très stratégiques pour quelques industriels , comme les brevets génériques dans l’industrie agroalimentaire ou pharmaceutiques ..


votre avatar







methos1435 a écrit :



En cas d’attaque de la part d’Apple, Nokia peut jouer sur l’antériorité sur un produit réel.







ça existe depuis quand Nokia Explore (ex-Nokia City Lens) ?


votre avatar







zogG a écrit :



ça existe depuis quand Nokia Explore (ex-Nokia City Lens) ?







Je sais pas. Mais si ils ont un produit réel et qu’Apple n’a qu’un brevet, je pense pas que la pomme puisse demander quoi que soit. Enfin c’est ce que je pense.


votre avatar







methos1435 a écrit :



Je sais pas. Mais si ils ont un produit réel et qu’Apple n’a qu’un brevet, je pense pas que la pomme puisse demander quoi que soit. Enfin c’est ce que je pense.







Et bien, sauf si le produit réel est sorti après le dépôt du brevet… je suis pas spécialiste des brevets, mais ça marche comme ça non ? ou alors c’est après la validation du brevet ?



Et là on parle d’un brevet déposé en Janvier 2010.





(qu’on soit bien d’accord, je suis pas en train de défendre ou d’attaquer qui que ce soit <img data-src=" />)


votre avatar







zogG a écrit :



Et bien, sauf si le produit réel est sorti après le dépôt du brevet… je suis pas spécialiste des brevets, mais ça marche comme ça non ? ou alors c’est après la validation du brevet ?



Et là on parle d’un brevet déposé en Janvier 2010.





(qu’on soit bien d’accord, je suis pas en train de défendre ou d’attaquer qui que ce soit <img data-src=" />)









Je sais pas trop… Mais je pense que Nokia peut se défendre. Autrement ça serait trop simple je trouve. Je dépose un brevet sur quelque chose qui ne sera pas techniquement réalisable avant plusieurs années et j’attends, sans rien faire que quelqu’un développe…



Pour l’instant Apple à breveté un concept. Nokia à un produit réel. Après, en réalité je sais pas trop comment ça fonctionne.


votre avatar







methos1435 a écrit :



En cas d’attaque de la part d’Apple, Nokia peut jouer sur l’antériorité sur un produit réel.







Ils pourront surtout compter sur le soutien de MS en théorie.



Sinon je ne connais pas trop à quoi s’applique ce brevet non plus, sur l’existant.


votre avatar







methos1435 a écrit :



Je sais pas trop… Mais je pense que Nokia peut se défendre. Autrement ça serait trop simple je trouve. Je dépose un brevet sur quelque chose qui ne sera pas techniquement réalisable avant plusieurs années et j’attends, sans rien faire que quelqu’un développe…







Ben ça reste le concept du patent troll ? cf. toutes ces entreprises qui déposent, et attaquent, sans n’avoir jamais rien fait des brevets. (Apple dépose peut être tout et n’importe quoi, mais j’ai l’impression qu’ils n’attaquent qu’avec les trucs qu’ils utilisent, bon là encore ces histoires de procès je suis pas tout en détail alors <img data-src=" /> )


votre avatar







zogG a écrit :



Ben ça reste le concept du patent troll ? cf. toutes ces entreprises qui déposent, et attaquent, sans n’avoir jamais rien fait des brevets







Oui c’est pas faux…


votre avatar







zogG a écrit :



Et bien, sauf si le produit réel est sorti après le dépôt du brevet… je suis pas spécialiste des brevets, mais ça marche comme ça non ? ou alors c’est après la validation du brevet ?



Et là on parle d’un brevet déposé en Janvier 2010.





(qu’on soit bien d’accord, je suis pas en train de défendre ou d’attaquer qui que ce soit <img data-src=" />)







C’est la date de dépôt qui compte pour l’antériorité.







methos1435 a écrit :



Je sais pas trop… Mais je pense que Nokia peut se défendre. Autrement ça serait trop simple je trouve. Je dépose un brevet sur quelque chose qui ne sera pas techniquement réalisable avant plusieurs années et j’attends, sans rien faire que quelqu’un développe…



Pour l’instant Apple à breveté un concept. Nokia à un produit réel. Après, en réalité je sais pas trop comment ça fonctionne.







Un brevet ce n’est pas qu’une idée d’un truc impossible à réaliser : ça doit décrire la façon de le réaliser, pas forcément dans les détails mais de manière à ce que “un homme de l’art” (un spécialiste du domaine) puisse le réaliser rien qu’en lisant le brevet.



Maintenant tu n’es pas obligé de l’avoir vraiment réalisé, et encore moins d’en avoir fait un produit commercialisé. C’est ça, un patent troll.


votre avatar







zogG a écrit :



Ben ça reste le concept du patent troll ? cf. toutes ces entreprises qui déposent, et attaquent, sans n’avoir jamais rien fait des brevets. (Apple dépose peut être tout et n’importe quoi, mais j’ai l’impression qu’ils n’attaquent qu’avec les trucs qu’ils utilisent, bon là encore ces histoires de procès je suis pas tout en détail alors <img data-src=" /> )





<img data-src=" /> parce que tu crois qu’Apple compte sortir un macbook avec une pile à combustible avant la prochaine décennie ?

Pourtant ils l’ont breveté juste pour être sûr que personne ne le fasse avant eux…



Le patent troll : le remède à l’innovation.


votre avatar







Ler van keeg a écrit :



<img data-src=" /> parce que tu crois qu’Apple compte sortir un macbook avec une pile à combustible avant la prochaine décennie ?

Pourtant ils l’ont breveté juste pour être sûr que personne ne le fasse avant eux…



Le patent troll : le remède à l’innovation.







Pourquoi tu dis non ? Trouves un procès d’Apple concernant un brevet qui n’est pas utilisé dans un de leur produit, ça serait plus pertinent, puisque c’est de ça que je parle.



La définition d’un patent troll, c’est pas de déposer des brevets, c’est de s’en servir pour attaquer les autres sans avoir jamais sorti de produits les utilisant. Donc si Apple l’a fait, et bien donne des infos.



Tu noteras que c’est une supposition, qui ne demande donc qu’à être infirmée. Mais avec une vraie preuve, pas un truc qui pourrait éventuellement arriver dans le futur. Car ça c’est du troll.


votre avatar

Apple me dégoute particulièrement de bosser dans l’informatique :(

votre avatar







iosys a écrit :



Apple me dégoute particulièrement de bosser dans l’informatique :(







Avant d’entendre parler d’Apple et de ses douze mille dépôts de brevets par jours dans le secteur mobile, c’était IBM qui en enregistrait à la pelleteuse, et qui continue toujours.



IBM chatouille le haut du classement des enregistreurs de brevets depuis 20 ans et en 2012 ils sont premiers de la liste, donc Apple c’est peanuts à côté. Et ils font de la R&D dans plein de secteurs différents.



votre avatar

<img data-src=" /> le sous-titre

votre avatar







Jonathan Livingston a écrit :



Un brevet ce n’est pas qu’une idée d’un truc impossible à réaliser : ça doit décrire la façon de le réaliser, pas forcément dans les détails mais de manière à ce que “un homme de l’art” (un spécialiste du domaine) puisse le réaliser rien qu’en lisant le brevet.







Donc ça c’était au 19em siècle. Maintenant, on est au 21em, et les brevets sont écrits par des avocats de façon à décrire une idée de manière la plus large possible dans un langage le plus incompréhensible possible, de façon à ce que le brevet tienne la route dans un procès et puisse attaquer le plus possible de produits.


votre avatar







zogG a écrit :



Pourquoi tu dis non ? Trouves un procès d’Apple concernant un brevet qui n’est pas utilisé dans un de leur produit, ça serait plus pertinent, puisque c’est de ça que je parle.



La définition d’un patent troll, c’est pas de déposer des brevets, c’est de s’en servir pour attaquer les autres sans avoir jamais sorti de produits les utilisant. Donc si Apple l’a fait, et bien donne des infos.



Tu noteras que c’est une supposition, qui ne demande donc qu’à être infirmée. Mais avec une vraie preuve, pas un truc qui pourrait éventuellement arriver dans le futur. Car ça c’est du troll.





Je ne trollais pas désolé, Apple a vraiment été jusqu’à déposer un brevet sur une hypothétique alim à pile à combustible, la preuve avec un lien PCI : Patent troll - pile à combustible



Le jour où Apple aura des ingé capables d’intégrer des piles à hydrogène dans un portable…


votre avatar

Les brevets concernant la réalité augmentée sont à la mode On dirait

Apple brevette une solution de partage d’informations en réalité augmentée

  • Tout filmer, tout analyser, tout reconnaître, tout anoter

Fermer