Toshiba KIRAbook : un Ultrabook pour concurrencer le MacBook Pro Retina

Un tarif et des services Premium à la clé

Le 18 avril 2013 à 07h52

3 min

Sciences et espace

Sciences

Toshiba vient de lever le voile sur le KIRAbook, un Ultrabook de 13,3" qui a une particularité : son écran affiche une définition de 2560 x 1440 pixels. Son tarif débutant à 1599 $, il vient entrer en concurrence directe du MacBook Pro Retina d'Apple. Mais a-t-il vraiment les ingrédients pour le concurrencer ?

Toshiba vient d'ajouter une nouvelle ligne d'Ultrabook à ses gammes : le KIRAbook. Celle-ci se veut résolument haut de gamme et compte s'attaquer aux MacBook Pro Retina d'Apple. Elle ne manque d'ailleurs pas vraiment d'arguments de prime abord pour ce faire.

Une configuration haut de gamme

En effet, le châssis exploite un alliage de magnésium que le constructeur qualifie de « 100 % plus résistant qu'un alliage d'alumium », notamment grâce à une construction en nid d'abeilles. L'épaisseur de ce portable n'excède pas les 17 mm alors que le poids varie entre 1,17 et 1,31 kg, suivant s'il embarque un écran tactile ou pas. Pour arriver à cette masse, le constructeur japonais exploite la même méthode que Dell pour son XPS 13 : il fait entrer un écran de 13,3" dans une coque idéalement conçue pour une configuration de 11,6".

Le restant de la configuration s'appuie sur un Core i5 ou Core i7 d'Intel, de 8 Go de mémoire vive et d'un SSD de 256 Go, suivant la configuration retenue, ce qui est assez classique pour un Ultrabook. Là où Toshiba se différencie, c'est sur la définition de l'écran qui propose 2560 x 1440 pixels, soit 221 DPI. Comme nous l'évoquions, il sera décliné version tactile ou pas : avoir le choix est plutôt appréciable. Le clavier dispose quant à lui de touches séparées et rétroéclairées.

Bien évidemment, c'est Windows 8 64 bits qui est chargé d'animer la bête et une batterie de 52 Wh lui permet de prétendre à huit heures d'autonomie. La connectique embarque trois ports USB 3.0 (dont un capable de recharger des smartphones ou tablettes), un sortie HDMI et un lecteur de cartes SDXC et on retrouve bien entendu du Wi-Fi 802.11n et du Bluetooth 4.0.

Un tarif premium avec des services premium

Côté tarif, Toshiba fait dans le premium puisque le tarif de base est de 1599 $ alors que la configuration la plus haut de gamme flirte avec les 2000 $. Mais à ces prix-là, le constructeur ajoute un pack de services comprenant : une assistance H24, deux ans de garantie et un technicien à domicile en cas de panne.

Donc au final, ce KIRAbook de Toshiba semble bien avoir des arguments pour concurrencer les MacBook Retina d'Apple, tout du moins sur le papier. Il faudra bien entendu voir ce que cela donne en pratique, et voir à quels tarifs ils seront proposés en France avant de se prononcer définitivement.

Commentaires (52)

the true mask

Le 18/04/2013 à 09h21

Oulanos a écrit :

Ce qui semble légitime au niveau d’économie d’énergie pour un portable qui surfe sur l’aspect “léger” et économe.

On peut donc supposer que la batterie tiendra bien vu qu’il n’y a pas de carte dédiée pour pomper dessus…

Après ce que je dis est vrai et faux à la fois mais c’est la théorie.. j’ai déjà vu des PC avec une CG dédié bien tenir….

Bref…

Je me suis toujours demandé si justement la partie graphique avec un Graph 4000 intel ça valait quelque chose pour faire tourner des jeux…. quelqu’un sait svp?

Heu…

A voir quand même si n’est pas trop disproportionné vis à vis d’une telle resolution d’écran

C’est la raison pour laquelle je fuis le Macbook Retina 13 pouce comme la peste.

DorianM

Le 18/04/2013 à 09h23

the true mask a écrit :

Heu…

A voir quand même si n’est pas trop disproportionné vis à vis d’une telle resolution d’écran

C’est la raison pour laquelle je fuis le Macbook Retina 13 pouce comme la peste.

L’HD4000 a vraiment du mal pour des travaux basiques avec une telle résolution ?

(Même problème sur le Macbook Pro Retina 13” donc ?)

Cypus34 Abonné

Le 18/04/2013 à 09h31

KIRAbook… Death Note… Une tuerie ce portable " />

the true mask

Le 18/04/2013 à 09h37

DorianMonnier a écrit :

L’HD4000 a vraiment du mal pour des travaux basiques avec une telle résolution ?

(Même problème sur le Macbook Pro Retina 13” donc ?)

ça dépend peut être des types de travaux.. Mais dans tous les cas , ça me parait quand même un peu léger pour une telle resolution.

J’ai pas eu l’occasion de tester le MBPR 13 pouces, mais je lis pas mal de retours négatifs sur le sujet.

Il s’est très mal vendu de toute façon , obligeant Apple à baisser un peu les prix.

Je pense qu’ils vont inclure une CG dédiée dans la prochaine version.. ça consomme pas mal un écran pareil.

Skeeder

Le 18/04/2013 à 09h37

lossendae a écrit :

Oui enfin, c’est pas glorieux comme implémentation, c’est même hyper moche comme rendu.

On est loin du HiDPI de qualité comme sur OSX ou ChromeBook.

D’ailleurs MS en avait parlé lors de la génèse de Widnows 8.

Edit: Windows fait du scaling up pourri, pas du vrai HiDPI. Lien

Sous ModernUI, c’est du vrai HiDPI. Sous le bureau, ce n’est pas du scaling up pourri. ça utilise des icônes d’une résolution plus grande. Le truc c’est que tout prend plus de place, au lieu de ne sélectionner que certains éléments à agrandir (du coup ça peut être chiant pour la taille des volets ou des bandeaux par exemple).

lossendae

Le 18/04/2013 à 09h41

Skeeder a écrit :

Sous ModernUI, c’est du vrai HiDPI. Sous le bureau, ce n’est pas du scaling up pourri. ça utilise des icônes d’une résolution plus grande. Le truc c’est que tout prend plus de place, au lieu de ne sélectionner que certains éléments à agrandir (du coup ça peut être chiant pour la taille des volets ou des bandeaux par exemple).

Je n’ai tenté que sous Windows 7 par nécessité. Et heureusement que ce n’était pas pour moi et que je n’utilise jamais le poste incriminé.

Le résultat est moche (hideux parfois, difficilement utilisable quand l’UI ne suis pas).

Surtout comparé à OSX.

manany

Le 18/04/2013 à 10h09

edit : j’avais vu que c’était au sujet du HiDPI x__x

manany

Le 18/04/2013 à 10h10

doom_Oo7 a écrit :

Pas de thunderbolt ni d’e-pcie t___t

Tu te cherche un ultrabook pour de l’eGPU " /> ?

batoche

Le 18/04/2013 à 10h15

Pour moins cher, on trouve des hybrides de même puissance et dimension. La résolution de l’écran est un plus, mais bon, sur 13”, la réso annoncée qui reste en ¹⁶⁄₉ n’apporte que peu d’intérêt vis à vis du 1920x1080.

Au moins le MBP dispose d’un écran ¹⁶⁄₁₀.

doom_Oo7

Le 18/04/2013 à 10h22

manany a écrit :

Tu te cherche un ultrabook pour de l’eGPU " /> ?

Non, pour mettre une carte son pro

LaVersion

Le 18/04/2013 à 10h26

Windows sur du 2560 x 1440 pixels, c’est juste inutilisable vu la taille des éléments de l’interface (après l’avoir vu installé sur un MBP-Retina)…

DorianM

Le 18/04/2013 à 10h59

batoche a écrit :

Pour moins cher, on trouve des hybrides de même puissance et dimension. La résolution de l’écran est un plus, mais bon, sur 13”, la réso annoncée qui reste en ¹⁶⁄₉ n’apporte que peu d’intérêt vis à vis du 1920x1080.

Au moins le MBP dispose d’un écran ¹⁶⁄₁₀.

Reste à voir les nombreux points qu’on ne peut pas connaître sans avoir tester la machine, à savoir la qualité de l’écran (la définition ne fait pas tout), la qualité de finition, la qualité du son etc.

Même si beaucoup ne font que très peu attention à ses détails, c’est une plus value importante.

hicario

Le 18/04/2013 à 11h32

lossendae a écrit :

Je n’ai tenté que sous Windows 7 par nécessité. Et heureusement que ce n’était pas pour moi et que je n’utilise jamais le poste incriminé.

Le résultat est moche (hideux parfois, difficilement utilisable quand l’UI ne suis pas).

Surtout comparé à OSX.

L’ajustement DPI a été mis en place sous Vista et n’a quasiment pas changé depuis.

Mais comme toujours, il y a une différence entre ce qu’il est possible de faire et ce qui est fait.

Windows XP a freiné les choses ainsi que des frameworks de développement cross platform j’imagine qui ne gérait pas la spécificité de l’époque de Vista (et Windows 7 par la suite).

Des éditeurs comme Adobe n’ont toujours pas adapté leurs interfaces alors même que la technologie était disponible depuis des années…

Pour en revenir à la gestion OSX et Windows, je dirais qu’elles sont différentes et pas que celle d’OSX est plus propre:

-d’après ce que j’ai pu lire, sous OSX toutes les ressources ont deux tailles (quand le développeur l’a prévu) de 200% et rien d’intermédiaire.

-sous Windows la nombre de ressources semble être à la discrétion du développeur d’après les exemples que je montre plus bas. Généralement du 100%, 125% et 150% mais l’exemple en dessous montre une utilisation de 200% également.

-Sous OSX, le HiDPI a été fait à la manière de l’iPhone 4 avec doublement de la résolution d’affichage pour une doublement de la taille des ressources ce qui donne pour du 1440x900, du 2880x1800. Et comme le mode est un peu rigide en faisant intervenir une résolution de dalle exotique pour faciliter cela, ils ont utilisé la même logique pour les affichages intermédiaires. C’est à dire que pour un résultat visuel de 1920x1200 sur du 15.4 pouces, l’OS va reproduire l’affichage sur du 3840x2400 qu’il redimensionnera ensuite en 2880x1800 pour reprendre l’exemple du MacBook retina. Ça garantit un affichage net mais personnellement, la méthode est quand même assez bourrin. Son efficacité est qu’elle repose moins sur les développeurs et plus sur le système…mais à quel prix.

-Sous Windows, ça repose davantage sur les outils de développement et la bonne volonté des développeurs à les utiliser…et c’est là que ça merde. Les outils de développement automatise autant que possible le processus j’imagine (je suis pas développeur, juste utilisateur) mais encore faut il le prévoir. Windows est par défaut prévu pour afficher du 100%, 125% et 150%…le 200% est possible mais Microsoft n’a pas intégré les ressources bitmap pour ce mode là et il en résultera du floue ou de l’étirement (comme pour le curseur). Malgré tout, j’ai constaté qu’il est possible au développeur de prévoir également des ressources à 200%.

Quelques exemples sous Windows de l’excellent Clip Studio Paint et le logiciel de capture d’écran Snagit:

100%

125%

150%

200% (la barre d’outils à gauche déconne à cause de l’entassement dû à la faible résolution de l’écran de 1920x1200…mais j’aurais pu l’étirer pour lui redonner une forme normale)

Quand les logiciels suivent, le résultat est parfait selon moi mais encore faut il que les logiciels suivent…

v1nce

Le 18/04/2013 à 11h48

il fait entrer un écran de 13,3” dans une coque idéalement conçue pour une configuration de 11,6”

qu’est-ce qu’il faut comprendre ?

Moi je lis alors que jusqu’à présent les constructeurs gaspillaient l’espace de la coque en y logeant un écran trop petit et des bords gigantesques, Toshiba choisit d’y loger l’écran adapté

hicario

Le 18/04/2013 à 11h48

Bon, comme PhotoBucket a tout redimensionné " />…voilà les images d’exemple sur ImageShack (si PC INpact en référent est toujours bloqué, il faudra copier le lien et l’ouvrir dans un nouvel onglet)

100%

125%

150%

200%

Skeeder

Le 18/04/2013 à 11h59

hicario a écrit :

Bon, comme PhotoBucket a tout redimensionné " />…voilà les images d’exemple sur ImageShack (si PC INpact en référent est toujours bloqué, il faudra copier le lien et l’ouvrir dans un nouvel onglet)

100%

125%

150%

200%

Bon résumé en tout cas " />

DorianM

Le 18/04/2013 à 08h15

Oulanos a écrit :

Je me suis toujours demandé si justement la partie graphique avec un Graph 4000 intel ça valait quelque chose pour faire tourner des jeux…. quelqu’un sait svp?

Pas franchement fait pour, c’est niquel pour du multimédia (video HD), pour du jeu vidéo, c’est une autre histoire.

En même temps, ce genre de machine n’est pas franchement destiné aux “gamers” hein, donc le choix semble logique.

Skeeder

Le 18/04/2013 à 08h15

lossendae a écrit :

Interessant! La même chose chez Lenovo et je suis preneur.

Enfin, preneur le jour ou le bureau de Windows 8 supportera vraiment le HiDPI…

C’est déjà le cas. Sur W7 t’as le choix entre 3 échelles, sur W8 y’en a une de plus prévue pour le 11,6” en 2560*1440 (+/- 2”). Sur le bureau ça se traduit par des icônes et des textes plus gros, idem pour les applications compatibles. Sur ModernUI, tout est mis à la bonne échelle.

HCoverd

Le 18/04/2013 à 08h16

labdam a écrit :

HD graphics 4000, l’IGP d’intel

Merci pour la réponse, donc les jeux gourmands, on peut oublier. Il est vrai qu’on peut pas avoir le beurre et l’argent du beurre :-)

doom_Oo7

Le 18/04/2013 à 08h17

Pas de thunderbolt ni d’e-pcie t___t

Nyco87

Le 18/04/2013 à 08h19

Moi je le veux bien… mais en 15” " />

Et un peut moins cher " />

Oulanos

Le 18/04/2013 à 08h19

DorianMonnier a écrit :

Pas franchement fait pour, c’est niquel pour du multimédia (video HD), pour du jeu vidéo, c’est une autre histoire.

En même temps, ce genre de machine n’est pas franchement destiné aux “gamers” hein, donc le choix semble logique.

Merci bien :)

C’est juste à titre indicatif on ne sait jamais… a côté le proc et la ram suivraient mais je voulais voir sur la CG. Après il m’arrive de temps en temps de lancer quelques jeux par ci par là mais c’est pas pour faire du crisis 3 au max qu’on achète un portable :p

.. bon ok Alienware….

Et encore je ne sais pas si le Hardware justifie le prix qu’on va le payer..

Jed08

Le 18/04/2013 à 08h21

eb303 a écrit :

C’est marrant, hein? Quand d’autres constructeurs font des machines avec les mêmes specs que les machines d’Apple, elles finissent au même prix… On va finir par croire que les prix Apple sont justifiés à ce train là… " />

/me attends la sword pour troll ou incitation au troll " />

Pour être objectif, je dirais que peu importe le constructeur (Apple ou un autre), le prix reste cher pour ce que c’est ^^

Après quant à savoir si c’est le juste prix du produit où si c’est Toshiba qui s’aligne sur les tarifs d’Apple, c’est une autre question :P

Sakthivel

Le 18/04/2013 à 08h22

Jed08 a écrit :

Pour être objectif, je dirais que peu importe le constructeur (Apple ou un autre), le prix reste cher pour ce que c’est ^^

Après quant à savoir si c’est le juste prix du produit où si c’est Toshiba qui s’aligne sur les tarifs d’Apple, c’est une autre question :P

Ou si c’est juste qu’ils ne vont pas en vendre des millions et que du coup ça fait une chaîne de prod pour “peu de produits”, qu’il faut donc rentabiliser " />

eb303 Abonné

Le 18/04/2013 à 08h26

Jed08 a écrit :

Après quant à savoir si c’est le juste prix du produit où si c’est Toshiba qui s’aligne sur les tarifs d’Apple, c’est une autre question :P

Oui, bien sûr, ils vont les mettre au même prix alors qu’ils pourraient le faire moins cher pour être sûrs d’en vendre moins. " />

Bon d’accord, c’est plus compliqué que ça, mais s’il y avait des constructeurs qui pouvaient sortir un équivalent du MBP à un prix plus agressif, je pense qu’il y en aurait un qui l’aurait déjà fait.

lossendae

Le 18/04/2013 à 08h35

supercolino a écrit :

Il me semblait qu’à partir de Win7 c’était configurable.

Skeeder a écrit :

C’est déjà le cas. Sur W7 t’as le choix entre 3 échelles, sur W8 y’en a une de plus prévue pour le 11,6” en 2560*1440 (+/- 2”). Sur le bureau ça se traduit par des icônes et des textes plus gros, idem pour les applications compatibles. Sur ModernUI, tout est mis à la bonne échelle.

Oui enfin, c’est pas glorieux comme implémentation, c’est même hyper moche comme rendu.

On est loin du HiDPI de qualité comme sur OSX ou ChromeBook.

D’ailleurs MS en avait parlé lors de la génèse de Widnows 8.

Edit: Windows fait du scaling up pourri, pas du vrai HiDPI. Lien

DorianM

Le 18/04/2013 à 08h38

eb303 a écrit :

Comme un MBP, quoi. " />

C’est marrant, hein? Quand d’autres constructeurs font des machines avec les mêmes specs que les machines d’Apple, elles finissent au même prix… On va finir par croire que les prix Apple sont justifiés à ce train là… " />

/me attends la sword pour troll ou incitation au troll " />

C’est triste, mais j’ai envie de dire +1…

J’ai longtemps pesté contre Apple, et aujourd’hui, je me rends compte que une machine avec :

Un design simple et agréable (question de goût…)

Un écran de qualité (colorimétrie principalement, catastrophique bien souvent)

Un son de qualité, les tests sont quasi tous d’accord, les enceintes intégrées sont correctes, la sortie de bonne qualité

Des composants corrects et équilibrés

Une finition exemplaire

Et ben ça coûte aussi cher, voire plus chez les concurrents. Exemple de l’Asus Zenbook, très bonne machine, à plus de 1000€…

Perfidy_demon

Le 18/04/2013 à 08h51

Enfin un produit Toshiba avec une finition et un design potables " />

L’option écran tactile est un plus bien sympathique. Mais pas sûr que le HD4000 puisse assurer une fluidité parfaite lors d’un usage bureautique (ex: scroller une page)

mmp35h

Le 18/04/2013 à 08h54

Pas de prise ethernet > Next

KIllersg Abonné

Le 18/04/2013 à 08h55

DorianMonnier a écrit :

C’est triste, mais j’ai envie de dire +1…

J’ai longtemps pesté contre Apple, et aujourd’hui, je me rends compte que une machine avec :

Un design simple et agréable (question de goût…)

Un écran de qualité (colorimétrie principalement, catastrophique bien souvent)

Un son de qualité, les tests sont quasi tous d’accord, les enceintes intégrées sont correctes, la sortie de bonne qualité

Des composants corrects et équilibrés

Une finition exemplaire

Et ben ça coûte aussi cher, voire plus chez les concurrents. Exemple de l’Asus Zenbook, très bonne machine, à plus de 1000€…

+10000

J’ai récemment acheté un MacBook Air 13’ et j’ai longtemps hésité avec un ZenBook , et c’est vraiment Kif Kif.

J’ai préféré le Macbook avec son ergonomie (personnellement ) que je trouve mieux qu’un Pc (Trackpad avec geste etc..).

Edit : Et en plus grâce à une offre étudiante j’en ai eu pour 1100CHF , moins cher qu’un ZenBook " />

le podoclaste

Le 18/04/2013 à 08h58

labdam a écrit :

HD graphics 4000, l’IGP d’intel

Dommage, cette carte est le point faible du MBPR 13”. Cela-dit, ce Toshiba a 160 lignes de moins à gérer, ce sera un peut-être chouïa moins pénalisant.

le podoclaste

Le 18/04/2013 à 09h17

Jed08 a écrit :

Pour être objectif, je dirais que peu importe le constructeur (Apple ou un autre), le prix reste cher pour ce que c’est ^^

Après quant à savoir si c’est le juste prix du produit où si c’est Toshiba qui s’aligne sur les tarifs d’Apple, c’est une autre question :P

Il est probable qu’il marge comme des porcs Apple : il faut compenser les pertes due au marché morose, et c’est plus simple de marger sur le haut de gamme que sur l’entrée de gamme où il faut rester compétitif.

lossendae

Le 18/04/2013 à 07h55

Interessant! La même chose chez Lenovo et je suis preneur.

Enfin, preneur le jour ou le bureau de Windows 8 supportera vraiment le HiDPI…

brazomyna

Le 18/04/2013 à 07h58

lossendae a écrit :

Interessant! La même chose chez Lenovo en 15 pouces et je suis preneur.

" />

" />

yvan Abonné

Le 18/04/2013 à 07h58

Il n’y a pas de logo rétroéclairé au dos de l’écran ni de prise électrique magnétique pour montrer à ses potes, ça ne marchera jamais. " />

Plus sérieusement sinon, au moins sur le principe en voila un engin qu’il a de belles specs " />

pandaroux

Le 18/04/2013 à 07h59

J’ai essayé de jouer au jeu des 7 différences entre ce modèle et le MacBook Pro Retina mais j’ai pas réussi.

Oulanos

Le 18/04/2013 à 07h59

Hum…. en tout cas je connais un constructeur qui va se prendre un procès pour plagiat de design " />

A ce prix là : 1600€ il est clair que c’est intéressant.. par contre j’aimerais bien savoir si c’est la version i7 + sans écran tactile qui est à ce prix là ou bien le i5+ sans tactile? enfin … vous avez pigé.

Un petit linux là dessus et ça pourrait le faire… Windows 8 pour l’instant à mon humble avis ce n’est pas demain la veille que j’y passerais…

Et côté autonomie il y a eu des infos? car s’il est aussi INtéressant qu’un MBP, pourquoi pas effectivement.

Manque plus qu’une version 15,6 pouce et c’est la fête!

Vincent_H Abonné

Le 18/04/2013 à 08h01

pandaroux a écrit :

J’ai essayé de jouer au jeu des 7 différences entre ce modèle et le MacBook Pro Retina mais j’ai pas réussi.

Ah bon ? J’en cite une : il a la tronche d’un MacBook Air, pas d’un Pro Retina " />

lossendae

Le 18/04/2013 à 08h03

pandaroux a écrit :

J’ai essayé de jouer au jeu des 7 différences entre ce modèle et le MacBook Pro Retina mais j’ai pas réussi.

Tu serais surpris a quel point ce portable ressemble encore plus à la gamme précédente d’ultrabook toshiba portege.

Ou alors a quel point les MBA ressemble beaucoup aux anciens Sony Vaio X505.

Ou alors a quel point ce genre de réflexion emmène systématiquement vers un débat stérile.

Aponhcet

Le 18/04/2013 à 08h03

Vincent_H a écrit :

Ah bon ? J’en cite une : il a la tronche d’un MacBook Air, pas d’un Pro Retina " />

Et vlan !" />

yvan Abonné

Le 18/04/2013 à 08h03

pandaroux a écrit :

J’ai essayé de jouer au jeu des 7 différences entre ce modèle et le MacBook Pro Retina mais j’ai pas réussi.

Tous les portables haut de gamme ont des claviers chicklet et des pavés tactiles de grande taille désormais.

Ce que j’espère c’est qu’il ne sera pas dispo qu’en gris moche comme ça.

Denebe

Le 18/04/2013 à 08h04

Ouais bof, il n’y a ni lecteur de disquette ni port parallèle.

ColinMaudry Abonné

Le 18/04/2013 à 08h04

Euh… pas d’Ethernet du tout ? Ou bien on peut au moins utiliser un adaptateur ? En tout cas il me plaît bien.

Sinon c’est quoi cette histoire ?

lossendae a écrit :

Enfin, preneur le jour ou le bureau de Windows 8 supportera vraiment le HiDPI…

Il me semblait qu’à partir de Win7 c’était configurable.

HCoverd

Le 18/04/2013 à 08h05

Question : c’est quoi la Carte Graphique qui l’anime ?

keskia

Le 18/04/2013 à 08h06

Quid de la carte graphique ?

Edit : Grilled :x

Jed08

Le 18/04/2013 à 08h07

Hum… Je me le prendrais bien avec plaisir s’il coutait pas aussi cher ><

Je vais attendre 6 mois-1an que la prochaine gamme arrive et que les prix baisse :)

labdam Abonné

Le 18/04/2013 à 08h08

HCoverd a écrit :

Question : c’est quoi la Carte Graphique qui l’anime ?

HD graphics 4000, l’IGP d’intel

qui.dominatur

Le 18/04/2013 à 08h11

J’ai une question existentielle, est-ce que le HDMI 1.4, qui je suppose est présent sur cet ultrabook, permet d’afficher du 2560*xxxx sur un écran externe donc ?

Parce que sur les spécifications officielles HDMI, oui, mais je ne l’ai jamais vu faire et j’ai seulement vu cette très grande résolution passer en externe avec du displayport…

Donc, quelqu’un est-il sûr à 200% que l’on peut brancher un écran 2560 via HDMI1.4 ?

Sakthivel

Le 18/04/2013 à 08h13

labdam a écrit :

HD graphics 4000, l’IGP d’intel

Question peut-être à deux balles mais:

Du coup, compatible WiDi? " />

Oulanos

Le 18/04/2013 à 08h13

labdam a écrit :

HD graphics 4000, l’IGP d’intel

Ce qui semble légitime au niveau d’économie d’énergie pour un portable qui surfe sur l’aspect “léger” et économe.

On peut donc supposer que la batterie tiendra bien vu qu’il n’y a pas de carte dédiée pour pomper dessus…

Après ce que je dis est vrai et faux à la fois mais c’est la théorie.. j’ai déjà vu des PC avec une CG dédié bien tenir….

Bref…

Je me suis toujours demandé si justement la partie graphique avec un Graph 4000 intel ça valait quelque chose pour faire tourner des jeux…. quelqu’un sait svp?

eb303 Abonné

Le 18/04/2013 à 08h13

labdam a écrit :

HD graphics 4000, l’IGP d’intel

Comme un MBP, quoi. " />

Jed08 a écrit :

Hum… Je me le prendrais bien avec plaisir s’il coutait pas aussi cher ><

Je vais attendre 6 mois-1an que la prochaine gamme arrive et que les prix baisse :)

C’est marrant, hein? Quand d’autres constructeurs font des machines avec les mêmes specs que les machines d’Apple, elles finissent au même prix… On va finir par croire que les prix Apple sont justifiés à ce train là… " />

/me attends la sword pour troll ou incitation au troll " />

donotos

Le 18/04/2013 à 17h36

il m’a lair vraiment bien matériellement parlant mais j’ai peur que windows gache tout. pour posséder un macbook pro retina et avoir installé windows 7 dessu je peu dire que le hidpi n’est tout simplement pas supporté. c’est tellement mal geré qu’il est préférable de réduire la résolution plutôt que d’augmenter le dpi dans windows.