Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Les professionnels dénoncent « la double peine » du rapport Lescure

Copie privée et taxe sur les appareils connectés

Les professionnels dénoncent « la double peine » du rapport Lescure

Le 15 mai 2013 à 06h30

Les réactions suite à la publication du rapport de la mission Lescure continuent de plus belle. Et sans surprise, les professionnels ont très peu apprécié les propositions de ce dernier, qui impliquent la création d'une taxe sur les terminaux connectés et renforcent la redevance copie privée.

Taxe Lescure

« Une double peine »

Les associations de fabricants et d'autres groupes professionnels sur internet viennent de publier un communiqué commun pointant du doigt le rapport Lescure. Se plaignant qu'aucune des pistes de réformes qu'ils avaient proposées lors des  auditions de ces derniers mois n'ait été prise en compte, ces organisations professionnelles ont surtout dans leur viseur la fameuse taxe sur les produits connectés et la copie privée.

 

« Ce rapport préconise, d’une part, d’alourdir encore la rémunération pour copie privée payée par le consommateur en élargissant son assiette aux usages du cloud computing et d’autre part, de créer une nouvelle taxe « sur les terminaux connectés » pour financer l’adaptation des industries culturelles à l’heure du numérique » résument les professionnels.

 

Pour ces derniers, il s'agit en fait ici d'une « double peine (...) imposée aux consommateurs ». Une situation insensée pour les professionnels, sachant que les ayants droit sont déjà rémunérés via les plateformes légales « mises en place grâce à nos industries ».

Pousser les Français à acheter à l'étranger

Et les conséquences de ces taxes et autres redevances sont toujours les mêmes : des tarifs plus élevés, du pouvoir d'achat réduit et donc une incitation pour les Français à acheter à l'étranger, leur permettant ainsi d'éviter ces surcoûts. Un comportement qui constitue « un manque à gagner pour l’Etat (pertes de TVA), pour les distributeurs nationaux (nombreux emplois menacés) et pour les ayants droit » rappelle le communiqué commun.

 

Pour la FEVAD (e-commerce), le SECIMAVI (fabricants et importateurs de produits électroniques), le SFIB  (industrie des technologies de l'information), le SIMAVELEC (électronique grand public), le SNSII (support d'images et d'information), et le GITEP (industrie des TIC), le rapport Lescure « tend à freiner l’émergence du numérique dans notre pays qui est pourtant le moteur principal de notre économie et de la création culturelle et sa diffusion ».

 

Copie privée Lescure

 

Globalement, ces professionnels estiment que les propositions de la mission Lescure « confortent sans réelle surprise la « rente de situation » des ayants droits aux dépens des intérêts des consommateurs ». Au final, les six organisations professionnelles citées ci-dessus rejettent ces propositions « qu’elles jugent inacceptables ». Elles demandent ainsi au gouvernement de mieux prendre en compte leurs idées et donc « de les associer au débat qu’il est nécessaire aujourd’hui d’engager pour enfin réformer un système à bout de souffle ».

« Ils se moquent de nous »

Interrogé hier après-midi par PC INpact, Bernard Heger, délégué général du SIMAVELEC, n'a pas caché son agacement suite au rapport Lescure. D'après lui, il ne s'agit pas en réalité d'une double peine, mais d'une « triple peine ». En effet, en sus de la taxe sur les produits connectés, le volet portant sur la copie privée est problématique à plusieurs niveaux nous a-t-il expliqué. Tout d'abord, la méthode de définition du préjudice suite à une copie n'est pas remise en cause par la mission Lescure, ce qui permet aux ayants droit d'obtenir 200 millions d'euros, alors que les professionnels estiment ce préjudice à 50 millions d'euros, soit une différence non négligeable.

 

Enfin, au sujet des fameux votants de la commission copie privée et donc de sa gouvernance, le rapport Lescure précise que quatre représentants du ministère de l’Industrie et de la Consommation feront leur entrée. Or pour Bernard Heger, « cela ne changera rien ». En effet, deux d'entre eux voteront certainement en faveur des ayants droit et les deux autres en faveur des professionnels. Les ayants droit seront donc « toujours majoritaires » et pourront donc imposer leurs barèmes comme bon leur semblera, regrette Heger. « Ils se moquent de nous » a même laché le délégué général, passablement irrité. Ceci sans compter l'intégration du cloud dans le calcul de la copie privée.

Commentaires (159)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

C’est bien connu, lorsque l’on écoute les humains, on entends toujours que ce n’est jamais de leurs fautes, mais toujours celle des autres ! Et/ou celle d’un coupable monté de toutes pièces histoire de donner du crédit à l’histoire imaginaire pour la faire passer pour réelle. Nous avons donc dans notre histoire :





  1. Les pirates sont coupables !

    Oui d’accord et c’est comme quand j’étais gamin, le coupable qui me faisais passer des mauvaises nuits était le monstre issu de mon imagination débordante. D’ailleurs, c’est bien connu, il y a une organisation bien réelle ( «les pirates de la liberté*» ) qui font tout pour couler les majors hihihi (dont on devrait vraiment les aider a soigner leur paranoïa aiguë).



  2. La solution salvatrice > Il y a des offres légales pour éviter de tomber dans le maaaaalll (bouhhh pas bien) ! Mes frères, priez ensemble pour que le bien triomphe du mal à jamais.

    Oui et ne surtout jamais remettre en question leur qualités plus que douteuses des interprétations évangélique.



  3. Réparation des préjudices contées dans l’histoire > Les victimes des pirates sont indemnisées via des taxes !

    Oui et sont elles vraiment juste ? Bref comme d’habitude, rien de neuf. On prend les mêmes idées plus que réchauffées et on recommence.



  4. Enfin, il y a la grandes messe ou l’on entend la sainte paroles prêchée pour garder le troupeau dans le droit chemin via la propagande qui dit que le mal, c’est vraiment pô bien ! Nan nan nan, c’est vraiment pô bien. Cette sainte paroles rabâchée sur tous les médias.



    Du coup pour conclure, la question est :

    si ce n’est jamais la faute de personne, comment se pourrait il qu’elle vienne d’autrui puisque ce n’est pas autrui non plus les coupables !



    * it’s a joke

votre avatar

Premièrement ce n’est qu’une proposition.

Deuxièmement, l’augmentation de taxe sur les appareils connecté (que l’on paye qu’une fois en plusieurs années) serait contrebalancée par une diminution de la TVA sur les produits culturels numériques (que les gens seront susceptible d’acheter plus souvent qu’un smartphone, un PC ou une tv connectée).



Et si sa proposition de régulation des DRMs et d’autorisation de la copie privée pour tous les produits numériques s’ajoute à cela, je trouve que ces taxes sont assez raisonnable enfin de compte.

votre avatar







Gericoz a écrit :



…



Le problème est tout simplement là, ils font chier uniquement les gens qui jouent le jeu, les poussant à faire comme les autres. Le piratage se développe aussi grâce à eux.







Complètement d’accord, malheureusement…


votre avatar

Ouais, enfin c’est pas demain la veille que j’irais acheter un HDD ou un Smartphone à l’étranger <img data-src=" />

votre avatar

Comme ils disent, on ira se servir à l’étranger <img data-src=" /> Surtout qu’avec les sites de vente, c’est beaucoup plus facile…



Il suffit de comparer le prix d’un DVD vierge en France et au Luxembourg, on paie plus de taxe que le prix du support :s

votre avatar







Gericoz a écrit :



Le problème est tout simplement là, ils font chier uniquement les gens qui jouent le jeu, les poussant à faire comme les autres. Le piratage se développe aussi grâce à eux.





Totalement d’accord avec ce constat moi aussi. <img data-src=" />


votre avatar







tAran a écrit :



Ouais, enfin c’est pas demain la veille que j’irais acheter un HDD ou un Smartphone à l’étranger <img data-src=" />





Pour le HDD et le smartphone tu a tort ^^.



La qualité de production est la même vu que c’est l’usine mere qui rebalance après …



Et certains produits sont trouvable qu’a l’étranger (genre le Firefox OS <img data-src=" /> )


votre avatar







Jed08 a écrit :



Deuxièmement, l’augmentation de taxe sur les appareils connecté (que l’on paye qu’une fois en plusieurs années) serait contrebalancée par une diminution de la TVA sur les produits culturels numériques (que les gens seront susceptible d’acheter plus souvent qu’un smartphone, un PC ou une tv connectée).







Dans l’article, ce sont les professionnels qui parlent.

Les importateurs/fabricants de matos high tech français se foutent un peu d’une baisse de TVA sur les produits culturels vu que ça ne va pas les toucher du tout.

Pareil ceux qui vendent du matos info sans vendre de tout façon Amazon.



En plus les particuliers auront à portée le même matos dans des pays frontaliers sans ces taxes et sans contrôle douanier, donc c’est pas très productif comme proposition.


votre avatar







tAran a écrit :



Ouais, enfin c’est pas demain la veille que j’irais acheter un HDD ou un Smartphone à l’étranger <img data-src=" />





C’est sûr…

Garantie, tout ca…







Kervala a écrit :



Comme ils disent, on ira se servir à l’étranger <img data-src=" /> ….

Il suffit de comparer le prix d’un DVD vierge en France et au Luxembourg, on paie plus de taxe que le prix du support :s





Comparer des DVD qui coutent très peu et des machines complexes et fragiles à plusieurs centaines d’euros, c’est pas pertinent.


votre avatar

Heu … c’est quoi “l’externalité positive dont profite les appareil connectés”?



Parceque c’est ça qu’il veut taxer en plus de la “copie privé” .. Mais c’est quoi?!?

votre avatar







nucl3arsnake a écrit :



Pour le HDD et le smartphone tu a tort ^^.



La qualité de production est la même vu que c’est l’usine mere qui rebalance après …



Et certains produits sont trouvable qu’a l’étranger (genre le Firefox OS <img data-src=" /> )









Drepanocytose a écrit :



C’est sûr…

Garantie, tout ca…





Même si je ne mets absolument pas en doute la qualité du produit, Drepanocytose a tout dit, question de garantie <img data-src=" />


votre avatar

“le paritarisme de la commission….”



chui le seul à avoir lu (et relu) “parasitisme” ? XD

votre avatar







tAran a écrit :



Même si je ne mets absolument pas en doute la qualité du produit, Drepanocytose a tout dit, question de garantie <img data-src=" />





Un renvoi reste un renvoi.



Puis quand je voit le merdier pour renvoyé a CDiscount et LDLC qui te font qu’un avoir de la valeur du renvoi (valable uniquement 2 mois sur ton compte uniquement) j’ai du mal a voir l’avantage de la garantie ^^


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Que ca s’arrête de ne pas pirater ? Oui !





J’ai arrêté de pirater la musique depuis qu’ils ont commencé de nous taper sur le système. Depuis j’ai aussi arrêté d’acheter de la musique puisqu’Internet était la seule façon pour moi de connaître les albums que j’achetais (rock, metal et groupes indés).



Grâce à Hadopi, j’ai fait des économies et je les remercie <img data-src=" />


votre avatar







nucl3arsnake a écrit :



Un renvoi reste un renvoi.



Puis quand je voit le merdier pour renvoyé a CDiscount et LDLC qui te font qu’un avoir de la valeur du renvoi (valable uniquement 2 mois sur ton compte uniquement) j’ai du mal a voir l’avantage de la garantie ^^





Toi oui, Mme Michu ou le tout venant non.

Les gens pensent (à tort ou a raison, c’est pas la question) que quand tu renvoies en France, tu es bien plus sûr de pouvoir faire jouer la garantie sans problèmes que quand tu renvoies à l’étranger… Et qu’ils peuvent se retourner contre l’enseigne en cas de pépin.

C’est ce qu’ils pensent, je ne dis pas qu’ils ont tort ou raison (AMHA ils ont raison, mais bon ca ne m’empêche pas de commander des trucs à l’étranger, et d’avoir de mauvaises surprises desfois).


votre avatar







lordnapalm a écrit :



Dans l’article, ce sont les professionnels qui parlent.

Les importateurs/fabricants de matos high tech français se foutent un peu d’une baisse de TVA sur les produits culturels vu que ça ne va pas les toucher du tout.

Pareil ceux qui vendent du matos info sans vendre de tout façon Amazon.







Dans les commentaires ce sont les consommateurs qui parlent sur une taxe touchant les industriels ^^

Je réponds plus à ces gens là. :)


votre avatar



Les professionnels dénoncent « la double peine » du rapport Lescure





Ils ne font pas partie des bons professionnels. Les autres professionnels (des maisons d’édition et de télé) se frottent les mains !

votre avatar







Ph11 a écrit :



Ah bon ? Pourtant, il y a de nouvelles réglementations, de nouvelles subventions, de nouvelles incitations et désincitations fiscales.

Toutes des formes de protectionnismes déguisés.

C’est du libre-échange, ça ?







Relis moi.







Ph11 a écrit :



Non. La mondialisation, c’est rien dans l’économie. C’est même plutôt positif, car ça fait baisser les couts de productions et des prix à la vente. Les importations Chinoises, c’est 2% du PIB.

Les dépenses publiques, c’est 56%.







C’est ce que je dis, c’est positif pour l’ENTREPRISE, pas pour le pays.

Vas-tu nier la disparition des industries que j’ai listé ?

C’est en terme d’emploi que cela se joue, pas en terme de PIB : plein emploi en Corée, Thailande, Taiwan, ce sont les faits. Problème endémique de chômage dans tous les pays occidentaux (fauf producteur d’énergie, paradis fiscaux, ou faible démographie) qui n’existait pas avant la mondiialisation.









Ph11 a écrit :



Le problème, c’est la lourdeur des réglementations qui nuisent complètement à l’emploi, qui mettent des batons dans les roues, qui alourdissent les couts, sur l’emploi, l’énergie, la production…

C’est aussi la fiscalité, qui diminue le pouvoir d’achat enchérissent le travail, diminue les rentrées des entreprises. Un entreprise qui fonctionne bien ne fait plus que fonctionner, une entreprise qui fonctionne ne fonctionne plus.

L’argent circule, mais les incitations, comme l’augmentation du coût de l’activité économique et sociale, la diminution de son avantage décourage l’activité. De plus, une dépense ne vaut pas l’autre. Il y a le principe de valeur ajoutée qui détermine la viabilité économique d’une activité..







Tu n’as pas tort sur certains points.Mais tu oublies la mondialisation.







Ph11 a écrit :



La dette n’est rien d’autre que le résultat de l’affaiblissement économique depuis 40 ans, suite à des structures trop lourdes, ce qui fait que depuis cette période, on surestime chaque année la croissance et donc la croissance des recettes et faisant le budget à partir de ces estimations, on se plante : la croissance des dépenses augmente plus que la croissance des recettes !







Parce que des recettes disparaissent : la mondialisation. Les emplois vont ailleurs, là où c’est moins cher.Sans emplois, pas de recettes, c’est pas compliqué à comprendre…

Il fallait juste dire non.Où retaxer à la réimportation. Les entreprises seraient alors restées, donc les emplois.







Ph11 a écrit :



D’ailleurs, les périodes où la dette diminue sont celles où les estimations de croissance sont les plus proches de la croissance constatée.





Non, ces périodes, en France tout du moins, ce sont les bulles. Internet. Les bulles, c’est du crédit.


votre avatar







Jed08 a écrit :



Putain…

Et personne n’en est encore au point d’inclure dans votre débat la politique économique d’Hitler…



Je suis impressionné





Ça peut se faire.


votre avatar

@Tass, ça ne sert à rien de te répondre, tu vois tout sous le prisme marxiste, selon l’idéologie, la propagande… Je ne vais pas chercher à briser tes illusions.









Horrza a écrit :



C’est ce que je dis, c’est positif pour l’ENTREPRISE, pas pour le pays.

Vas-tu nier la disparition des industries que j’ai listé ?





Mais c’est comme ça. Et c’est comme ça pour toute innovation. Beaucoup de labos photos ont disparu suite à la commercialisation des APN. Fallait-il interdire les APN pour sauver les zemplois ?



C’est ce qu’on appelle la destruction créatrice. Du temps de nos aïeuls, on disait que la mécanisation de l’agriculture détruirait tous les emplois. Durant la révolution industrielle, il y a eu beaucoup de destruction de machines parce qu’on leur reprochait la destruction des emplois.



Toute innovation, réduction des dépenses, réorganisation de la production aboutit à l’éviction des secteurs devenus obsolètes. La main d’œuvre, les ressources libérées de ces charges finissent par être utilisées ailleurs.



De la main d’œuvre, c’est une ressource. Une ressource inutilisée, c’est en soi une source de débouchés. Par contre, maintenir artificiellement des emplois, c’est un gaspillage de ressources, pour maintenir une industrie inutile, qui fera des voitures qui ne roulent pas, des avions qui ne volent pas. Autant mettre les gens au chômage.



La différence entre une ressource gaspillée et une ressource inutilisée, c’est que cette dernière pourra être utilisée là où on en aura besoin.



De toutes façons, faut pas croire que ce n’est que sur les salaires que certains pays sont compétitifs. Il y a la qualité des services publics, l’administration, le coût de la vie, la mentalité des gens, la corruption, les coûts de transports et de transactions, le coût de l’énergie, la réglementation, la position stratégique, les infrastructures, le savoir-faire, la quantité et la qualité du capital et bien d’autres.



Ne miser que sur les salaires, c’est perdant. Si on veut faire pousser du blé, on le fait pousser là où la terre donne la meilleure qualité de blé.





C’est en terme d’emploi que cela se joue, pas en terme de PIB : plein emploi en Corée, Thailande, Taiwan, ce sont les faits. Problème endémique de chômage dans tous les pays occidentaux (fauf producteur d’énergie, paradis fiscaux, ou faible démographie) qui n’existait pas avant la mondiialisation.



C’est faux. Ça existait déjà avant.

Par contre, ça n’existait pas durant une période où le poids de l’état ne dépassait pas 35% du PIB, où la réglementation était plus simple et où les gens étaient plus motivés à travailler et non tout attendre de l’État.



N’oublie pas, durant les 30 glorieuses, l’équivalent du smic ne faisait pas le RSA actuel.



Quand un emploi rapporte 5 à l’employeur, mais lui coûte 9, il n’existe pas. Sauf si son externalité vaut le coup.







Tu n’as pas tort sur certains points.Mais tu oublies la mondialisation.



Et je dis que la mondialisation, elle a bon dos, que c’est une homme de paille, un bous émissaire sur lequel se dédouanent des politiciens incompétents.

Le problème de mondialisation, il se trouve principalement en France, qui s’est enlevé sa capacité d’adaptation.



De plus, je rappelle qu’on a tendance à se focaliser sur ce qui se voit et pas sur ce qui ne se voit pas.

L’arbre tombe dans le fracas alors que la forêt pousse en silence.



En permettant la diminution des coûts et l’augmentation du pouvoir d’achat, tu augmentes au final la compétitivité de la production française.





Parce que des recettes disparaissent : la mondialisation. Les emplois vont ailleurs, là où c’est moins cher.Sans emplois, pas de recettes, c’est pas compliqué à comprendre…



Comme s’il existait un stock d’emplois finis dans la nature…

Non, les emplois, on les crée. Et pour cela, il faut des débouchés, de l’opportunité, de l’initiative, de la valeur ajoutée.





Il fallait juste dire non.Où retaxer à la réimportation. Les entreprises seraient alors restées, donc les emplois.



Si tu veux vraiment faire du protectionnisme fiscal, fait en sorte que l’État se finance principalement par la consommation. Là, il n’y aura plus de dumping fiscal possible. Mieux, ça attirera pas mal d’entreprises exportatrices, qui viendront profiter de la faible fiscalité de la main d’oeuvre.







Non, ces périodes, en France tout du moins, ce sont les bulles. Internet. Les bulles, c’est du crédit.



Certes, les périodes où les prévisions de croissances ont été les plus réalistes sont celles réalisées durant des bulles.


votre avatar

Tout un discours sur le socialisme, le communisme, le capitalisme, etc, sans parler syndicalisme alors qu’ils jouent un rôle (très mauvaise image de la France auprès des investisseurs étrangers) c’est dommage. Et en plus y a le Gowin Point mais y a pas de citation de Coluche!



Bon bah je me dévoue.





Le capitalisme c’est l’exploitation de l’homme par l’homme, le syndicalisme (que vous pouvez remplacer par tout autre chose genre le socialisme ou le communisme) c’est le contraire.




votre avatar







Ph11 a écrit :



@Tass, ça ne sert à rien de te répondre, tu vois tout sous le prisme marxiste, selon l’idéologie, la propagande… Je ne vais pas chercher à briser tes illusions.





Je ne suis pas du tout marxiste désolé, je chie sur le marxisme autant que sur le capitalisme, je dis juste les choses comme elles sont et non pas comme la propagande les présente.



Quand je dis par exemple que le FdG a pris la place du PS ce n’est pas mélioratif pour le FdG comme tu le crois.



Mais je conçois tout à fait que ça te dérange et que tu ne veuilles pas y répondre, t’en fais pas j’en attendais pas moins de toi.



Mes réponses à tes posts sont là pour les gens moins informés, qui pourraient croire ta propagande.



@Leum : t’es gentil mais ne déforme pas les propos de Coluche… Il n’a jamais parlé de syndicalisme (qui est apolitique, il y a des syndicats de droite) mais de communisme…


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



C’est pas ce que je crois : c’est ce que j’entends dans leurs meetings !!!

Il y a une grosse différence entre avoir un avis sans aller se confronter au discours (toi) et se faire un avis en allant écouter les gens dans les meetings (moi) !!





Vu son discours, il y a peut-être aux meetings. Seulement, ce qui se dit dans les meetings doit rester dans les meetings.







Drepanocytose a écrit :



Rhoo merde rends moi mon cerveau ! Je l’avais au bout de la langue, mais j’ai pas osé <img data-src=" />

Le pire étant que dans le fond, c’est pas tout à fait faux, il y a des similitudes flagrantes dans la facon de faire de la politique…. Je dis souvent que je me crois en 1932 ces derniers temps….





Moi, j’ose tout <img data-src=" />



Je suis peut-être un peu con <img data-src=" />



Pour moi également, il y a des similitudes. Comme tu l’as si bien dit, il y a toujours une montée des extrêmes en temps de crise.



Et surtout que maintenant, avec Avec la chute du bloc communiste, et le basculement des socialistes vers la social-démocratie, le nationalisme reste une des seules “utopie” sur laquelle les gens se raccrochent, notamment chez les jeunes, qui n’en ont pas connu les dérives de leur vivant.



Et comme tu l’as dis également, le changement de discours aide à faire passer la pilule. Le fond de commerce reste le même, mais comme les gérants ne sont pas bêtes, ils changent la façade.



Il faut un bouc émissaire. Hitler, c’était les juifs, le FN c’est “les immigrés” en général, les basanés en particuliers, comme pour Horzza, qui parle du métissage comme un problème.

Avec un beau un discours anti-système, pour canaliser la colère des pauvres.



Mais attention, ils ne sont pas racistes ni libéraux. D’ailleurs je me demande bien pourquoi ils ne se revendiquent pas de gauche.


votre avatar







tass_ a écrit :



Non c’était un dictateur, qui voulait le pouvoir pour lui et ses potes, tout en goulaguisant les détracteurs : rien à voir avec le communisme qui est de partage plus équitablement les richesses. T’as toujours rien compris… Tu dormais en histoire ?







Toutafaitement.

Le communisme n’a jamais vraiment existé.

Il a toujours été détourné (Staline, Mao etc…)



A ne pas confondre avec l’anarchisme…



edit: Ah tiens Salut ActionFighter <img data-src=" />


votre avatar







nick_t a écrit :



Toutafaitement.

Le communisme n’a jamais vraiment existé.

Il a toujours été détourné (Staline, Mao etc…)





Ben oui, les gens confondent “transition vers le communisme” et “communisme”, ce qui a donné les dérives autoritaires c’est la transition : les communistes pens(ai)ent que pour arriver au communisme (une société où les richesses sont équitablement réparties) il faut passer par un stade de pouvoir fort. Là où le bât blesse c’est que les gens en place à ce pouvoir fort ne l’ont jamais lâché : ils ne sont donc jamais arrivé à l’état communiste, qui intervient une fois le pouvoir fort dissout.



Par contre l’état communiste “final” a de grandes similitudes avec l’anarchisme, la seule grosse différence c’est que dans l’anarchisme les collectivités (Etats) sont bien plus fractionnées et locales.


votre avatar







Leum a écrit :



Tout un discours sur le socialisme, le communisme, le capitalisme, etc, sans parler syndicalisme alors qu’ils jouent un rôle (très mauvaise image de la France auprès des investisseurs étrangers) c’est dommage. Et en plus y a le Gowin Point mais y a pas de citation de Coluche!



Bon bah je me dévoue.





Le problème du syndicalisme en soi, c’est qu’il est surprotégé et surfinancé.

Les cotisations ne représentent que 10% de leurs recettes…


votre avatar







nick_t a écrit :



Toutafaitement.

Le communisme n’a jamais vraiment existé.

Il a toujours été détourné (Staline, Mao etc…)



A ne pas confondre avec l’anarchisme…



edit: Ah tiens Salut ActionFighter <img data-src=" />





Bof, avant qu’on ne se rende compte des horreurs du communisme, c’était bel et bien du communisme.


votre avatar







nick_t a écrit :



Toutafaitement.

Le communisme n’a jamais vraiment existé.

Il a toujours été détourné (Staline, Mao etc…)



A ne pas confondre avec l’anarchisme…



edit: Ah tiens Salut ActionFighter <img data-src=" />





<img data-src=" />







tass_ a écrit :



Ben oui, les gens confondent “transition vers le communisme” et “communisme”, ce qui a donné les dérives autoritaires c’est la transition : les communistes pens(ai)ent que pour arriver au communisme (une société où les richesses sont équitablement réparties) il faut passer par un stade de pouvoir fort. Là où le bât blesse c’est que les gens en place à ce pouvoir fort ne l’ont jamais lâché : ils ne sont donc jamais arrivé à l’état communiste, qui intervient une fois le pouvoir fort dissout.



Par contre l’état communiste “final” a de grandes similitudes avec l’anarchisme, la seule grosse différence c’est que dans l’anarchisme les collectivités (Etats) sont bien plus fractionnées et locales.





<img data-src=" />


votre avatar

Sans syndicalisme il n’y aurait ni congés payés, ni droit du travail, encore moins un SMIC et cie.



Vous me faites rire, des bons petits planqués bien nourris qui ont oublié à qui ils doivent leur situation de privilégiés ;)









Ph11 a écrit :



Bof, avant qu’on ne se rende compte des horreurs du communisme, c’était bel et bien du communisme.





Ben non vu que le communisme n’a jamais été atteint.


votre avatar







nick_t a écrit :



Toutafaitement.

Le communisme n’a jamais vraiment existé.

Il a toujours été détourné (Staline, Mao etc…)



A ne pas confondre avec l’anarchisme…



edit: Ah tiens Salut ActionFighter <img data-src=" />







Stricto sensu, l’anarchisme est un communisme sans Etat, et sans capitalisme d’Etat.



Le stalinisme, qui est la forme dérivée du communisme tel qu’il a été appliqué, c’est la mainmise organisée avec un prétexte idéologique dogmatique du pillage de la population par l’Etat au profit des classes dirigeantes de la société.



Le libéralisme économique, c’est la mainmise organisée avec un prétexte idéologique dogmatique du pillage de la population par le secteur privé au profit des classes dirigeantes de la société.



Dans les deux cas, le résultat est le même sur le fond…


votre avatar







tass_ a écrit :



Vous me faites rire, des bons petits planqués bien nourris qui ont oublié à qui ils doivent leur situation de privilégiés ;)





Ah ils te font rire toi ?

Moi ils me font plutôt pleurer, et ils m’énervent profondément….

Parce que leur pensée se répand, et ces privilèges (qui ne sont pas vraiment des privilèges en fait et qui devraient être le lot commun, tout à fait naturellement) disparaitront bientôt sous le poids de leur “oubli” (pour rester cordial).

Et ce seront les premiers à venir pleurer.


votre avatar







tass_ a écrit :



Je ne suis pas du tout marxiste désolé, je chie sur le marxisme autant que sur le capitalisme, je dis juste les choses comme elles sont et non pas comme la propagande les présente.



Quand je dis par exemple que le FdG a pris la place du PS ce n’est pas mélioratif pour le FdG comme tu le crois.



Mais je conçois tout à fait que ça te dérange et que tu ne veuilles pas y répondre, t’en fais pas j’en attendais pas moins de toi.





Ce n’est pas parce que tu rejettes le marxisme que tu n’en es pas.

Tu ne l’es pas politiquement, mais tu l’es culturellement.



C’est parce que cette idéologie est devenue indéfendable que tu ne vois pas le monde sous le prisme marxiste, que tu n’en a pas adopté les valeurs, les manières, le mysticisme.



Tu ne peux plus parler en bien du marxisme, alors, tu parles en mal du capitalisme, ce qui permet de blanchir par relativisme le marxisme.

Il ne te reste que l’indignation car tu n’as rien à proposer, finalement.





Mes réponses à tes posts sont là pour les gens moins informés, qui pourraient croire ta propagande.



C’est sur… Dire que les applications du communisme n’en sont pas à chaque fois qu’elles ont abouti à la cata, c’est de la propagande… Et comme alternative, tu proposes une autre propagande ?



Ne fais pas comme si tu étais neutre… Et après, tu dis chier sur le marxisme ??? J’en doute…

Un bon révolutionnaire est capable de répudier publiquement sa cause s’il y trouve un avantage tactique.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Ah ils te font rire toi ?

Moi ils me font plutôt pleurer, et ils m’énervent profondément….

Parce que leur pensée se répand, et ces privilèges (qui ne sont pas vraiment des privilèges en fait et qui devraient être le lot commun, tout à fait naturellement) disparaitront bientôt sous le poids de leur “oubli” (pour rester cordial).







Les systèmes totalitaires tuent autant leurs partisans que leurs ennemis, si ce n’est plus…



Et le libéralisme économique total est un système totalitaire. La preuve : il est présenté comme la solution universelle, absolue et indépassable à tous les maux de la société, et il est indiscutable du fait de sa perfection intrinsèque. There is no alternative, c’est pas de Staline cette expression…





Et ce seront les premiers à venir pleurer.





“…et quand ils sont venus me chercher, il n’y avait plus personne pour me défendre.”



Martin NIEMÖLLER.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Ah ils te font rire toi ?

Moi ils me font plutôt pleurer, et ils m’énervent profondément….

Parce que leur pensée se répand, et ces privilèges (qui ne sont pas vraiment des privilèges en fait et qui devraient être le lot commun, tout à fait naturellement) disparaitront bientôt sous le poids de leur “oubli” (pour rester cordial).

Et ce seront les premiers à venir pleurer.





Prochaine étape : 1789 la honte française <img data-src=" />


votre avatar







Ph11 a écrit :



Un bon révolutionnaire est capable de répudier publiquement sa cause s’il y trouve un avantage tactique.





C’est valable pour n’importe qui, révolutionnaire ou pas, de gauche ou pas, extrémiste ou pas….



Combien de gens chient sur leurs principes par intérêt personnel, par calcul ou par renconcement, dans tous les domaines de la vie, tous les jours ?

Ou plutôt : combien ne le font pas ? Ils seraient beaucoup plus faciles à compter.


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Les systèmes totalitaires tuent autant leurs partisans que leurs ennemis, si ce n’est plus…



Et le libéralisme économique total est un système totalitaire. La preuve : il est présenté comme la solution universelle, absolue et indépassable à tous les maux de la société, et il est indiscutable du fait de sa perfection intrinsèque. There is no alternative, c’est pas de Staline cette expression…





Euh, renseignes-toi sur ce qu’est le totalitarisme. Le totalitarisme n’est rien d’autre que la gestion complète de la société civile par l’État de façon militaire. Le totalitarisme, c’est la primauté de la totalité sur l’individu. Le totalitarisme, c’est l’absence de libertés individuelles au nom de la cause supérieure dont le chef sait mieux tout que tout le monde…

Les quelques États libéraux qui existent, ils sont totalitaires ??? Ils ne tuent personne pour avoir dit un mot de travers.



Mais il est vrai que pour un nihiliste comme toi nourri au diamat, tout n’est que rapport de force… Les lois naturelles, ça n’existe pas ; l’or et le plomb valent la même chose c-a-d rien… 2 et 2 font 5, comme disait le kamarade Staline.

Bref, si on s’écrase en sautant d’une falaise, c’est à cause de l’oppression capitaliste et de l’Église qui a aliéné les prolétaires…


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



C’est valable pour n’importe qui, révolutionnaire ou pas, de gauche ou pas, extrémiste ou pas….



Combien de gens chient sur leurs principes par intérêt personnel, par calcul ou par renconcement, dans tous les domaines de la vie, tous les jours ?

Ou plutôt : combien ne le font pas ? Ils seraient beaucoup plus faciles à compter.





Désolé, je n’ai pas été suffisamment clair.



Un bon révolutionnaire est capable de répudier publiquement sa cause s’il y trouve un avantage tactique pour faire avancer sa cause.



votre avatar







Ph11 a écrit :



Désolé, je n’ai pas été suffisamment clair.





Et quand je parle d’intérêt personnel, c’est pas de “la propre cause” du mec en question ?



Je vais même plus loin : beaucoup renient leurs “causes” affichées pour faire avancer leur “cause personnelle”…


votre avatar







Ph11 a écrit :



Ce n’est pas parce que tu rejettes le marxisme que tu n’en es pas.

Tu ne l’es pas politiquement, mais tu l’es culturellement.





Non





Ph11 a écrit :



C’est parce que cette idéologie est devenue indéfendable que tu ne vois pas le monde sous le prisme marxiste, que tu n’en a pas adopté les valeurs, les manières, le mysticisme.





Le marxisme n’est pas indéfendable, pas plus que le capitalisme, ils ont juste montrés tous deux leurs limites.





Ph11 a écrit :



Tu ne peux plus parler en bien du marxisme, alors, tu parles en mal du capitalisme, ce qui permet de blanchir par relativisme le marxisme.

Il ne te reste que l’indignation car tu n’as rien à proposer, finalement.





Et c’est reparti sur un manichéisme simpliste : soit t’es capitaliste soit t’es marxiste… Alors qu’il existe tout un tas d’autres modèles sociaux possibles. L’anarchie en est un bon exemple.





Ph11 a écrit :



C’est sur… Dire que les applications du communisme n’en sont pas à chaque fois qu’elles ont abouti à la cata, c’est de la propagande… Et comme alternative, tu proposes une autre propagande ?





1: ce n’est pas ça que tu as dis

2: ce n’est pas là dessus que je te fais des reproches, relis bien (en essayant de comprendre).





Ph11 a écrit :



Ne fais pas comme si tu étais neutre… Et après, tu dis chier sur le marxisme ??? J’en doute…

Un bon révolutionnaire est capable de répudier publiquement sa cause s’il y trouve un avantage tactique.





Je suis pas neutre, je suis anarchiste libertaire, rien à voir ni avec le marxisme ni avec le capitalisme.


votre avatar







Ph11 a écrit :



Euh, renseignes-toi sur ce qu’est le totalitarisme.







Je te renvoie le compliment.





Le totalitarisme n’est rien d’autre que la gestion complète de la société civile par l’État de façon militaire. Le totalitarisme, c’est la primauté de la totalité sur l’individu. Le totalitarisme, c’est l’absence de libertés individuelles au nom de la cause supérieure dont le chef sait mieux tout que tout le monde…

Les quelques États libéraux qui existent, ils sont totalitaires ??? Ils ne tuent personne pour avoir dit un mot de travers.





Et la gestion complète de la société civile par le secteur commercial privé et les banques privées ou privatisées, en chiant sur l’avis des citoyens, c’est quoi d’après toi ?





Mais il est vrai que pour un nihiliste comme toi nourri au diamat, tout n’est que rapport de force… Les lois naturelles, ça n’existe pas ; l’or et le plomb valent la même chose c-a-d rien… 2 et 2 font 5, comme disait le kamarade Staline.

Bref, si on s’écrase en sautant d’une falaise, c’est à cause de l’oppression capitaliste et de l’Église qui a aliéné les prolétaires…





Tu projettes… La loi du plus fort qui a droit à tout sans devoir rendre de comptes au reste de la société, c’est une notion communiste ?


votre avatar

Non mais CS pour ph11 tout ce qui va bien dans le monde c’est grâce au capitalisme et tout ce qui va mal à cause du marxisme…

Et après il va taxer les autres d’idéologues ou d’embrigadés <img data-src=" />

votre avatar







tass_ a écrit :



Non mais CS pour ph11 tout ce qui va bien dans le monde c’est grâce au capitalisme et tout ce qui va mal à cause du marxisme…

Et après il va taxer les autres d’idéologues ou d’embrigadés <img data-src=" />







Et c’est le premier à dénoncer la pensée binaire et l’embrigadement de ceux qui n’adhèrent pas à ses dogmes… Projection, comme on dit en psychologie ! L’autre a les caractéristiques qui me déplaisent en moi, ou que je ne veux/peux pas assumer, c’est pour cela que je le combats…


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Et c’est le premier à dénoncer la pensée binaire et l’embrigadement de ceux qui n’adhèrent pas à ses dogmes… Projection, comme on dit en psychologie ! L’autre a les caractéristiques qui me déplaisent en moi, ou que je ne veux/peux pas assumer, c’est pour cela que je le combats…





<img data-src=" /> c’est le 2 eme, pas le 1er….

Il y a un pire énergumène qui traine ici, ph11 il faut reconnaître qu’avec lui on peut discuter sans se prendre des “t’es trop con tu comprends rien”, “gamineries” et autres joyeusetés <img data-src=" />


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



<img data-src=" /> c’est le 2 eme, pas le 1er….

Il y a un pire énergumène qui traine ici, ph11 il faut reconnaître qu’avec lui on peut discuter sans se prendre des “t’es trop con tu comprends rien”, “gamineries” et autres joyeusetés <img data-src=" />





Je crois savoir qui c’est ça <img data-src=" />


votre avatar

[tmtisfree]Saint Friedrich, je vous en conjure, sauvez ces abrutis perdus dans les tréfonds du collectivisme[/tmtisfree]



<img data-src=" />

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



<img data-src=" /> c’est le 2 eme, pas le 1er….

Il y a un pire énergumène qui traine ici, ph11 il faut reconnaître qu’avec lui on peut discuter sans se prendre des “t’es trop con tu comprends rien”, “gamineries” et autres joyeusetés <img data-src=" />







Je vois de qui tu parles… <img data-src=" />



Je reconnais que ph11 y met les formes.



Mais, pour le fond, c’est pareil. C’est à cela que l’on reconnait les partisans d’une idéologie totalitaire : le fond de leur discours est toujours le même, les dogmes identiques sont assénés en guise de credo, et les ennemis désignés sont les mêmes.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Et quand je parle d’intérêt personnel, c’est pas de “la propre cause” du mec en question ?



Je vais même plus loin : beaucoup renient leurs “causes” affichées pour faire avancer leur “cause personnelle”…





Non, tu cherches à détourner





Commentaire_supprime a écrit :



Et la gestion complète de la société civile par le secteur commercial privé et les banques privées ou privatisées, en chiant sur l’avis des citoyens, c’est quoi d’après toi ?





Ce n’est pas du totalitarisme.

Les banques et les entreprises ne planifient pas ta vie.

Personne ne t’obliges à faire appel à leurs services. Si tu le fais, c’est parce que tu y trouve un intérêt.



Ton erreur, c’est que tu nies qu’il puisse y avoir des limites naturelles aux choses, à tes actions, à ta recherche du bonheur, de ton confort…



S’il n’y a pas de limites, saute de la falaise en te disant que la gravité n’est qu’une vision de l’esprit…



Tu projettes… La loi du plus fort qui a droit à tout sans devoir rendre de comptes au reste de la société, c’est une notion communiste ?



Oui. La loi du plus fort, c’est bien le marxisme, qui voit tout selon des rapports de forces et le plus fort impose arbitrairement sa culture, ses règles, ses valeurs.



Le libéralisme, ce n’est pas ça. Le libéralisme, c’est un ensemble de règle qui traite de façon non arbitraire les rapports sociaux entre les individus d’une société et ne cherchent pas à contrecarrer l’épanouissement personnel.



Le matérialisme historique, c’est bien une école du marxisme.


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Et c’est le premier à dénoncer la pensée binaire et l’embrigadement de ceux qui n’adhèrent pas à ses dogmes… Projection, comme on dit en psychologie ! L’autre a les caractéristiques qui me déplaisent en moi, ou que je ne veux/peux pas assumer, c’est pour cela que je le combats…





Traiter ceux qui ne partagent pas ton opinion de déviants… Pratique courante dans les pays totalitaires.



Commentaire_supprime a écrit :



Je vois de qui tu parles… <img data-src=" />



Je reconnais que ph11 y met les formes.



Mais, pour le fond, c’est pareil. C’est à cela que l’on reconnait les partisans d’une idéologie totalitaire : le fond de leur discours est toujours le même, les dogmes identiques sont assénés en guise de credo, et les ennemis désignés sont les mêmes.





Je dois dire que c’est assez curieux de voir des adeptes d’idéologies qui ont tué 100M de personnes essayer de renvoyer leurs propres torts chez les autres.


votre avatar

Les antifa sont les idiot utiles du grand capital.



C’est pour ca qu’ils sont tant à la mode, autant soutenu par la presse et bénéficie de clémence policière et judiciaire quand ils tabassent des gens (Nicolas Dupont-Aignan, Alain Soral, Robert Faurisson etc…)





Les antifa c’est que Didier super appelle : les fasciste anti-fasciste. <img data-src=" />

votre avatar







uzak a écrit :



C’est le principe du capitalisme ça <img data-src=" />

C’est pas que la France.







Pas du tout. Il n’y a pas de rente de situation dans le capitalisme.

EN France, il y en a plein <img data-src=" />


votre avatar







Ph11 a écrit :



qu’est-ce que tu me wacontes là ?

Ce qui sort du marché, c’est le marxisme ?





Ha mais c’est toi qui dit ça : si on n’est pas pour l’économie de marché c’est qu’on est marxiste, c’est TA vision du monde, arrête de renverser les rôles.





Ph11 a écrit :



Au contraire. Le fascisme est un dérivé du socialisme, prône l’organisation de la société et de l’économie par l’État. D’ailleurs, tous les mouvements et acteurs fascistes sont à l’origine des mouvements socialistes.





Mais bien sûr, Franco était socialiste, la bonne blague.





Ph11 a écrit :



Tout pour l’état, rien contre l’état, rien hors de l’état, c’est le slogan du fascisme. Tu trouves que c’est un argument capitaliste ? Mais tu vas me dire une fois de plus, que c’est un slogan électoral, qu’en fait ils ne l’étaient pas et se faisaient passer pour socialistes ? Pourquoi tous les mouvements fascistes se seraient faits passer pour socialistes ? C’est une drôle de coincidence, non ?

Dans national socialisme, c’est bien socialisme, pas national-conservateur, pas national-capitaliste, pas national-chrétien…





Tu fais de l’idéologie pure là, je parle en connaissance de cause ayant vécu en Espagne juste après la mort de Franco, j’ai pu voir et entendre ce que donne le fascisme : sur le plan économique c’était tout ce que prône le libéralisme : les riches plus riches, les pauvres plus pauvres, aucune aide, aucune garantie pour les travailleurs, assujettis à leur patron.

Et désolé mais ça ce n’est pas le socialisme, que tu le veuilles ou non, que certains fascistes (en fait qu’Hitler et Mussolini) ait eu des idées socialistes un jour dans leur vie n’y change rien.







Ph11 a écrit :



Mais il est vrai que Staline en 1935, face à la montée des mouvements fascistes, il a eu la géniale idée de créer l’antifascisme afin de diviser le monde en 2: en antifascistes, composés de toutes les factions marxistes et en fascistes, qui englobent tous les autres…

Bien sur, si c’était anti-fasciste et pas anti-nazi, c’était parce que le nazisme contient le mot socialisme…





Encore une fois j’en ait rien à foutre de Staline et de l’antifascisme international, arrête avec ta vision manichéenne du monde.





Ph11 a écrit :



Tu te rends compte que, tu répètes comme un perroquet tous les clichés de l’agitprop ?

En reprenant cette vision du monde, ce n’est pas toi qui parle, mais Staline.





Ca doit être une obsession, va consulter… C’est pas normal de fantasmer sur des moustachus slaves comme ça…





coolspot a écrit :



Les antifa sont les idiot utiles du grand capital.



C’est pour ca qu’ils sont tant à la mode, autant soutenu par la presse et bénéficie de clémence policière et judiciaire quand ils tabassent des gens (Nicolas Dupont-Aignan, Alain Soral, Robert Faurisson etc…)





Les antifa c’est que Didier super appelle : les fasciste anti-fasciste. <img data-src=" />





Encore un adepte de la pensée binaire ^^

Fascistes d’un côté, anti fascistes de l’autre. Grandit un peu.



PS : Didier Super n’est jamais sérieux tu devrais le savoir.







chambolle a écrit :



Pas du tout. Il n’y a pas de rente de situation dans le capitalisme.

EN France, il y en a plein <img data-src=" />





Quelle connerie : capitalisme = pouvoir du capital. Les rentes de situations font partie du capital.


votre avatar







sr17 a écrit :



L’ennui, c’est que ça coûte extrêmement cher. Et globalement, ça ne résoud pas le problème des salariés qui ferment leur gueule parce qu’ils ont pas le choix.



Le problème, c’est que les syndicats n’existent que dans les grandes entreprises. Et c’est donc très facile à contourner en faisant appel à de petits sous traitants “esclavagistes”. On voit ce problème très couramment dans le bâtiment.



Bref, tout ce système coûte très cher et se révèle complètement inefficace.



Mieux vaudrait mettre en place un revenu citoyen. Que l’employé puisse dire merde à son patron, c’est la seule chose qui peut lutter contre les abus.





Je ne dirai pas que c’est complètement inefficace. Il y a surement des améliorations à apporter au système, mais les instances publiques sont essentielles pour assurer le respect des règles. S’il n’y a personne pour contrôler, tout est possible.

Et s’il y a moyen de contourner les syndicats, il reste les instances publiques. Après, pourquoi ne sont-elles pas assez saisies par les salariés? Parce qu’avec un taux de chômage élevé, les travailleurs préfèrent garder leur emploi, même si ça implique de mauvaises conditions de travail, plutôt que de risquer d’être sans emploi.

Avec un taux de chômage bas, les travailleurs sont plus enclins à prendre des risques pour faire valoir leurs droits.

En ramenant de l’activité, on redonnera par la même occasion du pouvoir aux salariés.







Ph11 a écrit :



Non. Le but est de supprimer la coercition comme forme de rapports humains.

Le libéralisme prône la liberté, pas l’émancipation.





Tu paraphrases, mais le sens reste le même. Surtout au niveau économique.







Ph11 a écrit :



Le dépassement des limites, c’est une question de développement personnel.





Je te retourne le compliment sur le slogan. On dirai une pub pour une salle de gym.







Ph11 a écrit :



Ce sont des mouvements socialisants qui depuis le début du XXe siècle recherchent l’émancipation, se sont vendus comme donnant plus de liberté encore que le libéralisme : la liberté réelle, mais en utilisant la force politique dans les rapports.





L’erreur du libéralisme, c’est de considérer que les rapports de force sont contre-productifs, tout en admettant la propriété comme un droit naturel.

La propriété implique de fait un rapport de force entre celui qui possède et celui qui ne possède pas.

Les anarchistes sont bien plus cohérents en voulant supprimer à la fois la propriété et les rapports de force politiques.







Ph11 a écrit :



Non. Ça, c’est une hypothèse idéologique.



Idéologie =/= science.





Ne t’en déplaise, le libéralisme n’est pas une science, mais une hypothèse idéologique.



Les maths sont une science, la géographie est une science. Définir la propriété comme une loi naturelle est une posture idéologique, qui n’a rien de scientifique.

On ne dit pas de la théorie de l’animal machine de Descartes que c’est de la science, et bien le libéralisme, c’est pareil.







Ph11 a écrit :



Slogans, encore des slogans… Après, tu vas sortir le renard dans le poulailler ?





Je ne faisais que reprendre ton expression…







Ph11 a écrit :



Prouve-moi que la régulation est efficiente ! Prouve-moi que le politicien est un esprit élevé et sage, que le fonctionnaire est super-compétent, réussit à savoir quelle information obtenir, est capable de la recueillir, de la compiler pour savoir quelles bonnes décisions prendre sans tout foutre en l’air !

C’est humainement impossible.

Démontre-moi quelle absence de régulation est responsable de la crise, je te montrerais quelle régulation en est responsable.





Tout système a ses travers, et l’état providence n’en est pas exempt, le marxisme, l’anarchie ou le libéralisme non plus.

Il est naïf de croire en une théorie infaillible. Rien ne sera jamais parfait. Au cours de l’histoire, les hommes n’ont fait que faire évoluer ou penser des systèmes différents pour s’adapter.

On pourrait essayer d’échanger des exemples, mais tu sais comme moi que ça n’ira nul part. Nous ne serons déjà pas d’accord sur le diagnostic, nous ne serons donc jamais d’accord sur les solutions.

Là où tu verras de la contrainte, j’y verrais une absence ou un manque de régulation.

Rien que pour la crise des subprimes, tu y vois la faute de l’état américain qui a voulu interférer sur le marché immobilier et bancaire.

J’y vois la faute des banques et des acteurs financiers qui ont accordés des prêts à des gens non-solvables, et une titrisation associée à un manque de régulation du marché secondaire qui ont permis aux actifs pourris de se répandre.







Ph11 a écrit :



La politique n’est pas de nature divine. On ne crée pas avec des décrets.



Si on travaille moins, c’est parce qu’on en a obtenu la capacité, par une amélioration de la productivité, de l’innovation, créant une abondance de produits permettant un meilleur pouvoir d’achats.

Si les gens travaillent 7j/7, c’est parce qu’ils n’ont pas la capacité de faire autrement.



Il n’y a aucune réglementation qui a permis le fait qu’il est possible d’avoir une Twingo pour 800h de travail actuellement alors qu’il en fallait plus de 2200 il y a 40 ans pour avoir une R5.





Si on travaille moins, ce n’est pas grâce à l’amélioration de la productivité. Aujourd’hui, si les patrons pouvaient faire bosser leurs employés 7j/7, tu crois qu’ils se gêneraient pour le faire?

Ce sont des gens qui se sont battus pour acquérir des droits, en utilisant les différents rapports de force à leurs disposition, notamment le droit de grève.


votre avatar







tass_ a écrit :



Encore un adepte de la pensée binaire ^^

Fascistes d’un côté, anti fascistes de l’autre. Grandit un peu.



PS : Didier Super n’est jamais sérieux tu devrais le savoir.







C’est bien d’inventer des choses que je ne dit pas. Ou tu a vu que je catégorisait le monde en 2 ?



Tout ce que je dit c’est que les antifa sont des idiots qui sont utilisés comme pantin pour tenter de discréditer les nationalistes.



Quand à la référence Didier Super c’était pour montrer qu’il avait vu juste en disant que ces antifa sont ce qu’il essaye de combattre.


votre avatar







coolspot a écrit :



C’est bien d’inventer des choses que je ne dit pas. Ou tu a vu que je catégorisait le monde en 2 ?



Tout ce que je dit c’est que les antifa sont des idiots qui sont utilisés comme pantin pour tenter de discréditer les nationalistes.





Tu généralises, ou alors tu restreint volontairement les “antifas” aux mouvement extrémistes que tu vois à la TV.





coolspot a écrit :



Quand à la référence Didier Super c’était pour montrer qu’il avait vu juste en disant que ces antifa sont ce qu’il essaye de combattre.





Sauf que Didier Super parlait de certains antifas qui sont aussi violents que ceux d’en face, il ne généralisait pas comme toi.


votre avatar







Horrza a écrit :



Ah bon ?

Explique nous… <img data-src=" />





C’est là : sur l’INA







Horrza a écrit :



Je ne vois pas en quoi MLP minimise la fraude fiscale…





T’as lu le lien ?



“Placée face à ses propres turpitudes, la présidente du FN a tenté de minimiser l’affaire. « Ce n’est pas un délit », « ouvrir un compte à l’étranger n’est pas un délit », « c‘est un acte complètement anodin ».”

et

“Il y a quelques mois le FN disait comprendre l’exil fiscal de Depardieu”



Tu demandes des sources et quand on t’en donne tu ne les lis pas : c’est beau !


votre avatar







Horrza a écrit :



Ah bon, il fait quoi comme politique Hollande le socialiste ? <img data-src=" />





Une politique socialiste mais sans argent des autres.

Le socialisme qui se sert la ceinture, ce n’est pas le libéralisme.





Pour le reste, je n’ai pas vu de déclaration du FN louant la politique économique de Thatcher qui a conduit au désastre que nous connaissons aujourd’hui.



Thatcher serait donc responsable de politiques de ses prédécesseurs ? Elle serait donc responsable de l’endettement des sociales-démocraties européennes ?

Elle serait responsable de tout ce qui va mal, de la mort, de l’injustice, du vice, de la guerre, des trous noirs, de l’entropie, etc ?


votre avatar







Horrza a écrit :



Ah bon, il fait quoi comme politique Hollande le socialiste ? <img data-src=" />





Justement il n’est pas socialiste, tout comme Staline n’était pas communiste. Il ne suffit pas de dire qu’on l’est pour l’être.

Un peu comme les Fneux qui disent qui ne sont pas racistes (alors qu’ils le sont clairement).







Horrza a écrit :



Ah bon ?

Explique nous… <img data-src=" />







Renseigne toi sur comment il a eu l’héritage des ciments Lambert (en gros en faisant pression sur un mourant alcoolique) et tous les procès/arrangements/fuites de capitaux en Suisse qu’il y a eu après.

Il a des dossiers sur ce sujet, même sur le Point (journal pas très à gauche).



@Ph11 : arrête de dire qu’Hollande est socialiste, plus personne ne te croit…


votre avatar







tass_ a écrit :



Justement il n’est pas socialiste, tout comme Staline n’était pas communiste. Il ne suffit pas de dire qu’on l’est pour l’être.

Un peu comme les Fneux qui disent qui ne sont pas racistes (alors qu’ils le sont clairement).







Renseigne toi sur comment il a eu l’héritage des ciments Lambert (en gros en faisant pression sur un mourant alcoolique) et tous les procès/arrangements/fuites de capitaux en Suisse qu’il y a eu après.

Il a des dossiers sur ce sujet, même sur le Point (journal pas très à gauche).



@Ph11 : arrête de dire qu’Hollande est socialiste, plus personne ne te croit…





+250


votre avatar







tass_ a écrit :



Libéral et socialiste c’est pas un peu opposé ? Horrza faut arrêter les acides le matin…





Non, c’est distinct.



Le libéralisme, ce n’est pas le reflet inversé du socialisme.





Drepanocytose a écrit :



Il veut nous faire croire que l’extrême droite est anticapitaliste, maintenant !!!

<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Hint : l’extrême droite, c’est la droite quand même. Le capital, c’est les amis.

Et d’ailleurs le père Le Pen a hérité une partie de la fortune d’un grand capitaliste, Hubert Lambert





Réduire le débat au binôme droite-gauche est idiot et non représentatif du réel. C’est juste un fantasme où tout un conflit de 2 camps distincts qui s’affrontent… Typique de la pensée diamat…



Franchement, le FN n’a plus rien à voir avec ce qu’il était durant les années 80 où Le Pen se présentait comme un Reagan français.

Le FN est un parti fourre-tout qui capte tous les anti du moment.



Durant les années 90, il a fortement changé et depuis la blonde, encore plus.

Et alors qu’il avait par le passé dans sa clientèle électorale des indépendants, des patrons de PME et les poujadistes, il a maintenant les ouvriers qui sont dégoûtés du socialisme et accusent la mondialisation.



De plus, il suffit d’écouter les discours qui sont clairement anticapitalistes, protectionnistes et étatistes.

Il suffit de voir les LePen dénoncer non stop l’ultralibéralisme des autres.



Le FN, c’est l’alter-ego du front de gauche, mais dans une version nationaliste. Et c’est parce que le FN parle des problèmes de l’immigration qu’il bat le FdG aux élections.


votre avatar







Ph11 a écrit :



Durant les années 90, il a fortement changé et depuis la blonde, encore plus.

Et alors qu’il avait par le passé dans sa clientèle électorale des indépendants, des patrons de PME et les poujadistes, il a maintenant les ouvriers qui sont dégoûtés du socialisme et accusent la mondialisation.



De plus, il suffit d’écouter les discours qui sont clairement anticapitalistes, protectionnistes et étatistes.

Il suffit de voir les LePen dénoncer non stop l’ultralibéralisme des autres.



Le FN, c’est l’alter-ego du front de gauche, mais dans une version nationaliste. Et c’est parce que le FN parle des problèmes de l’immigration qu’il bat le FdG aux élections.





Non, leur anticapitalisme c’est un masque, rien de plus, pour attirer les décus de l’extreme gauche et ceux qui ne reflechissent pas.



Là dessus ils ne changent pas, pas plus que sur les questions d’immigration.



Moi qui vais souvent à leurs meetings, je peux te l’assurer : leur anticapitalisme, c’est de la flute. Rien de plus que du vent, et de l’opportunisme.

la question de la baisse du SMIC revient systématiquement, de manière déguisée aujourd’hui certes, mais systématiquement.

Ils te parlent de baisse de charges pour les entreprises, ils parlent des PME / PMI mais rarement des gens qui y bossent, de trop de complexité dans le droit du travail, de trop de force des syndicats, etc….

Ca reste très clairement un parti de droite qui utilise une propagande plutôt gauchiste pour faire des voix. T’es bien naïf si tu crois le contraire.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



C’est comme le bal néonazi qu’elle a gratifié de sa présence : c’était pas des néonazis en fait, c’était des amis du petit peuple opprimé et des travailleurs.





Bien sûr. Et s’ils se rasent la tête, c’est juste parce qu’ils refusent d’aller chez un coiffeur homo. Les lobbys gays sont déjà assez financés par les impôts.







Commentaire_supprime a écrit :



Les preuves sont sur Reopen911 car, on le sait très bien, la Vérité est ailleurs !





Tout à fait.



Pour les curieux, il y a pleins de vidéos Youtube expliquant le sujet faites par d’éminents spécialistes de.







Commentaire_supprime a écrit :



T’en as d’autres qui ramènent tout au libéralisme total, peu importe le sujet…





C’est bien un discours de collectiviste ça <img data-src=" />







Horrza a écrit :



Je ne vois pas en quoi MLP minimise la fraude fiscale… Et il ne faut pas faire d’anachronisme ; à l’époque, Thatcher était d’accord avec idées du FN sur deux points : la souveraineté nationale ( qu’elle a imposé à l’UE) et le combat contre l’Union Soviétique.

Pour le reste, je n’ai pas vu de déclaration du FN louant la politique économique de Thatcher qui a conduit au désastre que nous connaissons aujourd’hui.





Se dire anti-capitaliste et rendre hommage à Tatcher? Il n’y a rien qui te choque?



Je ne sais même pas pourquoi je demande. Vu qu’il n’y a rien qui te choque dans le programme de réforme du marché du travail du FN <img data-src=" />


votre avatar







Ph11 a écrit :



Non, c’est distinct.



Le libéralisme, ce n’est pas le reflet inversé du socialisme.





En économie si : le socialisme c’est favoriser les travailleurs face au capital, le libéralisme c’est l’inverse.





Ph11 a écrit :



De plus, il suffit d’écouter les discours qui sont clairement anticapitalistes, protectionnistes et étatistes.

Il suffit de voir les LePen dénoncer non stop l’ultralibéralisme des autres.





Tu crois aux discours électoralistes toi ? Moi je crois au concret : va donc voir dans les villes gérées par le FN il y a quelques années s’ils ne sont pas capitalistes…





Ph11 a écrit :



Le FN, c’est l’alter-ego du front de gauche, mais dans une version nationaliste. Et c’est parce que le FN parle des problèmes de l’immigration qu’il bat le FdG aux élections.





Pas du tout, le FN est clairement d’extrême droite, le FdG est juste socialiste. Il a pris la place du PS maintenant que celui ci est de centre-droit.


votre avatar







tass_ a écrit :



Justement il n’est pas socialiste, tout comme Staline n’était pas communiste. Il ne suffit pas de dire qu’on l’est pour l’être.





Staline était probablement le plus fanatique de la bande, celui qui connaissait le plus l’idéologie marxiste.



C’est évidemment Staline qui a créé l’idéologie Marxiste-Léniniste, qui a créé tout le culte autours de la personne de Lénine, l’a momifié, en a fait un Saint révolutionnaire, pour faire du marxisme-léninisme un culte, la norme du socialisme appliqué qui ont tout reprise de ce système.



En disant que Staline n’était pas communiste, tu commets l’erreur qui a perdu ses adversaires en le sous-estimant, lui, cet homme du peuple à l’aspect banal, qui servait d’homme de main pour faire les taches ingrates que les intellectuels bourgeois du parti refusaient de faire, mais était en fait un grand calculateur, une intelligence implacable et le plus cultivé de tous — en considérant que l’érudition en idéologie marxiste est la culture…



Mais bien sur, quand le communisme ne fonctionne pas, c’est que c’en n’est pas…





@Ph11 : arrête de dire qu’Hollande est socialiste, plus personne ne te croit..



Bien sur que si, il l’est. Il en est convaincu. Il cherche toujours à transformer l’homme, à créer une société sociale.

Hollande, c’est un Mitterrandien, mais sans le cynisme, sans le machiavélisme, sans la grandeur et l’intelligence.



Cependant, il ne le peut pas. Les limites de la réalité l’en empêchent. Tout n’est pas question de volonté politique, mais aussi de moyens et de possible.



Le socialisme cessera toujours lorsque l’argent des autres vient à manquer. Et actuellement, il manque.


votre avatar







tass_ a écrit :



Tu crois aux discours électoralistes toi ? Moi je crois au concret : va donc voir dans les villes gérées par le FN il y a quelques années s’ils ne sont pas capitalistes…





Elle sont surtout endettées à mort <img data-src=" />







tass_ a écrit :



Pas du tout, le FN est clairement d’extrême droite, le FdG est juste socialiste. Il a pris la place du PS maintenant que celui ci est de centre-droit.





C’est exactement ça.



Un glissement de tout l’échiquier politique vers la droite.


votre avatar







Ph11 a écrit :



Le socialisme cessera toujours lorsque l’argent des autres vient à manquer. Et actuellement, il manque.





Et le libéralisme économique, lui, perdurera, parce qu’il fera payer ses erreurs à la communauté en foutant les gens la rue, comme on l’a encore vu avec la crise des subprimes <img data-src=" />

Bah oui, sinon “le système risque de s’effondrer et ca sera alors bien pire”…


votre avatar







tass_ a écrit :



En économie si : le socialisme c’est favoriser les travailleurs face au capital, le libéralisme c’est l’inverse.





Tu parles de libéralisme ou de capitalisme ?



Le capitalisme est un terme inventé par les socialistes pour qualifier tout ce qui n’était pas socialiste et distinguer le monde en 2 camps : nous les gentils socialistes, eux les méchants capitalistes





Tu crois aux discours électoralistes toi ? Moi je crois au concret : va donc voir dans les villes gérées par le FN il y a quelques années s’ils ne sont pas capitalistes…



Le FdG aussi est capitaliste alors…



Pas du tout, le FN est clairement d’extrême droite, le FdG est juste socialiste. Il a pris la place du PS maintenant que celui ci est de centre-droit.



La tu fais le perroquet, tu lances les slogans, tu cherches la distinction. Mais la nature du FN est bien une politique socialisante.

Ils veulent redonner la place à l’État, des services publics forts, faire du protectionnisme, se retirer de l’UE ultra-turbo-libérale…

Ce n’est pas parce que le socialisme n’est plus international, mais est national que ce n’est plus du socialisme.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Et le libéralisme économique, lui, perdurera, parce qu’il fera payer ses erreurs à la communauté en foutant les gens la rue, comme on l’a encore vu avec la crise des subprimes <img data-src=" />

Bah oui, sinon “le système risque de s’effondrer et ca sera alors bien pire”…





Crise des subprimes dues à l’intervention politique et des politiques sociales afin de créer l’illusion de richesse, de rendre le crédit bon marché afin de cacher le cout des dépenses structurelles de l’État qui s’enfonce dans le clientélisme social…

Quand on cherche à tromper politiquement la réalité, lorsqu’elle reprend le dessus, ça fait toujours mal.

Pas de libéralisme là dedans.


votre avatar







Ph11 a écrit :



Une politique socialiste mais sans argent des autres.

Le socialisme qui se sert la ceinture, ce n’est pas le libéralisme.







Hollande fait la même politique que Sarko. Libre-échangiste, donc libérale en terme d’échange.

A l’intérieur, je suis d’accord, elle n’est pas vraiment “libérale”. Mais aucun pays n’a de politique réellement “libérale”.







Ph11 a écrit :



Thatcher serait donc responsable de politiques de ses prédécesseurs ? Elle serait donc responsable de l’endettement des sociales-démocraties européennes ?

?







La politique d’endettement est due à la mondialisation : hémorragie d’emploi en Occident, ces mêmes emplois se déplacent là où c’est moins cher. Le but d’une entreprise, ce n’est pas de créer des emplois, mais de faire du profit.

Hémorragie d’emploi = pertes de recettes fiscales et sociales.= endettement pour compenser ces pertes.

Les responsables de l’endettement ? Ceux qui ont décidé de l’ouverture totales des frontières, de la possibilité de délocaliser et de réimporter. C’est la dette qui paye les produit importés, parce qu’on peut pas dire la vérité aux Français : vous ne pouvez pas avoir le beurre, l’argent du beurre, le cul de la crémière et le sourire du crémier.

On = les hommes politiques dont les campagnes sont payées par les entreprises dont l’intérêt est le profit.

Liste des industries délocalisées grande consommatrices d’emplois de France :

Jouet

Horlogerie

Textile

Chaussure

Electro-ménager

Automobile : +45% délocalisée



Je dois en oublier.



Chaque pays est un cas différent, on ne peut donc pas prendre comme modèle entier une politique faite ailleurs :

Allemagne : 280k /an de jeunes arrivent sur le marché du travail

France : +800k

Et pour le reste c’est pareil : l’intérêt de l’Allemagne : monnaie forte pour rentabiliser une économie mercantile.

Intérêt de l’emploi en France (pas des patrons, de l’emploi) l’exact contraire.





votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Non, leur anticapitalisme c’est un masque, rien de plus, pour attirer les décus de l’extreme gauche et ceux qui ne reflechissent pas.



Là dessus ils ne changent pas, pas plus que sur les questions d’immigration.



Moi qui vais souvent à leurs meetings, je peux te l’assurer : leur anticapitalisme, c’est de la flute. Rien de plus que du vent, et de l’opportunisme.

la question de la baisse du SMIC revient systématiquement, de manière déguisée aujourd’hui certes, mais systématiquement.

Ils te parlent de baisse de charges pour les entreprises, ils parlent des PME / PMI mais rarement des gens qui y bossent, de trop de complexité dans le droit du travail, de trop de force des syndicats, etc….

Ca reste très clairement un parti de droite qui utilise une propagande plutôt gauchiste pour faire des voix. T’es bien naïf si tu crois le contraire.





C’est délirant. Bien sur, c’est un complot sionisto-reptilien…



Dans ce cas, ne vote plus, ne vote même pas à gauche, c’est sûrement des mensonges afin de prendre du pouvoir pour appliquer des politique ultra-capitalistes !



Tu crois vraiment que les politiciens peuvent passionner les foules s’ils ne croient pas en ce qu’ils disent ?


votre avatar







Ph11 a écrit :



Ils veulent redonner la place à l’État,





Oui



des services publics forts,



Non



faire du protectionnisme,



Oui



se retirer de l’UE ultra-turbo-libérale…



Oui, mais pas forcement parce qu’elle est libérale.





Ce n’est pas parce que le socialisme n’est plus international, mais est national que ce n’est plus du socialisme.



Ce n’est pas du socialisme. C’est du libéralisme national : du nationalisme !







Ph11 a écrit :



Crise des subprimes dues à l’intervention politique et des politiques sociales afin de créer l’illusion de richesse, de rendre le crédit bon marché afin de cacher le cout des dépenses structurelles de l’État qui s’enfonce dans le clientélisme social…





Tu n’es pas sérieux quand même : ce serait l’état US qui aurait demandé aux banques de prêter aux non solvables, et les banques toutes gentilles l’auraient fait de mauvaise grace en sachant quand même que ce ne serait pas bien ?

C’est l’état qui aurait demandé au marché de titriser ?

Evidemment que c’est du libéralisme : la preuve on ne l’a pas fait chez nous, qui sommes de gros socialos, il parait….







Ph11 a écrit :



Tu crois vraiment que les politiciens peuvent passionner les foules s’ils ne croient pas en ce qu’ils disent ?





Ah, sur l’immigration ils croient à fond à ce qu’ils disent, et tu l’as dit toi même : c’est pour ca qu’ils battent le FdG, qui eux aussi croient à mort à leur discours mais pourtant n’ont pas passioné…


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Toi oui, Mme Michu ou le tout venant non.

Les gens pensent (à tort ou a raison, c’est pas la question) que quand tu renvoies en France, tu es bien plus sûr de pouvoir faire jouer la garantie sans problèmes que quand tu renvoies à l’étranger… Et qu’ils peuvent se retourner contre l’enseigne en cas de pépin.

C’est ce qu’ils pensent, je ne dis pas qu’ils ont tort ou raison (AMHA ils ont raison, mais bon ca ne m’empêche pas de commander des trucs à l’étranger, et d’avoir de mauvaises surprises desfois).





Ah bha après si les gens apprennent pas que l’ Europe, libre circulation, toussa …



Et AMHA tu a tort sur la différence de qualité de service Etranger/France ^^, de ce que j’ia pu voir, moins de soucis avec l’étranger, seul barrière, le niveau d’anglais.



edit: dépend ce que tu achète, mais je ris toujours en voyant les gens acheté pour la garantie, genre ils savent qu’isl vont pété leur machine oO


votre avatar







Jed08 a écrit :



Premièrement ce n’est qu’une proposition.

Deuxièmement, l’augmentation de taxe sur les appareils connecté (que l’on paye qu’une fois en plusieurs années) serait contrebalancée par une diminution de la TVA sur les produits culturels numériques (que les gens seront susceptible d’acheter plus souvent qu’un smartphone, un PC ou une tv connectée).



Et si sa proposition de régulation des DRMs et d’autorisation de la copie privée pour tous les produits numériques s’ajoute à cela, je trouve que ces taxes sont assez raisonnable enfin de compte.







Je n’ai pas vu de trace de cette diminution de la TVA, tu aurais une source ?


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



C’est sûr…

Garantie, tout ca…





Comparer des DVD qui coutent très peu et des machines complexes et fragiles à plusieurs centaines d’euros, c’est pas pertinent.







La garantie est souvent continentale :)


votre avatar







nucl3arsnake a écrit :



Un renvoi reste un renvoi.



Puis quand je voit le merdier pour renvoyé a CDiscount et LDLC qui te font qu’un avoir de la valeur du renvoi (valable uniquement 2 mois sur ton compte uniquement) j’ai du mal a voir l’avantage de la garantie ^^





Il y a la réception du colis et effectivement le renvoi en cas de problème.



Je considère (à tort peut être, confiance toussa..) qu’acheter un produit à l’étranger, c’est accepter de perdre éventuellement son argent pour avoir le produit moins cher.



Donc je me suis fixé une limite de perte éventuelle à 50€ <img data-src=" />


votre avatar







nucl3arsnake a écrit :



Et AMHA tu a tort sur la différence de qualité de service Etranger/France ^^, de ce que j’ia pu voir, moins de soucis avec l’étranger, seul barrière, le niveau d’anglais.





Bah ca fait déjà une bonne barrière pour tout un tas de gens, le niveau d’anglais…



Déjà que quand tu vois le niveau d’anglais de la plupart des gens qui te mettent “anglais courant” sur le CV t’as envie de rire, mais alors…..



Et puis il y a le niveau d’anglais du client, mais aussi celui du vendeur qui pose problème.. Pour mon autoradio qui déconnait (acheté direct en Chine), j’ai eu de ces barres de rire à lire le vendeur !!


votre avatar







eliumnick a écrit :



Je n’ai pas vu de trace de cette diminution de la TVA, tu aurais une source ?







Rapport Lescure Page 15 :)





L’Etat pourrait diminuer les taux de TVA (cf. fiche A-12) afin de contribuer à la diminution des prix et stimuler la conversion des publics à l’offre culturelle numérique. A l’heure actuelle, si certains produits ou services culturels bénéficient, dans l’univers physique, d’un taux réduit de TVA (livre, presse, cinéma, télévision payante), tous les services culturels en ligne relèvent du taux de TVA normal : la vente ou la location de biens culturels en format numérique est considérée par la Commission européenne comme la prestation d’un service fourni par voie électronique, non éligible aux taux réduits.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Bah ca fait déjà une bonne barrière pour tout un tas de gens, le niveau d’anglais…



Déjà que quand tu vois le niveau d’anglais de la plupart des gens qui te mettent “anglais courant” sur le CV t’as envie de rire, mais alors…..



Et puis il y a le niveau d’anglais du client, mais aussi celui du vendeur qui pose problème.. Pour mon autoradio qui déconnait (acheté direct en Chine), j’ai eu de ces barres de rire à lire le vendeur !!





Ceci dit quand je voit “anglais courant” je comprend plus “mon anglais fuit quand il me voit”, surtout que depuis quelque année maintenant y’a une regle sur le niveua d’anglais par diplome qui évite le “anglais courant” et met anglais niveau BSEEZE (par exemple ^^)



Et pour le niveau anglais du personnel un coup de google traduction (ok c’est pas genial mais quand même, ca peux aidé), et pour l’autre c’est un problème de l’entreprise. QUand je parle d’acheter étranger je pense plus Europe que Chine ^^


votre avatar







Jed08 a écrit :



Rapport Lescure Page 15 :)







Merci bien ^^



Et donc, si je ne me trompe pas, le rapport préconise l’instauration d’une taxe, et propose que l’Etat pourrait baisser la TVA ?


votre avatar







Azariel a écrit :



“le paritarisme de la commission….”



chui le seul à avoir lu (et relu) “parasitisme” ? XD







Non je te rassure.





Ewil a écrit :



La garantie est souvent continentale :)







Avec certains fabricants elle est mondiale. Par exemple Apple mais ça doit pas être les seuls.


votre avatar







eliumnick a écrit :



Merci bien ^^



Et donc, si je ne me trompe pas, le rapport préconise l’instauration d’une taxe, et propose que l’Etat pourrait baisser la TVA ?







La taxe et la TVA concernent deux produits distincts.

Pour faire une analogie avec les mobiles, il est préférable de payer son smartphone plus cher une fois et un forfait mensuel moins cher que le contraire.



La proposition de Lescure va dans ce sens, on taxe les appareils connectés qui permettent de diffuser de la musique/films/photos/journaux/jeu vidéo/etc… mais que les gens achètent occasionnellement, et on fait baisser le prix des produits culturels de façon à inciter les gens à en consommer assez jusqu’à ce que la baisse de la TVA vienne compenser la hausse de 1% sur son smartphone.



Et si je me souviens bien, la copie privée ne restera pas inchangé non plus. Certes le calcul est la même, mais la partie “compensation du préjudice” est demandée à être revue. (cf interview de Lescure par PCI)


votre avatar







Jed08 a écrit :



La taxe et la TVA concernent deux produits distincts.

Pour faire une analogie avec les mobiles, il est préférable de payer son smartphone plus cher une fois et un forfait mensuel moins cher que le contraire.



La proposition de Lescure va dans ce sens, on taxe les appareils connectés qui permettent de diffuser de la musique/films/photos/journaux/jeu vidéo/etc… mais que les gens achètent occasionnellement, et on fait baisser le prix des produits culturels de façon à inciter les gens à en consommer assez jusqu’à ce que la baisse de la TVA vienne compenser la hausse de 1% sur son smartphone.



Et si je me souviens bien, la copie privée ne restera pas inchangé non plus. Certes le calcul est la même, mais la partie “compensation du préjudice” est demandée à être revue.







Je répondais surtout au fait que le rapport préconise l’instauration d’un taxe sur les appareils “connectable” d’un coté, que de l’autre il dit que l’Etat pourrait baisser la TVA.



Mais les 2 propositions n’ont pas le même degrés de certitude, et surtout il n’y a aucun lien de l’un à l’autre.



L’Etat pourrait très bien décider de seulement créer cette taxe sur les appareils connectables.


votre avatar







Leum a écrit :



Non je te rassure.





Avec certains fabricants elle est mondiale. Par exemple Apple mais ça doit pas être les seuls.







Enfaite souvent non… C’est trompeur mais par exemple chez nikon, meme si elle a le nom internationale, elle se limite au continent… C’est presque comme ca partout dans le hi-tech (Sony, MS,…) faut lire les petites lignes :)


votre avatar

bon, l’industrie culturelle va mal, le salaire de johnny a baissé, Lescure propose une taxe. ok

Mon secteur, l’informatique ne va pas bien non plus. il va faire quoi ? va y avoir une taxe pour compenser la baisse de mon revenu ?

Et mes voisins ils sont chez Petroplus, raffinerie qui va fermer. va y avoir une taxe pour l’aider à avoir une rémunération régulière aussi quand les 2 vont être au chômage et compenser la baisse de revenu ?

Pourquoi j’ai l’impression que les inégalités se creusent et l’injustice augmente avec la gauche au pouvoir ? ça devait pas être l’inverse ?…les artistes sont potes avec la gauche ? bah non ils ont soutenus Sarko quand il a sorti Hadopi. bon, ils bouffent à tous les râteliers ? ah tiens ça doit être ça.

Ca me rappellent une chanson (d’une époque ou il y avait des artistes) de Dutronc tiens, “L’opportuniste”.



ah j’ai une idée !!

si le revenu des artistes baissent, ça serait pas parceque la qualité des artistes baisse ?

votre avatar







eliumnick a écrit :



Je répondais surtout au fait que le rapport préconise l’instauration d’un taxe sur les appareils “connectable” d’un coté, que de l’autre il dit que l’Etat pourrait baisser la TVA.







TVA sur les produit numérique, pas sur les appareils connectés.

Actuellement quand tu achètes un album CD ou un film en DVD, la TVA est de 3,2% (à confirmer), quand tu achètes le même produit dématérialisé, la TVA est à 19,6% (je sais plus, elle est passé au dessus des 20% ou pas ?).

Lescure propose juste de descendre la TVA du dématérialisé au même niveau que celle du physique.





Mais les 2 propositions n’ont pas le même degrés de certitude, et surtout il n’y a aucun lien de l’un à l’autre.



L’Etat pourrait très bien décider de seulement créer cette taxe sur les appareils connectables.





Après il est vrai que Lescure n’a écrit que des propositions et l’Etat n’est pas obligé de toute les suivre et peut faire exactement ce qu’il veut.

Mais après un rapide coup d’oeil, on peut voir que chaque proposition fait parti d un contenu cohérent. Et que piocher dans les propositions pour garder uniquement celle qu’on veut est une très mauvaise idée


votre avatar

Messieurs les professionnels, ce n’est pas une “double peine” c’est un viol en bande. Le consommateur se fait simplement enculer 2 fois.

votre avatar

Que pense Lescure de la licence globale ?

Parce que cette taxe, c’est finalement tout les inconvénients de la licence globale sans les avantages.

votre avatar







Ph11 a écrit :



Non, tu cherches à détourner





Non.



Pour l’angle politique, quelques exemples :




  • Le gros facho qui ne te dira pas clairement qu’il deteste les arabes et les noirs, parce que s’il le disait sa cause en prendrait un coup et il le sait…

  • Le gros gauchiste qui ne te dira pas qu’il est pour une taxation à mort, pour les mêmes raisons…



    Pour l’angle “domestique” :

  • le mari qui ne dira pas à sa femme qu’elle est pénible aujourd’hui, parce qu’il veut baiser le soir

  • l’employé qui ne dira pas à son patron tout le bien qu’il pense de ses décisions, parce que sa “cause” (carrière) se verrait alors bien ralentie, et dans le cas contraire (léchage de cul) sa “cause” se verrait améliorée…



    Aucun besoin d’être “revolutionnaire” pour ca : quasi tout le monde s’assoit souvent sur ses idées pour faire avancer sa “cause”, ou pour ne pas la pénaliser.


votre avatar







Ph11 a écrit :



Non, tu cherches à détourner



Ce n’est pas du totalitarisme.

Les banques et les entreprises ne planifient pas ta vie.

Personne ne t’obliges à faire appel à leurs services. Si tu le fais, c’est parce que tu y trouve un intérêt.





Tu m’expliqueras comment tu fais pour travailler sans banque et comment tu fais pour vivre sans travailler.

Oui ok personne m’oblige à vivre mais bon quand même là.


votre avatar







Ph11 a écrit :



Traiter ceux qui ne partagent pas ton opinion de déviants… Pratique courante dans les pays totalitaires.





En quoi la projection psychologique est elle une déviance ? Elle est largement répandue…





Ph11 a écrit :



Je dois dire que c’est assez curieux de voir des adeptes d’idéologies qui ont tué 100M de personnes essayer de renvoyer leurs propres torts chez les autres.





Le communisme n’a tué personne vu qu’il n’a jamais été atteint.

Ca va rentrer dans ta petite tête un jour ? Oo


votre avatar







Ph11 a écrit :



Traiter ceux qui ne partagent pas ton opinion de déviants… Pratique courante dans les pays totalitaires.







J’ai écrit ça où ?



Venant de celui qui traite de gauchistes attardés ceux qui ne louent pas le Marché comme la Vérité universelle qui nous sauvera tous, c’est assez suave comme considération…


votre avatar







Ph11 a écrit :



Le libéralisme, ce n’est pas ça. Le libéralisme, c’est un ensemble de règle qui traite de façon non arbitraire les rapports sociaux entre les individus d’une société et ne cherchent pas à contrecarrer l’épanouissement personnel. de ceux qui ont déjà de l’argent

.





Oui la loi du plus fort économiquement, on le sait tous.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Non.



Pour l’angle politique, quelques exemples :




  • Le gros facho qui ne te dira pas clairement qu’il deteste les arabes et les noirs, parce que s’il le disait sa cause en prendrait un coup et il le sait…

  • Le gros gauchiste qui ne te dira pas qu’il est pour une taxation à mort, pour les mêmes raisons…



    Pour l’angle “domestique” :

  • le mari qui ne dira pas à sa femme qu’elle est pénible aujourd’hui, parce qu’il veut baiser le soir

  • l’employé qui ne dira pas à son patron tout le bien qu’il pense de ses décisions, parce que sa “cause” (carrière) se verrait alors bien ralentie, et dans le cas contraire (léchage de cul) sa “cause” se verrait améliorée…



    Aucun besoin d’être “revolutionnaire” pour ca : quasi tout le monde s’assoit souvent sur ses idées pour faire avancer sa “cause”, ou pour ne pas la pénaliser.





    Mais quel rapport ?



    Le facho est lui aussi un révolutionnaire.



    Ne pas dire à sa femme qu’elle est pénible, ce n’est pas répudier sa cause et vouloir baiser sa femme, ce n’est pas une cause.

    Ne confonds pas cause, ambition ou intérêt personnel.



    Bref, tu es en train de comparer des pommes et des poires.



    Ce qui est amusant chez vous, c’est votre capacité à déformer les propos, les mots, à donner un autre sens aux choses pour créer des hommes de paille sur lesquels vous rabattre…



    Ce qui est marrant, c’est que d’une discussion sur Staline et le communisme, vous — pas toi Drepanocytose, mais CS et Tass — avez détourné la sujet pour faire le procès d’un soi disant nultralitéramisme afin de noyer le poisson, renverser les positions afin de combattre sur votre terrain.

    Bien joué. Vous êtes de sacrés lascars.



    J’ai fait l’erreur de venir sur votre terrain, je ferais plus attention la prochaine fois.



    Sur ce, bonne soirée.


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



J’ai écrit ça où ?



Venant de celui qui traite de gauchistes attardés ceux qui ne louent pas le Marché comme la Vérité universelle qui nous sauvera tous, c’est assez suave comme considération…





Où ais-je écrit ça ?

Où ais-je écrit qu’il fallait louer le marché comme étant la Vérité universelle ?

Le marché n’est qu’une représentation abstraite d’un phénomène de la société. Pas un Dieu, pas une machine bien huilée.

Ne fait pas d’homme de paille.


votre avatar







Ph11 a écrit :



Où ais-je écrit ça ?

Où ais-je écrit qu’il fallait louer le marché comme étant la Vérité universelle ?





Quand tu dis que tout ce qui en sort est du marxisme, donc responsable de 100M de morts…



Le libéralisme est mauvais pour la mémoire faut croire.


votre avatar







Ph11 a écrit :



Le facho est lui aussi un révolutionnaire.





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Le fascisme a toujours prôné le respect des traditions et de ses valeurs, et a toujours été appuyé par des gens bien en place dans la société…



Le contraire de la révolution en sorte, la stagnation perpétuelle.



T’en as pas marre de te ridiculiser comme ça ?


votre avatar







Ph11 a écrit :



Ce n’est pas du totalitarisme.

Les banques et les entreprises ne planifient pas ta vie.

Personne ne t’obliges à faire appel à leurs services. Si tu le fais, c’est parce que tu y trouve un intérêt.



Ton erreur, c’est que tu nies qu’il puisse y avoir des limites naturelles aux choses, à tes actions, à ta recherche du bonheur, de ton confort…



S’il n’y a pas de limites, saute de la falaise en te disant que la gravité n’est qu’une vision de l’esprit…





Le but du libéralisme n’est-il pas justement de faire sauter toute forme de contraintes aux lois naturelles?







Ph11 a écrit :



Oui. La loi du plus fort, c’est bien le marxisme, qui voit tout selon des rapports de forces et le plus fort impose arbitrairement sa culture, ses règles, ses valeurs.



Le libéralisme, ce n’est pas ça. Le libéralisme, c’est un ensemble de règle qui traite de façon non arbitraire les rapports sociaux entre les individus d’une société et ne cherchent pas à contrecarrer l’épanouissement personnel.



Le matérialisme historique, c’est bien une école du marxisme.





Bien sûr que les rapports sociaux sont régis par des rapports de force. Toute l’organisation sociale et économique découle des rapports entre les différentes classes sociales.



C’est d’ailleurs pour cela que les libéraux et les socio-démocrates évitent soigneusement tout propos dont la sémantique se rapporterai à la lutte des classes. Il ne faudrait surtout pas rappeler au peuple, que pour obtenir quelque chose, il faut le demander.



Et contrairement à tes propos, c’est bien du libéralisme que découle la loi du plus fort.

En détruisant toute tentative de régulation du système économique, c’est le plus fort qui gagne, en l’occurence, le plus fort à ce jeu, celui qui a le plus de pouvoir, c’est le capital.



Et le grand perdant, c’est celui qui doit accepter n’importe quoi pour survivre.



C’est par l’absence de règles que des ouvriers acceptent des conditions de travail dangereuses. C’est par l’absence de règles que des ouvriers acceptent de travailler 7j/7, et de dormir dans leurs usines. Et on peut continuer les exemples longtemps.


votre avatar



Ce rapport préconise, d’une part, d’alourdir encore la rémunération pour copie privée payée par le consommateur en élargissant son assiette aux usages du cloud computing et d’autre part, de créer une nouvelle taxe « sur les terminaux connectés





Toujours plus de taxes, toujours rien en échange.



Les pauvres payent, les riches ont accès à la culture.



S’ils vous plait, envoyez des livres au parti socialiste pour qu’ils apprennent ce que le mot “socialisme” veut dire.

votre avatar







ActionFighter a écrit :



…

C’est par l’absence de règles que des ouvriers acceptent des conditions de travail dangereuses. C’est par l’absence de règles que des ouvriers acceptent de travailler 7j/7, et de dormir dans leurs usines. Et on peut continuer les exemples longtemps.







Malheureusement, les règles ne nous protègent pas des abus.



Quand le patron fait comprendre aux gens que soit ils ferment leur gueule, soit ils vont pointer au chômage, la réalité c’est qu’ils peuvent pratiquement tout se permettre.



Des entreprises qui bafouent ouvertement les lois, en France, on peut en trouver par milliers.



Ne fut ce que la législation sur les CDD ou l’interdiction de délégation de MO ne sont quasiment pas appliquées.


votre avatar







sr17 a écrit :



Malheureusement, les règles ne nous protègent pas des abus.



Quand le patron fait comprendre aux gens que soit ils ferment leur gueule, soit ils vont pointer au chômage, la réalité c’est qu’ils peuvent pratiquement tout se permettre.



Des entreprises qui bafouent ouvertement les lois, en France, on peut en trouver par milliers.



Ne fut ce que la législation sur les CDD ou l’interdiction de délégation de MO ne sont quasiment pas appliquées.





Oui, les règles n’empêchent pas les abus.



Le manque de moyen des instances publiques de contrôle y est pour beaucoup, ainsi que la désaffection des salariés pour les syndicats, qui sont censés les protéger.

Et même s’il y a des abus des syndicats, ils restent pour moi indispensables pour défendre les droits des salariés.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Oui, les règles n’empêchent pas les abus.



Le manque de moyen des instances publiques de contrôle y est pour beaucoup,







L’ennui, c’est que ça coûte extrêmement cher. Et globalement, ça ne résoud pas le problème des salariés qui ferment leur gueule parce qu’ils ont pas le choix.





ainsi que la désaffection des salariés pour les syndicats, qui sont censés les protéger.

Et même s’il y a des abus des syndicats, ils restent pour moi indispensables pour défendre les droits des salariés.





Le problème, c’est que les syndicats n’existent que dans les grandes entreprises. Et c’est donc très facile à contourner en faisant appel à de petits sous traitants “esclavagistes”. On voit ce problème très couramment dans le bâtiment.



Bref, tout ce système coûte très cher et se révèle complètement inefficace.



Mieux vaudrait mettre en place un revenu citoyen. Que l’employé puisse dire merde à son patron, c’est la seule chose qui peut lutter contre les abus.





votre avatar

Vous savez, dénoncer les travers d’un système n’est pas nié les bienfaits qu’il a pu apporter par le passé.

votre avatar







tass_ a écrit :



Quand tu dis que tout ce qui en sort est du marxisme, donc responsable de 100M de morts…



Le libéralisme est mauvais pour la mémoire faut croire.







qu’est-ce que tu me wacontes là ?

Ce qui sort du marché, c’est le marxisme ?





tass_ a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Le fascisme a toujours prôné le respect des traditions et de ses valeurs, et a toujours été appuyé par des gens bien en place dans la société…



Le contraire de la révolution en sorte, la stagnation perpétuelle.



T’en as pas marre de te ridiculiser comme ça ?





Au contraire. Le fascisme est un dérivé du socialisme, prône l’organisation de la société et de l’économie par l’État. D’ailleurs, tous les mouvements et acteurs fascistes sont à l’origine des mouvements socialistes.



Tout pour l’état, rien contre l’état, rien hors de l’état, c’est le slogan du fascisme. Tu trouves que c’est un argument capitaliste ? Mais tu vas me dire une fois de plus, que c’est un slogan électoral, qu’en fait ils ne l’étaient pas et se faisaient passer pour socialistes ? Pourquoi tous les mouvements fascistes se seraient faits passer pour socialistes ? C’est une drôle de coincidence, non ?

Dans national socialisme, c’est bien socialisme, pas national-conservateur, pas national-capitaliste, pas national-chrétien…



Mais il est vrai que Staline en 1935, face à la montée des mouvements fascistes, il a eu la géniale idée de créer l’antifascisme afin de diviser le monde en 2: en antifascistes, composés de toutes les factions marxistes et en fascistes, qui englobent tous les autres…

Bien sur, si c’était anti-fasciste et pas anti-nazi, c’était parce que le nazisme contient le mot socialisme…



Tu te rends compte que, tu répètes comme un perroquet tous les clichés de l’agitprop ?

En reprenant cette vision du monde, ce n’est pas toi qui parle, mais Staline.





ActionFighter a écrit :



Le but du libéralisme n’est-il pas justement de faire sauter toute forme de contraintes aux lois naturelles?





Non. Le but est de supprimer la coercition comme forme de rapports humains.

Le libéralisme prône la liberté, pas l’émancipation.



Le dépassement des limites, c’est une question de développement personnel.



Ce sont des mouvements socialisants qui depuis le début du XXe siècle recherchent l’émancipation, se sont vendus comme donnant plus de liberté encore que le libéralisme : la liberté réelle, mais en utilisant la force politique dans les rapports.





Bien sûr que les rapports sociaux sont régis par des rapports de force. Toute l’organisation sociale et économique découle des rapports entre les différentes classes sociales.



Non. Ça, c’est une hypothèse idéologique.



Idéologie =/= science.





Et contrairement à tes propos, c’est bien du libéralisme que découle la loi du plus fort.



Slogans, encore des slogans… Après, tu vas sortir le renard dans le poulailler ?





En détruisant toute tentative de régulation du système économique, c’est le plus fort qui gagne, en l’occurence, le plus fort à ce jeu, celui qui a le plus de pouvoir, c’est le capital.



Prouve-moi que la régulation est efficiente ! Prouve-moi que le politicien est un esprit élevé et sage, que le fonctionnaire est super-compétent, réussit à savoir quelle information obtenir, est capable de la recueillir, de la compiler pour savoir quelles bonnes décisions prendre sans tout foutre en l’air !

C’est humainement impossible.

Démontre-moi quelle absence de régulation est responsable de la crise, je te montrerais quelle régulation en est responsable.



Et le grand perdant, c’est celui qui doit accepter n’importe quoi pour survivre.





C’est par l’absence de règles que des ouvriers acceptent des conditions de travail dangereuses. C’est par l’absence de règles que des ouvriers acceptent de travailler 7j/7, et de dormir dans leurs usines. Et on peut continuer les exemples longtemps.



La politique n’est pas de nature divine. On ne crée pas avec des décrets.



Si on travaille moins, c’est parce qu’on en a obtenu la capacité, par une amélioration de la productivité, de l’innovation, créant une abondance de produits permettant un meilleur pouvoir d’achats.

Si les gens travaillent 7j/7, c’est parce qu’ils n’ont pas la capacité de faire autrement.



Il n’y a aucune réglementation qui a permis le fait qu’il est possible d’avoir une Twingo pour 800h de travail actuellement alors qu’il en fallait plus de 2200 il y a 40 ans pour avoir une R5.


votre avatar

C’est dingue, c’est comme si il était impossible pour les gens qui font tout ces rapports de voir que les offres légals actuelles sont nuls.

votre avatar

La France est un pays extrement injuste.

Certains travaillent vraiment pour d’autres qui vivent de rente de situation.

votre avatar

des lobbyies en travail avec des gens de la nomenklatura : des taxes et des rentes de situations

votre avatar

Perso ni moi ni mes enfants ne piratent (encore petits <img data-src=" /> )

Donc :




  • je paye un abo deezer

  • je paye une taxe copie privée

  • je paye une taxe sur les produits connectés

  • et je me frappe les messages pourris disant que ‘le piratage c’est le mal’ devant les (quelques) blu-ray que j’achète



    Ya un moment il faudrait que ça s’arrête, non ? La poule et les oeufs d’or, ça va un moment, après la poule elle ne pond plus rien… (trop mal au…) <img data-src=" />

votre avatar



Globalement, ces professionnels estiment que les propositions de la mission Lescure « confortent sans réelle surprise la « rente de situation » des ayants droits aux dépens des intérêts des consommateurs ».





L’essentiel est là. Comme je le dis et je le répète encore et toujours, avant de réclamer à corps et à cris plus de pognon, les zéyandrouah feraient mieux de commencer par mieux gérer celui qu’ils ont déjà !



Exemple : la taxe copie privée, est-ce que c’est justifié que 75 % de son produit aille droit dans les poches des zéyandrouah ?



Et puis, ces messieurs du SIMAVELEC et autres associations pro ont bien fait de mettre sur la table le fait que tout le monde ira se fournir à l’étranger, avec les pertes de TVA et de CA que cela engendrera : il suffit de quelques clics pour passer d’un achat en France à un achat à l’étranger.



On n’est plus dans les années 1970, où il fallait faire le voyage pour acheter quelque chose à l’étranger, et passer la douane sur le chemin du retour, avec la TVA et les 15% de droits de douane à payer…



Mais bon, les zéyandrouah ne pensant qu’à leur gueule, ce genre de considération ne les touchent pas. Et ils pourront toujours gueuler contre les pirates quand leur revenus n’augmenteront plus et qu’il faudra inventer une nouvelle taxe pour continuer à les gaver…

votre avatar







Chandon a écrit :



Perso ni moi ni mes enfants ne piratent ….

Ya un moment il faudrait que ça s’arrête, non ? …. <img data-src=" />





Que ca s’arrête de ne pas pirater ? Oui !



Bon, c’est sûr que cette nouvelle taxe c’est moche, mais ces braves gens qui viennent se plaindre ne sont pas bien mieux :




  • ils parlent d’une offre légale : où est-elle, sérieusement ? Une vraie offre de qualité, s’entend…

  • ils viennent nous dire que cette taxe va favoriser un achat à l’étranger, et donc moins de rentrées fiscales : de qui se moquent-ils, quand eux mêmes font dans l’optimisation fiscale au maximum et dans les sièges en Irlande, etc ?



    Honnêtement, si cette taxe venait à passer, je ne pense pas que les gens achèteraient massivement à l’étranger : pour des appareils à plusieurs centaines d’euros, la question de la facilité de faire appliquer la garantie en cas de problème se poserait, et ils y réfléchiraient à 2 fois….


votre avatar

Fondamentalement cela ne va pas changer grand chose: de bons sentiments et de l’autre coté des taxes élargies pour les existantes et deux nouvelles qui après avoir tué le marché du CD/DVD vierge en France, vont tuer les acteurs du net se lançant dans le cloud s’ils se localisent sur le territoire.



On peut aussi imaginer que même pour le matériel “connecté” dans quelques années la taxe augmentera suffisamment pour rendre l’achat à l’étranger significativement intéressant pour tuer ce secteur aussi en France. (Ce qui est déjà le cas pour les appareils soumis au prélèvement de la copie privée).



In fine, c’est peut-être la meilleure solution: certes, l’emploi dans le secteur du net va encore en pâtir, mais c’est une constante en France puisque les politiques de droite ou de gauche ont toujours été incapables de saisir son intérêt.



Mais les solutions proposées dans ce rapport ne font qu’inciter à se détourner de l’achat en France et petit à petit tarir les sources de taxation/prélèvement et donc de financement de “l’exception culturelle française”, prétexte à la rhétorique habituelle des ayants droit qui n’admettent aucune contrepartie réelle à ses indemnisations (élargissement de la notion d’exception de copie privée, offre légale d’achat sans DRM…).

votre avatar







Chandon a écrit :



Perso ni moi ni mes enfants ne piratent (encore petits <img data-src=" /> )

Donc :




  • je paye un abo deezer

  • je paye une taxe copie privée

  • je paye une taxe sur les produits connectés

  • et je me frappe les messages pourris disant que ‘le piratage c’est le mal’ devant les (quelques) blu-ray que j’achète



    Ya un moment il faudrait que ça s’arrête, non ? La poule et les oeufs d’or, ça va un moment, après la poule elle ne pond plus rien… (trop mal au…) <img data-src=" />







    Comme d’habitude en France, ce sont ceux qui jouent le jeu qui paient pour les autres.



    Une personne qui pirate et se fournis à l’étranger :

  • n’a pas besoin d’un abonnement deezer

  • ne versera aucune taxe copie privée et sur les produits connectés

  • n’aura pas de message à la con dans ses blu-ray rip.



    Le problème est tout simplement là, ils font chier uniquement les gens qui jouent le jeu, les poussant à faire comme les autres. Le piratage se développe aussi grâce à eux.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :





  • ils parlent d’une offre légale : où est-elle, sérieusement ? Une vraie offre de qualité, s’entend…







    Elle va arriver et c’est nous qui allons la payer, parce que le gentil n’ayant droit il à pas les soussous pour le faire.

    C’est magique quand même, ils sont pas foutus de s’adapter et c’est nous qui devons payer leur adaptation <img data-src=" />





    « Ce rapport préconise, d’une part, d’alourdir encore la rémunération pour copie privée payée par le consommateur en élargissant son assiette aux usages du cloud computing et d’autre part, de créer une nouvelle taxe « sur les terminaux connectés » pour financer l’adaptation des industries culturelles à l’heure du numérique » résument les professionnels.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



C’est clair (même si j’en doutais pas, et tous les gens censés non plus : malheureusement la proportion de ceux là se réduit)….



Surtout que j’ai beaucoup de mal à voir le rapport entre le métissage / immigration / les méchants arabes qui volent le pain des français et qui agressent mémé dans le bus, et les ayant droits…





Ben un truc du genre : les ayants-droits sont franc-maçons, et prône le métissage et l’immigration pour détruire toute notion de patrie. Source : alain soral, fdesouche et le réseau Voltaire <img data-src=" />


votre avatar







Horrza a écrit :



Ce qui est bon pour les Tibétains n’est pas bon pour les Français alors ?<img data-src=" />





Je doit être trop lobotomisé, je ne vois toujours pas le rapport <img data-src=" />







Horrza a écrit :



Tout est lié.





Ahhh, c’est pour ça. Autant pour moi.



Évidemment, avec une argumentation aussi solide, je vais avoir du mal à te contredire.



Sinon, j’attends tes réponses sur le fond à ton premier commentaire.


votre avatar







Horrza a écrit :



Tout est lié.





Source ? <img data-src=" />







ActionFighter a écrit :



Ben un truc du genre : les ayants-droits sont franc-maçons, et prône le métissage et l’immigration pour détruire toute notion de patrie. Source : alain soral, fdesouche et le réseau Voltaire <img data-src=" />





Suis-je bête ! Et sûrement juifs en plus, ils ont de l’argent les salauds..

Le complot judéo-maçonnique… Ils vont détruire la base la France de Pétain Voltaire, ceux-là !


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Ben un truc du genre : les ayants-droits sont franc-maçons, et prône le métissage et l’immigration pour détruire toute notion de patrie. Source : alain soral, fdesouche et le réseau Voltaire <img data-src=" />







Tu extrapoles.Tu remplaces juste ayant droit par “capital”.



Je remarque que tu ne réponds pas sur les Tibétains. <img data-src=" />

M’en doutais <img data-src=" />


votre avatar







Horrza a écrit :



Tu extrapoles.Tu remplaces juste ayant droit par “capital”.



Je remarque que tu ne réponds pas sur les Tibétains. <img data-src=" />

M’en doutais <img data-src=" />





Désolé, je suis preum’s.



T’auras ta réponse quand j’aurai la mienne <img data-src=" />


votre avatar

Libéral et socialiste c’est pas un peu opposé ? Horrza faut arrêter les acides le matin…

votre avatar







ActionFighter a écrit :



Désolé, je suis preum’s.



T’auras ta réponse quand j’aurai la mienne <img data-src=" />





Il veut nous faire croire que l’extrême droite est anticapitaliste, maintenant !!!

<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Hint : l’extrême droite, c’est la droite quand même. Le capital, c’est les amis.

Et d’ailleurs le père Le Pen a hérité une partie de la fortune d’un grand capitaliste, Hubert Lambert


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Suis-je bête ! Et sûrement juifs en plus, ils ont de l’argent les salauds..

Le complot judéo-maçonnique… Ils vont détruire la base la France de Pétain Voltaire, ceux-là !





Évidemment ils sont aussi juifs. Il faut de l’argent pour mettre en place le gouvernement mondial décidé au congrès du groupe Bilderberg <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Évidemment ils sont aussi juifs. Il faut de l’argent pour mettre en place le gouvernement mondial décidé au congrès du groupe Bilderberg <img data-src=" />





CQFD <img data-src=" />


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Et d’ailleurs le père Le Pen a hérité une partie de la fortune d’un grand capitaliste, Hubert Lambert





Hérité pas très proprement en plus…


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Il veut nous faire croire que l’extrême droite est anticapitaliste, maintenant !!!

<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Hint : l’extrême droite, c’est la droite quand même. Le capital, c’est les amis.

Et d’ailleurs le père Le Pen a hérité une partie de la fortune d’un grand capitaliste, Hubert Lambert





Sans compter l’hommage vibrant à Margaret Tatcher, qui, c’est bien connu, était une révolutionnaire anti-capitaliste <img data-src=" />


votre avatar







tass_ a écrit :



Hérité pas très proprement en plus…





Comment ca ? “Tête haute, mains propres”, on t’a pourtant dit….

Sale gôooochiste.







ActionFighter a écrit :



Sans compter l’hommage vibrant à Margaret Tatcher, qui, c’est bien connu, était une révolutionnaire anti-capitaliste <img data-src=" />





C’est comme le bal néonazi qu’elle a gratifié de sa présence : c’était pas des néonazis en fait, c’était des amis du petit peuple opprimé et des travailleurs.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



T’as des sources prouvant que le métissage et l’immigration posent un problème dans la gestion du droit d’auteur?



Et si tu pouvais étayer un peu ton affirmation selon laquelle le patriotisme est le seul moyen de pallier à ces problèmes, parce que là, je ne vois pas du tout le rapport.







Les preuves sont sur Reopen911 car, on le sait très bien, la Vérité est ailleurs !





En tout cas, pour la lobotomisation, les patriotes ne sont pas en reste, parce que pour ramener n’importe quel problème de société à l’immigration et à l’amour de la nation, faut être sacrément formaté quand même…





T’en as d’autres qui ramènent tout au libéralisme total, peu importe le sujet…


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Désolé, je suis preum’s.



T’auras ta réponse quand j’aurai la mienne <img data-src=" />







M’en doutais aussi…<img data-src=" />





tass_ a écrit :



Libéral et socialiste c’est pas un peu opposé ? Horrza faut arrêter les acides le matin…







Ah bon, il fait quoi comme politique Hollande le socialiste ? <img data-src=" />





ActionFighter a écrit :



Sans compter l’hommage vibrant à Margaret Tatcher, qui, c’est bien connu, était une révolutionnaire anti-capitaliste <img data-src=" />





Je ne vois pas en quoi MLP minimise la fraude fiscale… Et il ne faut pas faire d’anachronisme ; à l’époque, Thatcher était d’accord avec idées du FN sur deux points : la souveraineté nationale ( qu’elle a imposé à l’UE) et le combat contre l’Union Soviétique.

Pour le reste, je n’ai pas vu de déclaration du FN louant la politique économique de Thatcher qui a conduit au désastre que nous connaissons aujourd’hui.


votre avatar







tass_ a écrit :



Hérité pas très proprement en plus…







Ah bon ?

Explique nous… <img data-src=" />


votre avatar

Vous croyez vraiment que c’est pour la culture qu’ils font ça ?



Non, ils mettent juste une taxe pour punir ceux qui ont osé créer des technos qui prennent du temps de cerveaux disponibles des consommateurs des paléo-médias…

votre avatar







Jed08 a écrit :



TVA sur les produit numérique, pas sur les appareils connectés.

Actuellement quand tu achètes un album CD ou un film en DVD, la TVA est de 3,2% (à confirmer), quand tu achètes le même produit dématérialisé, la TVA est à 19,6% (je sais plus, elle est passé au dessus des 20% ou pas ?).

Lescure propose juste de descendre la TVA du dématérialisé au même niveau que celle du physique.







Après il est vrai que Lescure n’a écrit que des propositions et l’Etat n’est pas obligé de toute les suivre et peut faire exactement ce qu’il veut.

Mais après un rapide coup d’oeil, on peut voir que chaque proposition fait parti d un contenu cohérent. Et que piocher dans les propositions pour garder uniquement celle qu’on veut est une très mauvaise idée







Évidement que son rapport est un “tout”. Mais il serait tout aussi illusoire de croire que l’Etat va “tout” prendre ^^


votre avatar







nucl3arsnake a écrit :



Pour le HDD et le smartphone tu a tort ^^.



La qualité de production est la même vu que c’est l’usine mere qui rebalance après …



Et certains produits sont trouvable qu’a l’étranger (genre le Firefox OS <img data-src=" /> )







Sans parler de la garantie qui est sensé être valable en europe pour tout produit acheté en europe … (faut tout de même vérifier les cgv du vendeur …)


votre avatar







Azariel a écrit :



“le paritarisme de la commission….”



chui le seul à avoir lu (et relu) “parasitisme” ? XD





En te lisant, j’ai lu “pastafarisme” <img data-src=" />


votre avatar







khertan a écrit :



Sans parler de la garantie qui est sensé être valable en europe pour tout produit acheté en europe … (faut tout de même vérifier les cgv du vendeur …)





Qu’importe les CGV du vendeur, garanti de 2 ans obligatoire pour le matériel numérique (sauf erreur de ma part ^^)


votre avatar







eliumnick a écrit :



Évidement que son rapport est un “tout”. Mais il serait tout aussi illusoire de croire que l’Etat va “tout” prendre ^^







Oui bien sûr !

Mais on peut pas reprocher à Lescure le fait que l’Etat va faire son choix parmis les propositions et faire un barbecue avec ce qui reste :)

Lescure a pas trop mal rempli sa mission, ses propositions sont assez équilibrées (la preuve, tout le monde chie sur ce rapport) et plus ou moins réaliste. Après il ne peut être rendu responsable de tout les débordement qu’il va y avoir ^^


votre avatar







j-c_32 a écrit :



Que pense Lescure de la licence globale ?

Parce que cette taxe, c’est finalement tout les inconvénients de la licence globale sans les avantages.





Pas si on ignore les consommateurs et les fabricants.


votre avatar







nucl3arsnake a écrit :



Qu’importe les CGV du vendeur, garanti de 2 ans obligatoire pour le matériel numérique (sauf erreur de ma part ^^)







Le texte européen de loi dit qu’il ne s’agit que d’une garantie de conformité, et ensuite tout dépends comment cela est transposé dans le droit du dit pays concerné.


votre avatar

Ce que vous ne voulez pas comprendre, c’est que les ayants droits sont les vecteurs de la propagande libérale, socialiste, métisseuse, immigrationniste, culture de l’excuse, etc des différents gouvernements dans les MEDIAS.

Ils sont là dans toutes les émissions pour faire leur promo. Ce sont les auxiliaires du gouvernement pour lobotomiser la population qui est remplacée depuis 40 ans.

CQFD.

Seul un gouvernement patriote pourra mettre fin à ce type d’agissement, en effet, injuste…

Mais on vous lobotomise tellement bien, qu’ils ne craignent pas grand’chose…

votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



“Globalement, ces professionnels estiment que les propositions de la mission Lescure « confortent sans réelle surprise la « rente de situation » des ayants droits aux dépens des intérêts des consommateurs ».”



L’essentiel est là.







Tout-à fait, ce rapport Lescure n’apporte strictement rien, ne fait que geler et renforcer les avantages acquis des ayants droits sans se soucier du reste. Pire, les sanctions sont maintenues contre les usagers, et même facilitées puisque les amendes vont désormais pleuvoir par millions. De plus, les consommateurs devront sans distinction payer une taxe supplémentaire.



Ces propositions sont une catastrophe politique et communicationelle pour Hollande, qui se met pratiquement tout le monde à dos pour un rapport concocté sans concertation, et qui ne rapporte rien, ni à lui, ni aux électeurs.



Alors, suicidaire, sourd ou aveugle le président ???


votre avatar







Horrza a écrit :



Ce que vous ne voulez pas comprendre, c’est que les ayants droits sont les vecteurs de la propagande libérale, socialiste, métisseuse, immigrationniste, culture de l’excuse, etc des différents gouvernements dans les MEDIAS.

Ils sont là dans toutes les émissions pour faire leur promo. Ce sont les auxiliaires du gouvernement pour lobotomiser la population qui est remplacée depuis 40 ans.

CQFD.

Seul un gouvernement patriote pourra mettre fin à ce type d’agissement, en effet, injuste…

Mais on vous lobotomise tellement bien, qu’ils ne craignent pas grand’chose…





T’as des sources prouvant que le métissage et l’immigration posent un problème dans la gestion du droit d’auteur?



Et si tu pouvais étayer un peu ton affirmation selon laquelle le patriotisme est le seul moyen de pallier à ces problèmes, parce que là, je ne vois pas du tout le rapport.



En tout cas, pour la lobotomisation, les patriotes ne sont pas en reste, parce que pour ramener n’importe quel problème de société à l’immigration et à l’amour de la nation, faut être sacrément formaté quand même…


votre avatar







ActionFighter a écrit :



T’as des sources prouvant que le métissage et l’immigration posent un problème dans la gestion du droit d’auteur?



Et si tu pouvais étayer un peu ton affirmation selon laquelle le patriotisme est le seul moyen de pallier à ces problèmes, parce que là, je ne vois pas du tout le rapport.





Un enregistrement de la conspiration des ayants-droits en faveur du metissage, peut-être ? <img data-src=" />

Mais bon, il a dit CQFD : pas besoin de sources… Sauf quand c’est lui qui le demande, alors qu’on lui parle de choses publiquement audibles et accessibles…



Bon plus sérieusement, ils sont extrêmement lourds les fachos à se prendre pour les seuls patriotes… Melenchon avait raison de dire qu’il ne fallait surtout pas leur laisser le monopole de la communication sur le patriotisme…

Ca c’est vraiment une grave erreur des partis républicains…


votre avatar

entre la copie privé et cette fameuse taxe de 1% (voir plus), cela veux dire qu’on paie un droit de pirater. donc moi ça me va.

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Un enregistrement de la conspiration des ayants-droits en faveur du metissage, peut-être ? <img data-src=" />

Mais bon, il a dit CQFD : pas besoin de sources…





C’est vrai, suis-je bête. Un raisonnement d’une telle clarté se suffit à lui même <img data-src=" />







Drepanocytose a écrit :



Bon plus sérieusement, ils sont extrêmement lourds les fachos à se prendre pour les seuls patriotes… Melenchon avait raison de dire qu’il ne fallait surtout pas leur laisser le monopole de la communication sur le patriotisme…

Ca c’est vraiment une grave erreur des partis républicains…





Ils ont été en effet trop longtemps les seuls sur ce terrain, ignorés par les autres partis.

Et l’autre erreur était la récupération de ce discours par l’UMP qui a énormément participé à la banalisation du discours d’extrême-droite.



Mais son commentaire montre bien que fond de commerce du FN, malgré ce que n’arrêtes pas de réfuter ses électeurs depuis le ravalement de façade du parti, c’est toujours la haine et le racisme.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Mais son commentaire montre bien que fond de commerce du FN, malgré ce que n’arrêtes pas de réfuter ses électeurs depuis le ravalement de façade du parti, c’est toujours la haine et le racisme.





C’est clair (même si j’en doutais pas, et tous les gens censés non plus : malheureusement la proportion de ceux là se réduit)….



Surtout que j’ai beaucoup de mal à voir le rapport entre le métissage / immigration / les méchants arabes qui volent le pain des français et qui agressent mémé dans le bus, et les ayant droits…


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Mais son commentaire montre bien que fond de commerce du FN, malgré ce que n’arrêtes pas de réfuter ses électeurs depuis le ravalement de façade du parti, c’est toujours la haine et le racisme.







Ce qui est bon pour les Tibétains n’est pas bon pour les Français alors ?<img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



En tout cas, pour la lobotomisation, les patriotes ne sont pas en reste, parce que pour ramener n’importe quel problème de société à l’immigration et à l’amour de la nation, faut être sacrément formaté quand même…







Tout est lié.


votre avatar







Ph11 a écrit :



Crise des subprimes dues à l’intervention politique et des politiques sociales afin de créer l’illusion de richesse, de rendre le crédit bon marché afin de cacher le cout des dépenses structurelles de l’État qui s’enfonce dans le clientélisme social…

Quand on cherche à tromper politiquement la réalité, lorsqu’elle reprend le dessus, ça fait toujours mal.

Pas de libéralisme là dedans.







Si, tu oublies que si il y a eu : “l’intervention politique et des politiques sociales afin de créer l’illusion de richesse, de rendre le crédit bon marché afin de cacher le cout des dépenses structurelles de l’État qui s’enfonce dans le clientélisme social… ” c’est sur pression des BANQUES qui possédaient les instruments financiers qu’elles avaient obtenues des politiques pour pouvoir rouler tout le monde dans la farine : la titrisation et la mondialisation.

Ce sont les entreprises qui commandent, ce sont ELLES et elles SEULES qui financent les campagnes électorales.

Sans mondialisation et sans titrisation, PAS de CRISE.


votre avatar







chambolle a écrit :



La France est un pays extrement injuste.

Certains travaillent vraiment pour d’autres qui vivent de rente de situation.





C’est le principe du capitalisme ça <img data-src=" />

C’est pas que la France.


votre avatar







Ph11 a écrit :



C’est délirant. Bien sur, c’est un complot sionisto-reptilien…



Dans ce cas, ne vote plus, ne vote même pas à gauche, c’est sûrement des mensonges afin de prendre du pouvoir pour appliquer des politique ultra-capitalistes !



Tu crois vraiment que les politiciens peuvent passionner les foules s’ils ne croient pas en ce qu’ils disent ?







Oui, c’est ce qu’il croit en ce qui concerne MLP…

Moi, je ne le pense pas. Mais je ne peux donner aucune garantie.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Ce n’est pas du socialisme. C’est du libéralisme national : du nationalisme !





Du national-socialisme <img data-src=" />



<img data-src=" />


votre avatar







Horrza a écrit :



Oui, c’est ce qu’il croit en ce qui concerne MLP…

Moi, je ne le pense pas. Mais je ne peux donner aucune garantie.





C’est pas ce que je crois : c’est ce que j’entends dans leurs meetings !!!

Il y a une grosse différence entre avoir un avis sans aller se confronter au discours (toi) et se faire un avis en allant écouter les gens dans les meetings (moi) !!







ActionFighter a écrit :



Du national-socialisme <img data-src=" />

<img data-src=" />





Rhoo merde rends moi mon cerveau ! Je l’avais au bout de la langue, mais j’ai pas osé <img data-src=" />

Le pire étant que dans le fond, c’est pas tout à fait faux, il y a des similitudes flagrantes dans la facon de faire de la politique…. Je dis souvent que je me crois en 1932 ces derniers temps….


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Du national-socialisme <img data-src=" />



<img data-src=" />







Je ne savais pas que le petit moustachu avait les référendums d’initiatives populaires dans son progarmme, tu viens de me l’apprendre…<img data-src=" />


votre avatar







Horrza a écrit :



Hollande fait la même politique que Sarko. Libre-échangiste, donc libérale en terme d’échange.

A l’intérieur, je suis d’accord, elle n’est pas vraiment “libérale”. Mais aucun pays n’a de politique réellement “libérale”.





Ah bon ? Pourtant, il y a de nouvelles réglementations, de nouvelles subventions, de nouvelles incitations et désincitations fiscales.

Toutes des formes de protectionnismes déguisés.

C’est du libre-échange, ça ?



La politique d’endettement est due à la mondialisation : hémorragie d’emploi en Occident, ces mêmes emplois se déplacent là où c’est moins cher. Le but d’une entreprise, ce n’est pas de créer des emplois, mais de faire du profit.

Hémorragie d’emploi = pertes de recettes fiscales et sociales.= endettement pour compenser ces pertes.



Non. La mondialisation, c’est rien dans l’économie. C’est même plutôt positif, car ça fait baisser les couts de productions et des prix à la vente.

Les importations Chinoises, c’est 2% du PIB.

Les dépenses publiques, c’est 56%.



Le problème, c’est la lourdeur des réglementations qui nuisent complètement à l’emploi, qui mettent des batons dans les roues, qui alourdissent les couts, sur l’emploi, l’énergie, la production…

C’est aussi la fiscalité, qui diminue le pouvoir d’achat enchérissent le travail, diminue les rentrées des entreprises. Un entreprise qui fonctionne bien ne fait plus que fonctionner, une entreprise qui fonctionne ne fonctionne plus.

L’argent circule, mais les incitations, comme l’augmentation du coût de l’activité économique et sociale, la diminution de son avantage décourage l’activité. De plus, une dépense ne vaut pas l’autre. Il y a le principe de valeur ajoutée qui détermine la viabilité économique d’une activité.



La dette n’est rien d’autre que le résultat de l’affaiblissement économique depuis 40 ans, suite à des structures trop lourdes, ce qui fait que depuis cette période, on surestime chaque année la croissance et donc la croissance des recettes et faisant le budget à partir de ces estimations, on se plante : la croissance des dépenses augmente plus que la croissance des recettes !



D’ailleurs, les périodes où la dette diminue sont celles où les estimations de croissance sont les plus proches de la croissance constatée.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Du national-socialisme <img data-src=" />



<img data-src=" />





<img data-src=" />


votre avatar







Horrza a écrit :



Je ne savais pas que le petit moustachu avait les référendums d’initiatives populaires dans son progarmme, tu viens de me l’apprendre…<img data-src=" />





Lis ca.

Point N°6 :

“Le droit de fixer la direction et les lois de l’État est réservé aux seuls citoyens. …. Nous combattons la pratique parlementaire, génératrice de corruption, …”



Ca ne te rappelle rien ?

La miss est intelligente, elle connait l’histoire. Elle le dit juste de manière plus soft.



D’ailleurs pas mal d’autres points sont assez similaires dans l’idée. Pas tous evidemment, mais plusieurs, et c’est très troublant.

(et oui, je fais clairement le parallèle, parce qu’il existe)


votre avatar

Ils ne s’en cachent même plus…



Immigrants? We sent out search parties to get them to come… and made it hard for Britons to get work, says Mandelson




http://www.dailymail.co.uk/news/article-2324112/Lord-Mandelson-Immigrants-We-sen…

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Oui



Non



Oui



Oui, mais pas forcement parce qu’elle est libérale.





Ce n’est pas du socialisme. C’est du libéralisme national : du nationalisme !





Bon, ces slogans idéologiques, ça ne vaut même pas la peine d’y répondre.



Tu n’es pas sérieux quand même : ce serait l’état US qui aurait demandé aux banques de prêter aux non solvables, et les banques toutes gentilles l’auraient fait de mauvaise grace en sachant quand même que ce ne serait pas bien ?

C’est l’état qui aurait demandé au marché de titriser ?



C’est le principe de l’amendement du CRA sous Clinton : obliger les banques à prêter à des gens insolvables parce qu’issus des minorités.



C’est bien l’État qui a organisé la titrisation. Fanny et Freddie sont des GSE : des entreprises privées gérées par l’État. Et même, le département du logement. Ce sont eux qui sont responsables de la titrisation et de leur dilution en CDO. Pire, elles ont eu l’aval du congrès et ont eu des aides pour faire ça.



De plus, tu ne parles pas de la politique d’incitation politique du crédit immobilier par la FED, par des taux bas. Tu ne parles pas de la réglementation du crédit qui canalise le crédit dans l’immobilier et la dette publique… Et curieusement, on a un problème de dettes publiques et de bulle immobilière… Une coïncidence ?



Et puis, la crise européenne n’a rien à voir avec les subprimes, ceux-ci n’ont fait qu’accélérer son avènement. Cela fait des années qu’on prévoyait de tels déséquilibres économiques en UE à cause du manque de rigueur budgétaire des États.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Lis ca.

Point N°6 :

“Le droit de fixer la direction et les lois de l’État est réservé aux seuls citoyens. …. Nous combattons la pratique parlementaire, génératrice de corruption, …”



Ca ne te rappelle rien ?

La miss est intelligente, elle connait l’histoire. Elle le dit juste de manière plus soft.



D’ailleurs pas mal d’autres points sont assez similaires dans l’idée. Pas tous evidemment, mais plusieurs, et c’est très troublant.

(et oui, je fais clairement le parallèle, parce qu’il existe)







La Suisse, la Californie (qui n’a pas autorisé le mariage homo par référendum) sont des états nazis.<img data-src=" />



Je laisse les lecteurs du fil, juges…



votre avatar

Putain…

Et personne n’en est encore au point d’inclure dans votre débat la politique économique d’Hitler…



Je suis impressionné

votre avatar







Ph11 a écrit :



C’est évidemment Staline qui a créé l’idéologie Marxiste-Léniniste, qui a créé tout le culte autours de la personne de Lénine, l’a momifié, en a fait un Saint révolutionnaire, pour faire du marxisme-léninisme un culte, la norme du socialisme appliqué qui ont tout reprise de ce système.





Rien de tout ce que tu dis (le culte de la personnalité, un pouvoir fort…) n’est marxiste ou communiste, tu ne sais pas de quoi tu parle.





Ph11 a écrit :



En disant que Staline n’était pas communiste, tu commets l’erreur qui a perdu ses adversaires en le sous-estimant, lui, cet homme du peuple à l’aspect banal, qui servait d’homme de main pour faire les taches ingrates que les intellectuels bourgeois du parti refusaient de faire, mais était en fait un grand calculateur, une intelligence implacable et le plus cultivé de tous — en considérant que l’érudition en idéologie marxiste est la culture…



Mais bien sur, quand le communisme ne fonctionne pas, c’est que c’en n’est pas…





Non c’était un dictateur, qui voulait le pouvoir pour lui et ses potes, tout en goulaguisant les détracteurs : rien à voir avec le communisme qui est de partage plus équitablement les richesses. T’as toujours rien compris… Tu dormais en histoire ?





Ph11 a écrit :



Bien sur que si, il l’est. Il en est convaincu. Il cherche toujours à transformer l’homme, à créer une société sociale.

Hollande, c’est un Mitterrandien, mais sans le cynisme, sans le machiavélisme, sans la grandeur et l’intelligence.





Mia

Cependant, il ne le peut pas. Les limites de la réalité l’en empêchent. Tout n’est pas question de volonté politique, mais aussi de moyens et de possible.



Le socialisme cessera toujours lorsque l’argent des autres vient à manquer. Et actuellement, il manque.[/quote]


votre avatar







Horrza a écrit :



La Suisse, la Californie (qui n’a pas autorisé le mariage homo par référendum) sont des états nazis.<img data-src=" />



Je laisse les lecteurs du fil, juges…





Et c’est bien pour eviter ce genre de réponse que je dis qu’il y a d’autres points qui se ressemblent beaucoup, pas seulement celui là….







Jed08 a écrit :



Putain…

Et personne n’en est encore au point d’inclure dans votre débat la politique économique d’Hitler…



Je suis impressionné





Si, moi <img data-src=" />

Note le parallèle avec la montée des extrêmes qui suit de près une crise économique mondialisée…



Non plus sérieusement, l’extrême droite reste l’extrême droite, avec des variantes dans le propos, dans la forme et surtout dans l’application des idées…

Mais la base idéologique reste la même, a peu de choses près.

Pour toutes les extrêmes droites, de tous les pays (Grêce, Espagne franquiste comme exemples, etc., mais il y en a d’autres..)

Tout comme l’extrême gauche, d’ailleurs…. Ne soyons pas sectaires.


votre avatar







Ph11 a écrit :



C’est évidemment Staline qui a créé l’idéologie Marxiste-Léniniste, qui a créé tout le culte autours de la personne de Lénine, l’a momifié, en a fait un Saint révolutionnaire, pour faire du marxisme-léninisme un culte, la norme du socialisme appliqué qui ont tout reprise de ce système.





Rien de tout ce que tu dis (le culte de la personnalité, un pouvoir fort…) n’est marxiste ou communiste, tu ne sais pas de quoi tu parle.





Ph11 a écrit :



En disant que Staline n’était pas communiste, tu commets l’erreur qui a perdu ses adversaires en le sous-estimant, lui, cet homme du peuple à l’aspect banal, qui servait d’homme de main pour faire les taches ingrates que les intellectuels bourgeois du parti refusaient de faire, mais était en fait un grand calculateur, une intelligence implacable et le plus cultivé de tous — en considérant que l’érudition en idéologie marxiste est la culture…



Mais bien sur, quand le communisme ne fonctionne pas, c’est que c’en n’est pas…





Non c’était un dictateur, qui voulait le pouvoir pour lui et ses potes, tout en goulaguisant les détracteurs : rien à voir avec le communisme qui est de partage plus équitablement les richesses. T’as toujours rien compris… Tu dormais en histoire ?





Ph11 a écrit :



Bien sur que si, il l’est. Il en est convaincu. Il cherche toujours à transformer l’homme, à créer une société sociale.

Hollande, c’est un Mitterrandien, mais sans le cynisme, sans le machiavélisme, sans la grandeur et l’intelligence.





Mais bien sûr, toutes les mesures qu’il prend sont en faveur du capital et des élites économiques, tout en sacrifiant les droits des travailleurs :c’est un libéral.





Ph11 a écrit :



Le socialisme cessera toujours lorsque l’argent des autres vient à manquer. Et actuellement, il manque.





Quel argent de quel autre ? Le socialisme c’est partager plus équitablement les richesses… Et pas avoir des patrons qu’ils s’augmentent de 40% l’année dernière alors que les employéés trinquent, ça c’est le libéralisme.







Ph11 a écrit :



Le capitalisme est un terme inventé par les socialistes pour qualifier tout ce qui n’était pas socialiste et distinguer le monde en 2 camps : nous les gentils socialistes, eux les méchants capitalistes





Non le capitalisme c’est fonder une civilisation sur le pouvoir de l’argent (du capital). Point.





Ph11 a écrit :



Le FdG aussi est capitaliste alors…





J’ai pas dit qu’ils ne l’étaient pas, ils sont socialistes, donc pas révolutionnaires, ils ne vont donc pas changer le système en profondeur : ce sera toujours une base capitaliste.





Ph11 a écrit :



Ils veulent redonner la place à l’État, des services publics forts, faire du protectionnisme, se retirer de l’UE ultra-turbo-libérale…

Ce n’est pas parce que le socialisme n’est plus international, mais est national que ce n’est plus du socialisme.





Non, le FN ne veut pas de tout ça, tu confonds avec les beaux discours qu’ils émettent, ce qu’ils veulent c’est juste plus de sous pour eux.



@Ph11 :et dire que le système de prêts bancaires c’est du socialisme là on frise le ridicule… Plus libéral et anti social (assujettir encore un peu plus le travail au capital) que ça tu meurs


Les professionnels dénoncent « la double peine » du rapport Lescure

  • « Une double peine »

Fermer