pti_pingu a écrit :



Parce que tu te trompes de sujet, on parle pas de mutualisation d’infra ou de délégation à Bruxelles, mais d’accord d’itinérance transparent et sans surcout, bref, juste changer dans le logiciel



if(roaming){return cout_unitaire * CST_FIST_FK ;}else{return cout_unitaire;}



par



if(roaming){return cout_unitaire;}else{return cout_unitaire;}





Non je ne me trompe pas de sujet, tu sais tres bien que pour arriver a cette solution “idéalle pour le consommateur” (loule !), il faudra déléguer le controle des infras a une supra-identité controlée par l’UE, ce qui revient a faire ce que je dénonce. Sinon cela s’appelle effectivement des accords d’itinérance et cela existe déja, avec des couts variables pour des raisons diverses et variées telles que par exemple la variation des couts d’installation de l’infra d’un pays a l’autre, les régulations, taxes gouvernementales qui varient, etc.



Bref, ton pseudo-code aurait du sens pour un accord entre Orange, SFR, etc (mais n’est-ce pas déja le cas ?) mais il n’en a aucun dans le contexte de plusieurs états.

pti_pingu a écrit :



Je me répète, est-ce que SEPA a impliqué que chaque banque de détails européenne ou chaque banque centrale passe sous le controle de Brx? Non, là c’est pareil.



Bon par contre, qu’elles passent sous le controle de Brx suite à la merde qu’elles ont foutu entre 2000 et 2010, là je le concède mais c’est pour autre chose que dans le cadre de l’unification des moyens de paiements.





Tu admets donc, dans ton dernier paragraphe, que pour une raison ou une autre elles passeront sous le controle de Bruxelles.



Donc je suis contre.

pti_pingu a écrit :



Bon il faut arrêter 30 sec, moi ma conviction et les faits font qu’il y a un harmonisation progressive des niveaux de vie européen d’une part, et que d’autre part, le marché des télécom mobiles en France est moins cher que certains pays à plus faible niveau de vie, donc il n’y a pas de péril en la demeure pour la France (hormis l’ennemi de l’intérieur lancé en 2012).



Et le principe de l’harmonisation européenne, c’est que ce sera le même cout partout en europe et ceux qui utiliseront hors europe seront plus lourdement facturé.







ma conviction



Grand bien t’en fasse



les fait



Hahahaha ! Tu plaisantes ? Tu trouves que le niveau de vie en Grece, Chypre, ou meme la Pologne s’harmonise par le haut ? C’est sur que le notre de niveau baisse, ah la oui, le nivellement par le bas on connait a BruBru.





pti_pingu a écrit :



Fallait pas demander du crédit facile " />



Edit: c’est comme les gosses, si les petits n’ont pas tort et les parents sont irresponsables, faut bien que la DDASS s’en mèle " />





Comparer les banques a des enfants, et BruBru a des parents. Comme si Bruxelles avait autre chose qu’un ramassis d’incompétents et irresponsables - bref, les pires parents qui soit.



Non mais quelle farce.

pti_pingu a écrit :



Tu n’est pas europhile, peut être même europhobe, mais ce qui est fait depuis 2 ans maintenant va dans la direction d’une intégration plus forte. Tu n’es pas d’accord, je respecte, mais malheureusement, les moyens à disposition pour contester ou approuver cette voie ont été utilisé, moi je m’en satisfait pleinement, mais s’il te plait, admet que pour l’harmonisation des couts de roaming ou des couts des moyens de paiement, les acteurs nationaux (opérateur et banquiers) sont rester maitre en leur demeure, et que la mise en place d’un superviseur européen (genre l’union bancaire) provient de leur conneries, et cela sera de même si les opérateurs européens continue leur bétises de vache à lait.





On prétend défendre le libéralisme a Bruxelles, eh bien ils l’ont : les opérateurs gerent le roaming comme bon leur semble. S’ils veulent etre interventionistes alors il va falloir qu’ils accordent leurs violons, parce que le libéralisme qui empeche de se défendre face a la concurrence déloyale provenant d’Asie il faudrait l’accepter, mais laisser les opérateurs télécom gérer leurs contrats comme ils l’entendent il faudrait le réguler ?



Non, moi a Bruxelles j’y vois du grand n’importe quoi, cela part dans toutes les directions, ca ne sait pas gérer une monnaie, ca dérégule a tout va d’un coté et veut tout réguler de l’autres : l’incohérence est totale.



Aujourd’hui PCI nous rapporte le caprice de Neelie Kroes qui, comme beaucoup de ses collegues, considere son avis et surtout sa personne suffisamment importants pour que ses désirs deviennent des ordres “avant sa retraite”. Un bel exemple d’ego surdimensionné.



Tu prétends que c’est la faute des opérateurs alors qu’ils n’ont fait qu’user des possibilités que le marché libéral imposé par Bruxelles leur donnait.

pti_pingu a écrit :



Il est joli celui-là, tout frais du jour " />





Tu veux dire que si on est pour la conservation des infras sous le controle des pays souverains on trolle ? " />

T’es embauché par Bruxelles ?

pti_pingu a écrit :



Oui mais quand pépé fait n’imp, mémé le rappel à l’ordre. Par ton dernier paragraphe, tu viens de démontrer que Bruxelles n’est pas le néo-libéraliste que l’on dépeint (enfin que les populo dépeignent) vu qu’elle intervient quant il le faut.





Comme je le disais dans le paragraphe précedant celui auquel tu te réferes, c’est l’incohérence totale qui pose probleme. Les “populos” (tu veux dire ceux qui s’intéressent au peuple plutot qu’a eux-memes ?) ont raison sur la majorité des points importants, Bruxelles est effectivement tres libérale sur beaucoup de sujets.



Et de temps en temps quand quelqu’un se réveille et nous fait un caprice oh ben on va réguler ce marché-la, tiens

Non, c’est pas trop crédible…



Et puis “quand il le faut” c’est sujet a interprétation.

Je suis contre. Chaque pays est souverain et doit conserver le controle de ses infrastructures.