ghostwan a écrit :



remettons la un peu dans le contexte.



Soit. Pas mécontent qu’on revienne à des arguments posés.



La question était de savoir si le “méchant” Google allait dominer le monde et nous fliquer comme personne! Ils ont le même modèle que leurs concurrents et que beaucoup de service basé sur la publicité utilisent tes données personnelles.

Donc là déjà : non.

Si tu suis vraiment ce qu’il se passe, tu verras qu’il n’ont absolument pas le même modèle, puisque les Apple, Adobe, MS, Oracle, Amazon et autres requins vendent du concret et palpable, le produit est identifié, il n’est pas l’utilisateur.

Les concurrents sont donc moins nombreux que ce que l’on peut croire (et lire dans la news): ce sont les régies pubs, les FB/Twitter et consorts, et tous ceux dont le modèle est basé sur le tracking sensé récupérer de l’info user monnayable.

En ce sens, la réussite de Google tient à la conjonction raffinée de : collecte à méga fond par tous les moyens imaginables (recoupements de profil sur leurs services, scans divers, scripts, cookies, referers, affiliations de sites, ….) + une image savamment soignée de bon samaritain cool et gentil + un arrosage de code sur les dev afin d’entretenir un écosystème grandissant + une gratuité de façade. Point.

Je rends hommage à l’efficacité du concept, mais je le cautionne pas personnellement car je n’adhère pas du tout à la filouterie consistant à établir des fichiers énormes d’utilisateurs, dans lesquels d’autres pourraient piocher facilement à l’avenir (et pas seulement la NSA et autres idées de films). Enfin les raisons de mon rejet perso n’est pas le sujet.

Par conséquent, pour moi le réel contexte c’est ça, ça me parait plus fidèle à la réalité.

1. Moi je trouve normal qu’une entreprise qui te propose un service gratuit te demande quelque chose en échange, Google n’est pas une association philanthrope!
   
   Je suis d’accord. Toutefois je pense que les tenants et aboutissants de la matière qui compose ce qui est donné en échange sont très mal saisis par les internautes, et plus on va vers le quidam (ou le Michu), moins ils les comprennent voire veulent comprendre.
   
   En outre, évidemment Google se garde bien de communiquer sur plus que ce qu’ils sont obligés de faire et entretiennent le brouillard du user lambda (obnubilé par la pseudo gratuité).
   
   
   
   Il y a des lois qui encadrent la collecte de données personnels, Google doit s’y plier. Je ne suis pas déranger par ça tant que je suis au courant, d’où les CGU.
   
   Excuse moi mais mon humble avis est tout autre là aussi. Tu parles de lois, mais tu viens de voir qu’on vient à peine, en 2013, de se pencher sur l’IP tracking et qu’on s’en offusque, un principe dont l’essence même est celle que Google pratique à tout va. On verra si un jour ça déteint sur eux, je leur fais confiance pour se tirer d’affaire une fois de plus.
   
   Les lois dont tu parles consistent au minimum syndical, c’est a dire par signaler - sur le mode des petits “*” des opérateurs tel - le plus discrètement possible qu’ils ont un max de droits mondiaux sur tous les fichiers uploadés chez eux, que les données collectées sont à la disposition des gouvernements qui leur intenteraient un procès x ou y, et qu’elles “peuvent faire l’objet de transactions commerciales à leur discrétion sans obligation d’avertir l’utilisateur”. Le tout dans un groupe de lois américaines savamment étudiées.
   
   
   
   Je ne pense pas que quelqu’un qui au contraire de toi s’inquiéterait de la masse grandissante du big data et des pratiques de Google puisse se rassurer derrière un quelconque concept d’encadrement par la loi.
   
   
   


2. Je (après vous pouvez ne pas le faire) fait confiance à Google. Dans la mesure où Google répond à mes besoins et me simplifie la vie, tout en connaissant e coût.
   
   Très bien, c’est ton droit. Tu dis connaître le coût, moi je pense subjectivement que tu en minimises l’INpact réel, mais peu importe. Ce que tu laisses transparaître, c’est que Google répond tellement bien à tes besoins que tu n’as pas réellement envie de rentrer dans le détail et les conséquences de ce qui constitue l’échange. Je ne vois pas de réelle “confiance”, je vois surtout un résignement et un “jusque là tout va bien” les mains sur les yeux par facilité.
   
   
   


3. Il faut arrêter avec la paranoia (et c’est après ça que la discussion est parti en c*uille!), je n’ai pas envie de me défaire des services de Google, mais pour ceux qui le souhaite c’est possible!
   
   Je dis que non, ce n’est pas facile. Clairement. Autant ça l’est pour FB, Twitter et machin, autant pour Google absolument pas/plus à l’heure actuelle, tant techniquement que “politiquement”.
   
   
   
   Je n’ai jamais dit que Google n’utilisait pas tes infos, Google aura du pouvoir tant que les gens utiliseront leur service (on a eu la même chose avec AOL). Mais, mon avis est que ce pouvoir n’est pas pour moi une menace. Je remercie Google d’avoir acheté Android et d’avoir créé un concurrent opensource sérieux à ios. Je remercie Google d’avoir créé le meilleur service de cartographie et (encore une fois c’est subjectif) le meilleur service de mail, le meilleur moteur de recherche….à mes yeux!
   
   Je dis, moi, que Google, au moment de ces lignes, utilisent tes infos et a du pouvoir même si tu n’utilises pas leurs services.. Voilà où on en est arrivés, au cas où tu n’aurais pas saisi l’idée plus haut. Le fait que tu apprécies, rende hommage etc n’a pas grand chose à voir, ce n’est qu’un avis et il n’est pas à discuter, je le respecte entièrement. La question se situe ailleurs, et donc je respecte moins le fait que ton appréciation d’un ou plusieurs services te donne envie de disculper, minimiser et/ou contourner la réalité d’une emprise (qu’il est tout aussi respectable de trouver dangereuse). " />

ghostwan a écrit :



Sauf que Google si ça ne me plait pas j’utilise un autre service alors que la RATP est seul sur son segment de marché, en tout cas à Paris et dans sa région. La RATP parce que j’ai un pass navigo connait mon nom, prénom, ou j’habite elle peut déterminé ou je travail par rapport à la fréquence de mes déplacement. Bref c’est plus sournois



Mais comme tu rêves, hallucinant de naïveté… Google t’aimes pas, tu utilises un autre service ? " />

Mais il ne s’agit pas uniquement des multiples services dont on scanne tes messages ou recoupe tes infos, ils s’agit des milliards de scripts qui sont sur toutes les pages web du monde, que les webmasters qui ont vu en adsense une solution pub satisfaisante truffent sur toutes leurs pages, les cookies, les referers, historiques de navigation, etc…

Google n’attend absolument pas que tu viennes chez eux pour s’introduire dans ton surf, regarde dans les processus que ton navigateur execute en fond si tu doutes.



Tiens, un ex. qui ne concerne pas Google, pour illustrer Google " />

: FB. Eux, si tu n’y es pas inscrit, tu peux ne bloquer de 2 ou 3 processus pour que rien ne les rejoigne. Par contre, un simple pouce affiché sur une page rappatrie tout ton surf préalable, même si tu n’est pas inscrit chez eux. Et bien imagine que Google y’en a 5 x plus minimum, et que les équivalents des pouces, tu les vois pas.

Alors franchement, ta RATP " />

ghostwan a écrit :



J’ai parler du VPN n’ont pas pour dénigrer qui que ce soit mais justement pour expliqué au personnes qui crois que Google t’espionne dans ton sommeil, qu’ils peuvent utiliser des outils (proxy, tunnel SSH, VPN, tor) pour être anonyme sur le net, qu’ils peuvent utiliser d’autre service, d’autre navigateur, tu peux même faire un tunnel SSH sur une ec2 amazon si ça te fait plaisir mais il faut arrêter de croire qu’on ne peut pas échapper à Google.



Mais arrêtes un peu avec ton VPN, comme s’il était une solution en soi. On dirait un gars qui dit “mais non une voiture ne peut pas te renverser, n’importe qui peut mettre une armure en titane”. Oui, l’armure existe, de là à ce que son utilisation soit répandue….

(et vite fait, tu vas rien m’apprendre sur les tunnels, VPN et cascades de proxies, ne perds pas ton temps)



Moi aussi je maîtrise très bien les enjeux du net qui me concerne aussi professionnellement, et je ne crois pas qu’une autre boite que Google ait autant infesté le web de scripts fureteurs (aux-mêmes ou par influence). Tout le modèle éco actuel (chancelant puisque basé QUE sur la pub) l’est sur la promesse faite par les outils de Google au début des années 2000. Et pour s’assurer un flux tendu de rentrées d’infos (son gagne pain principal en tant que plus grosse boite de pubs au monde), les modes ont évolué et la technique de tracking aussi.

Et pour ton info; Google passe tous tes mails GMail au scan de mots clés, tout à fait. C’est dans leur Cluf/CGV/EULA depuis toujours, ainsi que dans celles des dizaines d’autres services “gratuits” qui servent à élargir l’entonnoir de récupération de la denrée cashable….



Alors ne pas tomber dans la parano, ok, mais la jouer naïf volontaire hébété juste par posture cool, non merci.