Nokia voit ses ventes de smartphones augmenter et retrouve des couleurs

Microsoft doit apprécier

Le 30 octobre 2013 à 07h00

5 min

Société numérique

Société

Il n'y a pas qu'Apple qui réalise des records. Nokia vient en effet d'annoncer à l'instant avoir signé un nouveau record de ventes de Lumia lors du troisième trimestre 2013. Une excellente performance qui permet à sa division téléphones de voir son chiffre d'affaires croître d'un trimestre sur l'autre.

Les Lumia en pleine forme

Ces dernières années, Nokia souffre - chacun le sait. La faute à un choix majeur en faveur de Windows Phone, et à des erreurs stratégiques multiples. Auparavant sauvé par sa division NSN, ex-Nokia Siemens Networks et aujourd'hui Nokia Solutions and Networks, le Finlandais peut lors de ce trimestre dire merci à sa division mobile, qui n'appartient pas encore à Microsoft doit-on le rappeler.

Globalement, toutes divisions confondues, Nokia annonce un chiffre d'affaires de 5,662 milliards d'euros. C'est certes 22 % de moins en un an, mais c'est surtout 1 % de moins en trois mois. Une stabilisation liée à sa branche mobile, qui a vu son chiffre d'affaires croître de 6 % en trois mois, que ce soit grâce à ses Lumia (+ 8 %) ou ses autres appareils mobiles (+ 6 %).

Plus de mobiles, plus de smartphones, Nokia est loin d'être mort

Dans les détails, Nokia a écoulé 64,6 millions d'appareils, soit 3,5 millions de plus qu'au deuxième trimestre. Cela représente une hausse trimestrielle de 6 %, mais aussi une baisse annuelle de 22 %. La société européenne précise avoir vendu 55,8 millions de téléphones classiques (+ 4 % en trois mois) et surtout 8,8 millions de Lumia, soit une hausse de 19 % en trois mois et de 40 % sur un an. Si l'on rajoute les 5,9 millions d'Asha (S40) écoulés lors du trimestre, cela signifie donc que Nokia a vendu 14,7 millions de smartphones sur cette période, soit trois millions de plus en un trimestre. Et surtout, cela en fait, selon Juniper Networks, le troisième vendeur au monde de smartphones derrière Samsung et Apple, et donc devant LG, Sony, HTC, Huawei, ZTE, Lenovo, BlackBerry, etc.

Géographiquement, Nokia a principalement vu ses ventes de téléphones augmenter en Europe (+ 17 % en trois mois), en Asie-Pacifique (+ 17 %) et surtout en Amérique du Nord (+ 180 %). Cette explosion des ventes est toutefois à tempérer, dès lors qu'elle n'était que de 500 000 unités lors du trimestre précédent. Néanmoins, en un an, le constructeur a progressé de 367 % en Amérique du Nord, avec 1,4 million d'unités écoulées. Cela reste très éloigné de l'Amérique Latine (7,7 millions d'unités), de l'Europe (13,2M), de l'Afrique et du Moyen-Orient (14,7M) et surtout de l'Asie Pacifique (23,6M). Mais cela demeure néanmoins très positif, tant la marque a toujours eu du mal à pénétrer le marché nord-américain.

Financièrement, l'Amérique du Nord réalise même la performance d'égaler la Chine avec un chiffre d'affaires situé entre 214 et 215 millions d'euros dans ces deux territoires. Une performance historique, qui place malgré tout ce territoire toujours loin derrière l'Amérique Latine (426 millions d'euros), le Moyen-Orient et l'Afrique (428 millions), l'Asie Pacifique (769 millions) et l'Europe (846 millions).

Microsoft peut quoi qu'il en soit se frotter les mains, puisque sauf problème financier ou juridique, il devrait intégrer cette branche d'ici début 2014, ceci en échange de 5,44 milliards d'euros. Il faut toutefois noter que cette division ne réalise toujours pas de profit, même si la situation aujourd'hui est bien meilleure que l'an passé. Nokia fait néanmoins des efforts financiers immenses dans le secteur des smartphones, en cassant ses prix, ce qui plombe son bilan. Toutes divisions confondues, Nokia a d'ailleurs cumulé 721 millions d'euros de pertes entre le 1er janvier et le 30 septembre 2013. Une somme élevée mais sans comparaison avec les plus de 4 milliards d'euros de pertes des trois premiers trimestres de l'année 2012.

NSN souffre mais se défend

Après la vente de cette branche à MS, restera alors à Nokia sa branche professionnelle NSN, ainsi que HERE et ses propriétés intellectuelles (via Advanced Technologies). NSN sera cependant, et de très loin, la base du futur Nokia délesté de ses téléphones. Concurrent d'Ericsson, d'Alcatel-Lucent ou encore de Huawei, NSN est néanmoins en difficulté.

Les équipements télécoms n'ont ainsi généré qu'un chiffre d'affaires de 2,592 milliards d'euros lors de ce trimestre, soit 26 % de moins en un an, et 7 % de moins en trois mois. En un an, les ventes d'équipement haut débit mobile ont régressé de 23 % (- 2 % sur trois mois), tandis que les services aux entreprises ont chuté de 22 % (- 9 % sur trois mois). Nokia indique que ces reculs sont liés à de nouvelles orientations stratégiques et à la période estivale. Bonne nouvelle toutefois, ses marges d'exploitation ont progressé, pour atteindre 6,4 %, contre 5,2 % l'an passé et surtout seulement 0,3 % lors du deuxième trimestre 2013.

Enfin, concernant les employés actuels de Nokia, environ 32 000 d'entre eux rejoindront Microsoft suite à la transaction, dont 4 700 situés en Finlande. Nokia (hors mobile) gardera d'ailleurs son siège en Finlande. Il devrait alors compter environ 55 000 employés, sachant que l'effectif total actuel est de 87 098 salariés précisément. C'est tout de même 18 000 de moins que l'an passé et même 43 000 de moins qu'en 2011. Preuve que les licenciements ont été importants ces dernières années.

Commentaires (78)

juntawflo

Le 30/10/2013 à 12h14

je rêve de smartphone micronokia avec le form factor de mon zune HD " />

metaphore54

Le 30/10/2013 à 12h16

darth21 a écrit :

Samsung se lancera plus probablement dans son propre OS (fork d’android, tizen, ou autre) que dans WP (sa présence en WP est anecdotique).

Et dans ce cas, ce n’est pas MS qui devra s’en inquiéter (ils auront Nokia) mais bien Google, qui perdra 75% des activations android (et avoir acquis Motorola n’y changera rien). " />

Samsung à réellement un intérêt pour l’instant ? Je vois plus Tizen comme un argument pour peser sur google pour demander un % plus gros sur les revenus des pubs.

PonderStibbons

Le 30/10/2013 à 12h34

metaphore54 a écrit :

Samsung à réellement un intérêt pour l’instant ? Je vois plus Tizen comme un argument pour peser sur google pour demander un % plus gros sur les revenus des pubs.

Ils n’ont peut-être pas intérêt…pour l’instant…mais tous leurs actes/discours montrent clairement qu’ils souhaitent évoluer et continuer de monter dans la chaîne de valeur et ça, ils ne pourront pas le faire sur Android (verrouillé Google).

atomusk

Le 30/10/2013 à 12h37

after_burner a écrit :

Quoi qu’il en soit, ils sont 3ème sans Androïd. Je parlais de HTC et LG, ils font androïd et WP, même si leur gamme de WP est anecdotique. MS à de plus mis 1 milliard dans les compte de Nokia, chose un peu difficile à remplacer en partant avec Androïd. (C’est pas Google qui les aurait aider)

HTC & LG sont clairement en position de suiveur aujourd’hui…

LG ne fait que repomper les idées de Samsung (leur note like en ⁴⁄₃ sans stylet, ou l’écran courbé dans l’autre sens), quand à HTC, ils sont clairement en manque d’inventivité entre le partenariat avec Beats ou leur “super capteur photo” médiocre …

Nokia pour le coup est largement plus dans l’innovation autant en design qu’en hardware/software.

Après l’idée que google n’aurai pas aidé … je ne doute pas que si ça avait pu bloquer Microsoft, ils auraient mis la main à la poche …

atomusk

Le 30/10/2013 à 12h38

PonderStibbons a écrit :

Ils n’ont peut-être pas intérêt…pour l’instant…mais tous leurs actes/discours montrent clairement qu’ils souhaitent évoluer et continuer de monter dans la chaîne de valeur et ça, ils ne pourront pas le faire sur Android (verrouillé Google).

Ils commencent déjà à le faire vu qu’ils ont leur market Samsung intégré sur leurs smartphones Android.

atomusk

Le 30/10/2013 à 12h44

poddestroy a écrit :

Je ne suis pas d’accord avec toi, personnellement je ne serais jamais passé à un Nokia Android

Ah tu n’est pas d’accord avec moi … mince … bah moi j’aurai sans doute acheté un Nokia si ils avaient sorti l’équivalent de Pureview sur Android. Et mon frere aussi.

Ah 2 contre un, je gagne " />

poddestroy Abonné

Le 30/10/2013 à 12h51

atomusk a écrit :

Ah tu n’est pas d’accord avec moi … mince … bah moi j’aurai sans doute acheté un Nokia si ils avaient sorti l’équivalent de Pureview sur Android. Et mon frere aussi.

Ah 2 contre un, je gagne " />

Sans rentrer dans le “moi je” qui n’était la que pour introduire mon argumentation, ce que je voulais exprimer c’est le fait pour Nokia de proposer quelquechose de réellement différent aux early adopters, et que le bouche à oreille marche.

C’est pour celà que je prends ensuite les exemples de HTC et LG qui ne seduisent pas en France, alors qu’ils ont des atouts non négligeables pour 90% des gens achetant des Samsung Galaxy. A part un appareil comme le 1020, les 920 et 925 se tiennent avec les capteurs non pureview des autres constructeurs. Et le 1020 restera une niche.

On verra dans les mois à venir, mais je pense que la stratégie est payante.

badakTheOne

Le 30/10/2013 à 13h09

Pour approfondir la réflexion d’atomusk :

“Why Samsung Is Cloning Google Play On Its Smartphones”

http://readwrite.com/2013/04/25/samsung-media-hub-and-google-play

darth21

Le 30/10/2013 à 13h15

et pour continuer là dessus, un article tout frais, du ²⁵⁄₁₀ :

“Will Samsung own Android’s future?”

The Verge

PonderStibbons

Le 30/10/2013 à 13h27

Sur le même thème…

“Google’s iron grip on Android: Controlling open source by any means necessary”

Ars Technica

anonyme_e81f13f26967ac587ac2eb6417d78632

Le 30/10/2013 à 13h41

Plus jamais de Windows Phone pour ma part. Les Nokia sont top, mais l’OS est beaucoup trop jeune.

A la rigueur pour un usage tres basique. Pour un flagship, jamais.

Séphi

Le 30/10/2013 à 14h14

altazon a écrit :

Plus jamais de Windows Phone pour ma part. Les Nokia sont top, mais l’OS est beaucoup trop jeune.

A la rigueur pour un usage tres basique. Pour un flagship, jamais.

C’est sur que c’est faire un pari sur l’avenir.

Mais honnêtement, mon 920 n’a pas à rougir face à concurrence. Il convient à mon usage et certains manques viendront à être comblés par la suite.

Donc à plus ou moins moyen terme il n’aura rien à envier à la concurrence.

Anonyme

Le 30/10/2013 à 15h12

atomusk a écrit :

HTC & LG sont clairement en position de suiveur aujourd’hui…

LG ne fait que repomper les idées de Samsung (leur note like en ⁴⁄₃ sans stylet, ou l’écran courbé dans l’autre sens), quand à HTC, ils sont clairement en manque d’inventivité entre le partenariat avec Beats ou leur “super capteur photo” médiocre …

Nokia pour le coup est largement plus dans l’innovation autant en design qu’en hardware/software.

Après l’idée que google n’aurai pas aidé … je ne doute pas que si ça avait pu bloquer Microsoft, ils auraient mis la main à la poche …

hum sortir une phablet et une tablette. C’est hyper novateur. nokia est mort de toute facon. apple survit, , seul samsung et qq autres fabricants de micro ordinateur sont encore capable d’innover en proposant des machines hybrides avec des usages différents.

Anonyme

Le 30/10/2013 à 15h13

Séphi a écrit :

C’est sur que c’est faire un pari sur l’avenir.

Mais honnêtement, mon 920 n’a pas à rougir face à concurrence. Il convient à mon usage et certains manques viendront à être comblés par la suite.

Donc à plus ou moins moyen terme il n’aura rien à envier à la concurrence.

oui le 520 convient parfaitement a mon usage aussi. un usage tres limité par contre le S4 est quand meme beaucoup plus performant et complet.

Anonyme

Le 30/10/2013 à 15h16

altazon a écrit :

Plus jamais de Windows Phone pour ma part. Les Nokia sont top, mais l’OS est beaucoup trop jeune.

A la rigueur pour un usage tres basique. Pour un flagship, jamais.

disons que si on achete du nokia cest pour la qualité nokia mais wp, c’est un bon os mais meme sil est jeune, malheureusement ‘il est un surtout limité en fonctionnalités.

Anonyme

Le 30/10/2013 à 15h20

ExIcarus a écrit :

Pour avoir essayé Android , IOS et Windows Phone je ne comprends pas pourquoi tu essayes de comparer les OS entre eux.

Je me suis tourné vers un Windows Phone car cela correspondait à mes besoins , je deteste les icones miniatures , j’avais envie d’une interface claire , j’utilise mon smartphone pour office et telephoner principalement.

Bien sur , on peut aussi faire tout ca sur Android , mais de mon point de vue on peut aussi retourner la phrase : Android n’apporte pas grand chose à Windows Phone.

ca c’est un argument de pouds je prefere les rectangles fluo aux icones

atomusk

Le 31/10/2013 à 14h05

elpetio a écrit :

Je suis d’accord mais on s’est mal compris car je parlais de nokia.

Pour nokia leur design est plutôt unique dans le marché des smartphones qui s’est amusé à se caler sur celui de l’iPhone, leurs capteurs photo est pour le coup toujours dans le top 3 des smartphones quel que soit la configuration, ils poussent des services en général de qualité …

Sérieusement, ça serait pas mal si LG s’en inspirait … et si HTC pouvait avoir autant de réussite dans les choix techniques il s’en porteraient sans doute mieux …

Anonyme

Le 31/10/2013 à 14h08

mouais je trouve les designs de htc et sony plus réussi mais c’est un avis plus subjectif.

wookie sans fil

Le 30/10/2013 à 09h59

Une 3e place derrière Samsung et Apple et devant LG, HTC et autres fabricant Android confirme bien que la voie Windows Phone était la bonne. Comme l’a plein de fois expliqué Nokia, ils n’aurait pas eu les moyens de se démarquer suffisamment des autres fabricants Android sans une différence aussi marquée que Windows phone dont, de plus, le développement était assuré par un éditeur tierce.

Bejarid

Le 30/10/2013 à 10h01

metaphore54 a écrit :

La suite iwork est surement en retard, mais pour combien de temps, Apple le fait surement évoluer et il ne va pas rester inutilisable professionnellement vitam eternam.

Apple ne fait quasi pas évoluer iWork. Le gap entre MS Office et iWork va en grandissant, surtout avec l’intégration Sharepoint, l’Office 365, etc.

Office c’est un logiciel qui a eu des investissements colossaux depuis 20 ans, n’espère pas rattraper ça avec une annonce de gratuité, qui est plus un aveux d’abandon qu’une annonce d’investissement.

Les investissements sur un logiciel qui rapport 5 milliards de $ par an (escusez du peu) sont tous autres que sur un logiciel gratuit qui ne sert qu’a faire beau dans les Keynotes.

atomusk

Le 30/10/2013 à 10h02

wookie sans fil a écrit :

Une 3e place derrière Samsung et Apple et devant LG, HTC et autres fabricant Android confirme bien que la voie Windows Phone était la bonne. Comme l’a plein de fois expliqué Nokia, ils n’aurait pas eu les moyens de se démarquer suffisamment des autres fabricants Android sans une différence aussi marquée que Windows phone dont, de plus, le développement était assuré par un éditeur tierce.

Oui, ça prouve bien que la solution du “tout Windows Phone” était la bonne, vu qu’ils ont la 3ème place, uniquement en comptant les 5.9 millions de devices Asha qui ne sont pas sous Windows Phone .

" />

Je persiste à croire que “si” Nokia avait fait le choix du Windows Phone/Android avec les devices qu’ils ont sorti, ils auraient pu se frayer la 3ème place juste avec les devices Android …

Bejarid

Le 30/10/2013 à 10h05

wookie sans fil a écrit :

Comme l’a plein de fois expliqué Nokia, ils n’aurait pas eu les moyens de se démarquer suffisamment des autres fabricants Android sans une différence aussi marquée que Windows phone dont, de plus, le développement était assuré par un éditeur tierce.

Le tiers éditeur épongeant en plus les dettes de Nokia à l’époque, en échange de l’exclusivité.

atomusk a écrit :

Je persiste à croire que “si” Nokia avait fait le choix du Windows Phone/Android avec les devices qu’ils ont sorti, ils auraient pu se frayer la 3ème place juste avec les devices Android …

La branche téléphonie de Nokia aurait très bien pu mettre la clé sous la porte il y a quelques années, ses finances étaient catastrophiques, c’est une victoire que d’avoir réussit à être vendu à plus qu’un euro symbolique.

Flo_1

Le 30/10/2013 à 10h17

Nokia a attendu beaucoup trop longtemps avant de se lancer sur le marché du smartphone, c’est pour ça qu’ils ont été obligé de choisir WP, pour se démarquer et ne pas avoir à reconnaître leurs erreurs. Mais finalement je pense que WP va plus être un boulet pour eux. Ça n’apporte pas grand chose pas rapport à Android.

Personnellement, au niveau des OS mobiles, je préférerais largement voir une percée de Firefox OS, surtout maintenant que Google essaie de refermer Android.

poddestroy Abonné

Le 30/10/2013 à 10h18

atomusk a écrit :

Oui, ça prouve bien que la solution du “tout Windows Phone” était la bonne, vu qu’ils ont la 3ème place, uniquement en comptant les 5.9 millions de devices Asha qui ne sont pas sous Windows Phone .

" />

Je persiste à croire que “si” Nokia avait fait le choix du Windows Phone/Android avec les devices qu’ils ont sorti, ils auraient pu se frayer la 3ème place juste avec les devices Android …

Je ne suis pas d’accord avec toi, personnellement je ne serais jamais passé à un Nokia Android, ayant l’OS en horreur, et je penses que Nokia récolte actuellement les fruits du bouche à oreille des early adopters satisfait (j’ai fait switcher 4 personnes sous WP depuis 2 ans). Dans mon entourage qui est ce qu il est, les gens ont encore à la bouche Samsung (et non Android) ou Apple.

Pour avoir participé au débat avec une personne qui voulait rester Android, j’ai conseillé le HTC One ou le LG G2 qui venaient de sortir. La réponse fut bien évidemment l’achat d’un Samsung GS4 :o

EdwinF

Le 30/10/2013 à 10h20

Moi, j’espère surtout que ça va motiver les développeurs de porter leurs applis sous WP8

ExIcarus

Le 30/10/2013 à 10h29

Flo_1 a écrit :

Nokia a attendu beaucoup trop longtemps avant de se lancer sur le marché du smartphone, c’est pour ça qu’ils ont été obligé de choisir WP, pour se démarquer et ne pas avoir à reconnaître leurs erreurs. Mais finalement je pense que WP va plus être un boulet pour eux. Ça n’apporte pas grand chose pas rapport à Android.

Pour avoir essayé Android , IOS et Windows Phone je ne comprends pas pourquoi tu essayes de comparer les OS entre eux.

Je me suis tourné vers un Windows Phone car cela correspondait à mes besoins , je deteste les icones miniatures , j’avais envie d’une interface claire , j’utilise mon smartphone pour office et telephoner principalement.

Bien sur , on peut aussi faire tout ca sur Android , mais de mon point de vue on peut aussi retourner la phrase : Android n’apporte pas grand chose à Windows Phone.

jinge

Le 30/10/2013 à 10h36

Bizounours a écrit :

Bien vu.

En effet la stratégie s’apparente à celle de la Xbox : vendre à perte (ou avec pertes plutôt) pour se faire une place grand public, marquer l’esprit du consommateur.

Pour l’instant on a un haut de gamme qui se veut leader sur un seul point, la photo, et du mainstream pas cher et efficace.

Nokia fait son trou.

Je trouve qu’ils se débrouillent très bien de ce coté. Ils ont réussi à obtenir une image haut de gamme: plusieurs personnes pas spécialement technophiles m’ont parlé du Lumia qui avaient un super appareil photo.

Les téléphons qu’ils font sont solides avec une gamme assez large pour que les consommateurs puissent choisir (selon leur budget) celui qui leur convient le mieux.

poddestroy a écrit :

les gens ont encore à la bouche Samsung (et non Android) ou Apple.

[…] j’ai conseillé le HTC One ou le LG G2 qui venaient de sortir. La réponse fut bien évidemment l’achat d’un Samsung GS4 :o

Tiens, exactement pareil…

Comme quoi le système n’a pas beaucoup d’importance…

Tolor

Le 30/10/2013 à 10h36

atomusk a écrit :

Oui, ça prouve bien que la solution du “tout Windows Phone” était la bonne, vu qu’ils ont la 3ème place, uniquement en comptant les 5.9 millions de devices Asha qui ne sont pas sous Windows Phone .

" />

Je persiste à croire que “si” Nokia avait fait le choix du Windows Phone/Android avec les devices qu’ils ont sorti, ils auraient pu se frayer la 3ème place juste avec les devices Android …

Et je suis sûr que s’ils avaient couru 2 courses comme ça, ils n’auraient jamais pu proposer une gamme étendue comme maintenant, et des avantages indéniables sur tous leur service et hardware.

Là ils ont une gamme homogène, avec des produits dans tous les secteurs, où chacun a un intérêt. La pub se fait sur le haut de gamme, et permet de vendre du produit d’entrée comme le 520.

Ils n’auraient pas pu arriver à ça en proposant 2 gammes de produits totalement distincts.

deepinpact

Le 30/10/2013 à 10h41

atomusk a écrit :

Oui, ça prouve bien que la solution du “tout Windows Phone” était la bonne, vu qu’ils ont la 3ème place, uniquement en comptant les 5.9 millions de devices Asha qui ne sont pas sous Windows Phone .

" />

Je persiste à croire que “si” Nokia avait fait le choix du Windows Phone/Android avec les devices qu’ils ont sorti, ils auraient pu se frayer la 3ème place juste avec les devices Android …

Sur du court terme peut-être !

Sur du long terme, pas si sûr…

Même Samsung finira par subir la concurrence acharnée des chinois Huawei, ZTE, Xiaomi, Oppo etc…. avec android et verra fondre ses marges comme neige au soleil !!!

Car au bout de quelques années personnes ne percevra de différences importantes entre un Samsung Galaxy Truc 5 pouces à 699 euros et un Huawei 5 pouces à 299 euros dès lors qu’ils tourneront sur la même version android vu qu’ils auront la même résolution, le même écran tactile, le même espace disque, des apn trentedouzmille megapixels et des performances strictement similaires…

Le choix d’un OS différent pourra par contre justifier un prix plus important (quelque soit la qualité intrinsèque de cet OS) dès lors que peu de concurrents casseurs de prix seront sur le marché !

D’ailleurs la meilleure chose qui pourrait arriver maintenant à Nokia selon moi (mais pas forcément la meilleure pour Microsoft) ce serait une adoption faible de Windows Phone par la concurrence…

Mieux vaudra être numéro 6 ou 7 de ce marché avec des marges fortes plutôt que dans le top 3 et des marges nulles.

Mieux vaudra alors s’appeler Apple ou Nokia et n’avoir aucun concurrent sur son OS (ou très peu) plutôt que de s’appeler Samsung, LG, Sony ou HTC (et subir les dizaines de concurrents chinois) !!!

after_burner

Le 30/10/2013 à 10h53

atomusk a écrit :

Oui, ça prouve bien que la solution du “tout Windows Phone” était la bonne, vu qu’ils ont la 3ème place, uniquement en comptant les 5.9 millions de devices Asha qui ne sont pas sous Windows Phone .

" />

Je persiste à croire que “si” Nokia avait fait le choix du Windows Phone/Android avec les devices qu’ils ont sorti, ils auraient pu se frayer la 3ème place juste avec les devices Android …

Quoi qu’il en soit, ils sont 3ème sans Androïd. Je parlais de HTC et LG, ils font androïd et WP, même si leur gamme de WP est anecdotique. MS à de plus mis 1 milliard dans les compte de Nokia, chose un peu difficile à remplacer en partant avec Androïd. (C’est pas Google qui les aurait aider)

arno53

Le 30/10/2013 à 10h58

atomusk a écrit :

On verra, mais le risque c’est qu’au final Nokia/Microsoft devienne plus incontournable sur la plateforme WinPhone que ne l’est même Samsung sur Android " />

Qui essayerait de se battre contre Nokia/Microsoft …

Vu que Nokia va devenir Microsoft c’est pas un problème, ca fera un peu comme Apple qui est le seul a vendre du iOS " />

Et puis ce sont surtout les autres constructeurs qui ont crée cette situation en n’investissant quasiment pas sur WP …

Mais n’empeche que le jour ou Samsung se lancera vraiment dans WP, je pense que Microsoft le sentira passé quand meme …

Commentaire_supprime

Le 30/10/2013 à 11h08

Bien, ça décolle. Même s’il est un peu tôt pour parler de pari réussi, on peut dire que le choix qu’a fait Nokia de WP Phone pour le haut/moyen de gamme et Asha pour les premiers prix commence à payer.

A mon avis, la tendance va se confirmer. WP8 n’est pas mauvais, Microsoft le soutient fermement, Nokia a fait de bons appareils avec les Lumia et la clientèle est là au rendez-vous. A suivre !

darth21

Le 30/10/2013 à 11h39

arno53 a écrit :

Vu que Nokia va devenir Microsoft c’est pas un problème, ca fera un peu comme Apple qui est le seul a vendre du iOS " />

Et puis ce sont surtout les autres constructeurs qui ont crée cette situation en n’investissant quasiment pas sur WP …

Mais n’empeche que le jour ou Samsung se lancera vraiment dans WP, je pense que Microsoft le sentira passé quand meme …

Samsung se lancera plus probablement dans son propre OS (fork d’android, tizen, ou autre) que dans WP (sa présence en WP est anecdotique).

Et dans ce cas, ce n’est pas MS qui devra s’en inquiéter (ils auront Nokia) mais bien Google, qui perdra 75% des activations android (et avoir acquis Motorola n’y changera rien). " />

arno53

Le 30/10/2013 à 11h53

darth21 a écrit :

Samsung se lancera plus probablement dans son propre OS (fork d’android, tizen, ou autre) que dans WP (sa présence en WP est anecdotique).

Et dans ce cas, ce n’est pas MS qui devra s’en inquiéter (ils auront Nokia) mais bien Google, qui perdra 75% des activations android (et avoir acquis Motorola n’y changera rien). " />

Ce genre de transition pour Samsung me semble de plus en plus compliqué au fils du temps …

Parce que qui dit fork d’android ou Tizen dit surtout inaccessibilité au playstore … Et a moins que la majorité des devs fournissent l’apk sur le Samsung Store, la transition va etre difficile a gérer …

Surtout qu’il suffirait que LG ou HTC fasse une petite pub disant que “toute vos apps préférer du Galaxy Sx, qui ne sont pas disponible sur Tizen, sont aussi disponible chez nous " /> Viendez chez nous " />” pour mettre à mal cette strategie de Samsung …

JR_Ewing

Le 30/10/2013 à 15h32

deepinpact a écrit :

Sur du court terme peut-être !

Sur du long terme, pas si sûr…

Même Samsung finira par subir la concurrence acharnée des chinois Huawei, ZTE, Xiaomi, Oppo etc…. avec android et verra fondre ses marges comme neige au soleil !!!

Car au bout de quelques années personnes ne percevra de différences importantes entre un Samsung Galaxy Truc 5 pouces à 699 euros et un Huawei 5 pouces à 299 euros dès lors qu’ils tourneront sur la même version android vu qu’ils auront la même résolution, le même écran tactile, le même espace disque, des apn trentedouzmille megapixels et des performances strictement similaires…

Je suis pas sûr que les gens soient réellement prêt à lâcher Samsung, surtout dans les gens lambdas où cette marque à une forte image de qualité, haut de gamme, hype, à la mode… Bien souvent les gens achètent car c’est Samsung, juste pour la marque, et je pense pas que ça passe de mode de sitôt!

atomusk

Le 30/10/2013 à 15h46

elpetio a écrit :

hum sortir une phablet et une tablette. C’est hyper novateur. nokia est mort de toute facon. apple survit, , seul samsung et qq autres fabricants de micro ordinateur sont encore capable d’innover en proposant des machines hybrides avec des usages différents.

Le design est bon, ils ont pris le parti correct de prendre des capteur photo de meilleur qualité car c’est une demande des utilisateur, et ils sont moteur pour ajouter des fonctionnalités à leurs smartphones (et quand je parle “fonctionnalité”, je résume pas ça à : on va faire une interface différente pour faire différent, et on ajoutera rien de concret - oui je te regarde Lenovo " />).

Pour le coup, ils font bien plus que tout ce que fait LG et ont surtout bien plus de réussite niveau choix hardware que HTC (dont le partenariat avec Beats est un echec, et le “super capteur photo” médiocre).

Derrière Samsung fait des téléphones de tout types/formats (le Galaxy Camera est quand même l’ovni parmis les ovni " />) et à été à l’origine de pas mal de choses qui ont réussi comme les phablets.

ils ont pris des risques, ne lésinent pas sur le marketing … et ça fonctionne " />

atomusk

Le 30/10/2013 à 15h52

Maxouille-la-fripouille a écrit :

Je suis pas sûr que les gens soient réellement prêt à lâcher Samsung, surtout dans les gens lambdas où cette marque à une forte image de qualité, haut de gamme, hype, à la mode… Bien souvent les gens achètent car c’est Samsung, juste pour la marque, et je pense pas que ça passe de mode de sitôt!

Serieusement je ne pense pas que Samsung ait la reconnaissance d’une entreprise “hype” et/ou “à la mode” " />

Perso, je ne doute pas que là où Samsung marque des points est sur sa “présence” en boutique (et ça contient aussi l’insistance du vendeur à vendre du Samsung car sa commission sur la vente est meilleure " />" />" />) .

Qu’il ait une bonne image comme “téléphone flagship” c’est une chose, mais je doute que ça en fasse une “entreprise hype/à la mode” " />

darth21

Le 30/10/2013 à 16h02

elpetio a écrit :

oui le 520 convient parfaitement a mon usage aussi. un usage tres limité par contre le S4 est quand meme beaucoup plus performant et complet.

Ah bon ? C’est étonnant !

J’espère que ça t’a pas demandé trop d’effort d’arriver à cette conclusion en comparant un smartphone d’entrée de gamme au hdg de Samsung.

deepinpact

Le 30/10/2013 à 16h10

Maxouille-la-fripouille a écrit :

Je suis pas sûr que les gens soient réellement prêt à lâcher Samsung, surtout dans les gens lambdas où cette marque à une forte image de qualité, haut de gamme, hype, à la mode… Bien souvent les gens achètent car c’est Samsung, juste pour la marque, et je pense pas que ça passe de mode de sitôt!

Surtout aussi parce que Samsung fut le premier à proposer une réelle alternative à Apple.

Des grands et beaux écrans, de hautes résolutions, en plus de logiciels exclusifs et des fonctionnalités bling bling bien tape à l’œil !

Ce qui lui a permis de prendre une avance appréciable sur ses concurrents (HTC, LG, Sony, etc…) et de se positionner sur le haut de gamme…

Cependant dans mon environnement immédiat (au boulot par exemple) de plus en plus de gens disposent de smartphones Wikio 4 et 5 pouces. Passé la phase d’interrogation, beaucoup de possesseurs de Galaxy S et Note se disent finalement qu’ils auraient pu aisément acheter du Wikio. Pas qu’ils considèrent que le Wikio soit mieux, ni même équivalent à leur Samsung… Mais étant donné la différence de prix (⁴⁰⁰⁄₅₀₀ euros hors abonnement), tous finissent par se dire que les qualités du Samsung ne justifient pas un tel écart !

Et c’est là le principal problème que devra affronter Samsung dans les prochaines années. Justifier des prix Applelesques face à des concurrents qui proposeront des smartphones de plus en plus haut de gamme, aux spécifications quasi identiques et à des prix de plus en plus faibles !

Y a de fortes chances pour que Samsung reste numéro un en terme de volume, et qu’à prix équivalent, les gens¨finissent toujours par le préférer à un obscure constructeur chinois ou Sony ou HTC ou LG ou encore Motorola !

Mais voilà, pour se faire, Samsung devra baisser ses prix et donc par conséquent baisser ses marges…

Apple ayant iOS et Nokia s’il continue de rester le seul constructeur crédible sur Windows Phone n’auront pas ce problème !

edit : en volume ils vendront moins. Mais certainement avec des marges bien plus importantes !

atomusk

Le 30/10/2013 à 16h20

deepinpact a écrit :

Cependant dans mon environnement immédiat (au boulot par exemple) de plus en plus de gens disposent de smartphones Wikio 4 et 5 pouces. Passé la phase d’interrogation, beaucoup de possesseurs de Galaxy S et Note se disent finalement qu’ils auraient pu aisément acheter du Wikio. Pas qu’ils considèrent que le Wikio soit mieux, ni même équivalent à leur Samsung… Mais étant donné la différence de prix (⁴⁰⁰⁄₅₀₀ euros hors abonnement), tous finissent par se dire que les qualités du Samsung ne justifient pas un tel écart !

Pour moi le vrai changement c’est surtout l’apparition des opérateurs low cost sans subvention de téléphone.

Parce que tant que tu as des offres comme ça : Galaxy S4 + abo à partir de 40€

Pourquoi ne pas se faire plaisir et prendre un GalaxyS4 ou allez on est fou, un Note 3 à 80€

Le souci c’est que quand tu passes au hors subvention, bah les quelques 500€ le GS4 ou les 660€ le Note 3, sont pas perçu pareil " />

JR_Ewing

Le 30/10/2013 à 16h31

atomusk a écrit :

Serieusement je ne pense pas que Samsung ait la reconnaissance d’une entreprise “hype” et/ou “à la mode” " />

Perso, je ne doute pas que là où Samsung marque des points est sur sa “présence” en boutique (et ça contient aussi l’insistance du vendeur à vendre du Samsung car sa commission sur la vente est meilleure " />" />" />) .

Qu’il ait une bonne image comme “téléphone flagship” c’est une chose, mais je doute que ça en fasse une “entreprise hype/à la mode” " />

Sors un peu de ton monde de geeks et écoute ce que les gens lambdas disent, tu verras que Samsung est une marque très à la mode pour eux et bien souvent ils s’équipent en Samsung pour d’autres équipements car c’est considéré comme une marque haut de gamme. A tort ou à raison là n’est pas le sujet, il est évident que sur les sites/forums de geeks ça ne sera pas le même discours, mais on parle de la majorité de la population, pas des à peine 5% de geeks en comptant large… " />

atomusk

Le 30/10/2013 à 16h54

Maxouille-la-fripouille a écrit :

Sors un peu de ton monde de geeks et écoute ce que les gens lambdas disent, tu verras que Samsung est une marque très à la mode pour eux et bien souvent ils s’équipent en Samsung pour d’autres équipements car c’est considéré comme une marque haut de gamme. A tort ou à raison là n’est pas le sujet, il est évident que sur les sites/forums de geeks ça ne sera pas le même discours, mais on parle de la majorité de la population, pas des à peine 5% de geeks en comptant large… " />

là il va me falloir plus que ton avis sur la question avant de prendre pour argent content que Samsung est devenu hype et mode " />

En dehors de ceux qui ont eut un “GS 4 à 1€ en renouvellement” ou ceux qui ont “pris un Samsung Ace parce qu’il était pas cher” … geek ou pas geek, je connais personne qui considère son Galaxy S4 comme “Hype” " />

ashlol Abonné

Le 30/10/2013 à 20h00

en tout cas ils peuvent largement progresser aux us car j’étais à Los Angeles la semaine dernière et pas vu un seul nokia dans le magasin best buy

Anonyme

Le 30/10/2013 à 20h04

darth21 a écrit :

Ah bon ? C’est étonnant !

J’espère que ça t’a pas demandé trop d’effort d’arriver à cette conclusion en comparant un smartphone d’entrée de gamme au hdg de Samsung.

je comparais au 920 puisque cetait une réponse.

Anonyme

Le 30/10/2013 à 20h07

atomusk a écrit :

Le design est bon, ils ont pris le parti correct de prendre des capteur photo de meilleur qualité car c’est une demande des utilisateur, et ils sont moteur pour ajouter des fonctionnalités à leurs smartphones (et quand je parle “fonctionnalité”, je résume pas ça à : on va faire une interface différente pour faire différent, et on ajoutera rien de concret - oui je te regarde Lenovo " />).

Pour le coup, ils font bien plus que tout ce que fait LG et ont surtout bien plus de réussite niveau choix hardware que HTC (dont le partenariat avec Beats est un echec, et le “super capteur photo” médiocre).

Derrière Samsung fait des téléphones de tout types/formats (le Galaxy Camera est quand même l’ovni parmis les ovni " />) et à été à l’origine de pas mal de choses qui ont réussi comme les phablets.

ils ont pris des risques, ne lésinent pas sur le marketing … et ça fonctionne " />

mouais pas trop convaincu. Ils ont pris surtout des risques parce qu’il n’vait plus le choix apres il propose des produts intéressants mais pas franchement plus innovants que les autres.

atomusk

Le 30/10/2013 à 23h51

elpetio a écrit :

mouais pas trop convaincu. Ils ont pris surtout des risques parce qu’il n’vait plus le choix apres il propose des produts intéressants mais pas franchement plus innovants que les autres.

Premier à faire une tablette 7”

premier à avoir tenté les phablets

seul constructeur a avoir produit en masse des appareils photo Android (donc un Reflex)

Ils sont extrêmement agressif niveau marketing (dépensant plus qu’Apple), et n’ont pas peur d’aller dans des domaines risqués (le 1er Galaxy Note avait tout pour faire un four, et pourtant toutes les personnes que je connais qui en ont un en sont parfaitement ravis).

Avec la gamme Galaxy ils ont mis les moyens pour avoir un produit “flagship” en masse avec de bonnes subventions opérateurs, ils ont touchés le jackpot et continuent à investir dans Android à la recherche du “next big thing” ( exemple récent :http://www.engadget.com/2013/10/03/samsung-homesync-on-sale-299/ ).

Je dis pas que je trouve “mérité” pour Samsung de dominer tellement Android, (je pense que Sony mériterai plus d’amour, leur dernière gamme de produit est vraiment séduisante et ils poussent sur des domaines innovants - smartwatch & tel/tablette résistant à l’eau en particulier), mais clairement cette position ne me choque pas …

anonyme_17187f2fe30034ef77b37a104608a3ce

Le 31/10/2013 à 10h28

Arpago a écrit :

Bof. Si Nokia a vendu sa filière mobile, c’est bien parce le tout-Windows était un échec à venir en l’état. Microsoft devra quand-même changer pas mal de choses pour l’entreprise devienne à nouveau rentable, à moins que, comme pour la xBox, la stratégie soit d’inonder le marché quoi qu’il en coûte, pour plusieurs années après en récolter les fruits.

Ben non justement

C’est un succes dans le sens où à part Samsung personne ne gagne de l’argent !

Donc vendre beaucoup et mourrir, quel interet ?

Ici, ils ont souffert mais sont vivant et maintenant ils tirent les marrons du four

JR_Ewing

Le 31/10/2013 à 13h49

Mithrill a écrit :

Je serai pas aussi sur, je tombe réellement des nues quand j’entend parler de Samsung par moment…

les gens ne réalisent pas qu’ils achètent du matos cher et cheap bien souvent, ils s’en foutent vu le pognon gaspillé par la plupart…

Merci! " />

Anonyme

Le 31/10/2013 à 13h53

atomusk a écrit :

Premier à faire une tablette 7”

premier à avoir tenté les phablets

seul constructeur a avoir produit en masse des appareils photo Android (donc un Reflex)

Ils sont extrêmement agressif niveau marketing (dépensant plus qu’Apple), et n’ont pas peur d’aller dans des domaines risqués (le 1er Galaxy Note avait tout pour faire un four, et pourtant toutes les personnes que je connais qui en ont un en sont parfaitement ravis).

Avec la gamme Galaxy ils ont mis les moyens pour avoir un produit “flagship” en masse avec de bonnes subventions opérateurs, ils ont touchés le jackpot et continuent à investir dans Android à la recherche du “next big thing” ( exemple récent :http://www.engadget.com/2013/10/03/samsung-homesync-on-sale-299/ ).

Je dis pas que je trouve “mérité” pour Samsung de dominer tellement Android, (je pense que Sony mériterai plus d’amour, leur dernière gamme de produit est vraiment séduisante et ils poussent sur des domaines innovants - smartwatch & tel/tablette résistant à l’eau en particulier), mais clairement cette position ne me choque pas …

Je suis d’accord mais on s’est mal compris car je parlais de nokia.

cygnusx

Le 30/10/2013 à 09h03

je trouve les windows phone bien foutu du peu que je les ait essayé

metaphore54

Le 30/10/2013 à 09h09

Bejarid a écrit :

Tu as déjà vu cette suite utilisé professionnellement ?

Je ne connais aucun journaliste qui utilise iWork par exemple, ils sont tous sur Office 2011, et cette nouvelle mouture d’iWork gratuite n’apporte rien de nouveau.

Ils peuvent seulement prendre des parts dans le grand public sous OSX, or MS n’y a jamais fait de profit de toute façon.

La suite iwork est surement en retard, mais pour combien de temps, Apple le fait surement évoluer et il ne va pas rester inutilisable professionnellement vitam eternam.

C’est ça que je veux dire quand ces suites seront au niveau, MS va se faire tailler des croupières.

darth21

Le 30/10/2013 à 09h12

Le temps que ces suites soient au niveau, MS aura pu faire évoluer office aussi. (c’est déjà commencé d’ailleurs avec le système d’abonnement, les webapps …)

Et pour l’instant, ça grogne plus qu’autre chose chez les utilisateurs de la pomme: The Verge

Jed08

Le 30/10/2013 à 09h15

metaphore54 a écrit :

C’est ça que je veux dire quand ces suites seront au niveau, MS va se faire tailler des croupières.

Déjà entendu ce discours pour Open Office et maintenant Libre Office.

Office et MS sont toujours là pourtant. Eet qu’on me dise pas que LO est pas encore au niveau, il y a plein d’intégristes barbus qui prêchent les bienfaits de LO et son niveau par rapport à Office. Ca voudrait dire que les intégriste barbus sont des menteurs ! ^^

Shyfer

Le 30/10/2013 à 09h18

La suite iwork est surement en retard, mais pour combien de temps, Apple le fait surement évoluer et il ne va pas rester inutilisable professionnellement vitam eternam.

La suite iWork est surtout tirée par le bas par les iPhones et iPad.

C’est à des années lumières de la suite Office…

Pour ce qui est de Windows Phone, je pense qu’ils ont pu sécuriser une bonne part de marché dans le bas de gamme grâce au Lumia 520.

Maintenant il reste à conquérir le haut de gamme (et donc les $$$) mais pour cela ils faut absolument des améliorations au niveau du multitasking et encore quelques applis indispensables (Candy crush pour certains, Instagram mais ca arrive)

Mais on est sur la bonne voie tout de même.

after_burner

Le 30/10/2013 à 09h20

La faute à un choix majeur en faveur de Windows Phone, et à des erreurs stratégiques multiples.

Les autres options c’était faire de l’androïd ou un OS maison. Pour l’OS maison on voit bien le temps que ça prend (pas que pour Nokia) et pour androïd, je doute qu’il auraient fait mieux. Sur la plateforme androïd, HTC et LG sont les 2 autres plus gros après Samsung et on voit que leurs finances sur la division mobile ne sont pas au mieux également.

Homo_Informaticus

Le 30/10/2013 à 09h22

Mon prochain tel sera un Lumia, et je n’aurais pas cette petite fissure sur mon Galaxy S3, j’aurais déjà revendu pour changer ^^

Personnellement j’ai eu un Galaxy note 2 : 2 retour SAV pour puce graphique défectueuse.

Galaxy S3 : chute d’à peine 20 cm : fissure sur ¹⁄₄ de l’écran ( a peine visible mais empêche la revente )

Nexus S : plantage du lecteur mp3 fréquent et redémarrage intempestifs.

Galaxy 1er du nom : plantages et redémarrages tout le temps.

On ne m’y prendra plus à acheter du Samsung et c’est pas faute d’avoir essayé ^^

ExIcarus

Le 30/10/2013 à 09h23

metaphore54 a écrit :

La suite iwork est surement en retard, mais pour combien de temps, Apple le fait surement évoluer et il ne va pas rester inutilisable professionnellement vitam eternam.

C’est ça que je veux dire quand ces suites seront au niveau, MS va se faire tailler des croupières.

Il ne faut pas oublier que Microsoft Office évolue également (2007, 2010, 2013, etc..).

De plus , les utilisateurs d’Office ne changeront pas de suite bureautique si la nouvelle ne fait que copier les fonctionnalités de Microsoft Office.

Il faudrait vraiment une grosse amélioration (fonctionnalités supplémentaires, interface plus sexy) pour justifier un nouvel achat.

atomusk

Le 30/10/2013 à 09h32

Une bien bonne nouvelle ça. Avoir un 3ème constructeur qui crée des téléphones avec une “touche” spécifique et de bonnes innovations, c’est super important.

Par contre avec son intégration à Microsoft et le fait que les autres OEM ne semblent pas “bien motivés”, c’est un développement étrange pour la plateforme WinPhone " />

atomusk

Le 30/10/2013 à 09h36

Homo_Informaticus a écrit :

Mon prochain tel sera un Lumia, et je n’aurais pas cette petite fissure sur mon Galaxy S3, j’aurais déjà revendu pour changer ^^

Personnellement j’ai eu un Galaxy note 2 : 2 retour SAV pour puce graphique défectueuse.

Galaxy S3 : chute d’à peine 20 cm : fissure sur ¹⁄₄ de l’écran ( a peine visible mais empêche la revente )

Nexus S : plantage du lecteur mp3 fréquent et redémarrage intempestifs.

Galaxy 1er du nom : plantages et redémarrages tout le temps.

On ne m’y prendra plus à acheter du Samsung et c’est pas faute d’avoir essayé ^^

Là à ce niveau c’est plus une malédiction qu’autre chose " />

Perso, mon Galaxy 1er du nom tourne toujours et me sert de téléphone pro (sans data il tient une petite semaine d’autonomie toujours aujourd’hui " />) et le GS 2 de mon frère est increvable, pas faute de l’avoir souvent fait tomber " /> (bon il est temps qu’il prenne sa retraite " />)

Jed08

Le 30/10/2013 à 09h39

atomusk a écrit :

Par contre avec son intégration à Microsoft et le fait que les autres OEM ne semblent pas “bien motivés”, c’est un développement étrange pour la plateforme WinPhone " />

Principe d’offre et de demande.

Une demande plus faible que ses concurrents, donc l’offre est faible également.

Le jour où les ventes de nokia seront très bonnes (certes 8.8 millions de terminaux vendu est très bon mais ils sont presque tout seul sur le marché pour l’instant), les autres OEM commenceront à s’y intéressé aussi.

carbier Abonné

Le 30/10/2013 à 09h40

deepinpact a écrit :

Le lumia 1320 a l’air bigrement intéressant !

J’aurais pas cru mais l’interface modern UI sied parfaitement au form factor 6 pouces et la résolution HD de l’engin !

Bien joué Microsoft, bien joué !!!

+1

atomusk

Le 30/10/2013 à 09h46

Jed08 a écrit :

Principe d’offre et de demande.

Une demande plus faible que ses concurrents, donc l’offre est faible également.

Le jour où les ventes de nokia seront très bonnes (certes 8.8 millions de terminaux vendu est très bon mais ils sont presque tout seul sur le marché pour l’instant), les autres OEM commenceront à s’y intéressé aussi.

On verra, mais le risque c’est qu’au final Nokia/Microsoft devienne plus incontournable sur la plateforme WinPhone que ne l’est même Samsung sur Android " />

Qui essayerait de se battre contre Nokia/Mictosoft …

after_burner

Le 30/10/2013 à 09h56

atomusk a écrit :

On verra, mais le risque c’est qu’au final Nokia/Microsoft devienne plus incontournable sur la plateforme WinPhone que ne l’est même Samsung sur Android " />

Qui essayerait de se battre contre Nokia/Mictosoft …

C’est ce que j’aillais répondre, mais pour dire qu’au fond on s’en fous. Tant que la plateforme n’a pas de succès, les constructeurs ne la prenne pas au sérieux, et quand elle rencontre du succès, c’est souvent un gros qui ramasse tout avec 2-3 autres qui peuvent prétendent exister avec les miettes qui restent.

Du coup il n’y a aucunes raisons de s’interroger par rapport aux constructeurs qui ne veulent de toute façons pas pousser WP aujourd’hui. " />

Jed08

Le 30/10/2013 à 09h57

atomusk a écrit :

On verra, mais le risque c’est qu’au final Nokia/Microsoft devienne plus incontournable sur la plateforme WinPhone que ne l’est même Samsung sur Android " />

Qui essayerait de se battre contre Nokia/Mictosoft …

Ca c’est le risque si les OEM attendent trop longtemps et laisse s’installer Nokia/MS.

Après tout dépend de comment MS se comporte avec les OEM. Si il va chercher à les saigner à blanc pour chaque licence ou au contraire essayer de leur facilité la vie vu que la licence se vendra bien (je pense qu’il se fera plus d’argent sur la vente de licence que de terminaux)

Qruby

Le 30/10/2013 à 09h59

La faute à un choix majeur en faveur de Windows Phone, et à des erreurs stratégiques multiples.

La faute au marché surtout.

Plus personne ne veut des téléphones en barre, et Nokia s’est merdé sur les marchés émergents type Inde/Afrique.

Qu’ils aient choisi WP, Android, S^3 ou autre ça serait revenu au même pour eux.

Arpago

Le 30/10/2013 à 07h25

Bof. Si Nokia a vendu sa filière mobile, c’est bien parce le tout-Windows était un échec à venir en l’état. Microsoft devra quand-même changer pas mal de choses pour l’entreprise devienne à nouveau rentable, à moins que, comme pour la xBox, la stratégie soit d’inonder le marché quoi qu’il en coûte, pour plusieurs années après en récolter les fruits.

GrosMatou27 Abonné

Le 30/10/2013 à 07h31

Arpago a écrit :

à moins que, comme pour la xBox, la stratégie soit d’inonder le marché quoi qu’il en coûte, pour plusieurs années après en récolter les fruits.

Il faut avoir les épaules pour suivre cette stratégie, que n’avait pas Nokia, mais cela peut fonctionner : la preuve avec ces résultats qui, même s’ils ne sont pas fantastiques, sont tout de même en hausse. Qui sait, dans 3 ou 4 ans ils pourraient bien se retrouver devant Apple en parts de marché, entre autres grâce aux entrées de gamme vendues à des prix particulièrement intéressants pour le produit (en comparaison à des Android à 150€ qui sont lents, non fluides, et ne seront plus suivis dans 6 mois…)

Pr. Thibault

Le 30/10/2013 à 07h48

Face à Android il n’y a pas vraiment le choix, Google adoptant la même stratégie. L’idée pour Google est d’enfermer les utilisateurs dans son écosystème pour leur servir de la pub. Pour Microsoft, il s’agit de ne pas perdre définitivement le marché smartphones et tablettes, ce qui est crucial pour le long terme. Le business model reste à définir pour Microsoft car la société reste très mauvaise dans la publicité en ligne face à Google, et ses vaches à lait actuelles sont essentiellement les professionnels (Windows, Office et autres services pro moins connus du grand public). Même la Xbox 360, qui a été considérée comme un succès, ne rapporte pas grand chose à Microsoft sur toute sa durée d’exploitation, à peine de quoi éponger les dettes générées par la Xbox 1…

32KK32

Le 30/10/2013 à 07h51

GG Nokia !!

le phénix qui renait de ses cendres !

@ Arpago, tu ne peux pas comparer avec la Xbox …. il n’ y a pas autant de consoles salon que de modèles de smartphones ….

Bizounours

Le 30/10/2013 à 07h52

Bien vu.

En effet la stratégie s’apparente à celle de la Xbox : vendre à perte (ou avec pertes plutôt) pour se faire une place grand public, marquer l’esprit du consommateur.

Pour l’instant on a un haut de gamme qui se veut leader sur un seul point, la photo, et du mainstream pas cher et efficace.

Nokia fait son trou.

Chloroplaste

Le 30/10/2013 à 08h04

A la vue de la quasi hégémonie d’Android et de la forte assise d’iOS sur la marché des smartphones, seul un acteur avec une trésorerie gargantuesque aura la force de s’imposer en tant que 3ème acteur.

Peu importe la qualité de ce dernier, de son optimisation, son originalité.

Et MS est l’une des rares firmes suffisamment puissante pour assurer ce rôle, sans fleur aucune accordée de ma part, même si j’apprécie énormément WP8.

Finalement ce choix du tout WP pour Nokia aura été le coup de grâce d’une agonie sûrement inévitable, que même un choix d’Android n’aurait pu éviter, mais nécessaire à la percée d’un 3ème acteur imposant sur le marché des smartphones.

myk

Le 30/10/2013 à 08h11

Dites-moi si je me trompe mais ce qui doit sauver Nokia c’est aussi et surtout qu’il n’ait plus d’os à créer. Car je ne crois pas qu’il rajoute quoi que ce soit même pas une sur couche!?!?!?

Séphi

Le 30/10/2013 à 08h14

myk a écrit :

Dites-moi si je me trompe mais ce qui doit sauver Nokia c’est aussi et surtout qu’il n’ait plus d’os à créer. Car je ne crois pas qu’il rajoute quoi que ce soit même pas une sur couche!?!?!?

Ils ont leur propre suite d’applis mais ça s’arrête là.

deepinpact

Le 30/10/2013 à 08h22

Le lumia 1320 a l’air bigrement intéressant !

J’aurais pas cru mais l’interface modern UI sied parfaitement au form factor 6 pouces et la résolution HD de l’engin !

Bien joué Microsoft, bien joué !!!

Tolor

Le 30/10/2013 à 08h23

myk a écrit :

Dites-moi si je me trompe mais ce qui doit sauver Nokia c’est aussi et surtout qu’il n’ait plus d’os à créer. Car je ne crois pas qu’il rajoute quoi que ce soit même pas une sur couche!?!?!?

Ils ne s’occupent plus de développer l’OS, mais ils ont une suite complète de logiciel photo, de cartographie, et des autres services, ainsi que des firmware vraiment custom qui ajoute pas mal de fonctionnalités.

Bejarid

Le 30/10/2013 à 08h37

Chloroplaste a écrit :

Finalement ce choix du tout WP pour Nokia aura été le coup de grâce d’une agonie sûrement inévitable, que même un choix d’Android n’aurait pu éviter, mais nécessaire à la percée d’un 3ème acteur imposant sur le marché des smartphones.

Ca résume bien la situation, Nokia était un géant condamné car trop petit parmi les géants.

Reste que WP8 a toujours pas mal de manque (par exemple les heures de non dérangement) qu’on aura pas avant 8.1 dont on a toujours pas la date de finalisation (et donc encore moins de déploiement…).

Faut qu’ils accélèrent chez MS si ils veulent être 2ème sur le marché ! Chose tout à fait possible vu l’orientation ultra haut de gamme d’apple (les prix augmentent génération après génération et c’est une stratégie assumé via des recrutements dans le monde de la mode et du luxe).

metaphore54

Le 30/10/2013 à 08h39

Pr. Thibault a écrit :

Face à Android il n’y a pas vraiment le choix, Google adoptant la même stratégie. L’idée pour Google est d’enfermer les utilisateurs dans son écosystème pour leur servir de la pub. Pour Microsoft, il s’agit de ne pas perdre définitivement le marché smartphones et tablettes, ce qui est crucial pour le long terme. Le business model reste à définir pour Microsoft car la société reste très mauvaise dans la publicité en ligne face à Google, et ses vaches à lait actuelles sont essentiellement les professionnels (Windows, Office et autres services pro moins connus du grand public). Même la Xbox 360, qui a été considérée comme un succès, ne rapporte pas grand chose à Microsoft sur toute sa durée d’exploitation, à peine de quoi éponger les dettes générées par la Xbox 1…

Si Ms se dépêche pas de gagner des pdm dans la mobilité ils vont se faire tailler des croupière dans le logiciel étant donné que même Apple offre sa suite bureautique.

Bejarid

Le 30/10/2013 à 08h44

metaphore54 a écrit :

Si Ms se dépêche pas de gagner des pdm dans la mobilité ils vont se faire tailler des croupière dans le logiciel étant donné que même Apple offre sa suite bureautique.

Tu as déjà vu cette suite utilisé professionnellement ?

Je ne connais aucun journaliste qui utilise iWork par exemple, ils sont tous sur Office 2011, et cette nouvelle mouture d’iWork gratuite n’apporte rien de nouveau.

Ils peuvent seulement prendre des parts dans le grand public sous OSX, or MS n’y a jamais fait de profit de toute façon.