Le 25/07/2023 à 13h 36

Merci pour cette news, je n’avais jamais constaté que j’étais bloqué dans une version 32 bits bien moins avancée, J’ai DL la 115 et pu profiter d’une interface que j’ai copié par rapport à mon Outlook de travail.

Le 22/06/2023 à 09h 16

Il y est actuellement pour 19,79€ :)

Le 08/06/2023 à 13h 10

j’ai fait un don ponctuel pour que vous continuiez, j’ai déjà perdu GameKult en Novembre dernier, j’espère que vous survivrez pour continuer l’aventure.

Comme dit dans les précédents commentaires, et si on arrive à vous sauver les miches, il faudrait je pense :

1/ Augmenter les prix (à voir quel seuil, vous perdriez certains lecteurs mais il faut pérenniser et tenter d’augmenter les revenus), peut-être faire un sondage à ce sujet.
2/ Comme proposé, penser à certains formats vidéos, de mon côté je suis friand de ce genre de contenu car ça me permet de faire autre chose en parallèle.
3/ Tenter de toucher un autre public via du live, chose que même des magasines classiques (CANARD PC / JV le MAG) font de manière ponctuelle ou récurrente

En espérant que d’autres idées vous soient soumises en commentaire, mais vous ne pérenniserez pas sans changer la formule.

Le 07/12/2021 à 12h 50

xillibit a dit:

de 3 acteurs (XPFibre – l’entité issue du rachat de l’opérateur de RIP Covage par SFR –, Altitude et Orange)

Et TDF et Axione alors ?

J’allais le dire également. après TDF, vu la position de ses déploiements, ils seraient racheté bientôt par un des 4 que ça ne m’étonnerai pas :)

Le 16/09/2021 à 11h 31

I ll be the one!

Le 06/09/2021 à 08h 47

pas de clé USB ici, autant commencer en sécurité

Le 28/05/2021 à 09h 01

ERT pas signataire? ils sont responsable de la majorité, voir la totalité des raccordement de SFR / XPFIBRE, c’est quand même un beau foutage de gueule :)

Le 26/01/2021 à 16h 10

ErGo_404 a dit:

Quand je lis que “le problème c’est la fragmentation, si j’ai 2 abonnements et que je veux voir une série sur la 3ème plateforme, je la pirate et c’est normal”, ça me fait un peu dresser les cheveux.

Déjà, parce que le problème de fond c’est que rien de nous oblige à regarder telle ou telle série, ce n’est pas une obligation légale ou morale, c’est juste un choix de votre part.

Ensuite, parce que toutes les plateformes aujourd’hui sont accessibles sans engagement. On peut s’abonner et de désabonner en un click à netflix, Disney+, Amazon Prime ou Salto. Contrairement à la TV où il fallait être abonné le jour de la diffusion d’un épisode, le contenu reste disponible à volonté sur les plateformes de VOD par abonnement. Rien ne vous oblige à payer tous les abonnements en même temps. Avec un budget de 15 balles par mois on peut voir l’ensemble des séries, il suffit de jongler entre les abonnements et ça demande moins d’efforts que de venir poster un commentaire ici.

Enfin un commentaire censé

Le 18/11/2019 à 14h 11

La rédaction à prévu de faire un jour un article récap’ sur l’evolution de la dette et des risques (vente des pylones, d’une partie du réseau, etc…)?

Le 11/06/2018 à 09h 36

Erreur très peu commune alors, les fiches d’états immeubles depuis 2007-2008 font état du nombre de logements, d’étages, de colonnes montantes, etc…

Le 11/06/2018 à 07h 44

Ca m’étonnerai qu’à Paris on n’ai mis que 24 fibres pour 54 logements :)
Les opérateurs prévoient 50% de raccordement max par immeuble, mais celà ne monopolise qu’une ou deux fibres (système de couplage), en verticalité tous les logements sont “câblés”, si le nombre d’abo dépasse les 50%, l’entreprise vient poser une nouveau coupleur dans les parties communes. Cela reste quand même rare.

Le 31/05/2018 à 10h 41

Peut-être que pour déployer un réseau fibre, il faut beaucoup de sous?
Et que pour avoir des sous, il faut des tarifs “descends” :)

A voir dans le futur comment ça se goupille.

Le 10/11/2017 à 12h 58

ActionFighter a écrit :

Si c’est Patrick qui reprend les tâches qui lui dé-Combes et qui lui incombent, ça pas aller beaucoup mieux.





A fortiori :o

Le 10/11/2017 à 12h 57

Doublon

Le 10/11/2017 à 12h 57

j’ai dis “Orange EN FRANCE ne s’est pas construit avec de l’acquisition”, je ne parle pas acquisition à l’étranger et encore moins du changement de marque venu après. Je parle uniquement du marché Français.

J’ai vraiment l’impression aujourd’hui que le gens lisent de travers ce que je dis…

Le 10/11/2017 à 10h 20

Ce n’est pas du tout ce que j’ai dis, Orange en France ne s’est pas construit avec de l’acquisition externe Alors que l’endettement est conséquent.

Acheter des acquis aux US qui est un marché totalement différent était une bonne chose pour Altice. Mais leur stratégie française ne porte pas ses fruits pour le moment (certains ici te dirons que c’était prévisible mais je n’irai pas jusque là ;) ).  Donc on attends leur réaction.

Le 10/11/2017 à 10h 01

Effectuer l’uniformisation des réseaux câblé racheté en une entité solide, oui, Numericâble rentable, non.
Tout en LBO depuis le début, le groupe ne survit que parce qu’il grossit avec des acquisitions sur de l’argent emprunté. La taille critique est atteinte, désormais on va voir ce que cela va donner car il faut changer de stratégie pour éviter que le Titanic ne coule.

Le 13/07/2017 à 07h 25

zeebop a écrit :

En lisant le scepticisme général dans les commentaires ça m’a rappelé la déclaration d’un certain Xavier NIEL en septembre 2006. Il promettait 10 millions de français raccordés à sa fibre en 5 ans (et, au passage, un service universel de téléphonie gratuit pour les immeubles raccordés Free). On a vu le résultat: 5 ans après plus grand monde ne semblait se souvenir de cette déclaration, et maintenant encore moins.


Ah sisi je m’en souvient à chaque fois que je change de logement et qu’il y a Free, je prends un concurrent :)
Avoir eu une colonne montante semi déployée par Free pendant 3 ans et bloquant l’arrivée des concurrents, et avoir dû attendre tout ce temps que le gouvernement vote la loi de “un opérateur à 6 mois pour fibrer sinon on peut revoter un nouveau prestataire de verticalité”, ça va me permettre pendant très longtemps, et si j’ai le choix, de ne pas choisir ce FAI !

Le 12/07/2017 à 11h 15

ils ont mis 10 ans pour 10m (les plus faciles) et tu penses que les 20 dernières seront atteintes en moitié moins de temps?

C’est très mal connaitre le temps de traitement des zones peu denses (les RIP et autres réseaux de collectivités sont remportés et construits par les même entreprises qui déploient en ZMD et ZTD, et  ces marchés de quelques dizaines ou centaines de milliers de prises se font  sur 5 ans et plus :/).

le GC aérien est une calamité à mettre en place, le nombre de remplacements de poteaux freine le déploiement massifs de ces réseaux, alors ajouter plusieurs opérateurs sur la zone ne va rien arranger.

Le 12/01/2017 à 14h 46

Le seul vrai levier pour que les concurrents investissent plus dans le réseau FTTH, c’est de simplifier tout ce qui est accès au GC, et les coûts de location.

 Le reste, c’est de la fainéantise / attente de vampirisation du réseau.

Le 12/01/2017 à 09h 54

Plus sérieusement, les liens de collecte pour tous les opérateurs sont des 10 giga. Si le GPON peut théoriquement être un goulet d’étranglement, on se rends plus compte que c’est le rapatriement des données dans le cœur de réseau qui saturent.

Le 11/01/2017 à 17h 21

 
Ce n’est pas qu’Orange empêche les opérateurs de se connecter, c’est que :

• Les choix des points de mutualisation par le régulateur entraîne une dépendance accrue au GC d’Orange, qu’Orange fait payer. Ce qui entraîne de facto une différence (non-seulement c’est un coût pour les opérateurs alternatifs qu’Orange n’a pas, mais en plus ça enrichit Orange au passage, lui octroyant des capacités d’investissement supplémentaires).
  
   Free a commencé sont déploiement FTTH en 2007 en construisant son GC sur la ville de Boulogne afin d’être indépendant du réseau de conduite Orange, pareil sur certains secteurs de Lyon notamment. Ils ont vite arrêté car louer le GC Orange dans les conditions actuelles leur coûte bien moins. Et c’est l’ARCEP qui valide le prix de location
  
  


• Ce monopole de GC qu’Orange loue, un autre INpactien a précisé comment Orange l’obtenait, en refusant notamment de prévoir à des prix acceptables la place dans les tranchées pour que la concurrence puisse faire passer ses propres fourreaux lorsqu’ils sont appelés par les entreprises de BTP.
  
  Ce n’est pas Orange qui décide pour les créations de tranchées de génie Civil, tu confonds. Ce qui coute le plus cher dans la création d’un Mètre linéaire en zone urbaine, c’est la mobilisation des équipes pour la création de ce réseau + mobilisation DT/DICT en amont en bureau d’étude. Louer des 10 aines d’années sera toujours plus rentable au prix actuel.
   
   
  
  


• Apparemment, Orange a bénéficié de sérieuses facilités de crédit par rapport à ses concurrents.
   
  
  
  Je ne pense pas… Mais si tu as des sources je prends.
  
  
  
  


• Orange continue à bénéficier de son statut d’opérateur historique et
  là encore, le choix des points de mutu en ZTD l’avantage
  significativement, puisque les autres doivent revenir auprès des
  syndics, mais sans pouvoir se prévaloir du mot magique “Orange”, tout en
  devant convaincre que sisi, c’est parfaitement nécessaire de laisser
  rentrer un nouveau gars faire sa tambouille dans les parties communes de
  la propriété, même si un autre (Orange) est déjà venu faire des travaux
  auparavant (certes, ils n’ont plus à faire le cablage vertical, juste à
  installer son matos au point de mutu, mais ça empêche pas toujours les
  frilosités). Et tout ça même en co-investissement, preuve que ce n’est
  pas une question du kikinvestidanlrézo.
        
  
   Pour avoir géré du Vertical sur Orange et SFR,  il y a un taux d’échec à peu près équivalent pour un second raccordement d’opérateur. C’est simple, si le gardien / syndic à l’opérateur qui veut se brancher et que “ca marche mal chez moi”, que ca soit du mobile ou de l’internet, tu va avoir du mal à entrer faire tes travaux. Mais les cons il y en a partout et ils discriminent pas toujours le même opérateur :)
   
  
  
  


• De ton propre aveu,
  l’avantage d’Orange avec les NRA par rapport aux shelters des
  concurrents ne sont tombés que l’an dernier : ça a donné grosso-modo dix
  ans à Orange pour prendre de l’avance de ce côté-ci.
  
  
  Tips : un NRA ca coute de l’argent à entretenir, Orange est en train de revendre de plus en plus de NRA de petite zone car le cout immobilier de ces choses est un gouffre. Comme pour la location des fourreaux, les prix sont validés par l’ARCEP. Et Free, avec ses ³⁰⁄₃₈ euros / mois sur sa FB FTTH ne proposeraient pas en ZMD ses accès s’ils ne leur rapportaient pas un minimum, c’est vraiment que la location d’emplacement dans un NRA + location de la fibre de bout en bout ne doit pas couter aussi cher qu’un investissement.

Le 11/01/2017 à 13h 31

Liam a écrit :

C’est faux, le cadre était hyper favorable à Orange, et malgré ça les déploiements se font couramment en co-investissement, mais Orange se retrouve quand-même en monopole d’exploitation pour diverses raisons.


J’attends donc tes explications sur les “diverses raisons” alors, on me fait suffisamment * sur mes projets Orange pour tenir les délais de communication d’ouverture de PMZ aux opérateurs tiers 1 mois avant l’ouverture commerciale, je veux bien que tu m’explique ce qui ralenti les différents opérateurs pour faire venir de leur coeur de réseau jusqu’à une PMZ sachant que :

• Orange propose de louer ses fibres de transport depuis le NRA vers la PMZ (Chose que fais Free sur certains secteurs
  


• Il suffit également à l’opérateur tiers de tirer depuis un de ses datacenter où des équipements FTTH Grand Public sont en place, ou bien depuis des shelters sinon, des câbles vers la PMZ pour l’alimenter.
  
  L’accès au GC d’Orange est simplissime quand on connait les règles, ils ont un portail pour ça (commande daccès au réseau avant les travaux puis commande de fin de travaux une fois fait).
  
  Donc je ne vois pas de quoi tu veux parler qui empêche les opérateurs de se connecter, je veux bien admettre que je me trompe mais il va falloir trouver des exemples précis.

Le 11/01/2017 à 11h 06

coket a écrit :

Orange traîne la patte depuis des mois pour ouvrir ses fourreaux aux autres opérateurs; ils y sont obligés depuis peu;


Totalement faux, 7 ans que je travaille pour des opérateurs alternatifs et l’accès aux fourreaux, si au début était laborieuse, est maintenant bien huilée, on a même accès depuis aux poses sur poteaux.

Ce que l’ARCEP reprochait (et à juste tire) c’est que les demande administratives remplies par les concurrents n’étaient pas faites pour l’accès à son propre réseau, ce qui depuis a été corrigé.

Le 11/01/2017 à 11h 02

Ce n’est le cas qu’en zone très dense, et cela a été voulu par l’ARCEP, mutualisation au pied d’immeuble.
En Zone moins dense la mutualisation se fait à la PMZ, une grande armoire de rue, la distribution se faisant par l’opérateur qui a déployé, et qui loue à l’opérateur ayant l’accès.

Je rajoute que la location de salles dans les NRA pour les hébergeurs tiers, c’est tombé l’an dernier, donc même plus besoin de chercher des locaux / shelters pour les opérateurs alternatifs et leurs matériels.

Le 11/01/2017 à 10h 59

C’est déjà le cas, tous les opérateurs ont accès au réseau de Génie Civil d’Orange, à qui  ils payent une redevance.
Au vu des cout de déploiement, cette n’est pas énorme.

Le non investissement des opérateurs autres qu’Orange est entièrement de leur faute. Comme dit précédemment, SFR à freiné pour ne moderniser que son réseau câble s’il étiat présent ( à vous de juger si c’est une bonne stratégie ou non), Free à majoritairement investit dans le mobile depuis 2012 (à vous de juger si c’est une bonne stratégie ou non) et Bouygues ne déploie du FTTH que s’il trouve un partenaire pour utiliser ses infrastructures (SFR jusqu’en 2015, puis Orange actuellement, je vous laisse également seuls juges de cette façon de faire).

Pour une fois je trouve la décision de l’ARCEP scandaleuse.

Le 14/11/2016 à 14h 27

Ah mais que ça soit logique pour Drahi on est d’accord, que ce soient fournisseurs, employés et clients qui trinquent juste parce que quelques un veulent gagner sur le dos de tout le monde, ça me fait plus mal au cul, désolé.

Le 14/11/2016 à 14h 08

Tu as raison sur certains points, notamment que c’est débile de souhaiter la mort de SFR et de ne pas les choisir quand à  service équivalent on a meilleur prix  ou meilleure qualité de débit.

Cependant, concernant les “économies des fournisseurs et que c’est bien tout le monde le fait”, permet moi de te dire que tu ne connais absolument pas la situation économique sur le sujet. Sache juste que Drahi s’est démerdé pour virer les prestataires historiques, même à coût parfois équivalent, pour mettre à la place des entreprises qui travaillaient déjà pour NC et pour lesquelles les hauts dirigeants ont des part : ça s’appelle gagner sur tous les tableaux.

Cela a entrainé un exode des salariés, bien souvent avec une baisse des salaires à compétences équivalentes. Cela a également fait que sur certains marchés les prix proposés deviennent totalement fou, afin de garder du CA et de l’activité qui nécessairement ne sera jamais rentable. Les fournisseurs sont de plus en plus pressés sur un marché parfois à l’agonie, l’ironie étant que l’on recherche de plus en plus de gens compétents sur le sujet  malgré les baisses salariales.

Le taux max d’endettement est arrivé après à peine 2 ans de rachat, et les remboursements vont commencer à être pressant, alors que l’investissement est minime (restructuration à moindre frais du réseau câble + rattrapage de la couverture 4G pour éviter une amende de l’ARCEP), l’état risque de rapidement mettre le enz dedans. J’espère pour eux que dans un an la situation sera assainie sinon cela va vite devenir catastrophique.

Le 13/07/2016 à 10h 59

Et ça ne sera qu’une box pour le FTTLA? Parce que le FTTH serai preneur d’une nouvelle box

Le 07/07/2016 à 11h 31

blackdream a écrit :

Les loyers que tu annonces à Paris sont plus bas que ceux de Lyon… 

Et tu dis en plus qu'il est "tout à fait correct, bien situé". Je vis pas à Paris, je vais pas dire que c'est faux, mais j'ai quand même un doute...

Pour avoir vécu dans les 2, ses prix sont totalement abracadabrantesques, ce qu’il cite c’est un coup de pot monstre , les coloc à moins de 400 euros en RP proche ce sont des taudis. Rien que de mon côté, j’ai eu une colloc à ivry / seine il y a 15 ans, dans un 30m² que l’on payait 600 (donc 300euroschacun) et c’était une ruine. Depuis les prix ont grimpé. Et j’en ai connu beaucoup des gens dans Paris et sa proche banlieue, son témoignage est marginale pour ne pas dire irréaliste. Faites un tour sur le bon coin pour voir.

Concernant l’actu, c’est tout ce que l’on avait annoncé il y a 2 ans désormais, coupe sèche dans les budgets pour rembourser la dette, et ce n’est que le début.

Le 12/05/2016 à 14h 58

Pour Deezer ou OCS tu perdras l’avantage pour tout changement de ton contrat, c’est ce qui m’est arrivé en déménageant.

Le 29/07/2015 à 16h 02

Jeu dangereux car l’investissement est au plus bas en ce moment.
 Si les gens se “réveillent” et décident de se barrer d’ici la fin de l’année, on pourra dire adieu à l’investissement massif promis.

Si les abonnées restent et basculent encore en FTTLA plutôt que le xDSL, il y a encore un espoir pour que 2016 soit une année où SFR ne fera pas que stagner avec des investissements minimes.

Le 21/04/2015 à 08h 18

Il y a déjà des parties personnalisées sur Bnet.

Le 09/03/2015 à 17h 03

Lnely a écrit :

Je vois pas en quoi un retour fontaine serait plus penalisant qu’un retour a la base (payant et limité en plus) sur que Dota. Du coup, en plus d’être “plus facile” a gerer, tu rends la chose plus casual :
 Tu l’as dis toi même : Casual : Amener facilement la chose au joueur, entre autre. C’est exactement le cas des fontaines, de la pierre de foyer sans prix, illimité et la monture qui permet de vite revenir.
C’est un choix et ça ne m’empeche pas de jouer à HOTS, mais faut arreter de me contredire quand je dis que la chose est plus simple sur HOTS que sur dota et qu’en outre, je me sers de cette comparaison pour affirmer que ce jeu est plus simple, plus casual, plus simpliste. (En general, on a pas vu al version finale du jeu et on sait pas à quoi ressemblera un tournois VHL une fois le jeu sorti)


 Non justement on  ne comprends rien car quand tu dis “je me sers de
cette comparaison pour affirmer que ce jeu est plus simple, plus casual,
plus simpliste.” seul le terme “simple”  est correct .

Limiter le retour fontaine est un des points du gameplay de Dota pour éviter le camping et la non mort des heros d’un gameplay lent à mettre en place en début de game , mais avec un gameplay rapide comme celui de HotS est justement encouragé par ces retour rapides. Ce n’est ni une mécanique “simpliste”, ni une mécanique “casual”, revois les définitions.
 

Le 09/03/2015 à 16h 41

Lnely a écrit :

Ensuite le terme casual, comme il a été souvent utilisé dans wow pour le coté “simplifié” de la chose chez un joueur lambda, est dénoncé par exemple pour la regeneration. La pierre de foyer : illimité, gratuite, + les fontaines.

Quand on a beaucoup joué à Dota on trouve ça un peu trop casual, dans le sens ou ça va vite etre ammené au joueur sans qu’il se prenne la tête. C’est exactement le terme qu’on aurait donné à ce jeu si avant il avait connu justement une pierre payante, limité, sans fontaine “oh ils casualisent c’est de la merde”.


Attention, malgré tout ça je critique pas, c’est juste un avis (je continue d’y jouer :))


 Banni ce terme “casual” de ton discours : le mot qui corresponds à ce que tu veux expliquer est “simple”.
 Mais encore une fois, ca ne veux absolument pas dire les mots que tu te refuses à employer : “ca manque de skill”. C’est le gameplay nerveux du jeu qui impose un retour fontaine régulier, ca devient une option à choisir ou non pendant ta phase de laning. Mais un retour fontaine reste très pénalisant car la monté d’une équipe avant la tienne en lvl 10 va juste t’amener à perdre un teamfight, et a reprendre un level de différence. Sur les map à 2 lanes c’est moins pénalisant, mais sur temple celeste, abandonner une position peu s’avérer critique.

Mais encore une fois, tu peux ne pas aimer ce système par rapport à  Dota, c’est juste que tes mots sont péjoratifs et offensant. Mais ca ,ne personnifie aucunement une casualisation du jeu, ce propos n’as pas lieu d’être dans les moba dont ont parle et qui lui s’applique dans WoW.

Le 09/03/2015 à 16h 32

Je te prends un autre exemple avec des règles simples : le Go. Le komi a évolué pendant des années, pourtant dire des anciens grands joueurs que “prendre les noirs c’est simpliste” est juste une aberration :)

Le 09/03/2015 à 16h 21

Il va falloir te mettre dans l’esprit que “mécanique simple” et “mécanique simpliste” sont 2 mots totalement différent, simpliste est péjoratif par définition.

Le gameplay est plus simple que celui de DOTA, mais n’entre aucunement dans la casualisation du jeu comme tu dis, on retrouve les mêmes notions de parties perdues car un teammate fait n’importe quoi.

La casualisation c’est amener des choses a quelqu’un alors qu’il n’aurait pas du l’avoir sans effort. On ne peux pas dire que Dota, LoL ou HotS se casualise c’est hors de propos, tu peux dans tous les cas venir faire ta partie de MOBA une fois par semaine.

Le 09/03/2015 à 16h 10

Lnely a écrit :

Y’avait pas d’objet, pas d’or, rien. A part effectivement des talents (bien que le gameplay ne change pas des masses contrairement à WoW ou les talents ont vraiment un sens dans le jeu).

 


Comment peux-tu dire que peu importe le talent on a quasi le même gameplay :/
En fait tu trouves que le jeu ne te convient pas car il est simple, mais pas simpliste. Que pour toi le critère ne simplicité soit rédhibitoire est une chose, mais tu ne peux pas dire que, malgré des règles simple, être fort aux échecs est simpliste.

Tu recherches la complexité, mais pour avoir joué des 100 aines d’heures à Dota 2, je n’y reviendrai pour rien au monde. Et pourtant je considère ce jeu aussi bon que HotS, seulement c’est la complexité d’un jeu dont les parties durent 30min à 1h que j’aime moins, le rythme bien plus péchu de HotS avec ses games de 15-30 min me correspondent, mais ça reste uniquement une opinion :)

Le 09/03/2015 à 07h 09

Source pour un avis personnel? " />
Vous en concluez ce que vous voulez mais les investissements ont quasi stoppé depuis 2012 :)

Et ma source ce sont les nombreux sous-traitants arrêtés.

Le 05/03/2015 à 16h 10

“Aurais je touché une corde sensible ? Vendeur de HUB passif ? Disciple Orange ?” ni l’un ni l’autre " /> et je connais le réseau FTTH Free si tu veux rentrer dans les détails.

Maintenant c’est la dessus où je tilte : “Te viendrait il à l’idée de construire ta maison sur des bases discutables ?” c’est justement le contraire : les bases sont solides via la fibre, ce que tu demandes c’est à ce que la maison soit passive au triple vitrage, plutôt qu’un chauffage collectif modéré et une bonne isolation : le coût est bien plus élevé pour ta solution, et rien ne garantie que l’exploitation ne te fera pas changer ta pompe à chaleur tous les 5 ans.

 Bien évidemment que si chaque opérateur supporte tous les coût en GC de son déploiement, pas de problème pour faire du P2P. Mais je me répète encore, de nombreux bout de réseau GC ont saturés. L’étape P2P ça sera après la dépose du cuivre.

 

Le 05/03/2015 à 15h 56

Je suis d’accord avec toi , sur le principe en p2p on assurait l’avenir pour “toujours”, seulement le gros soucis c’est la saturation des réseaux en déployant une fibre bout en bout par abonné : FT connait son réseau et à opté pour le GPON car un nombre conséquent de ses chambres en zone urbaine est proche de la saturation (et c’est pas beau à voir une chambre pleine " /> ).

De plus, les contraintes de tirage de câble en zone urbaine t’oblige à poser des intermédiaires dans tes câbles : là où pour le cuivre ça ne pose relativement aucun souci, pour la fibre c’est boitier d’épissure obligatoire, et plus le câble est gros plus la boite est grosse.

Je ne sais pas ce que certains s’imaginent, mais le cout à la prise est déjà grand pour le GPON, FREE à profité sur PARIS d’avoir déployé via les égouts (sans ça ils n’auraient jamais pu passer tous les câbles dans les fourreaux FT). J’invite les gens à aller voir sur le forum lafibre.info ce que représente un déploiement chez les opérateurs, c’est très bien expliqué via divers reportages photos.

Le 05/03/2015 à 15h 14

TNZfr a écrit :

Le WDM PON ? Certes, mais cela reste une technique “logicielle” pour exploiter une infra discutable. Infra construite à l’image des réseaux des années 70-80 (comme le coax de Numéricable). Perso, j’appelle ça une régression. Mais bon, y’en aura toujours pour dire que c’est génial surtout s’ils y comprennent rien.

Il n’y a pas que l’économie d’infrastructure qu’il faut prendre en compte. La gestion opérationnelle en exploitation n’est pas facilitée avec du *PON. Tu es tenu d’alourdir les protocoles bas niveau du multiplexage pour gérer les “extinctions” des BOX à distance. Avec du P2P à la sauce Free, tu éteins la porte du switch optique dans le NRO et basta.
 
Après c’est la même problématique en terme d’indicateurs de bonne santé de l’infra, le *PON doit être “bardé” d’un protocole ad-hoc (et donc consomme de la BP), là où le switch optique de Free fait sa remontée d’informations tout seul sans perturber la BP entre lui et le client.

Et là ce n’est que les aspects qui me viennent en tête comme ça. Si on creuse un peu plus dans la vie d’un réseau fibre, la liste des pour et des contre  ne ferait que grandir.

 Le point oublié dans l’affaire des *PON, chronique chez les polytechniciens, c’est la devise KISS (keep it simple stupid !) qu’on peut traduire en “le plus dur, c’est de faire simple”. Hors un truc volontairement complexe dénonce une paresse intellectuelle morbide. Après faut pas s’étonner d’avoir des dysfonctionnements “quantiques”.


Mais qu’appelles tu une “archi discutable”, soit précis, toi qui semble vouloir donner la leçon “aux polytechniciens”.

Et dire “ l’archi PON est plus complexe que l’archi PaP” c’est ne rien connaitre aux contraintes de déploiement en GC et toutes les contraintes de saturation. Ton discours ne concerne que le traitement du trafic internet de gestion à l’abonné qui par rapport au cout de déploiement est ridicule.

D’après toi, si FREE ne  déploie plus de FTTH pour l’instant, quelle en est la raison?

Le 05/03/2015 à 13h 35

Une nouvelle architecture P2P partout en France ne sera possible que le jour où l’on effectuera la dépose du cuivre, pour une histoire de saturation des fourreaux FT , donc pas demain la veille.

Xavier Niel à l’art et la manière des grands discours mais l’investissement en FTTH de Free est quasi nul depuis la licence mobile, et depuis 2006 s’est limité à Paris (et pas partout), quelques villes de banlieue et Montpellier.

Je t’invite également à te renseigner sur le futur des techno FTTH, notamment le WDM PON, pour voir qu’en terme de débit la fibre P2P n’est pas forcément meilleur. Et ces technos ne nécessiteront que le changement des infra Client et côté opérateur, la fibre en place restera la même, donc un cout bien mieux maitrisé.

Le seul argument en faveur de Niel est qu’en P2P chacun à son signal garantie, mais je t’assure que les liens de collecte flancheront avant.

Les gens gueulent que la fibre n’avance pas, mais avec un déploiement en P2P vous serez encore en train de pleurer dans 60 ans si vous habitez à la campagne.

Le 09/03/2015 à 07h 06

Je vote un partenariat avec Orange pour pomper utiliser son réseau fibre " />

Le 23/02/2015 à 09h 07

Je t’invite également à te renseigner auprès des gens responsables du déploiement FTTH en France chez plusieurs FAI, plutôt que de prendre pour argent comptant les propos d’un “militant” (qui peuvent être également intéressant je pense).

 Ses propos pourraient être clairement orientés pour véhiculer son message, je ne dit pas que c’est le cas, mais il est clair qu’en ce moment pour un opérateur, le meilleur investissement reste de déployer sa fibre après le passage d’un autre, ou bien de mutualiser les coûts comme les nombreux accord SFR/orange en ZMD.

Le 17/02/2015 à 14h 19

Totalement faux et mensonger,  si on regarde de manière MACRO, toutes les villes où SFR déploie sont des villes qu’Orange vient chercher.

Bouygues loue la fibre de SFR donc pareil, ne sera présent que dans les villes câblées SFR.

Free n’investis plus mais les autres opérateurs se sont aussi mutualisés à leurs équipements :
&nbsphttps://lafibre.info/free-la-fibre/pmgc-free/

Donc dire “chacun sa zone et il y a rrangement” c’est faux, juste orange fibre bien plus de villes que les autres en FTTH et se retrouve avec une énorme avance en terme de logements éligibles.

Je rappelle juste qu’en zone dense, un opérateur doit annoncer tout fibrage vertical, et que pendant 3 mois aucune offre commerciale ne peut être proposée afin de laisser le temps aux concurrents de venir raccorder le point de mutalisation. Ce délai descend à 1 mois en zone de moyenne densification.

Le 18/11/2014 à 09h 06

Sachant que le réseau FTTH Bouygues est 100% loué à SFR, ils restent gagnant " />

Le 12/08/2014 à 09h 03

gazgaz78 a écrit :

Sérieux je ne comprend pas les gens qui s”étonnent de ne pas avoir d’appli Windows Phone.



Tu as été récemment sur le store WP? Personnellement j’ai désormais toutes les applis dont j’ai besoin (la vague de Juin m’as approté l’appli RATP et Uber). Maintenant à part des applis de jeu (quand je vois que les éditeurs chialent sur le parc en place des nouvelles consoles pour pas sortir de jeu), il ne manque rien d’essentiel pour moi.

Sachant qu’Orange possède plusieurs applis pour WP, c’est juste qu’ils ne peuvent / veulent pas sciemment le faire.

Le 11/08/2014 à 07h 49

Et toujours pas de version Windows phone? :o

Le 30/10/2013 à 12h 51

atomusk a écrit :

Ah tu n’est pas d’accord avec moi … mince … bah moi j’aurai sans doute acheté un Nokia si ils avaient sorti l’équivalent de Pureview sur Android. Et mon frere aussi.

Ah 2 contre un, je gagne " />



Sans rentrer dans le “moi je” qui n’était la que pour introduire mon argumentation, ce que je voulais exprimer c’est le fait pour Nokia de proposer quelquechose de réellement différent aux early adopters, et que le bouche à oreille marche.

C’est pour celà que je prends ensuite les exemples de HTC et LG qui ne seduisent pas en France, alors qu’ils ont des atouts non négligeables pour 90% des gens achetant des Samsung Galaxy. A part un appareil comme le 1020, les 920 et 925 se tiennent avec les capteurs non pureview des autres constructeurs. Et le 1020 restera une niche.

On verra dans les mois à venir, mais je pense que la stratégie est payante.