Publicité et débit des connexions internet, l’arrêté publié sous sept jours

Merci qui ?

Le 06 décembre 2013 à 18h10

5 min

Internet

Il y a quelques semaines, nous reprochions aux FAI et opérateurs de ne pas communiquer assez clairement sur la question des débits de la connexion qu'ils proposent à leurs clients. En France, c'est en effet encore le maximum théorique qui est roi... mais plus forcément pour très longtemps. Un arrêté plutôt attendu devrait en effet être finalement publié la semaine prochaine au journal officiel.

Début octobre, nous évoquions la problématique de la communication des fournisseurs d'accès à internet et des opérateurs de téléphonie mobile, qui se focalisent bien trop souvent sur un débit maximal théorique qui n'est que très rarement atteignable par leurs clients. Un point qui a depuis longtemps été traité par d'autres pays, comme l'Angleterre où les choses sont bien plus régulées.

L'arrêté sur la publicité des fournisseurs d'accès à internet publié la semaine prochaine

Mais quelques jours plus tôt, on nous promettait un arrêté qui serait publié pour la fin 2013, afin d'assainir un peu les pratiques sur ce terrain après l'annonce du passage à 1 Gb/s de la fibre de Free. Et c'est seulement quelques jours après l'annonce de l'offre 4G de Free Mobile que l'on a droit à des nouvelles de ce fameux arrêté : il sera publié au journal officiel la semaine prochaine... et ce ne sera qu'un début.

En effet, dans une interview accordée à nos confrères du Figaro et disponible sur MSN Actualités, on apprend de la bouche de la Ministre elle-même que « Les opérateurs devront indiquer clairement les vitesses réelles de téléchargement pour l'ADSL et le VDSL, et pas seulement théoriques. Nous l'étendrons rapidement aux autres technologies comme la fibre et le câble. À terme, le mobile pourrait aussi être concerné. » Cela reste donc au conditionnel, mais on doit sans doute s'attendre à de nouvelles pratiques en la matière pour ce qui est de la téléphonie mobile dans le courant de 2014. Pour rappel, pour ce qui est de l'internet fixe, l'ARCEP doit publier son observatoire sur les débits des différents FAI dès le début de l'année, et beaucoup attendent ces résultats avec impatience.

En Angleterre, les débits annoncés sont moins importants, mais plus réalistes

La question du débit ne devrait pas être le point de régulation qui est dans le viseur des deux ministres. En effet, dans un communiqué publié le jour de l'annonce de la nouvelle offre 4G de Free Mobile, on apprenait qu'il en serait de même pour les cartes de couverture. Dans notre analyse d'hier, nous avons en effet pu constater que chaque opérateur était largement perfectible sur ce point. Réseau 4G impossible à isoler pour Orange et SFR, zoom trop important pour Bouygues Telecom et surtout Free Mobile... tout le monde n'aura pas la patience de reconstituer les puzzles mis à la disposition des clients à chaque mise à jour.

Des cartes de couverture comparables, et un réseau national dès 50 % de la population

Le communiqué précise ainsi qu'il va pousser à l'émergence de cartes que l'on pourra facilement comparer. Une obligation de publication des données sous format ouvert serait d'ailleurs le bienvenue, mais ne semble pas à l'ordre du jour : « Les opérateurs mobiles doivent proposer sur leur site internet une information claire et transparente aux consommateurs, à travers notamment la fourniture de cartes de couverture pour chacun des services proposés. Cette obligation concerne à la fois les services 2G et 3G, mais également les services de très haut débit mobile 4G lancés récemment, et dont la couverture peut varier du simple au triple en fonction de l’opérateur. Ces cartes font l’objet d’un contrôle par l’Autorité de régulation des communications électroniques et des postes (ARCEP).

[...] Les ministres veilleront à ce que les cartes publiées par les opérateurs soient pleinement sincères et comparables. Il s’agit d’offrir aux consommateurs la possibilité d'effectuer un choix éclairé entre les différentes offres proposées sur le marché, en leur permettant de comparer les niveaux de couverture effective et les débits réellement disponibles. »

Fleur Pellerin enfonce le clou dans son interview d'hier « Je pense que les cartes de couverture du territoire en 4G fournies aux consommateurs par les opérateurs pourraient être plus ergonomiques et permettre une comparaison entre les offres en adoptant la même présentation. Pour que l'information soit la plus claire possible, il faut que les données soient régulièrement mises à jour. »

La carte de la couverture 4G de Bouygues Telecom au 1er octobre, reconstituée par nos soins

Dernier point : les niveaux de couverture, et l'évocation d'un service disponible ou non au niveau national. Alors que seul Bouygues couvre plus de 60 % de la population et que la publicité comparative d'Orange ne sait pas trop se mettre à jour face à l'arrivée de Free Mobile on apprend qu'il va falloir réfléchir à une autre solution : « est-ce normal de parler d'une offre nationale alors qu'elle n'est disponible que sur 5% ou 10% du territoire. Je pense qu'il ne serait pas illégitime qu'à l'avenir, les opérateurs disposent d'une couverture minimale (par exemple 50% de la population) avant de pouvoir communiquer sur une offre nationale. »

Des positions pleines de bon sens. Il semble que l'on peut là encore remercier Free Mobile d'avoir communiqué sur son offre, qui ne fait décidément pas réagir que ses concurrents.

Commentaires (70)

anonyme_2834baae3911bac0d4943caa40d0fd8c

Le 06/12/2013 à 18h19

Il faut remercier Free Mobile de proposer une offre tellement merdique qu’il faut des lois pour mieux les encadrer ? " />

Dans ce cas oui, merci Free " />

David_L Abonné

Le 06/12/2013 à 18h20

manu0086 a écrit :

Il faut remercier Free Mobile de proposer une offre tellement merdique qu’il faut des lois pour mieux les encadrer ? " />

Dans ce cas oui, merci Free " />

Si tu ne comprends pas le propos ou que tu veux juste troller bêtement, évite de commenter :)

Kill Them All

Le 06/12/2013 à 18h24

Je trouve que l’offre de Free est bien mieux que les autres offres 4G.

Pourquoi ?

Bah, c’est tout simple , ils ont inclus le service dans leur offre actuelle.

Alors oui, ils ont moins de couverture / antennes, mais cela n’impacte pas le porte monnaie et du coup, on ne vend pas qq chose plus cher et qu’on est pas sur d’avoir.

Free 4G : si je suis couvert , tant mieux, sinon bah tant pis , car je paye pas plus cher.

Autres 4G : si je suis couvert, tant mieux, sinon ben je paye plus cher un service qu’on pretend national .. et ça , cest pas acceptable.

PS : je suis pas chez free, mais chez la concurrence, et j’ai un tel que 3g.. donc pas de troll

par contre je parle de l’offre maketing / du prix en lui meme.

PS2 : c’est mon 69e coms ;)

jinge

Le 06/12/2013 à 18h29

Ou comment forcer a la fragmentation des offres… Il est loin le temps du service universel a prix unique…

Muzikals Abonné

Le 06/12/2013 à 18h31

David_L a écrit :

Si tu ne comprends pas le propos ou que tu veux juste troller bêtement, évite de commenter :)

En même temps, c’est manu0086 alors bon, la question de savoir si c’est un troll anti-free est vite réglée hein " />

stuart

Le 06/12/2013 à 18h33

Moi je trouve de toute facon qu on devrait pouvoir se desengager au bout d’un mois si on trouve ca pourri le debit et la qualite des services. Ca permettrait de tester. Il y aurrait surement de la gruge de la part des operateurs, mais bon ca serait deja un debut.

Ici en ecosse je suis sur un contrat roulant mois sur mois, ca me coute 50cts de plus par mois, mais la qualite est la. J’avais teste avant par carte et j etais aussi satisfait du service. Bref, faudrait vraiment pouvoir tester en france. Peut importe ce qu’ils nous racontent dans leurs pubs, on sait tres bien que 10 publicitaires + 10 pecheurs ca fait 20 menteurs " />

ops, j’etais sur les connection telephoniques moi ^^ pas grave, je laisse ^^

matroska

Le 06/12/2013 à 20h06

Tout le littoral ouest est bien rose et bien couvert ! On voit tout de suite que c’est bien ancré à gauche !

" />

sebtx Abonné

Le 06/12/2013 à 20h23

Je ne comprends pas tout ce remue ménage autour de la 4G quand on voit qu’on a déjà du mal à avoir un débit acceptable en 3G. La 4G représente le progrès en terme de qualité de réseau, de rapidité, et de nouveaux usages possibles, mais la précipitation et la course aux clients ne peuvent qu’être néfastes :

Prétexte d’une nouveauté pour gonfler les prix

Les (quelques) points d’accès disponibles vont être vite saturés.

Après je pense que le mieux c’est de rester en 3G, et d’attendre gentiment que tout cela soit au point, et bien déployé. Ca évite de changer son terminal en +

GentooUser

Le 06/12/2013 à 20h45

Les opérateurs devront indiquer clairement les vitesses réelles de téléchargement pour l’ADSL et le VDSL

Moyenne comme l’image de source Anglaises au dessous ? Ou réelle ?

Parce-que réelle pour l’ADSL je voit pas trop comment. Entre l’affaiblissement indicatif calculé à partir de la longueur de ligne et de la section des câbles et l’affaiblissement réel (qui ne sera possible de connaitre qu’une fois un modem branché) y’a un abîme !

Rallonges, états des connecteurs, qualité du filtre, rouille, vert de gris, exposition aux éléments, exposition aux ondes magnétiques, état des répartiteurs/sous répartiteurs, réparations “provisoires qui durent”, entre la maison et le NRA c’est un parcours piégé pour nos paquets ATM " />

David_L Abonné

Le 06/12/2013 à 20h46

Dirty Troll a écrit :

Exact ! " />

Puis il était pas méchant son troll même assez réaliste " />

Encadrer tout ça est une bonne chose car ces pubs quasi mensongères pullulent partout.

Après comme faire comprendre au client lambda sans évoquer de débit théorique ce qu’il va avoir chez lui. ça me rappelle l’offre Haut débit max 8M vendu par Orange pendant un bon moment.

Comme dit dans le papier et comme on le dit depuis un moment, il y a un besoin d’encadrer ça. C’est juste dommage que ça ne bouge qu’au moment où on se dit qu’on va pouvoir tacler Free avec ces nouvelles règles (ce dont je doute in fine mais bon). Il faut tout de même se rappeler que la première vague de “foin” autour de cet arrêté date de l’annonce des1 Gb/s et que ça là ressort juste après l’arrivée de la 4G. Alors que les publicités des opérateurs qui communiquent sur les débits max nous prennent pour des quiches depuis déjà un certain nombre d’année sans que personne n’y trouve (malheureusement) à redire ou presque.

manu0086 a écrit :

Je n’ai fait que reprendre les propos de David mais en poussant un peu plus son analyse ambiguë.

Pourquoi l’offre de Free fait réagir ? car elle est attractive sur le prix mais qu’il n’y a rien derrière !

Oui c’est clairement du vent, vous pouvez vous amuser à comparer dans un même lieu la connexion 3G et 4G de Free Mobile, elle est identique (ce qui est normal quand on sait que le débit max 3G de Free n’est jamais atteint alors comment pourrait-il l’être en 4G ?).

Disons que si tu avais un avis à exprimer sur l’offre de Free dans sa pratique, ce serait bien que tu le fasses sur une expérience personnelle plus que sur un goût du troll de base. tu focalises (encore) sur Free sur un article qui est bien plus large que cela. Après oui, les ministres bougent pour tacler Free, mais ce n’est ni le fond du propos, ni le fond du problème. Par contre, c’est effectivement ce qui concentre toute ton attention (à tort).

vampire7 a écrit :

Donc Free va devoir communiquer sur sur la vitesse réelle de téléchargement sur youtube ? " />

Ou alors il est juste question de la vitesse de synchro, ce qui n’a en fin de compte pas beaucoup plus de sens qu’une vitesse max théorique ?

C’est toute la question de ce genre de régulation : quel est le protocole de mesure. Mais bon, on en est pas encore là. Mais nul doute que ce sera intéressant à analyser, tant dans la finalité que dans le processus de décision.

badakTheOne a écrit :

Pour le coup, je ne trouve pas le commentaire de manu0086 si trollesque que cela. David dit clairement qu’on soit remercier Free pour son offre. Or elle est séduisante sur le papier, mais assez limitée dans la réalité.

Si on pouvait éviter de ramener un papier complet à une phrase, ça m’arrangerait :) Le papier n’est pas sur l’offre de Free. Mais effectivement, qqsoit le niveau de l’offre de Free, on peut apprécier que leurs récents mouvements sur la fibre ou la 4G ait motivé les ministres à se trouver un goût de la régulation publicitaire :)

knoodrake a écrit :

aller dire à quelqu’un qu’il dit des âneries, c’est exprimer son opinion, c’est naturel, sain, et absolument pas liberticide !

C’est même encouragé d’avoir une opinion ici :)

Par contre, menacer de sanction les propos jugés (très subjectivement) “bêtes”, et qui n’ont pourtant rien d’offensant ou d’illégal, je trouve ça beaucoup plutôt gênant. Si votre lectorat vous agace, essayez d’attirer d’autres types de personnes. Ou bien s’il est simplement interdit de dire des âneries en premier commentaire (après tout, votre site, vos règles), définissez l’ânerie inacceptable et indiquez-le dans les conditions d’acceptation des commentaires.

tu te trompes de combat je pense. PC INpact est un espace public. Tout le monde peut s’y exprimer, mais il y a des règles. Il y a une équipe, et une équipe de modérateur qui veille au respect de ces règles et de la bonne ambiance générale. Lire n’importe quel troll à trois sous venir répéter en boucle des niaiseries sans queue ni tête toute la journée ne sert personne.

Donc effectivement, quand on note ce genre de comportement (et la personne concernée a déjà un sacré historique en la matière), on rappelle qu’il y a des règles et qu’en cas d’abus, il y a des sanctions.

Pour la définition, c’est simple : quand l’expression d’un membre consiste à systématiquement dénigrer tel ou tel sans rien lire et sans vraiment de rapport avec le fond du papier, juste pour affirmer son statut de troll insipide, il n’a pas sa place. On est connus pour avoir une certaine tolérance à l’expression de chacun, mais lorsque la sword frappe, elle le fait de manière intransigeante :)

Sans ça, j’aurai l’impression de me retrouver sur un de ces sites des grands noms de la presse papier française sur lesquelles chaque commentaire est soumis à approbation et demande un abonnement payant. Bref, pas un paradis de l’expression, et ou n’est publié que ce qui ne dérange pas.

Ceci mis à part, l’article est sympa, et merci pour vos news et articles que je lit régulièrement depuis des années.

Je connais peu de sites de ce genre où les rédacteurs interviennent, se mêlent des commentaires et cherchent à garder une ambiance conviviale. C’est tout de même autre chose que d’envoyer une armée de modérateurs intervenir sur des critères prédéfinis de manière plus ou moins aveugle non ?

C’est néanmoins déjà assez compliqué pour nous, alors si à chaque fois que l’on cherche à faire comprendre que les comportements de gros lourds sont à proscrire on est obligé de s’expliquer sur 10 mètres… on est pas sortis ;) Néanmoins, on prend le temps de le faire, même le vendredi à quasi 22h.

popot35

Le 06/12/2013 à 20h56

David_L a écrit :

….Néanmoins, on prend le temps de le faire, même le vendredi à quasi 22h.

Courage David ! " />

David_L Abonné

Le 06/12/2013 à 21h03

popot35 a écrit :

Courage David ! " />

Tu dis ça parce que je regarde Masterchef en // ? " />

sebtx Abonné

Le 06/12/2013 à 21h16

Oula c’te dissertation.

Il est en forme David " />

linkin623 Abonné

Le 06/12/2013 à 21h20

Superambre a écrit :

je vous comprends et le comprends, je suis parfois comme lui, et je donne mon avis même si on ne me le demande pas forcement , mais bon c’est aussi ça la tolérance, laissez les autres s’exprimer filtrer les commentaires

" />

" />

Cara62

Le 06/12/2013 à 21h37

Ah mais c’est juste que, en plus de dire “Nous avons telle offre adsl” ils devront mettre le débit dans les pubs?

Question : à quoi ça sert vraiment ? Surtout que ça varie d’un emplacement à l’autre ? ça sera le débit réel si on a la chance d’être à côté du NRA.

Et sinon en ce qui concerne le troll, bah en même temps

le

merci qui ?

pousse au troll.

(Et on est dredi " /> )

dam1605 Abonné

Le 06/12/2013 à 21h38

doom_Oo7 a écrit :

Et c’est quoi.. Internet ? Ils pingent des IP au hasard dans le monde entier et font un débit moyen ? <_<

Je ne prétend pas avoir la réponse…

Mais on ne peut pas réduire Internet aux X sites les plus populaires (et pas sites X " />).

Psycho10

Le 06/12/2013 à 21h46

Bah pour apporter ma (petite) pierre a l’édifice, j’ai passé mon Nexus 5 tout juste reçu hier en 4G, (je suis chez créé mobile depuis 1 an) et ma foi, ça marche pas trop mal, MÊME YouTube, c’est dire " />

J’ai une moyenne de ~60mb/s en DL et 45 en up suite a plusieurs tests et YouTube/deezer/soundcloud/twitch marche très bien.

Après comme dit, c’est surtout que c’est déjà intégré. Perso le Nexus 5 est mon cadeau de Noël et j’ai pas les moyens (et pas envie de dépenser) pour un forfait 4G.

C’est juste un plus, très agréable certes " />

linkin623 Abonné

Le 06/12/2013 à 21h47

dam1605 a écrit :

Je ne prétend pas avoir la réponse…

Mais on ne peut pas réduire Internet aux X sites les plus populaires (et pas sites X " />).

les X sites les plus populaires sont surtout des sites de X " />

albion2049

Le 06/12/2013 à 21h55

dam1605 a écrit :

Moi je trouve ça aberrant qu’il n’y ait aucune fragmentation des offres, que tout le monde soit à internet illimité pour environ 30 euros par moi quel que soit la qualité de son lien adsl et son utilisation.

Soit on considère que internet est un “service public” et on met tout le monde au même prix, mais on vire les actionnaires et on finance une couverture équivalente pour tout le monde.

Soit non, et dans ce cas chacun devrait payer en fonction du service qu’il a réellement et de son utilisation de celui-ci.

le I de FAI c’est pour Internet pas DSLAM… ni Youtube d’ailleurs.

La fragmentation des offres existaient avant Free.

On dit merci Free d’avoir fait l’offre adsl a prix unique que tu puisses pas avoir youtube ou pas avoir youtube " />

linkin623 Abonné

Le 06/12/2013 à 21h59

dam1605 a écrit :

Soit non, et dans ce cas chacun devrait payer en fonction du service qu’il a réellement et de son utilisation de celui-ci.

" /> Whoua, renier en une seule phrase le fonctionnement d’une entreprise, oublier la base du marketing et faire la promotion du libéralisme le plus sauvage, c’est fort! " />

Lebaronrouge77

Le 06/12/2013 à 22h30

jinge a écrit :

Ou comment forcer a la fragmentation des offres… Il est loin le temps du service universel a prix unique…

Et bien tant mieux les offres fractionnés car moi ça ne me réjouis pas d’avoir une offre unique avec des services qui me sont inutiles.

Si ça permet de faire apparaître des offres data conséquent avec 2H de communication pour une 10€ moi je suis content.

Snake-Ice

Le 06/12/2013 à 22h47

Lebaronrouge77 a écrit :

Et bien tant mieux les offres fractionnés car moi ça ne me réjouis pas d’avoir une offre unique avec des services qui me sont inutiles.

Si ça permet de faire apparaître des offres data conséquent avec 2H de communication pour une 10€ moi je suis content.

Définit data conséquent et on pourra surement trouver un terrain d’entente. Ya des offres pas trop mal maintenant

jinge

Le 06/12/2013 à 18h33

Au passage ils feraient mieux de s’interesser au cadre de deploiement de la fibre qui est une usine a gaz a lafrancaise afin d’accelerer un peu ces deploiements qui stagnent…

John Shaft

Le 06/12/2013 à 18h34

Les opérateurs devront indiquer clairement les vitesses réelles de téléchargement pour l’ADSL et le VDSL, et pas seulement théoriques

En fait, ils vont juste devoir balancer les débits IP max et plus les débits ATM ? ou juste mettre en gros la mention “jusqu’à” avent le “xx Mbits/s” ?

Superambre

Le 06/12/2013 à 18h44

David_L a écrit :

Si tu ne comprends pas le propos ou que tu veux juste troller bêtement, évite de commenter :)

j’avoue ne pas comprendre ton commentaire, il me semblait que PCI était encore l’un des endroits ou la liberté d’expression n’était pas censuré plus que cela.

la question que je me pose est : à quoi sert il ?

David_L Abonné

Le 06/12/2013 à 18h56

Superambre a écrit :

j’avoue ne pas comprendre ton commentaire, il me semblait que PCI était encore l’un des endroits ou la liberté d’expression n’était pas censuré plus que cela.

la question que je me pose est : à quoi sert il ?

On ne censure pas, mais bon, voir des âneries publiées en 1er commentaire quand tu essaies de tenir un propos intelligible, c’est toujours gonflant, et je ne suis pas connu pour ma grande tolérance à ce genre de choses ;)

Donc je préviens, après s’il y a récidive (et son cas est déjà connu des services comme on dit) il y a sanction pour éviter de se retrouver avec un flot de réactions du genre de manière systématique.

divide

Le 06/12/2013 à 19h03

Je confirme, c’est fatiguant de voir systématiquement les commentaires trolleurs de manu0086 plusieurs fois par news, toujours dans le même sens et jamais en nuances…

yeagermach1

Le 06/12/2013 à 19h04

divide a écrit :

Je confirme, c’est fatiguant de voir systématiquement les commentaires trolleurs de manu0086 plusieurs fois par news, toujours dans le même sens et jamais en nuances…

Si on doit virer tous les trolls de PCI, resterait pas grand monde.

Dirty Troll

Le 06/12/2013 à 19h13

yeagermach1 a écrit :

Si on doit virer tous les trolls de PCI, resterait pas grand monde.

Exact ! " />

Puis il était pas méchant son troll même assez réaliste " />

Encadrer tout ça est une bonne chose car ces pubs quasi mensongères pullulent partout.

Après comme faire comprendre au client lambda sans évoquer de débit théorique ce qu’il va avoir chez lui. ça me rappelle l’offre Haut débit max 8M vendu par Orange pendant un bon moment.

lionnel

Le 06/12/2013 à 19h15

il ne serait pas illégitime qu’à l’avenir, les opérateurs disposent d’une couverture minimale (par exemple 50% de la population) avant de pouvoir communiquer sur une offre nationale. »

Bof, je doute que ca pose un gros problème aux FAI, il ne parleront plus d’“offre nationale” et rajouteront la petite astérisque “4G uniquement dans les zones couvertes”, ce qui n’empêchera pas les vendeurs de fourguer de la 4g à tout va. Non, ce qu’il faudrait ça serait plutôt restreindre purement la communication autour des offres 4G, fibre… tant qu’un seuil minimal de couverture n’est pas atteint. Par ex interdiction de mettre en avant la 4G dans les pub tv ou encore pas de campagnes d’affichage dans les départements n’ayant pas de couverture

Peut être que ca mettra fin à l’énorme entubade commerciale de la 4G et dans une moindre mesure de la fibre

Croyez moi, voir une affiche promettant de la fibre à 1gb dans un bled ou ³⁄₄ des habitants ne dépassent pas les 6mb ca donne des envies de vandalisme assez dures à réprimer. Au début des années 2000 les fai avaient encore la décence de ne pas promouvoir au niveau national les offres cable alors que 95% des abonnés subissaient le 56k. La com se faisait uniquement au niveau local dans les villes cablées, et c’etait LARGEMENT suffisant.

anonyme_2834baae3911bac0d4943caa40d0fd8c

Le 06/12/2013 à 19h15

Je n’ai fait que reprendre les propos de David mais en poussant un peu plus son analyse ambiguë.

Pourquoi l’offre de Free fait réagir ? car elle est attractive sur le prix mais qu’il n’y a rien derrière !

Oui c’est clairement du vent, vous pouvez vous amuser à comparer dans un même lieu la connexion 3G et 4G de Free Mobile, elle est identique (ce qui est normal quand on sait que le débit max 3G de Free n’est jamais atteint alors comment pourrait-il l’être en 4G ?).

vampire7

Le 06/12/2013 à 19h35

Les opérateurs devront indiquer clairement les vitesses réelles de téléchargement pour l’ADSL et le VDSL, et pas seulement théoriques.

Donc Free va devoir communiquer sur sur la vitesse réelle de téléchargement sur youtube ? " />

Ou alors il est juste question de la vitesse de synchro, ce qui n’a en fin de compte pas beaucoup plus de sens qu’une vitesse max théorique ?

dam1605 Abonné

Le 06/12/2013 à 19h35

jinge a écrit :

Ou comment forcer a la fragmentation des offres… Il est loin le temps du service universel a prix unique…

Moi je trouve ça aberrant qu’il n’y ait aucune fragmentation des offres, que tout le monde soit à internet illimité pour environ 30 euros par moi quel que soit la qualité de son lien adsl et son utilisation.

Soit on considère que internet est un “service public” et on met tout le monde au même prix, mais on vire les actionnaires et on finance une couverture équivalente pour tout le monde.

Soit non, et dans ce cas chacun devrait payer en fonction du service qu’il a réellement et de son utilisation de celui-ci.

vampire7 a écrit :

Donc Free va devoir communiquer sur sur la vitesse réelle de téléchargement sur youtube ? " />

Ou alors il est juste question de la vitesse de synchro, ce qui n’a en fin de compte pas beaucoup plus de sens qu’une vitesse max théorique ?

le I de FAI c’est pour Internet pas DSLAM… ni Youtube d’ailleurs.

badakTheOne

Le 06/12/2013 à 19h45

Pour le coup, je ne trouve pas le commentaire de manu0086 si trollesque que cela. David dit clairement qu’on soit remercier Free pour son offre. Or elle est séduisante sur le papier, mais assez limitée dans la réalité.

doom_Oo7

Le 06/12/2013 à 19h54

dam1605 a écrit :

Moi je trouve ça aberrant qu’il n’y ait aucune fragmentation des offres, que tout le monde soit à internet illimité pour environ 30 euros par moi quel que soit la qualité de son lien adsl et son utilisation.

Soit on considère que internet est un “service public” et on met tout le monde au même prix, mais on vire les actionnaires et on finance une couverture équivalente pour tout le monde.

Soit non, et dans ce cas chacun devrait payer en fonction du service qu’il a réellement et de son utilisation de celui-ci.

le I de FAI c’est pour Internet pas DSLAM… ni Youtube d’ailleurs.

Et c’est quoi.. Internet ? Ils pingent des IP au hasard dans le monde entier et font un débit moyen ? <_<

En_transit

Le 06/12/2013 à 19h54

David_L a écrit :

Si tu ne comprends pas le propos ou que tu veux juste troller bêtement, évite de commenter :)

Pourquoi ? Il sait faire autre chose que troller bêtement ?

Superambre

Le 06/12/2013 à 19h59

divide a écrit :

Je confirme, c’est fatiguant de voir systématiquement les commentaires trolleurs de manu0086 plusieurs fois par news, toujours dans le même sens et jamais en nuances…

je vous comprends et le comprends, je suis parfois comme lui, et je donne mon avis même si on ne me le demande pas forcement , mais bon c’est aussi ça la tolérance, laissez les autres s’exprimer

knoodrake

Le 06/12/2013 à 20h02

David_L a écrit :

On ne censure pas, mais bon, voir des âneries publiées en 1er commentaire quand tu essaies de tenir un propos intelligible, c’est toujours gonflant, et je ne suis pas connu pour ma grande tolérance à ce genre de choses ;)

Donc je préviens, après s’il y a récidive (et son cas est déjà connu des services comme on dit) il y a sanction pour éviter de se retrouver avec un flot de réactions du genre de manière systématique.

aller dire à quelqu’un qu’il dit des âneries, c’est exprimer son opinion, c’est naturel, sain, et absolument pas liberticide !

Par contre, menacer de sanction les propos jugés (très subjectivement) “bêtes”, et qui n’ont pourtant rien d’offensant ou d’illégal, je trouve ça beaucoup plutôt gênant. Si votre lectorat vous agace, essayez d’attirer d’autres types de personnes. Ou bien s’il est simplement interdit de dire des âneries en premier commentaire (après tout, votre site, vos règles), définissez l’ânerie inacceptable et indiquez-le dans les conditions d’acceptation des commentaires.

Sans ça, j’aurai l’impression de me retrouver sur un de ces sites des grands noms de la presse papier française sur lesquelles chaque commentaire est soumis à approbation et demande un abonnement payant. Bref, pas un paradis de l’expression, et ou n’est publié que ce qui ne dérange pas.

Ceci mis à part, l’article est sympa, et merci pour vos news et articles que je lit régulièrement depuis des années.

anonyme_7f75fcb81b4b0a8745bdab7606a68ee3

Le 06/12/2013 à 22h47

Quand orange a sorti son offre commerciale concernant la 4G , si mes souvenirs sont bon, cétait dans 19 ville . Apres ils viennent jouer les veuves effarouchées. Dire que free fait mieux qu’eux au lancement de leurs offres comerciales ca leyr bouche un coin. Mais ce n’est pas une raison de se reposer sur ses lauriers car free devra proposer un reseau a maturité rapidement.

Je trouve par contre déplorable les commentaire des ministres de communiquer et critiquer les operateurs tiers car cela peut etre concideré comme une distortion de concurence car elle est actionnaire chez Orange.

Je ne dis rien de plus mais je serai l’avocat de free il y a matiere à creuser. Un petit procès devant la CJUE,les ministre bavard devrai aussi etre condmné car il doivent avoir un devoir de reserve et ne pas critiquer un operateur

Vanilys

Le 06/12/2013 à 23h06

David_L a écrit :

Tu dis ça parce que je regarde Masterchef en // ? " />

Sérieusement, continuez comme vous le faites. J’étais parti sur un long laïus que j’ai finalement effacé car ça faisait trop “lèche”à mon goût, alors finalement je me borne à ceci : courage, continuez comme ça, c’est exactement comme ça que j’apprécie ET le site PCI, ET l’équipe qui la compose. Que ce soit au sein des articles ou des commentaires ;-)

" />

anonyme_2834baae3911bac0d4943caa40d0fd8c

Le 06/12/2013 à 23h21

tideeffe a écrit :

Quand orange a sorti son offre commerciale concernant la 4G , si mes souvenirs sont bon, cétait dans 19 ville . Apres ils viennent jouer les veuves effarouchées. Dire que free fait mieux qu’eux au lancement de leurs offres comerciales ca leyr bouche un coin. Mais ce n’est pas une raison de se reposer sur ses lauriers car free devra proposer un reseau a maturité rapidement.

Je trouve par contre déplorable les commentaire des ministres de communiquer et critiquer les operateurs tiers car cela peut etre concideré comme une distortion de concurence car elle est actionnaire chez Orange.

Je ne dis rien de plus mais je serai l’avocat de free il y a matiere à creuser. Un petit procès devant la CJUE,les ministre bavard devrai aussi etre condmné car il doivent avoir un devoir de reserve et ne pas critiquer un operateur

Les 4 opérateurs ont obtenus leurs licences en même temps !

Free est le dernier à lancer une offre et il est évidemment le dernier en terme de couverture… oser vanter que le lancement de Free se fait avec plus d’antennes que le lancement des autres opérateurs, c’est du routage de gueule " />

Free est à la traine et ça c’est du concret et avec leur faible nombre d’antennes, même en les passant toutes en 4G (ce qui n’est clairement pas d’actualité vu leur réseau) , ils seraient encore à la traine longtemps car bloqués par ce nombre qui progresse très lentement !

Edit : ah oui, Orange couvrait peut-être “que” 19 villes mais actuellement Free n’annonce pas en couvrir une seule complètement…

knoodrake

Le 06/12/2013 à 23h30

David_L a écrit :

Je connais peu de sites de ce genre où les rédacteurs interviennent, se mêlent des commentaires et cherchent à garder une ambiance conviviale. C’est tout de même autre chose que d’envoyer une armée de modérateurs intervenir sur des critères prédéfinis de manière plus ou moins aveugle non ?

Je peux pas le nier ! C’est malheureusement assez rare et c’est chouette que ce soit encore ici le cas. ça rappelle que vous êtes de vraies gens impliqués avec des opinions et état d’âmes et pas des robots-salariés. C’est probablement aussi pour ça que je lit pcinpact depuis toutes ces années.

David_L a écrit :

C’est néanmoins déjà assez compliqué pour nous, alors si à chaque fois que l’on cherche à faire comprendre que les comportements de gros lourds sont à proscrire on est obligé de s’expliquer sur 10 mètres… on est pas sortis ;) Néanmoins, on prend le temps de le faire, même le vendredi à quasi 22h.

Je ne suis pas si certain de me tromper de combat (ou en tout cas, j’ai pas changé d’avis quant au sujet précis de ma remarque) mais je comprends bien, et je trouve ça très sympa que vous preniez le temps de répondre à des altercations comme la mienne et de vous expliquer sur 10 mètres , et ça rejoint un peu la remarque précédente." />

Et puis après tout, je me permet des remarques (mais avoir une opinion est encouragé parait-il ! " /> ) mais je porte quand même mon vieux t-shirt pcINpact " /> (si j’puis m’permettre) !

Reznor26

Le 06/12/2013 à 23h39

Qu’est-ce que c’est que ce fil de commentaires ?! " />

manu0086 a écrit :

Il faut remercier Free Mobile de proposer une offre tellement merdique qu’il faut des lois pour mieux les encadrer ? " />

Dans ce cas oui, merci Free " />

Troll ! " />

Kill Them All a écrit :

PS2 : c’est mon 69e coms ;)

Attention whore ! " />

David_L a écrit :

…

Dictateur ! " />

Merci de prendre tout ça en 4G au 4ème degré bien sûr " />" />

David_L a écrit :

Je connais peu de sites de ce genre où les rédacteurs interviennent, se mêlent des commentaires et cherchent à garder une ambiance conviviale. C’est tout de même autre chose que d’envoyer une armée de modérateurs intervenir sur des critères prédéfinis de manière plus ou moins aveugle non ?

Oui, ça c’est rare, précieux, et agréable. " />" />

anonyme_ae0ca2122dbd8685cb619d1352889aa1

Le 06/12/2013 à 23h44

dam1605 a écrit :

Moi je trouve ça aberrant qu’il n’y ait aucune fragmentation des offres, que tout le monde soit à internet illimité pour environ 30 euros par moi quel que soit la qualité de son lien adsl et son utilisation.

Soit on considère que internet est un “service public” et on met tout le monde au même prix, mais on vire les actionnaires et on finance une couverture équivalente pour tout le monde.

Soit non, et dans ce cas chacun devrait payer en fonction du service qu’il a réellement et de son utilisation de celui-ci.

le I de FAI c’est pour Internet pas DSLAM… ni Youtube d’ailleurs.

Je plussoie clairement.

Etant personnellement dans une zone ayant un débit minime, il est anormal de payer aussi cher qu’un mec qui profite pleinement des services.

Je paie aussi cher qu’un mec qui profite du VDSL2 alors que mes débits sont juste supérieur à un bon 56k.

Les gens n’ont, apparemment, pas compris que la fracture numérique existe encore. Et qu’elle est bien plus marquée qu’il y a quelques années (fibres, VDSL2, etc …).

Je rêve du jour où les FAI préféreront offrir une couverture équitable sur tout un territoire, quitte à sacrifier les grandes villes en nouvelles technos. Mais au moins personne ne sera lésée.

PS : Et une connexion par satellite (avec quotas et tout le tralala) ne serait-ce que pour la mise à jour d’un jeu, c’est juste pas possible … (Exemple du jour : MàJ de 2,6Go sur PAYDAY 2 -> quota mensuel à 5Go).

vampire7

Le 07/12/2013 à 00h01

Impli a écrit :

PS : Et une connexion par satellite (avec quotas et tout le tralala) ne serait-ce que pour la mise à jour d’un jeu, c’est juste pas possible … (Exemple du jour : MàJ de 2,6Go sur PAYDAY 2 -> quota mensuel à 5Go).

Tu as des offres sans quota…

choukky

Le 07/12/2013 à 02h14

sebtx a écrit :

Je ne comprends pas tout ce remue ménage autour de la 4G quand on voit qu’on a déjà du mal à avoir un débit acceptable en 3G. La 4G représente le progrès en terme de qualité de réseau, de rapidité, et de nouveaux usages possibles, mais la précipitation et la course aux clients ne peuvent qu’être néfastes :

Prétexte d’une nouveauté pour gonfler les prix

Les (quelques) points d’accès disponibles vont être vite saturés.

Après je pense que le mieux c’est de rester en 3G, et d’attendre gentiment que tout cela soit au point, et bien déployé. Ca évite de changer son terminal en +

+1000

Et pour patienter en attendant une 4G convenable, je vais m’offrir un fair use de 20Go.

" />

Kill Them All

Le 07/12/2013 à 08h34

Reznor26 a écrit :

Qu’est-ce que c’est que ce fil de commentaires ?! " />

Merci de prendre tout ça en 4G au 4ème degré bien sûr " />" />

Humour de merde " />

Tu as tenté de respecter l’humeur du billet mais .. raté, la sortie, c’est par là ..

Ribibi

Le 07/12/2013 à 08h54

Une question plus technique… Est-ce que la 4G, comme la 3G, permet aussi de passer des appels, ou est-ce limité (temporairement ?) aux communications internet ?

Est-il vrai que la communication 4G est moins gourmande pour les batteries de nos appareils mobiles ?

Ribibi

Le 07/12/2013 à 08h57

choukky a écrit :

+1000

Et pour patienter en attendant une 4G convenable, je vais m’offrir un fair use de 20Go.

" />

Attention à ce que j’en ai lu, le fair use de 20Go ne serait valable qu’en 4G. Si tu n’as que la 3G de dispo chez toi, tu restes au fair use de 3Go.

Maintenant, qqun a-t-il compris autrement les propos de X. Niel ?

divide

Le 07/12/2013 à 09h44

Ribibi a écrit :

Attention à ce que j’en ai lu, le fair use de 20Go ne serait valable qu’en 4G. Si tu n’as que la 3G de dispo chez toi, tu restes au fair use de 3Go.

Maintenant, qqun a-t-il compris autrement les propos de X. Niel ?

Faux, il suffit juste d’avoir un terminal 4G et activer l’option 4G, même si tu ne capte qu’un reseau 3G.

Youka

Le 07/12/2013 à 10h54

knoodrake a écrit :

Je ne suis pas si certain de me tromper de combat (ou en tout cas, j’ai pas changé d’avis quant au sujet précis de ma remarque) mais je comprends bien, et je trouve ça très sympa que vous preniez le temps de répondre à des altercations comme la mienne et de vous expliquer sur 10 mètres , et ça rejoint un peu la remarque précédente." />

Je pense juste que tu te méprends sur le caractère “subjectif” de la sanction.

Le troll n’est pas un délit d’opinion, c’est une non-opinion par essence, c’est un message qui existe uniquement pour enquiquiner les autres. Pas pour exprimer quelque chose de personnel.

La frontière peut sembler mince en un troll gras et un avis tranché parfois, mais il suffit d’observer les messages pendant suffisamment de temps pour savoir si quelqu’un veut juste échanger des points de vue marqués ou simplement énerver ses “opposants”.

Tout le monde et libre de penser du mal de l’offre de Free, et franchement il y a plein de choses à dire, à fortiori sur le plan purement technique. Ce qui tombe bien sur un forum Tech/Informatique. ^^

Mais cracher en bloc sur la compagnie entière alors que les bénéfices de son existences sont manifestes depuis le lancement de ses offres, c’est de la mauvaise-foi. Exprimer en sus ça sous la forme de critiques qui frisent l’insulte, et le faire à longueur de temps de façon pas constructive, ça encourage les attaques ad personam entre membres, et les arguments biaisés et éloignés du sujet.

C’est la raison d’être du troll, et c’est ce que la modération cherche en empêcher “un peu”.

manu0086 a écrit :

Les 4 opérateurs ont obtenus leurs licences en même temps !

Free est le dernier à lancer une offre et il est évidemment le dernier en terme de couverture… oser vanter que le lancement de Free se fait avec plus d’antennes que le lancement des autres opérateurs, c’est du routage de gueule " />

Free est à la traine et ça c’est du concret et avec leur faible nombre d’antennes, même en les passant toutes en 4G (ce qui n’est clairement pas d’actualité vu leur réseau) , ils seraient encore à la traine longtemps car bloqués par ce nombre qui progresse très lentement !

Edit : ah oui, Orange couvrait peut-être “que” 19 villes mais actuellement Free n’annonce pas en couvrir une seule complètement…

Ouaip, mais quand les autres ont lancés leur non-offres qui sont toujours à la ramasse actuellement en terme de couverture, ils l’ont fait au prix du réseau tel qu’il sera dans 5 ans minimum.

Payer 0€ supplémentaire pour une couverture 4g partielle, je dis banco.

Payer 40€ supplémentaire pour avoir de la 4g 5% du temps, c’est du vol.

popot35

Le 07/12/2013 à 11h17

David_L a écrit :

Tu dis ça parce que je regarde Masterchef en // ? " />

Ouch .. moi je lis PC Inpact pour éviter Masterchef .. qui a le plus de courage d’après toi ? " />

Mimoza Abonné

Le 07/12/2013 à 14h06

GentooUser a écrit :

Moyenne comme l’image de source Anglaises au dessous ? Ou réelle ?

Parce-que réelle pour l’ADSL je voit pas trop comment. Entre l’affaiblissement indicatif calculé à partir de la longueur de ligne et de la section des câbles et l’affaiblissement réel (qui ne sera possible de connaitre qu’une fois un modem branché) y’a un abîme !

Rallonges, états des connecteurs, qualité du filtre, rouille, vert de gris, exposition aux éléments, exposition aux ondes magnétiques, état des répartiteurs/sous répartiteurs, réparations “provisoires qui durent”, entre la maison et le NRA c’est un parcours piégé pour nos paquets ATM " />

Regarde ce que fait OVH, leur page est super détaillé avec toute les infos possible. Même si elle est difficilement compréhensible pour le néophyte, elle est quand même très bien vulgarisé. Si tous les FAI pouvait faire ça, ça serais un gros plus et les consommateurs auraient bien moins de surprise.

Jarodd Abonné

Le 07/12/2013 à 14h12

La carte de BT à mettre en parallèle avec leur matraquage “63% de couverture”… " /> Mais là les ministres n’ont pas été choqués !

Et il n’y a même pas l’explication de Martin Bouygues parrain du fils de Pellerin " />

Lebaronrouge77

Le 07/12/2013 à 14h38

Snake-Ice a écrit :

Définit data conséquent et on pourra surement trouver un terrain d’entente. Ya des offres pas trop mal maintenant

Assez pour faire une tethering confortablement avec son PC/Tablette soit mini 10 GO/mois.

En fait l’offre Sosh qui était à 14,90 mais en data bien plus gonflé.

anonyme_ae0ca2122dbd8685cb619d1352889aa1

Le 07/12/2013 à 16h07

vampire7 a écrit :

Tu as des offres sans quota…

Ouai, sans téléphone, avec 400€ ou plus à claquer pour le matos. Sans parler des débits proposés et des tarifs mensuels, ni même des éventuels problèmes de réception liés à l’environnement.

Effectivement, c’est une vraie alternative …" />

Reznor26

Le 07/12/2013 à 16h56

Kill Them All a écrit :

Humour de merde " />

Tu as tenté de respecter l’humeur du billet mais .. raté, la sortie, c’est par là ..

Mais pourquoi tant de haine ? " />

" />

1dimitri

Le 07/12/2013 à 17h53

manu0086 a écrit :

c’est du routage de gueule " />

routage de gueule. expr. : foutage de gueule pratiqué par une entreprise ayant un réseau d’interconnexion sous-dimensionné " />

GentooUser

Le 07/12/2013 à 19h13

mimoza a écrit :

Regarde ce que fait OVH, leur page est super détaillé avec toute les infos possible. Même si elle est difficilement compréhensible pour le néophyte, elle est quand même très bien vulgarisé. Si tous les FAI pouvait faire ça, ça serais un gros plus et les consommateurs auraient bien moins de surprise.

Bof, pour le débit c’est toujours le maximum qui est annoncé, avec la mention en petits caractères : “* Débit maximum ATM/ADSL, PTM/VDSL”

De plus OVH est loin d’être disponible partout, et à une bonne maîtrise de la qualité sur les quelques zone ou il est implanté.

Je remarque au passage qu’ils pratiquent l’illimité facturable (au delà de 60mn par appel ou de 99 numéros) pratique critiqué pas les associations de consommateurs.

jmc007

Le 07/12/2013 à 20h26

C’est plus Fleur Pellerin c’est Fauchon Pellerin, elle a les yeux du faucon rives sur les FAI…et les repas arroses de chez Fauchon…

" />

Mimoza Abonné

Le 08/12/2013 à 13h41

GentooUser a écrit :

Bof, pour le débit c’est toujours le maximum qui est annoncé, avec la mention en petits caractères : “* Débit maximum ATM/ADSL, PTM/VDSL”

Tu n’es pas allé assez loin, met ton numero de tel (ou celui de ton voisin) , tu verra bien plus de chose et le débit attendu suivant la distance, le type de câble, etc. Il te fournisse le parcour de ta ligne, l’emplacement du NRA ou tu est connecté et plein d’autres info utile.

GentooUser

Le 08/12/2013 à 17h15

mimoza a écrit :

Tu n’es pas allé assez loin, met ton numero de tel (ou celui de ton voisin) , tu verra bien plus de chose et le débit attendu suivant la distance, le type de câble, etc. Il te fournisse le parcour de ta ligne, l’emplacement du NRA ou tu est connecté et plein d’autres info utile.

Ces données sont disponibles sur pas mal de sites, bonne idée de la placer là.

Par contre j’en parle déjà dans le post que tu cite, la distance et le diamètre des câbles c’est tout ce qui est disponible auprès de France Télécom, mais c’est loin d’être suffisant pour se faire une idée du débit final.

Exemple moi et mon voisin, distance du NRA (2380m), section des câbles (⁴⁄₁₀) :

Atténuation estimée par free : 38db

Débit estimé par OVH : 10,5Mbps down, 1Mbps up en ADSL2+

Réalité, moi : 42db d’atténuation, 5,8Mbps down, 700Kbps up, pas éligible ADSL2+ à cause de l’atténuation.

Réalité, mon voisin : 52db d’atténuation, 2Mbps down, 550Kbps up, pas éligible ADSL2 à cause de l’atténuation.

On est juste face à face, même poteau, même sous-répartiteur, même répartiteur, même DSLAM, même NRA. C’est juste que ma ligne a été réparée suite à des graves dysfonctionnements. Lui, ça à toujours marché, bon à 2Mbps, mais pas de pannes du coup personne vérifié l’état des installations pour sa ligne.

Etre_Libre Abonné

Le 08/12/2013 à 17h41

GentooUser a écrit :

Réalité, moi : 42db d’atténuation, 5,8Mbps down, 700Kbps up, pas éligible ADSL2+ à cause de l’atténuation.

Là par contre ça ne me semble pas normal, car en tout cas chez Free ou OVH dégroupé on doit pouvoir basculer en ADSL2+, même avec cette atténuation ça peut donner une belle différence.

GentooUser

Le 08/12/2013 à 17h47

Etre_Libre a écrit :

Là par contre ça ne me semble pas normal, car en tout cas chez Free ou OVH dégroupé on doit pouvoir basculer en ADSL2+, même avec cette atténuation ça peut donner une belle différence.

Je re-essai, mais :

Votre ligne n’est pas compatible avec l’offre Freebox Only Max 2.

Nous ne pouvons donc pas poursuivre votre demande de migration.

Le DSLAM est bien compatible d’après DegroupTest, le NRA qui l’abrite est fibré et loin d’être plein avec 700 lignes pour une capacité de 2000, distance moyenne 1700m (ah la campagne " />)

Après l’atténuation n’est pas stable, y’a des réparations pas étanches sur la ligne, ça monte à 45db quand il pleut.

À moins que ce soit la distance qui les gêne ?

Etre_Libre Abonné

Le 08/12/2013 à 18h34

Si tu parles de l’offre “Freebox Only” alors ce n’est pas une zone dégroupée, en étant chez Free tu es relié au DSLAM de Orange, et à ce sujet Orange préfère ne pas autoriser l’ADSL2+ pour ce type d’atténuation.

GentooUser

Le 08/12/2013 à 19h28

Je suis pas dégroupé, ça je le sait. Donc même chose pour l’offre d’OVH ? Qui “promet” portant l’ADSL2 pour cette ligne.

Etre_Libre Abonné

Le 08/12/2013 à 22h12

Si OVH n’est pas dégroupé directement, il est tributaire de ce que fourni SFR, ou à défaut Orange, donc là aussi c’est souvent plus limité.

C’est un bridage souvent commercial et non technique.

dematbreizh Abonné

Le 09/12/2013 à 09h01

Superambre a écrit :

j’avoue ne pas comprendre ton commentaire, il me semblait que PCI était encore l’un des endroits ou la liberté d’expression n’était pas censuré plus que cela.

la question que je me pose est : à quoi sert il ?

As-tu été censuré? non? alors va rager ailleurs

choukky

Le 10/12/2013 à 02h06

Ribibi a écrit :

Attention à ce que j’en ai lu, le fair use de 20Go ne serait valable qu’en 4G. Si tu n’as que la 3G de dispo chez toi, tu restes au fair use de 3Go.

Maintenant, qqun a-t-il compris autrement les propos de X. Niel ?

C’est pas ce j’ai compris. source

En clair, il faut disposer d’un mobile 4G et avoir activé l’option pour profiter des 20 Go, contrairement à ce qui se passe ailleurs. Notez d’ailleurs que celle-ci est désactivée par défaut et refusera de s’activer si vous n’avez pas un smartphone compatible.

" />

jinge

Le 10/12/2013 à 08h54

Lebaronrouge77 a écrit :

Et bien tant mieux les offres fractionnés car moi ça ne me réjouis pas d’avoir une offre unique avec des services qui me sont inutiles.

Si ça permet de faire apparaître des offres data conséquent avec 2H de communication pour une 10€ moi je suis content.

Si les offres étaient fractionnées, tu paierais plus cher, comme ça a été le cas dans le mobile pendant longtemps. Quand c’est compliqué c’est plus facile de faire payer.

Mais ton offre tu dois l’avoir chez joe mobile je pense.