La Steam Machine d’Alienware ne misera pas sur sa capacité à évoluer

Le 22/01/2014 à 10h37

Dr.Wily a écrit :

info a troll !

Les consoles sont largement en avances lors de leurs sorties pour ne pas avoir à évoluer pendant longtemps. Avec en plus l’expérience de développement et l’amélioration des outils avec le temps. Chose qui n’existe pas sur PC, a cause 2 facteurs le changement constant de matos, et le standards des API qui empêche de faire des choses plus spécifiques (ou alors selon le type de GPU) ce qui se fait de plus en plus rarement.

Et commentaire à troll ? " />

En tout cas je ne vois aucun intérêt à cette machine. Pour moi un Steam machine ce serait soit une machine compacte mais puissante et évolutive (pour quelq’un qui n’a pas beaucoup de place chez lui par exemple ou est adepte des PC portables), soit une machine peu puissante (et donc très peu chère) uniquement dédiée au streaming qui pourra être utilisée pendant des années puisqu’elle dépendra surtout du PC qui servira de source et qui lui pourra évoluer sans problème.

Dr.Wily

Le 22/01/2014 à 10h54

Il faut vaincre le mal par le mal hein ! " />

Je faisais référence à cette phrase bien trollesque :

En somme, la machine d’Alienware se rapproche finalement plus d’une console de jeux que d’un PC, étant donné qu’elle leur emprunte l’un de leur plus gros handicap : le manque d’évolutivité.

Yet2k

Le 22/01/2014 à 10h55

En tant que fan des jeux PC je vais apporter mon soutien. Je me prendrais une Steambox, une Originbox, une Gogbox une Battlebox et une pastabox. Vivement la sortie de la Facebox.

Tirnon Abonné

Le 22/01/2014 à 10h58

Dr.Wily a écrit :

info a troll !

Les consoles sont largement en avances lors de leurs sorties pour ne pas avoir à évoluer pendant longtemps.

Avec les dernières ce n’est plus le cas le prix pour être en “avance” étant désormais hors d’atteinte pour les consoles.

Il n’y a pas vraiment d’avantages pour les gamers actuels qui ont une certaine habitude de monter leur propre machines mais l’avenir ( et l’argent ) appartient aux casu et à ceux qui ne veulent pas ce prendre la tête, il faut voir plus loin que les balbutiement actuel.

lateo

Le 22/01/2014 à 11h04

Grumlyz a écrit :

" />

Un peu de poigne bordel !

Tout est toujours histoire de compromis… " />

Kikilancelot

Le 22/01/2014 à 11h26

Plus les steam machine se dévoilent, plus je me dit que ça va être un bide complet.

Valve aurait mieux fait de développer une vraie console (même si beaucoup plus dur car pas accès à leur immense catalogue déjà existant) pluto qu’une chose bâtarde entre les 2 qui va cumuler les défaut des 2.

JohnDeuf

Le 22/01/2014 à 11h40

Le boitier est plus sympa que celui de Matériel.net, on peut lui reconnaître ça c:

dodo021

Le 22/01/2014 à 11h45

N’oubliez pas que jouer en 720p sur une TV avec une config moyen de gamme PC ça tiens pas mal d’année.

En plus l’avantage par rapport aux consoles c’est que en fin de vie, il y a toujours la possibilité de baisser certain effet pour garder la fluidité du jeu.

Oryzon

Le 22/01/2014 à 11h46

Kikilancelot a écrit :

Plus les steam machine se dévoilent, plus je me dit que ça va être un bide complet.

Valve aurait mieux fait de développer une vraie console (même si beaucoup plus dur car pas accès à leur immense catalogue déjà existant) pluto qu’une chose bâtarde entre les 2 qui va cumuler les défaut des 2.

Valve vise clairement un objectif long terme et sans se mouiller financièrement.

Si Valve avait vraiment voulu faire qqch qui concurrence les console, il aurait sorti une machine avec une config unique en terme de CPU/GPU/RAM basée sur un windows custom avec Steam Big Picture et quelques logiciels préinstallés prêt à l’emploi (XBMC, NAS…) et dit à tout le monde que cette config serait maintenue pendant au moins les trois prochaines années.

Tu définis un budget de 850 €, ce qui permet de faire une bécane significativement plus puissante que les consoles.

Ensuite les constructeurs tiers doivent sortir des machines qui sont au moins égales aux spec de Valve.

Avantages :

un PC de salon prêt à l’emploi

tous les jeux Steam (et pas juste ceux sous Linux lol)

tous les logiciels Win directement accessibles si on le souhaite

une assurance que la machine fera fonctionner les jeux de manière optimale pendant xx années

ça ça aurait vraiment pu intéressé un gros paquet de monde.

Oui mais voilà, ça ne répond pas au cahier des charges de Valve qui est :

trouver une solution pour devenir indépendant de Win

réduire complètement la concurrence à néant en n’installant que Steam (pas de store alternatif, en tous les cas out of the box)

possibilité un jour de fermer complètement l’OS

pas de prise de risque financière

d4rkf4b

Le 22/01/2014 à 12h26

Oryzon a écrit :

Valve vise clairement un objectif long terme et sans se mouiller financièrement.

Si Valve avait vraiment voulu faire qqch qui concurrence les console, il aurait sorti une machine avec une config unique en terme de CPU/GPU/RAM basée sur un windows custom…

J’ai arrêté de lire là…

Windows Custom… " />

Propose à MS d’en faire un pour leur propre console… Oh! Wait! Ça existe déjà!

La XB1 est faite pour toi. Oublie la Steam Machine, décidément, tu n’est pas le public visé

kail

Le 22/01/2014 à 12h28

Kikilancelot a écrit :

Plus les steam machine se dévoilent, plus je me dit que ça va être un bide complet.

Valve aurait mieux fait de développer une vraie console (même si beaucoup plus dur car pas accès à leur immense catalogue déjà existant) pluto qu’une chose bâtarde entre les 2 qui va cumuler les défaut des 2.

Moi je pense que ça va plutôt cumuler les qualités des 2:

Qualité PC: à 500 $ et en choisissant judicieusement les composants(iBuyPower semble être sur la bonne voie), il y a moyen de faire bien plus puissant que l’offre actuelle de Sony et Crosoft

Qualité console: une manette innovante. On verra ce qu’elle vaut mais au cas où elle ne convienne pas, il sera toujours possible de la remplacer par une manette PC, et c’est ça qui est bon

kail

Le 22/01/2014 à 12h50

trshbn a écrit :

Ah ouais, quand même… 500$ par an pour avoir sa “console” à jour… Je ne vois pas trop comment ils espèrent convaincre les joueurs PC (à part quelques furieux qui doivent déjà dépenser la même somme tous les ans pour leur matos), ni les joueurs sur consoles (tu payes ta console une seule fois et tu es sûr qu’elle est à jour pour 6 ans)…

Proposer un refresh tous les ans, ça ne sert pas comme tu dis à racheter une machine à jour pour suivre, non monsieur. Ça sert à proposer aux consommateurs d’acheter une configuration au goût du jour dés que leur en prend l’envie et du coup, à ne pas avoir à subir un prix constant avec un matériel qui a pris un coup de vieux comme c’est le cas avec le modèle économique des consoles classiques.

Dr.Wily

Le 22/01/2014 à 12h53

Tirnon a écrit :

Avec les dernières ce n’est plus le cas le prix pour être en “avance” étant désormais hors d’atteinte pour les consoles.

Définis-moi “en avance”

kirire

Le 22/01/2014 à 12h53

Les Steam Machine " />

linkin623 Abonné

Le 22/01/2014 à 12h59

Ishan a écrit :

Enfin en même temps quand je vois que je fais tourner presque tout les jeux récents (des port PS3 et XBOX 360 pour la plupart) en 1080p avec mon pc de 6 ans et ma CG de 3 ans, je pense pas que cette “console” Alienware soit larguée avant un moment :)

Mais c’est chero quand même :/

+1, ces machines ne sont pas destinées au public de PCI. Et elles resteront toujours plus puissantes que les consoles de la même époque.

En gros, ces SteamBox seront pour les consoleux sans connaissances en PC, ce qui représente un certain potentiel. T’en achète une, et tu la gardes le temps que tu veux, avec l’assurance qu’il n’y a pas de “fausses obsolescence” car pas de “Next Gen” à la con, et ta machine pourra toujours faire tourner tes anciens jeux, et aussi les nouveaux.

Une plateforme pour les unir tous!

Par contre le prix est le seul frein je pense pour ces trucs.

coket

Le 22/01/2014 à 12h59

Certains comm bizarres ici; ou sinon des gens qui jugent sans jamais avoir testé…

Je ne parle pas de cette immonde steambox, mais bien des PC Alienware.

On n’achète pas pour le nom, ou le boitier comme j’ai lu plus haut. En règle générale, c’est le summum de la puissance avec le minimum de nuisances chez Alienware.

Des PC OC d’usine, watercoolés (pas juste le CPU avec un CM120 à la con), des circuits de refroidissement spécialement étudiés pour la configuration, des composant haut de gamme, un bruit maitrisé.

Ca a un coût c’est sûr, astronomique souvent.

Mais dire qu’on achète ça juste pour la frime, le nom ou autre, c’est digne de rageux.

Ceci dit, Alienware a je trouve perdu de sa superbe depuis qu’il est passé chez Dell, au moins pour les produits proposés en France…

kirire

Le 22/01/2014 à 13h04

kail a écrit :

Proposer un refresh tous les ans, ça ne sert pas comme tu dis à racheter une machine à jour pour suivre, non monsieur. Ça sert à proposer aux consommateurs d’acheter une configuration au goût du jour dés que leur en prend l’envie et du coup, à ne pas avoir à subir un prix constant avec un matériel qui a pris un coup de vieux comme c’est le cas avec le modèle économique des consoles classiques.

Le PRINCIPAL intérêt des consoles est de fournir un environnement homogène, un développeur sait comment ce comportera son jeu sur n’importe quel machine en testant seulement sur une, ce qui favorise grandement l’optimisation. Alors que déjà chacun peut construire des Steam Machine à sa sauce, qu’en plus il y a visiblement des Steam Machine “bas de gamme”, “millieu de gamme” et “haut de gamme”… mais si en plus les caractéristiques change tous les ans… Ptai ce ne sont plus des “console”, mais des PC… des PC qu’on ne peut en plus là même pas faire évoluer par soi-même.

En fait il y a aucune différence entre les Steam Machine et les Battlebox de n’Vidia… Ce sont tous les deux des mort-nés.

kail

Le 22/01/2014 à 13h16

kirire a écrit :

Le PRINCIPAL intérêt des consoles est de fournir un environnement homogène, un développeur sait comment ce comportera son jeu sur n’importe quel machine en testant seulement sur une, ce qui favorise grandement l’optimisation. Alors que déjà chacun peut construire des Steam Machine à sa sauce, qu’en plus il y a visiblement des Steam Machine “bas de gamme”, “millieu de gamme” et “haut de gamme”… mais si en plus les caractéristiques change tous les ans… Ptai ce ne sont plus des “console”, mais des PC… des PC qu’on ne peut en plus là même pas faire évoluer par soi-même.

En fait il y a aucune différence entre les Steam Machine et les Battlebox de n’Vidia… Ce sont tous les deux des mort-nés.

Et un OS PC ne fournit pas un environnement homogène? Le travail d’optimisation des développeurs, c’est exactement ce que tu peux être amené à faire en réglant les paramètres graphiques dans un jeu PC: ça prend 2 secondes si tu as un PC puissant (tout à fond) et 2 minutes si tu as un PC modeste.

Séphi

Le 22/01/2014 à 13h45

coket a écrit :

Certains comm bizarres ici; ou sinon des gens qui jugent sans jamais avoir testé…

Je ne parle pas de cette immonde steambox, mais bien des PC Alienware.

On n’achète pas pour le nom, ou le boitier comme j’ai lu plus haut. En règle générale, c’est le summum de la puissance avec le minimum de nuisances chez Alienware.

Des PC OC d’usine, watercoolés (pas juste le CPU avec un CM120 à la con), des circuits de refroidissement spécialement étudiés pour la configuration, des composant haut de gamme, un bruit maitrisé.

Ca a un coût c’est sûr, astronomique souvent.

Mais dire qu’on achète ça juste pour la frime, le nom ou autre, c’est digne de rageux.

Ceci dit, Alienware a je trouve perdu de sa superbe depuis qu’il est passé chez Dell, au moins pour les produits proposés en France…

Je plussoie, fervent utilisateur des M17x depuis plus de 5 ans bientôt, ces derniers m’ont beaucoup déçus dernièrement.

Je me suis finalement tourné vers Asus qui proposait pour un prix inférieur (deux fois moindre) une prestation similaire voire même supérieure sur certains aspects.

barok

Le 22/01/2014 à 13h51

Perso, que ce soit la alienware ou les steam machines en général, je m’attends à un flop. Comme dis plus haut, mettre dans une machine le prix d’un PC pour ne pas faire tout ce que propose un PC … mouais j’ai des doutes.

Sans compter que pour beaucoup, les steam machines s’apparentent à des console. Va expliquer que sa steam machine après 3 ans n’est plus à jour pour les derniers jeux alors que sa PS4 l’est toujours, pour le même prix.

Ajoute au fait que certaines (toutes ?) tourneront sur steamOS (linux donc) et seront limité à 10% des jeux actuellement sur le marché (pas de diablo 3, pas de battlefield ou call of duty), la pilulle sera difficile à avaler.

Certes l’objectif est d’effectuer la transition mais j’ai l’impression que les 1er acheteur seront là juste pour “ouvrir/creer” le marché/transition vers le jeu sous linux car hormis valve (et encore, des jeux tel que Portal 2 ou L4D2 ne sont pas sous linux si je ne me trompe pas) et qq indé, personne ne s’y intéresse dû au manque de joueurs.

Malesendou

Le 22/01/2014 à 13h53

after_burner a écrit :

Passer de 5 / 6 ans à tous les ans, ça fait quand même une certaines différences avec les consoles.

Même un PC aujourd’hui après 5ans, ont pense naturellement à le remplacer.

Du coup je comprends pas leur politique, les PC alienwares sont peu “évolutifs” à la base?? " />" />

" />

Il le sont tous, portable compris. je me méfie des annonces actuelles autour de se sujet, c’est loin d’être très clair.

Oryzon

Le 22/01/2014 à 14h00

d4rkf4b a écrit :

J’ai arrêté de lire là…

Windows Custom… " />

Propose à MS d’en faire un pour leur propre console… Oh! Wait! Ça existe déjà!

La XB1 est faite pour toi. Oublie la Steam Machine, décidément, tu n’est pas le public visé

T’as aussi arrêter de réfléchir on dirait :

La XB1 ne permet pas de lancer les jeux windows

Le SteamOS ne permet de lancer que 5% dans le meilleur des cas (et je suis très gentil) du catalogue de jeux d’un utilisateur moyen de Steam

Donc la XB1 n’est pas pour moi, ni SteamOS.

Le problème c’est que la XB1 je comprend le public visé (joueurs consoles traditionnels) mais les Steam Machine ça vise qui exactement ?

the_mei

Le 22/01/2014 à 14h04

Faut aussi voir que la Steambox est vue par Valve comme un moyen d’apporter Steam dans le salon.

Et là t’aura toujours ton PC dans ta chambre/ton bureau pour streamer les jeux Windows. ;)

barok

Le 22/01/2014 à 14h05

Oryzon a écrit :

… mais les Steam Machine ça vise qui exactement ?

Les joueurs sous linux …. mais théoriquement ils ont déjà un PC donc en fait je ne vois pas trop qui ca vise.

WereWindle

Le 22/01/2014 à 14h05

Oryzon a écrit :

T’as aussi arrêter de réfléchir on dirait :

La XB1 ne permet pas de lancer les jeux windows

Le SteamOS ne permet de lancer que 5% dans le meilleur des cas (et je suis très gentil) du catalogue de jeux d’un utilisateur moyen de Steam

Donc la XB1 n’est pas pour moi, ni SteamOS.

Le problème c’est que la XB1 je comprend le public visé (joueurs consoles traditionnels) mais les Steam Machine ça vise qui exactement ?

bien que faisant appel au sarcasme et au 2ème (voire plus) degré, son commentaire était assez pertinent :

MS n’aurait très probablement jamais accepté de filer un windows bidouillable, voire de faire un windows spécifique pour permettre à un concurrent de faire comme son produit (XB1) en mieux (car pas limité aux jeux XB1)

C’est du bon sens (en outre, rappelons que le projet steambox vient pour partie de la volonté de Newell de se détacher le plus possible de windows - en particulier, de son store de plus en plus présent) " />

Oryzon

Le 22/01/2014 à 14h10

WereWindle a écrit :

bien que faisant appel au sarcasme et au 2ème (voire plus) degré, son commentaire était assez pertinent :

MS n’aurait très probablement jamais accepté de filer un windows bidouillable, voire de faire un windows spécifique pour permettre à un concurrent de faire comme son produit (XB1) en mieux (car pas limité aux jeux XB1)

C’est du bon sens (en outre, rappelons que le projet steambox vient pour partie de la volonté de Newell de se détacher le plus possible de windows - en particulier, de son store de plus en plus présent) " />

Je ne suis pas sûr que MS ait réellement le choix de choisir à qui il vend des licences et à qui il n’en vend pas surtout si c’est pour des raisons concurrentielles.

Quant à un windows bidouillable c’est déjà le cas, quasi tous les construteurs te livrent leur machine avec une foultitude de crapware installé d’office.

Oryzon

Le 22/01/2014 à 14h10

barok a écrit :

Les joueurs sous linux …. mais théoriquement ils ont déjà un PC donc en fait je ne vois pas trop qui ca vise.

On est d’accord !

trash54

Le 22/01/2014 à 14h21

Oryzon a écrit :

Je ne suis pas sûr que MS ait réellement le choix de choisir à qui il vend des licences et à qui il n’en vend pas surtout si c’est pour des raisons concurrentielles.

Quant à un windows bidouillable c’est déjà le cas, quasi tous les construteurs te livrent leur machine avec une foultitude de crapware installé d’office.

bidouillable c’est plutôt genre là un Win8 sans le store MS, sans ModernUI, amélioré truc machin ….

les crapwares en tous genres ne bidouille en rien Win

le podoclaste

Le 22/01/2014 à 14h21

Oryzon a écrit :

Je ne suis pas sûr que MS ait réellement le choix de choisir à qui il vend des licences et à qui il n’en vend pas surtout si c’est pour des raisons concurrentielles.

Non, mais a contrario, un revendeur de PC de salon orienté jeu ne parviendra pas à se démarquer s’il ne fait qu’un PC de salon orienté jeu sous Windows. Si Valve avait dit “faite des PC de salon sous Windows avec Steam pré-installé” il n’aurait aucun partenaire. On peut douter du succès commercial des Steambox, mais au moins le buzz est là.

Oryzon

Le 22/01/2014 à 14h21

kail a écrit :

Proposer un refresh tous les ans, ça ne sert pas comme tu dis à racheter une machine à jour pour suivre, non monsieur. Ça sert à proposer aux consommateurs d’acheter une configuration au goût du jour dés que leur en prend l’envie et du coup, à ne pas avoir à subir un prix constant avec un matériel qui a pris un coup de vieux comme c’est le cas avec le modèle économique des consoles classiques.

Oui mais deux gros défauts :

tu n’as plus l’assurance que ta machine fera tourner correctement les jeux pendant de nombreuses années

le prix ne baisse jamais, ce qui exclue bcp de monde, car il faut comprendre que les consoles ont un cycle de vie avec d’abord les early adopters qui sont prêts à raquer, et puis ensuite au fur et à mesure des baisses de prix l’audience s’élargie.

jadawin_2

Le 22/01/2014 à 14h22

the_mei a écrit :

Vu qu’un PC de gamer c’est plus $1000-1200 en pratique,

Non, non et non. En pratique tu peux t'en tirer pour 800$ avec une qualité de jeu très bonne.

Dr.Wily a écrit :

Définis-moi “en avance”

Je dirais que c’est de pouvoir jouer en 60 fps ou + en 1080p ou + en réglages ultra.

Malheureusement pour l’instant les nouvelles consoles PS4 et Xbox one en sont

incapables…

Oryzon

Le 22/01/2014 à 14h26

trash54 a écrit :

bidouillable c’est plutôt genre là un Win8 sans le store MS, sans ModernUI, amélioré truc machin ….

les crapwares en tous genres ne bidouille en rien Win

Euh il y a des constructeurs qui poussent la bidouille très loin quand même, pas plus loin que ce que j’imagine en tous les cas : une variante de Steam BP qui se lance d’office, intégration de XBMC et/ou VLC…

barok

Le 22/01/2014 à 18h32

kail a écrit :

Bon, d’habitude je ne m’adresse pas aux consoleux car ça finit toujours en débat stérile interminable parce qu’ils refusent d’enlever leurs œillères.

J’ai jamais acheté de console de ma vie et j’ai passé 99% de mon temps de jeu sur PC.

Qui + est, tu parles de ramassis de conneries mais tu n’es même pas capable de donner des arguments qui tiennent la route genre un PC de 2004 fait touner les jeux d’aujourd’hui, oui si tu joues au solitaire mais pas à un jeu qui nécessite de la puissance comme des AAA.

Ceci dit, la communauté PCinpact te remercie car tu nous fais bien rire " />

kail

Le 22/01/2014 à 18h49

barok a écrit :

J’ai jamais acheté de console de ma vie et j’ai passé 99% de mon temps de jeu sur PC.

Qui + est, tu parles de ramassis de conneries mais tu n’es même pas capable de donner des arguments qui tiennent la route genre un PC de 2004 fait touner les jeux d’aujourd’hui, oui si tu joues au solitaire mais pas à un jeu qui nécessite de la puissance comme des AAA.

Ceci dit, la communauté PCinpact te remercie car tu nous fais bien rire " />

Ai-je vraiment besoin de répondre à un menteur qui dit des âneries?" /> Fin bon, si tu la veux ta réponse, la voilà:

Un PC de 2004 fait bien tourner des jeux récents (je n’emploierai pas le terme jeu AAA, c’est du bla bla marketing qui accroche bien plus les consoleux que les PCistes). Il suffit de ne pas être gourmand en options graphiques et de jouer en 720p.

La communauté de PCI te remercie de bien nous avoir fait rire. " />

Xaelias

Le 22/01/2014 à 20h46

kail a écrit :

Ai-je vraiment besoin de répondre à un menteur qui dit des âneries?" /> Fin bon, si tu la veux ta réponse, la voilà:

Un PC de 2004 fait bien tourner des jeux récents (je n’emploierai pas le terme jeu AAA, c’est du bla bla marketing qui accroche bien plus les consoleux que les PCistes). Il suffit de ne pas être gourmand en options graphiques et de jouer en 720p.

La communauté de PCI te remercie de bien nous avoir fait rire. " />

Euh je suis plutôt à peu près sûr que le PC que j’avais il y a 10 ans est complètement incapable de faire tourner un bioshock inifinite, un metro 2033, n’importe quel crysis (la preuve à l’époque il y arrivait pas!)…

kail

Le 22/01/2014 à 22h03

Xaelias a écrit :

Euh je suis plutôt à peu près sûr que le PC que j’avais il y a 10 ans est complètement incapable de faire tourner un bioshock inifinite, un metro 2033, n’importe quel crysis (la preuve à l’époque il y arrivait pas!)…

Je pense que si (même si je n’ai pas gardé mon ancien matos): il suffit de mettre la plupart des options au minimum ;)

Là, j’ai un PC portable avec IGP modeste qui fait tourner Crysis 2 en tirant pas trop sur les options graphiques. Mais c’est vrai que quand je veux jouer, je prends mon fixe en tout à fond.

kail

Le 22/01/2014 à 22h11

Et à l’époque de la sortie de Crysis, il était tout à fait possible de jouer en low ou médium avec de vieilles configs.

darkdestiny

Le 22/01/2014 à 23h10

kail a écrit :

Ai-je vraiment besoin de répondre à un menteur qui dit des âneries?" /> Fin bon, si tu la veux ta réponse, la voilà:

Un PC de 2004 fait bien tourner des jeux récents (je n’emploierai pas le terme jeu AAA, c’est du bla bla marketing qui accroche bien plus les consoleux que les PCistes). Il suffit de ne pas être gourmand en options graphiques et de jouer en 720p.

La communauté de PCI te remercie de bien nous avoir fait rire. " />

Faudrait surtout que t’arrête de dire des * de conneries comme j’en ai rarement lu.

Un PC de 2004 c’est quoi ? une Geforce FX5200 à 128Mb de Ram ? une 6800LE ?

Sachant qu’on voit de plus en plus de jeux mal porté imposant une RAM minimum sur la CG tu peux déjà tout simplement pas les lancer.

Je ne parle même pas d’y jouer.

Tu fais même pas tourner un Gear Of Wars, je parle même pas d’un FarCry 3 ou simplement un Skyrim. C’est tout bon à faire tourner HL2 point barre.

darkdestiny

Le 22/01/2014 à 23h15

kail a écrit :

Sinon, tu idéalises trop l’optimisation consoles, tu sais. C’est beaucoup plus simple que de faire un code optimisé (tous les codes sont optimisés à la base). L’optimisation consoles, c’est simplement régler les détails graphiques pour que ce soit jouable sans trop de ralentissement. C’est ce que tu peux déjà faire sur PC, la seule différence est que sur consoles, ils ne te laissent pas une interface pour régler tout ça, ils le font eux-même.

" />

Bienvenue chez les télétubbies..“tous les codes sont optimisés à la base” je pense que celle là demain je vais la ressortir au taf.

Non bien sûr les développeurs PC utilise tous les langages/composants/librairies/IDE/MoteurGraphique et la boiboite magique elle optimise tout ça facilement.

En plus même pas besoin d’y tester sur différentes configurations ça fait tout tout seul ca teste automatiquement sur 386 jusqu’au Xenon….

Bienvenue sur RPG FPS 3D MAKER ULTRA EDITION 2014.

darkdestiny

Le 22/01/2014 à 23h20

Grumlyz a écrit :

L’alienware a en plus le mauvais gout d’être non évolutif. Je parlais de l’ensemble des steam machines.

Donnez-moi un seul avantage pour une steam machine par rapport a un PC classique (avantage réel, pas argument marketing).

Je te quote car j’aime bien ta question.

L’avantage de la steam machine se trouve justement dans la seule vraiment intégrer à mon sens, la machine Alienware.

C’est pas évolutif mais c’est pas ce qu’on lui demande.

Le seul vrai avantage c’est l’intégration dans le salon d’une solution propre et qui prend pas de place (comprendre pas plus qu’une console) d’une solution de jeux qui peut s’étendre à un centre multimédia (un XMBC) et à d’autres tâches plus productive qu’une console sur un OS qui pourrait se piloter à la manette.

Après si steam OS n’est et ne reste qu’une distrib avec Big Picture là c’est sûr que l’utilité et toute relative.

127.0.0.1

Le 22/01/2014 à 23h24

« Sur le plan du cycle de vie, les consoles sont mises à jour tous les cinq ou six ans. Nous mettrons à jour notre Steam Machine tous les ans » confie le dirigeant.

Et Dieu créa la fragmentation.

barok

Le 23/01/2014 à 02h55

darkdestiny a écrit :

Faudrait surtout que t’arrête de dire des * de conneries comme j’en ai rarement lu.

….

Merci darkdestiny, je me sentais seul sur ce coup là.

Mais comme monsieur veut absolument avoir raison, voici qui lui permettra de réfléchir :http://www.hardware.fr/articles/663-8/oblivion.html

Le HDG de 2004 (X800 XT PE en AGP) fait tourner oblivion à 43i/s en ¹⁰²⁴⁄₇₆₈ sans anti-aliasing.

Je doute donc que cette même carte graphique face tourner Skyrim à + de 20i/s en 800x600 (et je suis TRES gentil, il est sorti en 2011)

Et c’est ce que disait Oryzon, tu dégrades trop ton expérience de jeu. Après pour toi si “tourner” signifie jouer comme au code de la route (image par image), c’est ton choix mais j’appelle plus ca un jeu vidéo.

Mais une fois encore, merci, j’ai ton pseudo gravé dans ma mémoire afin de pouvoir suivre tes prochains coms et me marrer." />

kail

Le 23/01/2014 à 07h24

Y en a qui se rendent pas compte qu’on peut tout à fait jouer avec du matos très ancien sur des jeux récents. Alors évidement, c’est pas avec les options à fond les ballons, le contraire même, mais c’est tout à fait possible. Enfin , laissons dire les imbéciles " />

kirire

Le 23/01/2014 à 07h52

kail a écrit :

Y en a qui se rendent pas compte qu’on peut tout à fait jouer avec du matos très ancien sur des jeux récents. Alors évidement, c’est pas avec les options à fond les ballons, le contraire même, mais c’est tout à fait possible. Enfin , laissons dire les imbéciles " />

Je parlerais même pas des cartes graphique et des processeur… Mais aujourd’hui sur PC pour jouer à un jeu il faut minimum 2 Go de RAM…. La PS3 a 128 Mo !

Tu lancera JAMAIS un GTA 5 avec la config équivalent PS3 sur un PC, rêve même pas, tu pourra même pas faire du 30 fps 720p !

Mais où tu te trompe, c’est qu’on ne fait pas l’apologie des consoles (et je pense que sur PCInpact la plus part des joueur sont des joueurs PC, comme moi), on dit que le parc de machine des PC n’est pas homogène donc on peut pas optimiser à fond comme sur console, et dire que les Steam machine sont des consoles c’est balo, car l’homogénéité est le seul avantage des consoles et celle-ci ne l’a même pas.

En fait la Steam machine est aussi cher qu’un PC (une console c’est aujourd’hui 500 euro max), et il y a beaucoup de config différentes comme sur les PC… En somme c’est un PC… bridé…

Citan Abonné

Le 23/01/2014 à 10h36

Bon, note préalable, je n’ai rien contre toi personnellement Oryzon, mais il faut quand même faire une petite mise au point.

Oryzon a écrit :

Si Valve avait vraiment voulu faire qqch qui concurrence les console, il aurait sorti une machine avec une config unique en terme de CPU/GPU/RAM basée sur un windows custom avec Steam Big Picture et quelques logiciels préinstallés prêt à l’emploi (XBMC, NAS…) et dit à tout le monde que cette config serait maintenue pendant au moins les trois prochaines années.

Je vais être brutal mais ce que tu dis là est débile. Faut-il rappeler que l’objectif de Valve est justement DE NE PLUS DÉPENDRE de Microsoft, donc Windows ?

Et si l’on va au fond de ton hypothèse, qui étais je suppose que Valve veuille développer un Windows suffisamment customisé pour être “autonome”, penses-tu vraiment que Microsoft accorderait une licence d’utilisation et de développement à un tiers se posant en concurrent direct de sa console de salon d’abord, son écosystème ensuite (et je ne parle pas du coût de licence pour Valve, ou des problématiques de support, d’acquisition d’expertise en développement système, etc) ???

Linux représentait la seule porte de sortie pertinente : base installée faible mais extrêmement motivée, communauté de développeurs compétents, pas de coûts de licence, liberté de customisation.

Oryzon a écrit :

Et franchement contrairement à certains je ne pense pas que les grands éditeurs iront sur SteamOS. Ils cherchent déjà comment se dépatouiller de la toute puissance de Steam sur PC c’est pas pour en devenir encore plus dépendant.

Par ailleurs les éditeurs ont d’autres fer au feu, les nouvelles consoles, les smartphones, les tablettes, le free to play. Investir sur Linux ne doit pas faire exactement partie de leur priorité.

C’est pour ça que des rumeurs qui font long feu courent sur le portage de Civ 5 sous Linux, ou le support natif de Linux pour SC2 lors de la prochaine sortie d’extension…

C’est pour ça que AMD et nVidia communiquent à fond sur leurs efforts sous Linux, pour montrer qu’une des barrières historiques au support de jeu est en train de tomber…

C’est pour ça que 70% des nouveaux jeux indépendants sur Steam (et faut-il le rappeler, le marché du jeu indépendant explose pendant que les éditeurs AAA se ridiculisent, hein EA) sont direct compatibles Linux…

Les grands éditeurs sont des couilles molles. Ils ne vont certes pas affirmer un support indéfectible immédiatement, ils laissent les autres se prendre les pains. Mais t’inquiètes que d’ici 2-3 ans ils planifieront eux aussi un support Linux out-of-the-box pour les nouveaux jeux…

Oryzon a écrit :

Ensuite les gamers PC sont schizo :

ils sont tout contents que depuis ⁵⁄₆ ans un PC soit capable de tenir la distance

mais ils pestent contre les consoles, dont les portages empêchent d’utiliser tout le potentiel des PC plus récents

C’est précisément parce que les consoles figent le matos que les PC ont gagné en longévité " />

Sur ce point nous sommes complètement d’accord. L’incohérence apparente que tu relèves vient du fait que ce ne sont pas les mêmes qui s’expriment…

Ceux qui sont contents (dont je fais partie) sont ceux pour qui le jeu est une passion, mais non les graphismes, et qui n’aiment pas claquer des centaines d’euros tous les 2-3 ans pour une upgrade.

Ceux qui râlent sont les passionnés de qualité graphique, ou du moins ceux ayant un budget suffisant pour s’acheter une machine ultra haut de gamme ou mettre à jour très régulièrement.

Je te rejoins également (comme d’autres) sur le fait que laisser whatmille constructeurs faire des configs différentes est contre-productif (comment augmenter la fragmentation au lieu de saisir une chance de la réduire).

" />

Dr.Wily

Le 23/01/2014 à 10h42

Ça ce bastonne sur les perfs pc/consoles. Mais est-ce que certains d’entre vous se rendent compte qu’une 360 par exemple c’est juste 512mo de mémoire et pas de disque dur.

Est-ce qu’une seconde vous avez pensé ce que donnerait les jeux PC avec une telle config ? Est-ce que avez pensé à l’amplitude énorme qu’il y a entre la config d’une 360 et le résultat obtenu et celle d’un PC ?

La puissance d’une machine ne se mesure absolument pas en terme d’IPS et de résolution. Mais sur la façon dont elle a été conçue.

Pour ma part une machine est puissante quand on obtient sensiblement le même résultat avec une “config” considéré comme “moindre” (et que la majorité des joueurs ne fera pas la différence entre du 720 et du 1080). Et on oubli pas aussi qu’avant 2000 les PC pour le jeu, c’était pas trop ça…

Edit :

Kirire —> grilled " />

Finalement ça reprend une bonne tournure tout ça !

Kikilancelot

Le 23/01/2014 à 11h02

kail a écrit :

Y en a qui se rendent pas compte qu’on peut tout à fait jouer avec du matos très ancien sur des jeux récents. Alors évidement, c’est pas avec les options à fond les ballons, le contraire même, mais c’est tout à fait possible. Enfin , laissons dire les imbéciles " />

Je te propose donc d’essayer de lancer FFXIV avec une config de ²⁰⁰⁶⁄₂₀₀₇ (je suis gentil, tu gagne 3 ans), et dit moi le résultat. Indice : ça tourne pas. Et pourtant FFXIV c’est 2012. Donc 6 ans en arrière par rapport aux PC.

T’es gentil mais arrête de sortir des ânerie, tu ne peu absolument pas lancer un jeux récent sur une config de 2004. Ou alors si à 1 ips, en 320x240 en ultralow (ou alors, c’est une jeux comme Minecraft, moche par défaut donc la puissance ozef (et encore je suis sur que même Minecraft sur une config de 2004 ça broute)).

C’est beau de vouloir défendre les PC jusqu’au bout, mais à un moment ouvrir les yeux. Enlève tes oeillères (comme tu le dit si bien dans tes com précédant concernant certains) et regarde par toi même que les multiple configuration sont le plus gros défaut des PC.

petogo

Le 23/01/2014 à 11h20

Le choix de Valve de ne pas faire une console unique était très judicieux, déja car il en ont pas les moyens, le défit causé par la R&D pour la Xbox se compte en centaines de millions, en ce limitant à la partie software Valve réduit les cout.

Et surtout elle vend du rêve au constructeurs et en Nvidia en leur ouvrant un nouveau marché alors qu’ils ont tant de difficultés à vendre ces derniers temps.

Un PC c’est moins fun dans le salon et c’est moins tout en un.

Et comparer aux console l’avantage est évident, on puis faire du streaming, du bittorent directement depuis sa télé, stocké 1To de film, branché un clavier et faire du mailing, etc avec un vrai OS.

kuzko

Le 22/01/2014 à 08h38

YAY, des consoles !! un gamer un minimum averti par les temps qui courent fuira…

Tirr Mohma

Le 22/01/2014 à 08h39

Il n’y aura pas d’options de personnalisation, vous ne pouvez pas vraiment la mettre à jour »

Du coup l’intérêt est limité

after_burner

Le 22/01/2014 à 08h41

Passer de 5 / 6 ans à tous les ans, ça fait quand même une certaines différences avec les consoles.

Même un PC aujourd’hui après 5ans, ont pense naturellement à le remplacer.

Du coup je comprends pas leur politique, les PC alienwares sont peu “évolutifs” à la base?? " />" />

" />

Jean_Peuplus

Le 22/01/2014 à 08h44

Officiellement on peut pas ? ou techniquement on peut pas. C’est différent " />

Enfin de toute façon une boite qui communique comme ça en nous prenant pour des pigeons, autant éviter leur matos…

anonyme_6d3c8325027b08b8beb8eb7f143f3660

Le 22/01/2014 à 08h46

after_burner a écrit :

Passer de 5 / 6 ans à tous les ans, ça fait quand même une certaines différences avec les consoles.

Même un PC aujourd’hui après 5ans, ont pense naturellement à le remplacer.

Du coup je comprends pas leur politique, les PC alienwares sont peu “évolutifs” à la base?? " />" />

" />

c’est du alienwares, les gens achètent juste pour le nom

Pour en revenir à la news je ne comprends pas pourquoi acheter un pc qui ne ferait que du steam, alors qu’un pc avec un os classique avec steam en plus dessus peut faire du jeux avec steam et tout le reste. En plus ces steambox ça ferme là porte à tous les jeux non-steam (genre blizzard).

darkdestiny

Le 22/01/2014 à 08h49

Allez hop, Je vais me faire tapmoins que valve pose les basesessus mais ok il y’a eu une “interview” donc une news dessus.

Mais j’ai l’impression que le ton de la nouvelle laisse paraître un étonnement quant a ces révélations.

Ce que j’ai du mal a comprendre.

Ils avaient déjà été dis que niveau tarif cela ce rapprocherait d’une console, que niveau taille entre serait même plus petite. Et que la carte graphique serait une mobile.

Et vous vous semblez étonné qu’elle ressemble plus a une console qu’à un pc. Mais enfin n’est ce pas le but des steam machines ?

Concernant le manque d’évolutivite la aussi tout le monde l’aura compris a sa présentation. Je connais pas beaucoup de pc portable qui permettent de changer la cg mobile, ça paraît redondant.

Le renouvellement tout les ans pareil, ça reste logique les jeux pc tient partis des architectures Au moment de leur conception à moins que valve pose les bases d’une architecture commune sur son os. Il y aurait dû bon comme du mauvais.

Séphi

Le 22/01/2014 à 08h50

darkbeast a écrit :

Pour en revenir à la news je ne comprends pas pourquoi acheter un pc qui ne ferait que du steam, alors qu’un pc avec un os classique avec steam en plus dessus peut faire du jeux avec steam et tout le reste. En plus ces steambox ça ferme là porte à tous les jeux non-steam (genre blizzard).

C’est le concept de l’hybride au placement un peu flou. Ca mettra du temps avant que les gens y voient un réel interet.

Adakite

Le 22/01/2014 à 08h50

Le système d’abonnement aurait été un très bon moyen de se démarquer. Récupérer le matos pour des clients moins exigeants ou des configs moins musclées: rien ne se pert, tout se transforme en quelque sorte. En plus ca peut faire tourner des distributeurs locaux…il y a marché c’est sûr. Mais ce que nous propose Dell (i.e., Alienware) c’est franchement de la " />

Ishan

Le 22/01/2014 à 08h57

Enfin en même temps quand je vois que je fais tourner presque tout les jeux récents (des port PS3 et XBOX 360 pour la plupart) en 1080p avec mon pc de 6 ans et ma CG de 3 ans, je pense pas que cette “console” Alienware soit larguée avant un moment :)

Mais c’est chero quand même :/

kwiss

Le 22/01/2014 à 09h00

darkdestiny a écrit :

Ils avaient déjà été dis que niveau tarif cela ce rapprocherait d’une console, que niveau taille entre serait même plus petite. Et que la carte graphique serait une mobile.

Toute les Steam machine n’auront pas de GPU mobile, même le prototype de valve a une CG dédié classique. Du matos mobile dans un format comme ça, c’est juste du matos qu’il ne faut pas acheter quoi.

Kikilancelot

Le 22/01/2014 à 09h00

darkbeast a écrit :

c’est du alienwares, les gens achètent juste pour le nomboitier

" />

La majorité des gens que je connais ont juste acheter un alienware pour le boitier (qui faut dire est quand même très très beau) et vu qu’il ne le vendent pas à part (sont pas con non plus) bah…

pi314

Le 22/01/2014 à 09h02

darkbeast a écrit :

c’est du alienwares, les gens achètent juste pour le nom

Pour en revenir à la news je ne comprends pas pourquoi acheter un pc qui ne ferait que du steam, alors qu’un pc avec un os classique avec steam en plus dessus peut faire du jeux avec steam et tout le reste. En plus ces steambox ça ferme là porte à tous les jeux non-steam (genre blizzard).

ouais, moi aussi je trouve que alienware, c’est plus pour les riches qui ne veulent pas “se prendre la tête” à monter un PC.

ensuite, une steambox ou même steamOS n’est pas un PC qui ne fait que du steam. C’est plus un linux avec une surcouche Steam BIg Picture. Si tu veux qu’elle fasse du folding, jouer à UT, tu peux. La limite de bibliothèque sur la machine (sans compter le streaming) vient du fait que l’OS soit du linux. Si tes jeux blizzard tournent sous linux, alors pas de soucis.

Et évidemment, il n’y a rien qui t’empêche d’installer windows sur cette machine.

Ensuite, faire un pc qui ne peut pas être upgradé, avec carte graphique mobile, je doute de l’intérêt de la chose, à moins qu’il soit meilleur qu’un PC portable du même budget.

darkdestiny

Le 22/01/2014 à 09h04

darkbeast a écrit :

c’est du alienwares, les gens achètent juste pour le nom

Raisonnement très simpliste ce sont les seuls justement a avoir proposé quelque chose de différent, d’intégrer.

C’est potentiellement l’une des seules vrai steam machine.

Les autres sont des pc pur et dur. (Le brix Tiens plus du nuc à mon sens)

WereWindle

Le 22/01/2014 à 09h05

Adakite a écrit :

Le système d’abonnement aurait été un très bon moyen de se démarquer. Récupérer le matos pour des clients moins exigeants ou des configs moins musclées: rien ne se pert, tout se transforme en quelque sorte. En plus ca peut faire tourner des distributeurs locaux…il y a marché c’est sûr. Mais ce que nous propose Dell (i.e., Alienware) c’est franchement de la " />

je pense que la mauvaise expérience d’OVH (et d’autres probablement) sur l’upgrade de machine du client sans (trop de) frais a dû refroidir les partisans de ce modèle.

Une console à 500€, ça fait 42€/mois sur un an. Je ne pense pas qu’un joueur acceptera de les payer (sachant que ce tarif n’inclus pas les jeux…)

Admettons qu’on passe sur du changement tous les 24 mois, ça passe à 21€/mois auxquels s’ajoutent (again) le prix des jeux et l’abo au live.

L’idée est intéressante en soi mais difficilement rentabilisable, je pense. (et je n’ai pas pris en compte les frais de gestion et de logistique, hein)

darkdestiny

Le 22/01/2014 à 09h06

kwiss a écrit :

Toute les Steam machine n’auront pas de GPU mobile, même le prototype de valve a une CG dédié classique. Du matos mobile dans un format comme ça, c’est juste du matos qu’il ne faut pas acheter quoi.

Je parle de l’alienware ^^

trshbn

Le 22/01/2014 à 09h07

Ah ouais, quand même… 500$ par an pour avoir sa “console” à jour… Je ne vois pas trop comment ils espèrent convaincre les joueurs PC (à part quelques furieux qui doivent déjà dépenser la même somme tous les ans pour leur matos), ni les joueurs sur consoles (tu payes ta console une seule fois et tu es sûr qu’elle est à jour pour 6 ans)…

Au passage…

darkdestiny a écrit :

…

J’avoue que je n’ai pas tout compris, tu as dû taper un peu trop vite.

d4rkf4b

Le 22/01/2014 à 09h11

WereWindle a écrit :

[…] l’abo au live.[…]

Il n’a jamais été question d’abonnement au live pour ces machines… " />

the_mei

Le 22/01/2014 à 09h11

Vu qu’un PC de gamer c’est plus $1000-1200 en pratique, je pense qu'ils sont pas si fou que ça hein... pour pas mal de gamer basique faire $500 tout les 2 ans vs $1200 tout les 4-5 ans sera pas plus mal vu.

Pour les hardcore gamer, les Steam Machines n’ont jamais vraiment été destiné a ce public en fait…

WereWindle

Le 22/01/2014 à 09h13

d4rkf4b a écrit :

Il n’a jamais été question d’abonnement au live pour ces machines… " />

en effet, j’étais partis sur “les consoles en général”, my bad " />

Le reste de la démo (càd. ça fait cher du mois pour le joueur) reste à peu près valide.

after_burner

Le 22/01/2014 à 09h16

darkdestiny a écrit :

Raisonnement très simpliste ce sont les seuls justement a avoir proposé quelque chose de différent, d’intégrer.

C’est potentiellement l’une des seules vrai steam machine.

Les autres sont des pc pur et dur. (Le brix Tiens plus du nuc à mon sens)

Que la machine ne soit pas upgradable ça peut être un compromis acceptable, mais qu’ils pensent avoir à la renouveler tous les ans, ça me parait bizarre. Il faut voir quelles seront les contraintes d’utilisations de la machine.

Grumlyz

Le 22/01/2014 à 09h17

Cumuler les défauts du PC et celui des consoles pour n’en tirer aucun avantage.

Merci Steam " />

Ishan

Le 22/01/2014 à 09h20

Grumlyz a écrit :

Cumuler les défauts du PC et celui des consoles pour n’en tirer aucun avantage.

Merci Steam " />

La pour le coup Steam n’y est pour rien, c’est plutôt : merci Dell.

metaphore54

Le 22/01/2014 à 09h23

after_burner a écrit :

Que la machine ne soit pas upgradable ça peut être un compromis acceptable, mais qu’ils pensent avoir à la renouveler tous les ans, ça me parait bizarre. Il faut voir quelles seront les contraintes d’utilisations de la machine.

Ça permet de vendre des configuration toujours à jour, une configuration peut tenir pas mal d’années sans avoir de ralentie, il faudra juste descendre un poil les détails.

Je trouve ça très honnête.

Grumlyz

Le 22/01/2014 à 09h27

Ishan a écrit :

La pour le coup Steam n’y est pour rien, c’est plutôt : merci Dell.

L’alienware a en plus le mauvais gout d’être non évolutif. Je parlais de l’ensemble des steam machines.

Donnez-moi un seul avantage pour une steam machine par rapport a un PC classique (avantage réel, pas argument marketing).

WereWindle

Le 22/01/2014 à 09h32

Grumlyz a écrit :

L’alienware a en plus le mauvais gout d’être non évolutif. Je parlais de l’ensemble des steam machines.

Donnez-moi un seul avantage pour une steam machine par rapport a un PC classique (avantage réel, pas argument marketing).

la WAF principalement,

Grumlyz

Le 22/01/2014 à 09h32

WereWindle a écrit :

la WAF principalement,

" />

Un peu de poigne bordel !

kwiss

Le 22/01/2014 à 09h35

darkdestiny a écrit :

Je parle de l’alienware ^^

Désolé au temps pour moi, je pensais vraiment que tu tournais ton message vers les Steam machine en générale et pas celle d’AW spécifiquement. " />

after_burner

Le 22/01/2014 à 09h36

metaphore54 a écrit :

Ça permet de vendre des configuration toujours à jour, une configuration peut tenir pas mal d’années sans avoir de ralentie, il faudra juste descendre un poil les détails.

Je trouve ça très honnête.

Dans ce cas, il ne faut pas bloquer l’évolutivité de la machine. Sur consoles, c’est comme un accord implicite, les jeux utilisent le même hardware sur plusieurs années et du coup on est assuré de pouvoir y jouer sur la console pendant ces années.

Là cet accord n’est plus valable, et je me demande en plus si il n’y aurait pas des limites du genre 1an de licence pour utiliser la console. " />" />" />

Bon j’exagère mais je ne vois pas l’intérêt, on a déjà vu des boitiers assez compact sans pour autant mettre de coté l’évolutivité des composants. J’ai pas encore vu cette steam machine alienware, mais ça doit pas être si petit?

Keter

Le 22/01/2014 à 09h43

the_mei a écrit :

Vu qu’un PC de gamer c’est plus $1000-1200 en pratique, je pense qu'ils sont pas si fou que ça hein... pour pas mal de gamer basique faire $500 tout les 2 ans vs $1200 tout les 4-5 ans sera pas plus mal vu.

Pour les hardcore gamer, les Steam Machines n’ont jamais vraiment été destiné a ce public en fait…

Oui et puis il y a aussi les gamers qui n’ont pas de machine de bureau … mais un portable … et des portable de gamers, ce n’est plus des portables mais des transportable :)

Dr.Wily

Le 22/01/2014 à 09h53

info a troll !

Les consoles sont largement en avances lors de leurs sorties pour ne pas avoir à évoluer pendant longtemps. Avec en plus l’expérience de développement et l’amélioration des outils avec le temps. Chose qui n’existe pas sur PC, a cause 2 facteurs le changement constant de matos, et le standards des API qui empêche de faire des choses plus spécifiques (ou alors selon le type de GPU) ce qui se fait de plus en plus rarement.

metaphore54

Le 22/01/2014 à 09h54

after_burner a écrit :

Dans ce cas, il ne faut pas bloquer l’évolutivité de la machine. Sur consoles, c’est comme un accord implicite, les jeux utilisent le même hardware sur plusieurs années et du coup on est assuré de pouvoir y jouer sur la console pendant ces années.

Là cet accord n’est plus valable, et je me demande en plus si il n’y aurait pas des limites du genre 1an de licence pour utiliser la console. " />" />" />

Bon j’exagère mais je ne vois pas l’intérêt, on a déjà vu des boitiers assez compact sans pour autant mettre de coté l’évolutivité des composants. J’ai pas encore vu cette steam machine alienware, mais ça doit pas être si petit?

Je pense pas que l’évolutivité soit un problème, le problème sera surtout de proposer un produit à un prix relativement convenable et une taille comparable aux consoles.

Ça va être à mon avis les enjeux des steam machine, car pour l’instant rien ne plaide pour la steam machine beaucoup de défaut et 0 avantage par rapport aux consoles.

d4rkf4b

Le 22/01/2014 à 14h33

Oryzon a écrit :

T’as réfléchi autrement on dirait :

La XB1 ne permet pas, selon la volonté de MS, de lancer les jeux windows

Le SteamOS ne permet , actuellement, de lancer que 5% dans le meilleur des cas (et je suis très gentil) du catalogue de jeux d’un utilisateur moyen de Steam

Donc la XB1 n’est pas pour moi, ni SteamOS.

Le problème c’est que la XB1 je comprend le public visé (joueurs consoles traditionnels) mais les Steam Machine ça vise qui exactement ?

" />

Oryzon

Le 22/01/2014 à 14h35

le podoclaste a écrit :

Non, mais a contrario, un revendeur de PC de salon orienté jeu ne parviendra pas à se démarquer s’il ne fait qu’un PC de salon orienté jeu sous Windows. Si Valve avait dit “faite des PC de salon sous Windows avec Steam pré-installé” il n’aurait aucun partenaire. On peut douter du succès commercial des Steambox, mais au moins le buzz est là.

Bah si ! Le form factor, une config minimale figée sur plusieurs années, la capacité à faire une machine silencieuse etc

Le buzz est là parce que Valve l’a orchestré. Maintenant il faut convertir le buzz en succès. Soit Valve est capable de faire basculer les grands éditeurs vers SteamOS (bon courage !), soit ça fera un flop, soit les Steam Machines seront également proposées avec une license Windows par les constructeurs.

Oryzon

Le 22/01/2014 à 14h39

d4rkf4b a écrit :

" />

D’accord donc le public visé, c’est les joueurs en mode believe sur Linux et qui sont prêts à mettre +500 € dans une machine pour jouer à don’t starve sur leur écran de TV en croisant les doigts pour qu’un jour la foi s’étant répandue il y ait pleins de jeux.

kail

Le 22/01/2014 à 14h40

Oryzon a écrit :

Oui mais deux gros défauts :

tu n’as plus l’assurance que ta machine fera tourner correctement les jeux pendant de nombreuses années

le prix ne baisse jamais, ce qui exclue bcp de monde, car il faut comprendre que les consoles ont un cycle de vie avec d’abord les early adopters qui sont prêts à raquer, et puis ensuite au fur et à mesure des baisses de prix l’audience s’élargie.

Quels défauts?

-les composants PC sont tellement en avance que même une config d’il y a 10ans est capable de faire tourner un jeu récent (en faisant des concessions naturellement)

-Bon alors tout d’abord, Sony et Crosoft nous ont habitué à une seule baisse de prix par génération et ensuite, bien évidement que les anciennes versions des steambox baisseront de prix pour laisser la place aux nouvelles. Le consommateur ne sera donc pas lésé.

Malesendou

Le 22/01/2014 à 14h46

jadawin_2 a écrit :

Non, non et non. En pratique tu peux t’en tirer pour 800$ avec une qualité de jeu très bonne.

Je dirais que c’est de pouvoir jouer en 60 fps ou + en 1080p ou + en réglages ultra.

Malheureusement pour l’instant les nouvelles consoles PS4 et Xbox one en sont

incapables…

Pas si tu veux une machine visuellement agréable et solide, parfaitement refroidi et surtout… silencieuse.

Un PC, c’est pas un simple assemblage.

Sinon, on rappellera qu’il est parfaitement possible d’installer Windows + Steam sur les machines hein…

Oryzon

Le 22/01/2014 à 15h08

kail a écrit :

Quels défauts?

-les composants PC sont tellement en avance que même une config d’il y a 10ans est capable de faire tourner un jeu récent (en faisant des concessions naturellement)

-Bon alors tout d’abord, Sony et Crosoft nous ont habitué à une seule baisse de prix par génération et ensuite, bien évidement que les anciennes versions des steambox baisseront de prix pour laisser la place aux nouvelles. Le consommateur ne sera donc pas lésé.

Nonnnn 10 ans, 15 ans ! 20 ans ! Allez fais-toi plaisir ! Excuses moi mais un PC de 2004 il tient pas la route fasse à une x360 de 2005. Donc bon, les composants tellement en avance faut pas exagérer non plus. A tarif équivalent ya zéro avance.

Ensuite les gamers PC sont schizo :

ils sont tout contents que depuis ⁵⁄₆ ans un PC soit capable de tenir la distance

mais ils pestent contre les consoles, dont les portages empêchent d’utiliser tout le potentiel des PC plus récents

C’est précisément parce que les consoles figent le matos que les PC ont gagné en longévité " />

Ensuite si tu as des nouvelles versions toujours plus puissantes que les anciennes qui sont proposées moins chères ce n’est pas la même chose qu’avoir psychologiquement qu’avoir une seule machine qui baisse de prix. Une nouvelle machine flambant neuve dévalorise toujours les anciennes. Bcp de gens sont passé du PC aux consoles pour ne plus être dans la frustration de devoir choisir entre upgrader sans cesse à coup d’€ et ne pas faire partie des happy few qui jouent en ultra.

kirire

Le 22/01/2014 à 15h11

kail a écrit :

Et un OS PC ne fournit pas un environnement homogène? Le travail d’optimisation des développeurs, c’est exactement ce que tu peux être amené à faire en réglant les paramètres graphiques dans un jeu PC: ça prend 2 secondes si tu as un PC puissant (tout à fond) et 2 minutes si tu as un PC modeste.

Tu as absolument rien compris.

Déjà c’est faut ce que tu dis… Mais en plus le but d’avoir un parc de machine homogène c’est que soit le jeu fonctionne bien, ou il ne fonctionne pas bien… quitte à mettre moins de débauche graphique dans un jeux, mais personne ne souffre d’un manque de puissance.

barok

Le 22/01/2014 à 15h16

Oryzon a écrit :

D’accord donc le public visé, c’est les joueurs en mode believe sur Linux et qui sont prêts à mettre +500 € dans une machine pour jouer à don’t starve sur leur écran de TV en croisant les doigts pour qu’un jour la foi s’étant répandue il y ait pleins de jeux.

+1, longue vie à eux et leur portefeuille quand Valve sortira HL3 (2 mois, 6 mois, 1 an ????) et que leur steam box acheté 500€ ne permettra pas de jouer sans faire de concessions graphiques.

Je pense qu’il se sentiront lésés car pour 250€, ils pourraient acheter une CG pour leur PC et jouer sans concessions.

barok

Le 22/01/2014 à 15h22

Et perso, quand je joue (sur mon écran), ma femme regarde le TV. Je ne me vois pas racheter une TV et ou un autre écran juste pour une steamBox, sachant que mon PC fait tout ce que fera la steamBox.

Je ne crache pas sur le concept, je suis juste scéptique sur sa réussite. Qui sait, si ca se trouve d’ici 5 ans, j’aurai une steam machine.

kail

Le 22/01/2014 à 15h28

kirire a écrit :

Tu as absolument rien compris.

Déjà c’est faut ce que tu dis… Mais en plus le but d’avoir un parc de machine homogène c’est que soit le jeu fonctionne bien, ou il ne fonctionne pas bien… quitte à mettre moins de débauche graphique dans un jeux, mais personne ne souffre d’un manque de puissance.

Mais personne ne souffre d’un manque de puissance aussi sur PC quitte à mettre moins de débauche graphique dans un jeux avec un PC de faible puissance, c’est ça que tu ne comprends pas. Cette même problématique trouve aussi sa solution dans le monde PC en réglant les options graphiques, c’est la même chose.

Oryzon

Le 22/01/2014 à 15h35

barok a écrit :

Et perso, quand je joue (sur mon écran), ma femme regarde le TV. Je ne me vois pas racheter une TV et ou un autre écran juste pour une steamBox, sachant que mon PC fait tout ce que fera la steamBox.

Je ne crache pas sur le concept, je suis juste scéptique sur sa réussite. Qui sait, si ca se trouve d’ici 5 ans, j’aurai une steam machine.

Moi aussi si ça se trouve, par contre je ne ferai surement pas partie des acheteurs de la première heure. Pour l’instant en attendant que cela change, jeu sur PC = windows.

Et franchement contrairement à certains je ne pense pas que les grands éditeurs iront sur SteamOS. Ils cherchent déjà comment se dépatouiller de la toute puissance de Steam sur PC c’est pas pour en devenir encore plus dépendant.

Par ailleurs les éditeurs ont d’autres fer au feu, les nouvelles consoles, les smartphones, les tablettes, le free to play. Investir sur Linux ne doit pas faire exactement partie de leur priorité.

Malesendou

Le 22/01/2014 à 15h35

barok a écrit :

Et perso, quand je joue (sur mon écran), ma femme regarde le TV. Je ne me vois pas racheter une TV et ou un autre écran juste pour une steamBox, sachant que mon PC fait tout ce que fera la steamBox.

Je ne crache pas sur le concept, je suis juste scéptique sur sa réussite. Qui sait, si ca se trouve d’ici 5 ans, j’aurai une steam machine.

Si un divorce te coute moins cher qu’une autre TV, fonce. :o

Oryzon

Le 22/01/2014 à 15h44

kail a écrit :

Mais personne ne souffre d’un manque de puissance aussi sur PC quitte à mettre moins de débauche graphique dans un jeux avec un PC de faible puissance, c’est ça que tu ne comprends pas. Cette même problématique trouve aussi sa solution dans le monde PC en réglant les options graphiques, c’est la même chose.

Pas forcément. A un moment donné tu dégrades ton expérience de jeu quand même.

Et puis à partir du moment où tu montres explicitement que ça pourrait être mieux tu génères de la frustration.

Enfin tu confonds ajuster les options, et optimiser. Avec une configuration, le dev optimise son code pour que le rendu soit le meilleur possible spécifiquement sur cette config. Avec plein de configs diverses et variées, tu as un code générique qui n’optimise aucune config en particulier (sauf si Nvidia ou AMD passent par là avec un chèque) et tu laisses les joueurs se démerder avec les options et le fait que s’ils veulent mieux il faudra repasser à la caisse niveau matos.

Sur consoles les suites sont souvent de plus en plus impressionnantes au niveau visuel car les dev apprennent à optimiser, alors que sur PC si un jeu a un rendu x le suivant aura le même, il n’y aura pas eu d’optimisation pour ta config.

kail

Le 22/01/2014 à 16h13

Oryzon a écrit :

Pas forcément. A un moment donné tu dégrades ton expérience de jeu quand même.

Ah bon? quand?

Oryzon a écrit :

Et puis à partir du moment où tu montres explicitement que ça pourrait être mieux tu génères de la frustration.

Ah là d’accord, quand tu sais que tu peux faire mieux avec une config plus puissante. Pourtant sur console, vous savez pertinemment que les PC offrent de bien meilleurs graphismes. Ça génère de la frustration, mais pas au point de vous acheter un PC pour remplacer votre console. Dans le monde PC, c’est pareil: il y a les afficionados qui n’accepteront pas d’avoir un PC avec des composants qui ont un peu vieilli (ils représentent une minorité dans la communauté PC. Cette minorité tend à être de moins en moins représentative qui plus est car une carte graphique moyen de gamme suffit pour jouer tout à fond en 1080p), et il y a les autres (dont certains qui s’en fichent, leur seule préoccupation étant de faire tourner WoW).

Sinon, tu idéalises trop l’optimisation consoles, tu sais. C’est beaucoup plus simple que de faire un code optimisé (tous les codes sont optimisés à la base). L’optimisation consoles, c’est simplement régler les détails graphiques pour que ce soit jouable sans trop de ralentissement. C’est ce que tu peux déjà faire sur PC, la seule différence est que sur consoles, ils ne te laissent pas une interface pour régler tout ça, ils le font eux-même.

barok

Le 22/01/2014 à 16h31

kail a écrit :

Ah bon? quand?

Ah là d’accord, quand tu sais que tu peux faire mieux avec une config plus puissante. Pourtant sur console, vous savez pertinemment que les PC offrent de bien meilleurs graphismes. Ça génère de la frustration, mais pas au point de vous acheter un PC pour remplacer votre console. Dans le monde PC, c’est pareil: il y a les afficionados qui n’accepteront pas d’avoir un PC avec des composants qui ont un peu vieilli (ils représentent une minorité dans la communauté PC. Cette minorité tend à être de moins en moins représentative qui plus est car une carte graphique moyen de gamme suffit pour jouer tout à fond en 1080p), et il y a les autres (dont certains qui s’en fichent, leur seule préoccupation étant de faire tourner WoW).

Sinon, tu idéalises trop l’optimisation consoles, tu sais. C’est beaucoup plus simple que de faire un code optimisé (tous les codes sont optimisés à la base). L’optimisation consoles, c’est simplement régler les détails graphiques pour que ce soit jouable sans trop de ralentissement. C’est ce que tu peux déjà faire sur PC, la seule différence est que sur consoles, ils ne te laissent pas une interface pour régler tout ça, ils le font eux-même.

C’est un troll ?

Tu dégrades ton expérience quand par exemple, au lieu de jouer en 1920x1080 tu joues en 640x480 car tes composants vieux de 10 ans (je te cite), ne te permettent pas de jouer en HD car que 128 Mo de RAM dans ta CG couplé à 1Go de ram (ce qui en 2004 était très bien), pas de directx > à 9.

C’est comme jouer au foot avec un ballon creuvé, tu peux jouer mais c’est pas du tout agréable.

tous les codes sont optimisés à la base

La encore je rigole. Non tous les codes pondus par des devs ne sont pas optimisés, je suis programmeur je sais de quoi je parle (travaillant dans une équipe de dev et spé moi même dans l’optimisation). Il arrive à moment où le gain obtenu par rapport au temps de dev n’est plus “rentable” sinon de grosses portions de code serait en Assembleur, langage illisible mais tellement rapide.

Dans le développement, on commence par poser la fonctionnalité (conception) et par la suite on cherche à effectuer cette fonctionnalité en moins de temps machine (optimisation). Et parfois, l’optim n’est pas faite pour des raisons de coût et on a des jeux style crysis qui à son époque, même avec une config de tueur ne permettait pas de dépasser 40fps (cf :http://www.hardware.fr/articles/697-13/crysis-demo-sp.html et 1 an apres :http://www.hardware.fr/articles/736-14/crysis.html)

Mais merci pour la bonne rigolade " />

kail

Le 22/01/2014 à 17h34

barok a écrit :

bla bla inutile et ramassis de conneries

Bon, d’habitude je ne m’adresse pas aux consoleux car ça finit toujours en débat stérile interminable parce qu’ils refusent d’enlever leurs œillères.

De toute façon, les steam machine vont arriver, non? Étant donné que ce sont des machines PC destinées à concurrencer les consoles au même tarif pour certaines d’entre elles, vous verrez bien la grande différence qu’il peut y avoir, à moins que vous mettiez une paire d’œillères plus élargie encore pour refuser de voir ce qui se fait à côté comme vous en avez tellement l’habitude.

Oryzon

Le 23/01/2014 à 14h11

Bon, note préalable, je n’ai rien contre toi personnellement Citan, mais il faut quand même faire une petite mise au point : avant de passer à l’insulte et de me traiter de débile, essaies de lire mes posts jusqu’au bout, tu verras ça aide à comprendre.

Citan666 a écrit :

Je vais être brutal mais ce que tu dis là est débile. Faut-il rappeler que l’objectif de Valve est justement DE NE PLUS DÉPENDRE de Microsoft, donc Windows ?

Réponse :

Oryzon a écrit :

Oui mais voilà, ça ne répond pas au cahier des charges de Valve qui est :

trouver une solution pour devenir indépendant de Win

réduire complètement la concurrence à néant en n’installant que Steam (pas de store alternatif, en tous les cas out of the box)

possibilité un jour de fermer complètement l’OS

pas de prise de risque financière

Donc tu vois je suis parfaitement conscient de ce que Valve cherche à faire à terme, je souligne juste que du coup ce qu’ils proposent MAINTENANT n’a strictement aucun intérêt quel que soit le bout par lequel on le prenne.

Citan666 a écrit :

Et si l’on va au fond de ton hypothèse, qui étais je suppose que Valve veuille développer un Windows suffisamment customisé pour être “autonome”, penses-tu vraiment que Microsoft accorderait une licence d’utilisation et de développement à un tiers se posant en concurrent direct de sa console de salon d’abord, son écosystème ensuite (et je ne parle pas du coût de licence pour Valve, ou des problématiques de support, d’acquisition d’expertise en développement système, etc) ???

Réponse concernant Valve :

Oryzon a écrit :

Euh il y a des constructeurs qui poussent la bidouille très loin quand même, pas plus loin que ce que j’imagine en tous les cas : une variante de Steam BP qui se lance d’office, intégration de XBMC et/ou VLC…

Réponse concernant MS :

Oryzon a écrit :

Je ne suis pas sûr que MS ait réellement le choix de choisir à qui il vend des licences et à qui il n’en vend pas surtout si c’est pour des raisons concurrentielles.

Quant à un windows bidouillable c’est déjà le cas, quasi tous les construteurs te livrent leur machine avec une foultitude de crapware installé d’office.

Citan666 a écrit :

Linux représentait la seule porte de sortie pertinente : base installée faible mais extrêmement motivée, communauté de développeurs compétents, pas de coûts de licence, liberté de customisation.

Le coût de la license MS en OEM existe mais bon c’est pas non plus la mort.

Pour faire un OS qu’ils maitrisent à 100%, Linux est assurément la meilleure voie. Pour vendre des Steam Machine intéressantes en 2014 (et non peut-être en 2018) avec plein de jeux et être une alternative crédible aux consoles, bah non.

Citan666 a écrit :

C’est pour ça que des rumeurs qui font long feu courent sur le portage de Civ 5 sous Linux, ou le support natif de Linux pour SC2 lors de la prochaine sortie d’extension…

C’est pour ça que AMD et nVidia communiquent à fond sur leurs efforts sous Linux, pour montrer qu’une des barrières historiques au support de jeu est en train de tomber…

Alors “faire long feu”, cela signifie que tu as cru que ça allait venir, mais qu’en fait non. Suivant les situations et l’emploi, on peut dire pétard mouillé, échec, arlésienne… Mais je pense que tu as voulu dire “des rumeurs persistantes”.

Primo : les rumeurs c’est une chose la réalité c’en est une autre.

Deuxio : Linux c’est une chose, Steam OS c’en est une autre.

Si Blizzard, ou EA se lancent sur Linux je suis à peu prêt certain qu’ils vendront leurs jeux via leur propre store et certainement pas celui de Valve.

Citan666 a écrit :

C’est pour ça que 70% des nouveaux jeux indépendants sur Steam (et faut-il le rappeler, le marché du jeu indépendant explose pendant que les éditeurs AAA se ridiculisent, hein EA) sont direct compatibles Linux…

Les grands éditeurs sont des couilles molles. Ils ne vont certes pas affirmer un support indéfectible immédiatement, ils laissent les autres se prendre les pains. Mais t’inquiètes que d’ici 2-3 ans ils planifieront eux aussi un support Linux out-of-the-box pour les nouveaux jeux…

Les indépendants c’est bien, ils apportent un renouveau en terme de créativité, de prise de risque & co mais les grands éditeurs restent incontournables pour vendre une machine destinée à faire tourner des jeux.

L’avenir, moi je lis pas le marc de café, et même si tu as raison et que dans trois ans les Steam Machine font tourner 95% des jeux du marché, autant acheter dans 3 ans, plutôt que d’acheter une bécane surdimensionnée pour faire tourner les jeux qui tournent dessus maintenant, et et qui sera dépassée pour faire tourner les gros jeux qui arriveront dessus quand ils arriveront (et s’ils arrivent).

Citan666 a écrit :

Sur ce point nous sommes complètement d’accord. L’incohérence apparente que tu relèves vient du fait que ce ne sont pas les mêmes qui s’expriment…

Ceux qui sont contents (dont je fais partie) sont ceux pour qui le jeu est une passion, mais non les graphismes, et qui n’aiment pas claquer des centaines d’euros tous les 2-3 ans pour une upgrade.

Ceux qui râlent sont les passionnés de qualité graphique, ou du moins ceux ayant un budget suffisant pour s’acheter une machine ultra haut de gamme ou mettre à jour très régulièrement.

Je te rejoins également (comme d’autres) sur le fait que laisser whatmille constructeurs faire des configs différentes est contre-productif (comment augmenter la fragmentation au lieu de saisir une chance de la réduire).

" />

Et bah tu vois qu’on est d’accord.

Delqvs Abonné

Le 23/01/2014 à 16h00

kirire a écrit :

Je parlerais même pas des cartes graphique et des processeur… Mais aujourd’hui sur PC pour jouer à un jeu il faut minimum 2 Go de RAM…. La PS3 a 128 Mo !

Tu lancera JAMAIS un GTA 5 avec la config équivalent PS3 sur un PC, rêve même pas, tu pourra même pas faire du 30 fps 720p !

Cette différence vient des CELL sur les PS3 (entre autres)

PlayStation 3 difficile à programmer ? 2 minutes pour Convaincre

Jean_Peuplus

Le 23/01/2014 à 16h40

L’Erratum a été communiqué, la machine sera “techniquement” upgradable. Logique vu que c’est une architecture PC.

Dr.Wily

Le 24/01/2014 à 09h23

Delqvs –> mouai, la vidéo n’est pas fausse, mais elle sous entend que compliqué c’est chiant. Or le taf d’un dev, et je parle de dev qui aiment leur travail hein, c’est de sortir un programme d’un tas de composants électroniques.

Ce tas de composants a ses spécificités qu’il faut appréhender pour en retirer toute la puissance. Le taf du dev c’est de maitriser ces puces électroniques, pas de pisser du code standard recompilé ensuite pour chaque plateforme.

Le but est de sortir de l’ordinaire, du standard. Comment ont fait les dev dans les années ⁸⁰⁄₉₀ pour pondrent des jeux développés quasiment en assembleur, langage spécifique au possible ? Et ça sans le web et avec des bouquins épais comme des canapés !

Delqvs Abonné

Le 24/01/2014 à 14h29

Dr.Wily a écrit :

Delqvs –> mouai, la vidéo n’est pas fausse, mais elle sous entend que compliqué c’est chiant. Or le taf d’un dev, et je parle de dev qui aiment leur travail hein, c’est de sortir un programme d’un tas de composants électroniques.

Ce tas de composants a ses spécificités qu’il faut appréhender pour en retirer toute la puissance. Le taf du dev c’est de maitriser ces puces électroniques, pas de pisser du code standard recompilé ensuite pour chaque plateforme.

Ca dépend, si ton but c’est de l’art, de faire au mieux avec le moins possible (voir les demoscenes), je suis d’accord avec toi.

Mais si tu as des objectifs de rendement financier, tu te dois d’avoir les “pisseurs de code” et les dévs “d’optimisation”. D’ailleurs c’est souvent pour économiser sur ces seconds que les boîtes achètent des moteurs de jeu “prêt à la vente”.

Mais je relèverais le fait que sur PS3, les 1ers jeux sont moins aboutis que les derniers, cela montre une amélioration du savoir-faire de ces dévs.

Dr.Wily a écrit :

Le but est de sortir de l’ordinaire, du standard. Comment ont fait les dev dans les années ⁸⁰⁄₉₀ pour pondrent des jeux développés quasiment en assembleur, langage spécifique au possible ? Et ça sans le web et avec des bouquins épais comme des canapés !

Etre développeur à l’époque, c’était bien plus sélectif qu’aujourd’hui. Tu avais la liberté de faire ce que tu veux (contrairement aux frameworks/librairies d’aujourd’hui qui canalisent ta créativité), mais c’était exigeant. Et tu n’avais pas vraiment le choix, tu voulais du temps réel efficace avec une machine de l’époque ? -> assembleur.

Aujourd’hui beaucoup de cycle de traitement de calcul sont utilisé pour le confort du programmeur. Il est plus simple et rapide d’arriver à un résultat qu’auparavant. Je ne pense pas que cela est une mauvaise chose, à mon avis cela nuit que peu à la créativité, tu peux te concentrer sur d’autres éléments tel que le gameplay ou autres.

Dr.Wily

Le 24/01/2014 à 16h10

Aujourd’hui beaucoup de cycle de traitement de calcul sont utilisé pour le confort du programmeur. Il est plus simple et rapide d’arriver à un résultat qu’auparavant. Je ne pense pas que cela est une mauvaise chose, à mon avis cela nuit que peu à la créativité, tu peux te concentrer sur d’autres éléments tel que le gameplay ou autres.

Argument souvent lu, mais c’est sans compter que la créativité en question ne dépend plus des mêmes personnes. Le type qui faisait de la musique avec une puce FM ou PCM, ne travaillait et n’abordait pas de la même façon sa composition que les musicos classiques et interchangeables qui composent dans les prod actuelles.

Idem pour les graphistes. Dessiner un sprite et ses animations c’est autre chose que d’utiliser des outils graphique qui “mâchent” le boulot et qui, la aussi, se destinent plus à un dessinateur qu’à un graphiste.

Un dev qui se concentre sur de l’optimisation, n’empêche pas le musicos ou le dessinateur d’avancer. Aujourd’hui quand tu veux un rendu tu ne te demande pas comment effectuer son affichage. Pourtant c’est ce qui fait toute la différence, les limites stimulent la créativité. Quand il n’y en a pas comme c’est le cas aujourd’hui, on cherche plutôt à limiter le temps de dev en standardisant les outils.

La base des consoles est de proposer du spécifique, cette spécificité est obtenue par le hard, mais si personne ne se penche sur la question (les constructeurs y sont aussi pour quelque chose en fermant leurs outils et les specs…), les consoles n’ont effectivement plus lieu d’être et la steambox deviendra l’avenir.

Mais c’est un avenir standard que l’on aura, le caractère de chaque machine, son rendu, ses limites, ses avantages disparaitra au profit de jeux qui se ressemblent tous.

Enfin, bon c’est un sujet vaste et on est vendredi, normalement j’aurais du trollé comme un sagouin " />

Sinon +1 pour le reste de ton post.

Citan Abonné

Le 27/01/2014 à 10h04

Oryzon a écrit :

Bon, note préalable, je n’ai rien contre toi personnellement Citan, mais il faut quand même faire une petite mise au point : avant de passer à l’insulte et de me traiter de débile, essaies de lire mes posts jusqu’au bout, tu verras ça aide à comprendre.

Ce serait bien d’apprendre à lire : je n’ai pas traité la personne de débile, juste le commentaire… Et j’avais fait exprès d’être précis en plus… Si je t’avais trouvé toi débile 1) je n’aurais pas pris la peine de répondre 2) je n’aurais probablement pas été d’accord avec toi sur un quelconque point…

Sinon…

Valve ne craint pas les stores alternatifs. Sinon, expliques-moi pourquoi on trouve des sites de clés à la pelle… Pareillement, GOG, Desura et autres sont loin de faire sérieusement de l’ombre à Steam. Tant que Steam gardera son modèle ils resteront dominants sur PC.

SI, MICROSOFT A COMPLÈTEMENT LE CHOIX. Que crois-tu ??? S’ils accordent des partenariats avec des constructeurs c’est que c’est dans leur intérêt. Personne ne pourrait les obliger à accorder le type de licence dont tu parles à Steam. Faut arrêter de raconter n’importe quoi (seule une autorité pourrait pour maintenir une situation de concurrence, encore faudrait-il que cela soit le cas).

Catégories

Nous Suivre

À propos

La Steam Machine d’Alienware ne misera pas sur sa capacité à évoluer

Les inconvénients d'une console avec un PC, vous en rêviez ?

Commentaires (102)