FunnyD a écrit :



Nous sommes en train d’assister à un naufrage, une république laïque est en train de dériver lentement vers un régime autoritaire religieux." />





erdogan n’est pas religieux justement. Faudrait peut etre s’informer déja.

ActionFighter a écrit :



Je sais que tu bloques ceux qui sont d’avis contraires, mais si le gouvernement turque bloque YT et TOR, c’est justement parce que ça commence à chauffer pours leur fesses, avec plusieurs condamnations de proches du pouvoir, et une population turque qui commence à trop se rebeller.



Le raccourci sur la “culture islamique” est donc totalement inapprorié, voir islamophobe.





en meme temps la turquie est bel et bien un pays musulman et quand on connait un peu l’histoire de la turquie, alors oui la turquie est un pays islamophobe mais aussi une dictature militaire avec une laicité autoritaire. Au pire tu peux lui reprocher de dire des conneries et de dénoncer une réalité qui semble islamophobe a tes yeux



bref arrete de sortir tes slogans tes etiquettes et tes pancarts

ActionFighter a écrit :



Première nouvelle.



Les manifs pour tous, les partis comme le Parti Chrétien-Démocrate, ça te dis quelque chose ?





les parti chrétien démocrate sont laics au sens ou il sépare la religion de la politique.

alors pourquoi chrétien d’ailleurs? et bien tu devrais juste réviser ton histoire.

le courant chrétien democrate est né en opposition a l’avancée du bloc sovietique communiste et au fascisme qui étaient des idéologies paiennes catholique ou athées et qui consideraient que la religion chrétienne etaient le mal ou quon devait se débarasser des religions ou qu’on devait imposer les dogmes religieux car l’état devait décide pour le peuple ce qui était bien pour lui

en fait chrétien cela fait reference d’abord a cette période ou l’état na pas a décidé du fait religieux, il fait réference a la morale (le svaleurs les principes) et a la culture chrétienne et non spécifiquement a la religion ou la tradition en tant que tel par opposition aux idéologies athées et modernes du 19eme

ce ne sont pas des partis religieux ainsi on ne parle pas de chrétiens en tant que tel mais de démocrate chrétien. c’est seulement un modele de gouvernance. mais non une idéologie ou un parti antilaic



On pourrait imaginer tout a fait un parti musulman democrate

sauf que en général cest toujours l’islam qui oppose a la démocratie au nom de la charia

ce sont donc des courants populaires plutot de centre gauche, face a cela historiquement ily la gauche socialiste l’extreme gauche communiste ,

la droite conservattrice et l’extreme droite

Bon maintenant si tu veux refaire l’histoire et bien je t’invite a retracer la chronologie des evenements qui ont marqué l’europe de 30 a la chute du mur de berlin





Et moi j’ai remarqué que les gens d’extrêmle-droite islamophobe ont tendance à pointer du doigt ce qu’ils considèrent comme des travers chez les autres alors qu’ils les acceptent très bien pour leur communauté.



et moi j’ai remarqué que le sgens d’extreme gauche ont tendance a pointer du doigt l’extreme droite en oubliant leur propre travers et en oubliant d’etre objectif des qu’il s’agit de traiter une information qui touche a l’islam et au christianisme

je trouve aussi qu’il faudrait arreter avec ces etiquettes de racisme et dislamophobie quand il n’y a aucune raison. si je critique le gouvernement la religion musulmane les pays musulman je suis un islamophobe cest cela? c’est ce que vous appelez un argument et une discussion? moi j’appelle juste cela de la repression et de la diffamation.

4





Merci de ne pas retourner l’argument pour ne pas à répondre.





[quote]

Et qu’est-ce qui te donnes le droit de qualifier la Turquie de pays musulman où la religion influence la politique, et de dénigrer ce fait en France ?

les faits

la turquie est un pays musulman jusqua preuve du contraire et le fait religieux influence la culture et la poltique

Or en france on sépare les deux. On a juste deux approches différentes.

donc moi je vous pose la question. si vous faites une critique injustifiée qui n’a pas lieu d’etre des que ca touche au christianisme et a la france pourquoi nier le fait religieux dans les pays dits “musulmans” ou qui se réclament de l’islam. cest paradoxale.







Faut-il rappeler que la Turquie est un pays laïc ?



tout dépend ce qu’on entend par laic. on confond etat laic et pays laic. la turquie est un pays musulman pas tres séculier qui constitutionnellement laic mais dans la réalité ce n’est pas trop le cas.







On parle de culture judéo-chrétienne dans les livres d’Histoire, maintenant si tu as ta propre collection de livres d’Histoire écrite à ta sauce, proposes là à l’éducation nationale.



ouhla vous avez beaucoup a apprendre sur l’histoire de votre peuple et de la france.

je sais pas moi: allez réviser les siecles de lantiquité, et la période des lumières, la renaissance la révolution ….je n’ai jamais nié que la france etait un pays de culture chrétienne mais sa culture ne se résume pas a la religion a la tradition et au fait religieux. cest si difficile a comprendre?

maintenant si le fait de critiquer l’islam suffit a etre raciste et si critiquer la turquie cest critiquer l’islam et cest etre islamophobe. poser la question de savoir si alors critiquer la france ce nest pasetre antichrétien et si critiquer le christianisme c e n’est pas du racisme?



Ah oui ! Un peu comme la Turquie en fait ?



cest sympa d efaire semblant de ne pas comprendre



Ah non, pardon, comme une majorité de la population est musulmane, le pays ne peut pas être laïc, parce que dans vos têtes d’extrémistes de droite, la laïcité est incompatible avec l’Islam.

tiens je passe sur les attaques et les slogans habituels.

ben jusqu’a preuve du contraire, que ce soit d’un point d evue coranique et démocratique, l’islam n’est pas compatible avec la démocratie ni la laicité

les printemps arabes ont été la démonstration.

ils ne restent plus qu’a ramasser les feuilles mortes au bord des routes





Mais tout à fait, et ceux que tu appelles gauchistes en France seront sûrement les premiers à condamner ce genre de régime, qu’ils soient de gauche ou de droite.

ca c’est pas certain, on a vu les accointances entre l’extreme gauche et le spartis fascistes qu’il soient nazi communistes ou fortement religieux. l’histoire regorge d’exemple avec des massacres des tortionnaires des millions de victimes

Pour prueve on vous entend pas beaucoup pour condamner les régime islamistes ou tout bonnement lesgouvernements dans les pays musulmans.

a croire que seul les méchants sont des chrétiens et a coté il ya les gentils musulmans qui revent de démocratie dégalité mais ce sont les vilains chrétiens qui les empechent d’acceder a la liberté. Mais bon c’est vrai que le mal est capitaliste. Au fait vous avez acheté le dernier iphone a la mode? ou vous etes plutot windows phone?





Faut arrêter ce genre d’argumentation fallacieuse.



faut arreter la propagande gauchiste adeux balles. si tu veux precher, ya des blogs politique pour cela.





Lorsque l’on parle de “culture musulmane” pour désigner les errements d’un gouvernement, encore plus d’un pays laïc, c’est autre chose que de critiquer une institution religieuse.





pourquoi ne pas reconnaitre tout simplement que tus ois d egauche ou de droite n’est pas le probleme, le probleme c’est ton ignorance et ton aveuglement?





Tu es le premier à dire qu’il faut faire cette distinction, et tu es le premier à la mettre de côté quand ça t’arranges.



C’est de la pure mauvaise foi.

je veux bien etre tutoyer a condition de donner un point d evue différents et de raisonenr un minimum

mais bon quand on est trop borné et qu’on ne veut pas reconnaitre qu’on a tort alors on est capable des pires manoeuvres. on essaie de manipuler l’opinion par exemple.





Encore une fois, vu que c’est un pays musulman, la laïcité est forcément différente de celle de l’occident.

il n’y a pas de laicité tout bonnement , tout juste un pouvoir étatique laic de type totalitaire.

ce sont les faits. soit ces tla relgion qui dicte la loi selon la charia, soit c’est l’armée qui

dirige de manière peu démocratique et peu representative









Reprends tes livres d’histoire, les fondements de la laïcité en Turquie datent de l’empire Ottoman, où la liberté religieuse était pleine. Pas comme en Europe à la même époque.

Ce qui au passage, me fais doucement rire lorsque l’on parle de “culture musulmane”.



lol la liberté religieuse qui a conduit l’empire a islamiser les autres peuples et a les soumettre aux prédications du coran. c’est pour cette raison d’ailleurs que la laicité est né la bas en opposition a l’islam . reprendre les citations de ataturk sur cette question





apres qu etu rigoles tout seul dans ton coin, ce sont juste les attardé comme toi qui utilise le jargon et qui mélange culture politique et religion. Ce que je dénonce justement alors si tu veux me faire la remarque, regarde toi déja dans un miroir.

Je ne fais que constater le manque de cohérence dans tes propos.



d’ailleurs parlons maintenant de la laicité en turquie. si pour toi ce ne sont que des mots des paroles en l’air. LA réalité est plus compliqué et c’est ce que j’essaie de t’expliquer en vain.





voir wikipedia:



‘État turc envoie des imams dans les communautés turques émigrées2.



Bien que des réformes allant dans le sens de la laïcité aient été accomplies sous Atatürk (abolition du califat, etc.), la Turquie n’est pourtant pas un État strictement laïc dans le sens où il n’y a pas de séparation entre la religion et l’État, mais plutôt une mise sous tutelle de la religion par l’État; chacun reste cependant libre de ses croyances.



C’est ainsi que la religion est mentionnée sur les papiers d’identité et qu’il existe une administration dite Présidence des affaires religieuses 3 (Diyanet) qui instrumentalise parfois l’islam pour légitimer l’État et qui gère les 77 500 mosquées du pays. Cet organisme étatique, mis en place par Ataturk le 3 mars 1924, finance uniquement le culte musulman sunnite, les cultes non-sunnites doivent assurer un fonctionnement financièrement autonome 4, quand ils ne rencontrent pas d’obstacle administratif à ce même fonctionnement. Lors de la récolte de l’impôt, tous les citoyens turcs sont égaux. Le taux d’imposition n’est pas fonction de la confession religieuse. Toutefois, à travers la « Présidence des affaires religieuses » ou Diyanet, les citoyens turcs ne sont pas égaux devant l’utilisation des recettes. La Présidence des affaires religieuses, qui est dotée d’un budget de plus de 2,5 milliards de $ US en 2012, ne finance que le culte musulman sunnite. Cette situation pose d’ailleurs problème d’un point de vue théologique, dans la mesure ou, la religion du prophète Mohammed stipule à travers la notion du haram (le Coran, Sourate 6, verset 152) qu’il faut « donnez la juste mesure et le bon poids, en toute justice ». Or, depuis sa création, le Diyanet, à travers l’impôt, utilise les ressources de citoyens non-sunnites pour financer son administration et ses lieux de culte exclusivement sunnites. Ainsi, les musulmans câferî (principalement des Azéris) et alevi bektachis (principalement des Turkmènes) participent au financement des mosquées et au paiement des salaires des imams sunnites alors que leurs lieux de cultes, qui ne sont pas officiellement reconnus par l’État, ne reçoivent aucun financement. Pourtant, l’Islam zalevi bektachis constitue la seconde croyance en Turquie après l’Islam sunnite. Les avis divergent sur leur nombre : officiellement ils sont entre 10 et 15 % mais d’après les sources alévies il représenterait entre 20 à 25 % de la population nationale. L’Islam câferî compte officiellement 3 millions de croyants en Turquie.



En théorie, la Turquie, à travers le Traité de Lausanne de 1923, reconnaît les droits civils, politiques et culturels des minorités non musulmanes.

En pratique, le Turquie ne reconnaît que les minorités religieuses grecques, arméniennes et israélites sans pour autant leur accorder tous les droits cités dans le Traité de Lausanne.

Les musulmans alevi-bektachis et câferî5, les catholiques latins et les protestants ne font l’objet d’aucune reconnaissance officielle.