Connexion Premium

Mais que se passe-t-il avec l’application WhatsApp boursoufflée sur Windows ?

Bain d'huile

Mais que se passe-t-il avec l’application WhatsApp boursoufflée sur Windows ?

WhatsApp est la messagerie instantanée la plus utilisée au monde après Messenger, les deux appartenant à Meta. Le service possède plusieurs applications, dont deux « desktop » pour Windows et macOS. La différence de traitement est pourtant énorme.

L’histoire de la version Windows du client WhatsApp se découpe en trois phases :

  • Jusqu’en 2023 : la première version, essentiellement le service web encapsulé dans une application Electron, qui embarquait également tout le moteur Chromium pour le rendu
  • De fin 2022 à 2025 : nouvelle version, native et utilisant UWP (Universal Windows Platform). Particulièrement légère et rapide
  • Depuis 2025 : version en date, basée sur WebView2, donc retour à une encapsulation web

Depuis cette dernière mouture, les critiques n’ont pas manqué. Alors que la version native était célébrée pour ses performances, la nouvelle retourne à un rendu web, avec la consommation des ressources qui l’accompagnent.

Pluie de critiques

Si le grand public se « déplace » rarement pour commenter les applications du quotidien, il en va autrement de la presse spécialisée. Windows Latest s’est largement étendu sur le sujet dès novembre 2025, critiquant l’appétit vorace en ressources : 300 Mo de mémoire sur l’écran de connexion, en moyenne 1,2 Go en moyenne, et jusqu’à 2 voire 3 Go en utilisation intensive. Nous avons nous-mêmes constaté que l’application pouvait dépasser ces 3 Go, notamment quand on ouvre le panneau des médias échangés dans une longue conversation. Dans ce cas, il n’est pas rare que l’occupation CPU grimpe en flèche, entrainant des ralentissements sur le reste du système.

Fin mai, IntraBlog publiait un billet allant dans le même sens, notant ici encore la forte consommation des ressources. Le site signalait également la multiplication des processus en arrière-plan, un manque fréquent de réactivité et des problèmes de fiabilité, particulièrement dans la synchronisation. Même chose chez Digital Trends, où la critique était sévère fin avril. Même John Grubber, habitué des informations Apple sur son blog Daring Fireball, n’hésitait pas à dire fin 2025 que la nouvelle application était « merdique ».

Sur Reddit, même combat. Les plaintes sont nombreuses, la plupart soulignant la consommation excessive de ressources et la lenteur générale. Plusieurs affirment avoir basculé sur la version web, la mouture desktop n’apportant plus rien. D’autres évoquent des problèmes fréquents de déconnexion, et d’autres encore recommandent d’ouvrir la version web et de passer par l’installation d’application web de Chrome (ou d’un autre navigateur Chromium).

Silence de Meta et pression de Microsoft

On peut comprendre pourquoi Meta s’est orientée vers ces technologies. L’utilisation d’une version web réclame moins de ressources de développement, puisqu’il s’agit dans les grandes lignes de reprendre l’existant. Contrairement à la première version qui utilisait Electron, la dernière se sert de WebView2, une vue web dérivée d’Edge. Techniquement, cette application devrait donc être plus légère, notamment car il n’est plus nécessaire d’embarquer tout le moteur Chromium. En pratique, le client WhatsApp semble renvoyer plusieurs années dans le passé.

Interrogée par plusieurs médias sur le sujet, Meta n’a pourtant jamais répondu. En novembre 2025, certains y voyaient d’ailleurs le signe d’une bascule : l’âge du code natif était-il révolu ?

Pourtant, si le sujet refait intensément parler aujourd’hui, c’est parce que Microsoft semble avoir changé complètement de braquet. À la dernière conférence Build, l’éditeur a largement appuyé sur le code natif et l’utilisation de son framework WinUI. Une équipe est actuellement chargée de développer de nouvelles applications internes, dont le code a été confirmé comme natif. Des éléments actuellement en React Native, dont le menu Démarrer, vont également être réécrits en code natif.

Concrètement, pour les développeurs tiers, le message de Microsoft a été inhabituellement direct : WinUI n’est pas une expérience en attente d’être remplacée, ni un pont technologique avant la prochaine grande unification : c’est désormais la plateforme de production native pour les apps Windows modernes. L’entreprise en est même jusqu’à parler de « web app slop ».

Cette nouvelle insistance de Microsoft et la pression des utilisateurs seront-elles suffisantes pour faire changer d’avis Meta ? Pour l’instant, WhatsApp reste en zone grise. Mais il est probable que cette version WebView2 ait été conçue pour des questions de coûts. En attendant, la version Mac reste native, avec des performances sans commune mesure.

Commentaires (7)

votre avatar
Ah la la, des boites avec autant de milliards et incapables de coder une appli native…
Je serais curieux de savoir combien de milliards de $$$ aux utilisateurs en RAM.
votre avatar
Ils sont capables (car c'était pas mal avant) ils ont juste abandonné l'optimisation de cette app malheureusement, car moins de ressources allouées là-dessus.
votre avatar
A la décharge de Meta, ça fait au moins 45 fois que W$ change de "framework natif"... les technos web, normalisées par le W3C au millénaire dernier, j'ai encore des sites en HTML 3.2 qui s'affichent décemment aujourd'hui !
votre avatar
Microsoft change ses recommandations en terme de framework, mais ça n'empêche pas pour autant les anciens de continuer de fonctionner sans aucun problème (et là dessus, ils sont très vigilents). Les WinForms, qui datent aussi du millénaire dernier, fonctionnent très bien aujourd'hui ;)

Au delà du framework, l'origine du problème est sans doute plus sur la recherche d'une harmonisation des applications entre les différentes plateformes (que ce soit en terme de fonctionnalité ou de techno employées).

A force de faire du générique pour tout, on ne s'adapte spécifiquement à rien. Si c'est encore compréhensible pour une petite boite avec une petite équipe de dev, c'est vrai que cela prêterait presque à sourire pour une boite faisant des milliards, et ayant balancer à fond perdu je ne sais combien (de milliards toujours) dans le Metaverse...
votre avatar
C'est une horreur cette application, à tel point que j'ai arrêté de l'utiliser il y a plus d'un an. Il y a un tel délais quand on tape dans la zone de saisie que c'est juste immonde...
votre avatar
Quand je veux me servir de Whatsapp, je vais sur la version web. En général c'est juste pour envoyer un message, pour une url, ou du copier coller vers un ami.
Je ne vois pas l'intérêt d'installer sur app pour ça, surtout si ça doit me prendre 3Go de mémoire pour juste envoyer un message texte...
votre avatar
Oui, c'est ridicule, mais c'est la "mode smartphone" !.. Pour la météo de plage, je n'arrête pas de recommander WindGuru (fait pour les Windsurfer), c'est super précis, les moutons sur smartphones demandent toujours : "y'a une app ?"... bah j'en sais rien (sans doute en fait), mais le site web est 100% fonctionnel, et c'est à ça que sert un navigateur que tu as déjà sur ton smartphone sans rien installer !