Patrick Drahi investit 10 millions d’euros dans les MOOC via Mines-Télécom

Zobi la mooc

Le 14 avril 2014 à 16h00

5 min

Économie

Sitôt le rachat de SFR officiellement en route, Patrick Drahi, le patron d'Altice/Numericable, continue son opération de charme. Après avoir promis au gouvernement que le fruit de la fusion sera bien coté à la bourse de Paris, tout comme Altice (aussi présent aux Pays-Bas), le milliardaire a annoncé qu'il payera de sa propre poche 10 millions d'euros aux écoles de l'Institut Mines-Télécom et à sa fondation.

Les dirigeants du secteur télécom s'intéressent décidément de près à l'éducation et à la formation. Après Xavier Niel et son école 42, voilà que Patrick Drahi compte ouvrir son portefeuille en misant dix millions d'euros sur l'institut Mines-Télécom. Créé il y a près de 20 ans suite à la perte du monopole de France Télécom, l'Institut Télécom est, comme son nom l'indique, spécialisé dans la télécommunication. Suite au rattachement des écoles des Mines il y a deux ans, l'établissement public d’enseignement supérieur et de recherche a changé de nom en Mines-Télécom.

Sous sa forme actuelle, l'institut regroupe une quinzaine d'établissements à travers la France, dont cinq dédiés au secteur télécom. On retrouve ainsi trois écoles dans la région parisienne (Telecom ParisTech, Telecom SudParis et Telecom l'École de Management) ainsi que Télécom Bretagne et Télécom Lille, ces dernières disposant elles-mêmes d'établissements situés dans plusieurs villes différentes. Rajoutons les différentes Mines du pays qui abordent aussi les sujets des nouvelles technologies et divers autres partenariats avec d'autres écoles, comme Télécom Saint-Etienne et Télécom Physique Strasbourg.

Les cours en ligne dans le viseur

Selon le communiqué officiel de l'Institut, le soutien de Patrick Drahi vise « à la création d’une offre complète de MOOC (Massive Online Open Courses) ». En plein essor à travers le monde depuis plusieurs années, les MOOC sont traduits en français en « cours en ligne ouvert et massif ». Leur objectif est donc de permettre au plus grand nombre d'accéder à des cours de grande qualité en passant par internet. Alors que les amphithéâtres dans les universités ne peuvent accueillir que quelques centaines d'étudiants, parfois qu'une poignée de milliers pour les plus grands amphis, les MOOC peuvent aisément attirer des dizaines de milliers d'étudiants simultanément, et certains ont déjà atteint plusieurs centaines de milliers d'internautes.

« En décidant de donner 10 millions d’euros à la Fondation Télécom de l’Institut Mines-Télécom pour le développement de ce projet d’avenir, Patrick Drahi devient le premier sponsor privé des écoles Télécom » indique l'institut. De nombreux cours seront accessibles sur une plateforme ouverte, « qui pourront être suivis par des apprenants, en formation initiale et continue, dans le monde entier. (...) Les MOOC proposés mettront en avant les domaines où la France dispose d’une expertise internationalement reconnue, comme la cybersécurité, la réalité augmentée et l’innovation numérique. » Les MOOC de l'Institut Mines-Télécom aborderont aussi d'autres sujets, tels que les mathématiques, l’électronique, l’informatique, les réseaux, le traitement du signal et les sciences économiques et sociales.

« Mon engagement a pour objectif d’aider ces écoles à rester pionnières »

« Par le travail et le mérite, j’ai eu la chance de suivre les enseignements d’excellence de l’école Télécom ParisTech, tout comme d’ailleurs ceux de l’École Polytechnique explique Patrick Drahi. Mon engagement a pour objectif d’aider ces écoles de la République à rester pionnières au plan international dans leur domaine de légitimité, comme le numérique et l’innovation pour Télécom ParisTech. » Il faut toutefois préciser que le choix de l'Institut Mines-Télécom n'est pas dû au hasard. Drahi finance en réalité depuis plusieurs années déjà des bourses pour faire venir des jeunes étudiants étrangers, ceci à hauteur de quelques centaines de milliers d'euros.

L'argent sera reversé à la Fondation Télécom. Une fondation qui a récemment vu arriver Michel Combes, le PDG d'Alcatel-Lucent, ceci dans le but de présider sa nouvelle campagne de levée de fonds. Là encore, il n'y a ni hasard ni coïncidences. Michel Combes, tout comme Patrick Drahi, est aussi passé par Télécom ParisTech et l’École Polytechnique. Notez que depuis 2012, la fondation a lancé une campagne nommée « Ambition 2020 » et qui avait et a toujours pour objectif de lever au total 75 millions d'euros d'ici cette date afin de financer ses différents projets. Entre 2008 et 2012, la fondation n'avait levé que 20 millions d'euros. L'ambition est donc grande. Il n'est donc guère étonnant que cet apport de Patrick Drahi dispose d'une mise en avant médiatique importante.

Pour le patron d'Altice, qui vit en Suisse depuis de très nombreuses années, le but est aussi d'améliorer son image et de montrer patte blanche. Il faut dire que les critiques ont été nombreuses ces derniers mois sur sa personne ainsi que sur certaines de ses sociétés parfois établies et cotées à l'étranger (Luxembourg, Pays-Bas, etc.).

Commentaires (77)

brazomyna

Le 15/04/2014 à 08h20

brazomyna a écrit :

Les bénéfices nes sont pas mauvais en soit, c’est une composante de l’entrepreunariat qui rémunère, entre autres, le risque pris.

maestro321 a écrit :

" />

Une stat parmi d’autres que nous apporte l’INSEE: une entreprise sur deux met la clef sous la porte avant sa cinquième année de vie. Et mettre la clef sous la porte, ça signifie en règle général:

un entrepreneur qui ne s’est pas ou (très) peu payé pendant 2 à 5 ans (sur les 5). Dans la quasi totalité des cas il s’est rémunéré lui-même moins que ses propres employés.

un entrepreneur qui s’est mis à dos son banquier aussi pour sa vie personnelle: impossible d’avoir un emprunt pour s’acheter une maison, une bagnole, etc… quand on n’a pas de revenus (encore moins fixes).

un entrepreneur qui a perdu tout l’argent personnel injecté dans la création de l’entreprise

un entrepreneur qui a le plus souvent bossé 80 heures par semaine pendant 5 ans pour ne rien récolter à la fin (hormis une vie de famille dégradée, du stress, moins d’argent, etc…).

etc…

maestro321

Le 15/04/2014 à 08h47

brazomyna a écrit :

Une stat parmi d’autres que nous apporte l’INSEE: une entreprise sur deux met la clef sous la porte avant sa cinquième année de vie. Et mettre la clef sous la porte, ça signifie en règle général:

un entrepreneur qui ne s’est pas ou (très) peu payé pendant 2 à 5 ans (sur les 5). Dans la quasi totalité des cas il s’est rémunéré lui-même moins que ses propres employés.

un entrepreneur qui s’est mis à dos son banquier aussi pour sa vie personnelle: impossible d’avoir un emprunt pour s’acheter une maison, une bagnole, etc… quand on n’a pas de revenus (encore moins fixes).

un entrepreneur qui a perdu tout l’argent personnel injecté dans la création de l’entreprise

un entrepreneur qui a le plus souvent bossé 80 heures par semaine pendant 5 ans pour ne rien récolter à la fin (hormis une vie de famille dégradée, du stress, moins d’argent, etc…).

etc…

Heu… c’est à nuancer très fortement….

La plupart des entreprises créées en France se fond en autoentrepreneuriat, et celles-ci sont la plupart du temps une activités à temps partielle pour un complément de revenu.

L’autoentrepreneuriat est d’ailleurs une des raisons de la mauvaise pérennité statistique des entreprises en France, mais ça ne signifie pas que l’entrepreneuriat (d’une manière générale) mène à la faillite personnelle en cas d’échec. " />

brazomyna

Le 15/04/2014 à 09h09

maestro321 a écrit :

Heu… c’est à nuancer très fortement….

La plupart des entreprises créées en France se fond en autoentrepreneuriat, et celles-ci sont la plupart du temps une activités à temps partielle pour un complément de revenu.

L’autoentrepreneuriat est d’ailleurs une des raisons de la mauvaise pérennité statistique des entreprises en France, mais ça ne signifie pas que l’entrepreneuriat (d’une manière générale) mène à la faillite personnelle en cas d’échec. " />

Les stats de l’INSEE que j’ai relatées portent sur la période de 2002 - 2007.

Ta remarque est bien tentée … mais le régime d’AE a été promulgué avec la loi de modernisation de l’économie (LME) … en août 2008 " />

brazomyna

Le 15/04/2014 à 09h15

PS, au passage: Sapin s’emmêle dans les faillites d’auto-entreprises

maestro321

Le 15/04/2014 à 09h16

brazomyna a écrit :

Les stats de l’INSEE que j’ai relatées portent sur la période de 2002 - 2007.

Ta remarque est bien tentée … mais le régime d’AE a été promulgué avec la loi de modernisation de l’économie (LME) … en août 2008 " />

Bha en même temps si tu prends des stats périmées.

Hein de la mauvaise foi? Jamais. " />

brazomyna

Le 15/04/2014 à 09h17

maestro321 a écrit :

Bha en même temps si tu prends des stats périmées.

Je vais avoir du mal à trouver des stats à 5 ans sur les boites créées en 2013, désolé " />

meneldal

Le 15/04/2014 à 09h27

Ca va peut-être sembler une remarque conne à certains mais est-ce que ces cours seront disponnibles pour tout le monde ou juste les écoles des Mines/Telecom ?

Dans le 2e cas j’ai envie de dire qu’on peut bien taper sur le fait que ça promeut le système élitsite et que c’est dommage de priver les autres de l’enseignement.

Dans le 1er cas on peut toujours dire qu’il ne fait ça que pour son image et par intérêt direct quand aux futures embauches mais c’est déjà bien mieux que de limiter les cours à quelques milliers d’élèves.

brazomyna

Le 15/04/2014 à 09h30

meneldal a écrit :

Dans le 2e cas j’ai envie de dire

Dans le 1er cas on peut toujours dire

Bref, y’a toujours des trucs à redire quand on voit quelqu’un faire quelque chose. " />

Ca me rappelle les réactions quand Niel avait ouvert son école avec un débit prévu de 1000 diplômés par an, et que certains y voyaient une façon pour Iliad de recruter à bas coût. 1000 diplômés par an de recrutement chez Iliad, avec un investissement initial de 100 millions d’euros pour gagner en coûts à la fin. Le raisonnement hyper crédible " />

C’est tellement inconcevable pour certains qu’une personne aisée puisse faire du mécénat sans attendre un retour sur investissement.

aureus

Le 15/04/2014 à 09h41

brazomyna a écrit :

Bref, y’a toujours des trucs à redire quand on voit quelqu’un faire quelque chose. " />

Ca me rappelle les réactions quand Niel avait ouvert son école avec un débit prévu de 1000 diplômés par an, et que certains y voyaient une façon pour Iliad de recruter à bas coût. 1000 diplômés par an de recrutement chez Iliad, avec un investissement initial de 100 millions d’euros pour gagner en coûts à la fin. Le raisonnement hyper crédible " />

C’est tellement inconcevable pour certains qu’une personne aisée puisse faire du mécénat sans attendre un retour sur investissement.

Nan mais tu peux te dire que le mec c’est barré en suisse parce qu’il aime bien le paysage, qu’il domicilie ses sociétés au Luxembourg, Pays-Bas, etc. pour avoir une facette multiculturelle et qu’il est généreux au point d’offrir 10M à des écoles.

Et le problème de 42 c’est la non validité des diplômes en france.

brazomyna

Le 15/04/2014 à 10h20

aureus a écrit :

Nan mais tu peux te dire que le mec c’est barré en suisse parce qu’il aime bien le paysage, qu’il domicilie ses sociétés au Luxembourg, Pays-Bas, etc. pour avoir une facette multiculturelle et qu’il est généreux au point d’offrir 10M à des écoles.

Donc forcément, parce que selon tes critères il a fait un truc qui te convient pas, il est forcément mauvais, méchant et calculateur dans tout ce qu’il fait, ce qui te donne plein droit pour l’accuser dans le pire des procès d’intention.

" />

Et le problème de 42 c’est la non validité des diplômes en france.

Le problème c’est plutôt l’esprit étriqué des Français et leur relation aux diplômes.

Pour info, il existe déjà nombre d’écoles qui ont largement fait leur trou grâce à leur réputation sans pour autant délivrer un diplôme reconnu, genre Epitech).

Mais … wait …

C’est un mec qui est issu d’une de ces “sales écoles d’élitiste du groupe A” qui t’explique ça ?

C’est pas possible: dans ta logique je ne peux pas faire autre chose que défendre mon petit pré carré ; c’est forcément que je suis en pleine préparation d’une conspiration qui commence ici, dans les comms de NXI. " />

gwal

Le 15/04/2014 à 10h44

brazomyna a écrit :

C’est tellement inconcevable pour certains qu’une personne aisée puisse faire du mécénat sans attendre un retour sur investissement.

Ben ouais …

Un mec qui a tout fait pour ne payer aucun impots nul part :

siege social dans un paradis fiscal

apatride avec 2 nationalités et résidant dans un 3eme pays)

Tu crois sincerement que ce mec fait du mecenat ??

Non, il fait de la com.

Les 10 millions, c’est surement une goutte d’eau par rapport à ce qu’il devrait payer en impots.

Et pour toutes les pleureuses qui pensent payer trop d’impots, ils peuvent toujours aller dans les pays sans état voir ce qu’il y a comme travail et comme salaire. Car faut pas rever, y a pas de travail dans les paradis fiscaux non plus puisqu’il y a en general tres peu d’habitant et peu de structure. Et ils vivent sur le travail des pays voisins, pas besoin de citoyen.

brazomyna

Le 15/04/2014 à 10h46

" /> on s’enfonce dans les caricatures

brazomyna

Le 15/04/2014 à 10h51

gwal a écrit :

Tu crois sincerement que ce mec fait du mecenat ??

J’en sais rien. Mais:

quelles que soient les intentions, les 10 millions sont bien là et pas virtuels. T’as contribué à quelle hauteur au financement des MOOC ou de je ne sais quelle autre organisation à objectif public, jusqu’ici, dans ton cas ?

contrairement à d’autres quand je sais pas, j’évite de dire de la merde pour dégeuler sur un tiers.

" />

gwal a écrit :

apatride avec 2 nationalités et résidant dans un 3eme pays)

" /> on s’enfonce dans la caricature

Les 10 millions, c’est surement une goutte d’eau par rapport à ce qu’il devrait payer en impots.

Et ce que le bon petit français moyen paie comme impôt est sans doute une goutte d’eau comparé à ce que lui a déjà payé comme impôts en France. Une paille.

Car faut pas rever, y a pas de travail dans les paradis fiscaux non plus puisqu’il y a en general tres peu d’habitant et peu de structure.

On nous aurait menti ? les 150 000 frontaliers qui vont bosser chaque jour au Luxembourg n’ont pas vraiment de travail en fait. Mais que fait la police, il faut vite les prévenir " />

(PS: ce message est posté depuis mon (vrai) travail au Luxembourg).

aureus

Le 15/04/2014 à 11h23

brazomyna a écrit :

Donc forcément, parce que selon tes critères il a fait un truc qui te convient pas, il est forcément mauvais, méchant et calculateur dans tout ce qu’il fait, ce qui te donne plein droit pour l’accuser dans le pire des procès d’intention.

" />

Parce que c’est 10millions qu’il aurait déjà filé en payant des impots, oh wait.

brazomyna a écrit :

Le problème c’est plutôt l’esprit étriqué des Français et leur relation aux diplômes.

Pour info, il existe déjà nombre d’écoles qui ont largement fait leur trou grâce à leur réputation sans pour autant délivrer un diplôme reconnu, genre Epitech).

Mais … wait …

C’est un mec qui est issu d’une de ces “sales écoles d’élitiste du groupe A” qui t’explique ça ?

C’est pas possible: dans ta logique je ne peux pas faire autre chose que défendre mon petit pré carré ; c’est forcément que je suis en pleine préparation d’une conspiration qui commence ici, dans les comms de NXI. " />

Je suis aussi issu d’une sales écoles d’élitiste du groupe A, donc ton délire….

Et oui les patrons francais ont un problèmes avec les diplomes, c’est d’ailleurs ce qui posent problème avec cet école.

Bref….

Thald'

Le 15/04/2014 à 11h25

Tirr Mohma a écrit :

Je

Je crois qu’il est de nouveau temps de réexpliquer une nouvelle fois à quoi servent les impôts.

L’impôt est une cotisation perçu par l’état ou des collectivités locale permettant d’assurer les dépenses publiques ainsi que d’aider et de financer : les partis politiques, les associations, la sécurité sociale, les fonctionnaires, l’entretien des infrastructures publiques (route, établissement scolaire, hôpitaux, …), et énormément d’autres choses que nous utilisons quotidiennement en tant que citoyen, mais que les entreprises privées utilisent aussi. Les dotations des états et des collectivités au différents organismes qui sont financés par les impôts ne dépendent donc pas d’organismes privés pouvant porter atteinte à leur opinion politique, leur religion, groupe de soutien au victime d’homophobie, etc. La redistribution des impôts est donc aveugle en ce qui concerne les différents caractères que peut avoir une association, un parti politique, etc (du moment que ceux-ci restent dans le cadre de la loi).

Je suis une personne riche qui refuse de payer ses impôts et fait de l’optimisation fiscale pour éviter de les payer ou je me suis fait nationaliser belge, suisse ou luxembourgeois afin de profiter des régimes fiscaux avantageux. J’ai donc encore plus d’argent me permettant de financer les organisations qui sont dans mes convictions politiques ou religieuse. Par exemple je suis un anti mariage pour tous, je finance les lobby anti gay, je suis scientologue je finance la scientologie, (je prends des cas extrême) ; je veux me racheter une image publique, je finance un vaccin qui ne fonctionnera jamais et je le sais pertinemment.

Par conséquent cet argent qui aurait dû financer le bien commun (sécurité sociale, éducation, centre hospitalier, association) se retrouve injecté massivement dans d’autres structures mettant ainsi en péril l’équilibre des financements sans distinctions (apolitique et areligieux) des organisations et structures d’intérêts publiques que mon entreprise utilise quotidiennement.

Je favorise donc les inégalités sociales, le clivage des classes par la création de fond de santé, de retraite, privés, d’école privés, permettant aux classes aisées de bénéficier et d’accéder de manière plus importante à des soins et une éducation de qualité.

Dans le cas de ce monsieur qui investit dans les MOOC, il s’achète une image publique et ça lui permet de mettre un pied dans l’éducation en finançant des projets qu’il soutient et qui vont dans son sens. S’il ne veut pas que certains cours (pour des raisons : politiques, religieuses etc) puissent être proposés il peut menacer de retirer ses financements du projet. Par conséquent que feront les organisateurs des MOOC : ils se plieront aux exigences des personnes qui financent.

Cela participe à la destruction du modèle actuel basé sur la solidarité.

Mis à part ça les impôts ça ne sert à rien et il suffit de voir que ça donne aux USA.

" />

" />

brazomyna

Le 15/04/2014 à 11h32

aureus a écrit :

Parce que c’est 10millions qu’il aurait déjà filé en payant des impots, oh wait.

source ?

Ah ben non, encore une affirmation sortie de tes “raisonnements”

Je suis aussi issu d’une sales écoles d’élitiste du groupe A, donc ton délire….

Le délire, c’est le tiens: je ne fais que reprendre ton raisonnement à deux balles qui fonde l’intention sur la situation de la personne et le postulat qu’elle ne peut qu’agir pour défendre son intérêt personnel.

Network

Le 14/04/2014 à 16h14

romainsromain a écrit :

Oh qu’il est mignon, il contribue à un système élitiste plutôt que de payer des impôts ou de soutenir des enseignements généraux à la fac ….

C’est pas gratuit pour l’auditeur les MOOC justement ?

ben5757

Le 14/04/2014 à 16h16

romainsromain a écrit :

Oh qu’il est mignon, il contribue à un système élitiste plutôt que de payer des impôts ou de soutenir des enseignements généraux à la fac ….

Comme je disais dans une autre news, il y’a une vraie obsession pour l’impot dans ce pays c’estdingue " />

Network a écrit :

C’est pas gratuit pour l’auditeur les MOOC justement ?

Si si

Network

Le 14/04/2014 à 16h21

ben5757 a écrit :

Comme je disais dans une autre news, il y’a une vraie obsession pour l’impot dans ce pays c’estdingue " />

Si si

J’avoue que je viens de calculer les miens … et ça donne pas envie de rester.

romainsromain a écrit :

Oh qu’il est mignon, il contribue à un système élitiste plutôt que de payer des impôts ou de soutenir des enseignements généraux à la fac ….

En gros, vu qu’il investit pour que des cours reservé aux “elites” (selon tes propos) soient accessible gratuitement et librement sur le net, ton seul argument c’est :

“Je ne l’aime pas, parce que c’est un riche qui a reussit dans la vie” ?

JoePike

Le 14/04/2014 à 16h24

romainsromain a écrit :

Oh qu’il est mignon, il contribue à un système élitiste plutôt que de payer des impôts ou de soutenir des enseignements généraux à la fac ….

Ayé ! les MOOC sont élitistes

Ptain de capitalistes !

" />

tAran

Le 14/04/2014 à 16h32

JoePike a écrit :

Ayé ! les MOOC sont élitistes

Ptain de capitalistes !

" />

Sisi il a raison ! J’ai fait deux MOOCs (gratuits) : un de Centrale Lille et un de l’EM Lyon, je me sens vachement plus élitiste d’un coup " />

War Machine Abonné

Le 14/04/2014 à 16h38

romainsromain a écrit :

Oh qu’il est mignon, il contribue à un système élitiste plutôt que de payer des impôts ou de soutenir des enseignements généraux à la fac ….

C’est vrai, c’est un système elitiste : à défaut d’avoir un porte monnaie, si tu ne peux pas comprendre le contenu des ces cours, c’est que ton bulbe neuronnal n’est pas assez musclé ! Est-ce une raison pour tout aligner sur des incompétents ?

Ah, mais on me souffle à l’oreille que nous sommes tous égaux “neuronnallement parlant” ! " />

jerem06

Le 14/04/2014 à 16h45

Plutôt que d’investir, il ferait mieux de réduire la dette de sa boîte…

War Machine Abonné

Le 14/04/2014 à 16h46

D’ailleurs, n’est-ce pas là une version moderne du mécénat ?

Tirr Mohma

Le 14/04/2014 à 16h53

Network a écrit :

J’avoue que je viens de calculer les miens … et ça donne pas envie de rester.

En gros, vu qu’il investit pour que des cours reservé aux “elites” (selon tes propos) soient accessible gratuitement et librement sur le net, ton seul argument c’est :

“Je ne l’aime pas, parce que c’est un riche qui a reussit dans la vie” ?

ben5757 a écrit :

Comme je disais dans une autre news, il y’a une vraie obsession pour l’impot dans ce pays c’estdingue " />

Si si

Je crois qu’il est de nouveau temps de réexpliquer une nouvelle fois à quoi servent les impôts.

L’impôt est une cotisation perçu par l’état ou des collectivités locale permettant d’assurer les dépenses publiques ainsi que d’aider et de financer : les partis politiques, les associations, la sécurité sociale, les fonctionnaires, l’entretien des infrastructures publiques (route, établissement scolaire, hôpitaux, …), et énormément d’autres choses que nous utilisons quotidiennement en tant que citoyen, mais que les entreprises privées utilisent aussi. Les dotations des états et des collectivités au différents organismes qui sont financés par les impôts ne dépendent donc pas d’organismes privés pouvant porter atteinte à leur opinion politique, leur religion, groupe de soutien au victime d’homophobie, etc. La redistribution des impôts est donc aveugle en ce qui concerne les différents caractères que peut avoir une association, un parti politique, etc (du moment que ceux-ci restent dans le cadre de la loi).

Je suis une personne riche qui refuse de payer ses impôts et fait de l’optimisation fiscale pour éviter de les payer ou je me suis fait nationaliser belge, suisse ou luxembourgeois afin de profiter des régimes fiscaux avantageux. J’ai donc encore plus d’argent me permettant de financer les organisations qui sont dans mes convictions politiques ou religieuse. Par exemple je suis un anti mariage pour tous, je finance les lobby anti gay, je suis scientologue je finance la scientologie, (je prends des cas extrême) ; je veux me racheter une image publique, je finance un vaccin qui ne fonctionnera jamais et je le sais pertinemment.

Par conséquent cet argent qui aurait dû financer le bien commun (sécurité sociale, éducation, centre hospitalier, association) se retrouve injecté massivement dans d’autres structures mettant ainsi en péril l’équilibre des financements sans distinctions (apolitique et areligieux) des organisations et structures d’intérêts publiques que mon entreprise utilise quotidiennement.

Je favorise donc les inégalités sociales, le clivage des classes par la création de fond de santé, de retraite, privés, d’école privés, permettant aux classes aisées de bénéficier et d’accéder de manière plus importante à des soins et une éducation de qualité.

Dans le cas de ce monsieur qui investit dans les MOOC, il s’achète une image publique et ça lui permet de mettre un pied dans l’éducation en finançant des projets qu’il soutient et qui vont dans son sens. S’il ne veut pas que certains cours (pour des raisons : politiques, religieuses etc) puissent être proposés il peut menacer de retirer ses financements du projet. Par conséquent que feront les organisateurs des MOOC : ils se plieront aux exigences des personnes qui financent.

Cela participe à la destruction du modèle actuel basé sur la solidarité.

Mis à part ça les impôts ça ne sert à rien et il suffit de voir que ça donne aux USA.

anonyme_5308cee4763677866e1421efa4474f79

Le 14/04/2014 à 17h01

Concernant les MOOC, je suis un peu déçu que PCI n’ait pas parlé de la mutation récente du Site du Zéro (très bons tutos) vers le site OpenClassrooms.com qui offre une interface nouvelle. C’est sans doute l’un des principaux MOOC du web français. " />

cyrilleberger

Le 14/04/2014 à 17h06

Tirr Mohma a écrit :

Je

Mis à part ça les impôts ça ne sert à rien et il suffit de voir que ça donne aux USA.

Ça marche très bien aux USA… pour les riches. Et les pauvres, ils ont qu’a être riche, et puis c’est tout.

Qruby

Le 14/04/2014 à 17h47

romainsromain a écrit :

Oh qu’il est mignon, il contribue à un système élitiste plutôt que de payer des impôts ou de soutenir des enseignements généraux à la fac ….

En même il n’y a rien de mal a avoir un système élitiste s’il est égalitaire. Or en France il n’y a pas plus égalitaire que le système des classes préparatoires côté ingénieur (puisque les écoles de sorties sont aussi chers que les facs).

Network

Le 14/04/2014 à 18h08

Tirr Mohma a écrit :

Je

Merci pour la leçon de morale, bien Française elle aussi.

Maintenant, si tu pouvais m’expliquer ou je trouve l’argent pour payer ces impôts si magnifiquement bien reparti et nécessaire ? (alors que l’État préleve déjà pas loin de 20% de tout ce que j’achète).

En gros, en tout l’état à touché presque (19,6 + ¹⁄₁₂ * salaire) 30% de mes revenus.

Je ne pense pas que les 55% de français qui paie des impôts aient bien les moyens de faire vivre les 45% qui reste.

L’etat “robin des bois” … tres peu pour moi.

Balzamon

Le 14/04/2014 à 18h19

Network a écrit :

Merci pour la leçon de morale, bien Française elle aussi.

Maintenant, si tu pouvais m’expliquer ou je trouve l’argent pour payer ces impôts si magnifiquement bien reparti et nécessaire ? (alors que l’État préleve déjà pas loin de 20% de tout ce que j’achète).

En gros, en tout l’état à touché presque (19,6 + ¹⁄₁₂ * salaire) 30% de mes revenus.

Je ne pense pas que les 55% de français qui paie des impôts aient bien les moyens de faire vivre les 45% qui reste.

L’etat “robin des bois” … tres peu pour moi.

Ben quelquepart, il a pas tant que ça tort : l’état te fournit des services (mauvaise foi s’abstenir), tu devrais être fier d’y participer.

Quant aux 45% qui ne paient pas d’impots, la large majorité, s’ils le pouvaient, t’en fais pas qu’ils aimeraient.

Je ne parlerai pas du fait que 8% d’imposition sur le revenu, je ne trouve pas ça confiscatoire (cf. Robin des bois), et qu’il y a 2 niveaux de TVA.

Rozgann Abonné

Le 14/04/2014 à 18h34

Network a écrit :

Merci pour la leçon de morale, bien Française elle aussi.

Maintenant, si tu pouvais m’expliquer ou je trouve l’argent pour payer ces impôts si magnifiquement bien reparti et nécessaire ? (alors que l’État préleve déjà pas loin de 20% de tout ce que j’achète).

En gros, en tout l’état à touché presque (19,6 + ¹⁄₁₂ * salaire) 30% de mes revenus.

Je ne pense pas que les 55% de français qui paie des impôts aient bien les moyens de faire vivre les 45% qui reste.

L’etat “robin des bois” … tres peu pour moi.

Et un pauvre qui ne paie pas d’impôts sur le revenu, qui n’épargne pas mais qui consomme, paie une proportion équivalente voire plus élevée que toi, puisqu’il paie la TVA et les autres taxes, comme toi…. L’impôt pourrait être plus progressif en France, mais le système américain favorise les riches, clairement.

nigol

Le 14/04/2014 à 18h34

Et il lui reste du cash après le LBO sur SFR? " />

Ou il a proposé à Mines-Telecom une LBO qui sera financée par les prêt-étudiants des élèves? Faut lui dire que le dispositif est limité à 15000 euros par tête blonde " />

Rozgann Abonné

Le 14/04/2014 à 21h35

Network a écrit :

relativement d’accord. Il n’y aurait pas de TVA, les impôts sur le revenu pourquoi pas.

Sauf quand tu franchi le seuil d’imposition de 150 euros et que du coup on te demande 700 euros. (exemple)

Oui, le système de seuils est assez illogique. Il y a eu plusieurs proposition pour simplifier le calcul de l’impôt sur le revenu, le rendre plus juste et plus progressif, le fusionner avec d’autres prélèvements, etc… aucun politique n’a eu le cran de mener cette réforme à bout, et c’est dommage.

Il y avait un site ouvert avant la présidentielle 2012 qui donnait des chiffres sur le système actuel : Pour une révolution fiscale. Thomas Piketty, dont le livre sur le capitalisme et les inégalités est acclamé aux Etats-Unis en ce moment, y avait participé. Pas mal d’information très intéressante. On peut notamment voir sur mon lien que l’argent que tu réclames aux plus pauvres, ce serait plutôt aux plus riches que tu devrais le demander.

ArnoH

Le 14/04/2014 à 21h44

Tirr Mohma a écrit :

Je

Je crois qu’il est de nouveau temps de réexpliquer une nouvelle fois à quoi servent les impôts.

L’impôt est une cotisation perçu par l’état ou des collectivités locale permettant d’assurer les dépenses publiques ainsi que d’aider et de financer : les partis politiques, les associations, la sécurité sociale, les fonctionnaires, l’entretien des infrastructures publiques (route, établissement scolaire, hôpitaux, …), et énormément d’autres choses que nous utilisons quotidiennement en tant que citoyen, mais que les entreprises privées utilisent aussi. Les dotations des états et des collectivités au différents organismes qui sont financés par les impôts ne dépendent donc pas d’organismes privés pouvant porter atteinte à leur opinion politique, leur religion, groupe de soutien au victime d’homophobie, etc. La redistribution des impôts est donc aveugle en ce qui concerne les différents caractères que peut avoir une association, un parti politique, etc (du moment que ceux-ci restent dans le cadre de la loi).

Je suis une personne riche qui refuse de payer ses impôts et fait de l’optimisation fiscale pour éviter de les payer ou je me suis fait nationaliser belge, suisse ou luxembourgeois afin de profiter des régimes fiscaux avantageux. J’ai donc encore plus d’argent me permettant de financer les organisations qui sont dans mes convictions politiques ou religieuse. Par exemple je suis un anti mariage pour tous, je finance les lobby anti gay, je suis scientologue je finance la scientologie, (je prends des cas extrême) ; je veux me racheter une image publique, je finance un vaccin qui ne fonctionnera jamais et je le sais pertinemment.

Par conséquent cet argent qui aurait dû financer le bien commun (sécurité sociale, éducation, centre hospitalier, association) se retrouve injecté massivement dans d’autres structures mettant ainsi en péril l’équilibre des financements sans distinctions (apolitique et areligieux) des organisations et structures d’intérêts publiques que mon entreprise utilise quotidiennement.

Je favorise donc les inégalités sociales, le clivage des classes par la création de fond de santé, de retraite, privés, d’école privés, permettant aux classes aisées de bénéficier et d’accéder de manière plus importante à des soins et une éducation de qualité.

Dans le cas de ce monsieur qui investit dans les MOOC, il s’achète une image publique et ça lui permet de mettre un pied dans l’éducation en finançant des projets qu’il soutient et qui vont dans son sens. S’il ne veut pas que certains cours (pour des raisons : politiques, religieuses etc) puissent être proposés il peut menacer de retirer ses financements du projet. Par conséquent que feront les organisateurs des MOOC : ils se plieront aux exigences des personnes qui financent.

Cela participe à la destruction du modèle actuel basé sur la solidarité.

Mis à part ça les impôts ça ne sert à rien et il suffit de voir que ça donne aux USA.

Merci. " />

brazomyna

Le 14/04/2014 à 22h40

Rozgann a écrit :

Oui, le système de seuils est assez illogique.

Pour l’impôts sur le revenu stricto sensu, il n’y a pas d’effet de seuil.

Si vous dépassez d’un euro la limite d’une tranche, la nouvelle tranche atteinte n’est appliquée que sur ce seul euro, tous les autres revenus restent imposés au taux des tranches inférieures, exactement comme si vous aviez un euro de moins.

Exemple de tranches:

Jusqu’à 6 011 euros : 0%

de 6 012 euros à 11 991 euros : 5,50%

de 11 992 euros à 26 631 euros : 14,00%

Quelqu’un qui gagne 11991 euros paiera:

0% pour les 6011 premiers euros,

5.50% pour les (11991 - 6011 =) 5980 euros restants.

==> Ca fait un total d’impôts de 328.85 euros.

La même personne qui gagne 4 euros de plus.11995 euros aura changé de tranche supérieure, mais elle paiera:

0% pour les 6011 premiers euros,

5.50% pour les 5980 euros suivants.

14.00% pour les 4 euros restants.

==> Ca fait un total d’impôts de 329.51 euros, soit 0.56 euros de plus.

Le seul impact d’un changement de tranche est à voir dans des prestations tierces qui peuvent ou non s’appliquer en fonction de la tranche supérieure de notre impôt (qui s’appelle le “taux marginal d’imposition”).

(et il faut qu’un mec qui est imposable au Luxembourg vous explique ça " />)

anonyme_2834baae3911bac0d4943caa40d0fd8c

Le 14/04/2014 à 23h29

Network a écrit :

J’avoue que je viens de calculer les miens … et ça donne pas envie de rester.

Si ton taux d’imposition est inférieur à 30%, t’as vraiment aucune raison de te plaindre !

Mais bon, passons, ton taux rêvé serait de 0%, aucune cotisation, nada, tout gratos " />

Bug

Le 15/04/2014 à 05h21

Il y en a qui connaissent ces cours ?

artragis Abonné

Le 15/04/2014 à 06h04

Sauf quand tu franchi le seuil d’imposition de 150 euros et que du coup on te demande 700 euros. (exemple)

Impossible : tout fonctionne par tranche marginale : si tu dépasses le seuil de 150%, seuls 150€ vont être imposés à 10% par exemple.

Principal peut-être, mais la qualité n’est pas (encore) là. Il y a des approximations dans les vidéos, et pire dans les questions, dernière en date, le MOOC PHP qui ne prend pas en compte les namespaces (c’était pas le sujet du cours - qui devait d’ailleurs parler du MVC mais l’a éludé -, mais il ne faut pas faire apprendre à quelqu’un que c’est pas possible quand ça l’est).

Exemple mauvais (pourtant des imprécisions dans les vidéos et les questions y’en a des tonnes, mais là c’est juste n’importe quoi le débat sur les namespace : si tu changes de namespace, tu changes de nom, la question et la réponse sont donc exactes.

Rozgann Abonné

Le 15/04/2014 à 06h27

brazomyna a écrit :

Pour l’impôts sur le revenu stricto sensu, il n’y a pas d’effet de seuil.

Si vous dépassez d’un euro la limite d’une tranche, la nouvelle tranche atteinte n’est appliquée que sur ce seul euro, tous les autres revenus restent imposés au taux des tranches inférieures, exactement comme si vous aviez un euro de moins.

Exemple de tranches:

Quelqu’un qui gagne 11991 euros paiera:

0% pour les 6011 premiers euros,

5.50% pour les (11991 - 6011 =) 5980 euros restants.

==> Ca fait un total d’impôts de 328.85 euros.

La même personne qui gagne 4 euros de plus.11995 euros aura changé de tranche supérieure, mais elle paiera:

0% pour les 6011 premiers euros,

5.50% pour les 5980 euros suivants.

14.00% pour les 4 euros restants.

==> Ca fait un total d’impôts de 329.51 euros, soit 0.56 euros de plus.

Le seul impact d’un changement de tranche est à voir dans des prestations tierces qui peuvent ou non s’appliquer en fonction de la tranche supérieure de notre impôt (qui s’appelle le “taux marginal d’imposition”).

(et il faut qu’un mec qui est imposable au Luxembourg vous explique ça " />)

Tu as raison, mais je parlais de l’ensemble des prélèvements, pas uniquement de l’impôt sur le revenu. Quand on passe au dessus d’une certaine tranche, on a plus droit à un certain nombre de prestations gratuites ou d’exonérations, parfois sans aucune forme de progressivité.

fly59

Le 15/04/2014 à 07h11

C’est incroyable comme en France nous sommes des râleurs, on devrait être heureux que certain dirigeant d’entreprise commence à comprendre le retard des MOOC en France.

Allez faire un tour sur les sites des facultés américaines ou anglaise les plus prestigieuses et constatez par vous même tous les cours de qualité qui sont mis à disposition gratuitement avec à la sortie un certificate (avec obligation de participation au module et contrôle continu).

C’est hallucinant dans un pays comme le notre de voir le partage des connaissances encore cloisonné et limité à des petites sphères. Je ne souhaite pas que les MOOCs remplace nos cours de facultés mais c’est un bon moyen d’approfondir son domaine d’expertise ou d’apporter un socle de connaissance à certaines personnes qui n’ont pas eu l’occasion de faire ou finir leurs études.

Ce qui bloquera encore plus son développement est la reconnaissance de ces MOOC auprès des employeurs, facultés,etc… qui sont encore beaucoup trop attaché au sacro-saint diplôme.

eternal_darkness

Le 15/04/2014 à 07h16

Network a écrit :

Belle illustration de la pensée made in France :)

Est-ce que tu pourrais modérer tes propos s’il te plait ? à part taper sur les français tu ne proposes rien de concret, tu passes pour un aigri…

maestro321

Le 15/04/2014 à 07h24

Network a écrit :

“Je ne l’aime pas, parce que c’est un riche qui a reussit dans la vie” ?

Être riche ne signifie pas forcément “avoir réussit dans la vie”. " />

A part pour Nabilla & co peut-être.

brazomyna

Le 15/04/2014 à 07h33

Rozgann a écrit :

Tu as raison, mais je parlais de l’ensemble des prélèvements, pas uniquement de l’impôt sur le revenu.

Dans ce cas, effectivement, on peut avoir des effets de seuil.

Quand on passe au dessus d’une certaine tranche, on a plus droit à un certain nombre de prestations gratuites ou d’exonérations, parfois sans aucune forme de progressivité.

On notera néanmoins qu’on parle essentielllement d’exonérations ou de ‘primes’ qui n’ont plus cours, plutôt que d’impôts supplémentaires.

brazomyna

Le 15/04/2014 à 07h38

eternal_darkness a écrit :

Est-ce que tu pourrais modérer tes propos s’il te plait ? à part taper sur les français tu ne proposes rien de concret, tu passes pour un aigri…

La forme est à revoir, mais le fond n’est pas sans fondements non plus.

La France est un pays ou l’entrepreunariat a une mauvaise réputation, où gagner de l’argent est considéré comme anormal car “si on fait des bénéfices c’est parce qu’on aurait vendu une prestation plus chère que son prix réel”, etc…

Bref, c’est un ensemble qui fait que ça ne se corrige pas juste avec quelques mesures ou discours politiques, mais ça relève beaucoup plus d’un “état d’esprit” et d’une “culture générale” (ou de son absence, notamment dans les matières économiques) qu’il est long et difficile de faire évoluer.

Après, si tu veux du concret, je peux t’en proposer pas mal, étant moi-même amené à passer la frontière tous les jours, et à cotoyer une dizaine de nationalités différentes au quotidien.

Tu peux d’ailleurs commencer par l’historique de mes comms où j’ai déjà exposé ça en détails à plusieurs reprises.

maestro321

Le 15/04/2014 à 07h47

brazomyna a écrit :

La France est un pays ou l’entrepreunariat a une mauvaise réputation, où gagner de l’argent est considéré comme anormal car “si on fait des bénéfices c’est parce qu’on aurait vendu une prestation plus chère que son prix réel”, etc…

Sont cons ces français, ils ont compris ce que voulais dire bénéfice. " />

brazomyna

Le 15/04/2014 à 07h50

maestro321 a écrit :

Sont cons ces français, il ont compris ce que voulais dire bénéfice. " />

Les bénéfices nes sont pas mauvais en soit, c’est une composante de l’entrepreunariat qui rémunère, entre autres, le risque pris.

maestro321

Le 15/04/2014 à 08h09

brazomyna a écrit :

Les bénéfices nes sont pas mauvais en soit, c’est une composante de l’entrepreunariat qui rémunère, entre autres, le risque pris.

" />

tAran

Le 15/04/2014 à 08h10

Flo_1 a écrit :

Le site du zéro ? celui-là ?http://sdz.tdct.org/

Sinon pour les mooc, je reste très dubitatif : pas de prof pour répondre aux questions, approfondir, pas de camarades avec qui réfléchir etc.

Ca dépend des MOOC, par exemple en France, ceux faits avec la plateforme Unow sont assez bien foutus pour pouvoir échanger entre élèves, équipe encadrante et parfois profs, on ne peut pas généraliser " />

fly59 a écrit :

C’est incroyable comme en France nous sommes des râleurs, on devrait être heureux que certain dirigeant d’entreprise commence à comprendre le retard des MOOC en France.

Allez faire un tour sur les sites des facultés américaines ou anglaise les plus prestigieuses et constatez par vous même tous les cours de qualité qui sont mis à disposition gratuitement avec à la sortie un certificate (avec obligation de participation au module et contrôle continu).

C’est hallucinant dans un pays comme le notre de voir le partage des connaissances encore cloisonné et limité à des petites sphères. Je ne souhaite pas que les MOOCs remplace nos cours de facultés mais c’est un bon moyen d’approfondir son domaine d’expertise ou d’apporter un socle de connaissance à certaines personnes qui n’ont pas eu l’occasion de faire ou finir leurs études.

Ce qui bloquera encore plus son développement est la reconnaissance de ces MOOC auprès des employeurs, facultés,etc… qui sont encore beaucoup trop attaché au sacro-saint diplôme.

+1

Romain_Ph

Le 14/04/2014 à 16h08

Oh qu’il est mignon, il contribue à un système élitiste plutôt que de payer des impôts ou de soutenir des enseignements généraux à la fac ….

Danytime

Le 14/04/2014 à 16h13

romainsromain a écrit :

Oh qu’il est mignon, il contribue à un système élitiste plutôt que de payer des impôts ou de soutenir des enseignements généraux à la fac ….

En même temps c’est une multinational en Europe, il vit en Europe c’est pas interdit. Et Altice c’est pas QUE la France.

Reznor26

Le 14/04/2014 à 18h36

Au-delà de toutes les zones d’ombres et rachats de légitimité, ça reste une bonne nouvelle pour l’enseignement. " />

Network

Le 14/04/2014 à 18h48

Rozgann a écrit :

Et un pauvre qui ne paie pas d’impôts sur le revenu, qui n’épargne pas mais qui consomme, paie une proportion équivalente voire plus élevée que toi, puisqu’il paie la TVA et les autres taxes, comme toi…. L’impôt pourrait être plus progressif en France, mais le système américain favorise les riches, clairement.

relativement d’accord. Il n’y aurait pas de TVA, les impôts sur le revenu pourquoi pas.

Sauf quand tu franchi le seuil d’imposition de 150 euros et que du coup on te demande 700 euros. (exemple)

Je me plains pas, mais je sais aussi que j’ai pas envie de rester ici (décision totalement irréfléchie et stupide, je sais).

Romain_Ph

Le 14/04/2014 à 19h07

Tirr Mohma a écrit :

Je

Je crois qu’il est de nouveau temps de réexpliquer une nouvelle fois à quoi servent les impôts.

L’impôt est une cotisation perçu par l’état ou des collectivités locale permettant d’assurer les dépenses publiques ainsi que d’aider et de financer : les partis politiques, les associations, la sécurité sociale, les fonctionnaires, l’entretien des infrastructures publiques (route, établissement scolaire, hôpitaux, …), et énormément d’autres choses que nous utilisons quotidiennement en tant que citoyen, mais que les entreprises privées utilisent aussi. Les dotations des états et des collectivités au différents organismes qui sont financés par les impôts ne dépendent donc pas d’organismes privés pouvant porter atteinte à leur opinion politique, leur religion, groupe de soutien au victime d’homophobie, etc. La redistribution des impôts est donc aveugle en ce qui concerne les différents caractères que peut avoir une association, un parti politique, etc (du moment que ceux-ci restent dans le cadre de la loi).

Je suis une personne riche qui refuse de payer ses impôts et fait de l’optimisation fiscale pour éviter de les payer ou je me suis fait nationaliser belge, suisse ou luxembourgeois afin de profiter des régimes fiscaux avantageux. J’ai donc encore plus d’argent me permettant de financer les organisations qui sont dans mes convictions politiques ou religieuse. Par exemple je suis un anti mariage pour tous, je finance les lobby anti gay, je suis scientologue je finance la scientologie, (je prends des cas extrême) ; je veux me racheter une image publique, je finance un vaccin qui ne fonctionnera jamais et je le sais pertinemment.

Par conséquent cet argent qui aurait dû financer le bien commun (sécurité sociale, éducation, centre hospitalier, association) se retrouve injecté massivement dans d’autres structures mettant ainsi en péril l’équilibre des financements sans distinctions (apolitique et areligieux) des organisations et structures d’intérêts publiques que mon entreprise utilise quotidiennement.

Je favorise donc les inégalités sociales, le clivage des classes par la création de fond de santé, de retraite, privés, d’école privés, permettant aux classes aisées de bénéficier et d’accéder de manière plus importante à des soins et une éducation de qualité.

Dans le cas de ce monsieur qui investit dans les MOOC, il s’achète une image publique et ça lui permet de mettre un pied dans l’éducation en finançant des projets qu’il soutient et qui vont dans son sens. S’il ne veut pas que certains cours (pour des raisons : politiques, religieuses etc) puissent être proposés il peut menacer de retirer ses financements du projet. Par conséquent que feront les organisateurs des MOOC : ils se plieront aux exigences des personnes qui financent.

Cela participe à la destruction du modèle actuel basé sur la solidarité.

Mis à part ça les impôts ça ne sert à rien et il suffit de voir que ça donne aux USA.

" /> Quelqu’un qui comprend enfin ce que j’ai exprimé (un peu beaucoup ) sous la colère . Merci ca fait plaisir :) " />

Patch Abonné

Le 14/04/2014 à 19h15

Network a écrit :

J’avoue que je viens de calculer les miens … et ça donne pas envie de rester.

suffit de gagner moins, tu en paieras moins aussi.

js2082

Le 14/04/2014 à 19h17

Je crois qu’il est nécessaire d’apporter des corrections entre ce que tu crois et ce qui est:

Tirr Mohma a écrit :

L’impôt est une cotisation perçu par l’état ou des collectivités locale permettant d’assurer les dépenses publiques ainsi que d’aider et de financer :

les partis politiques : parmi les rares à être contents de ces augmentations ,

les associations qui disposent de moins en moins de crédits à moins de ne faire partie de certains cercles très particuliers,

la sécurité sociale la bonne blague: les remboursements diminuent d’année en année et le futur s’annonce encore pire, t’as raté les dernières annonces visant à faire 10 Milliards d’euros d’économie sur le dos de la sécu, les fonctionnaires,

l’entretien des infrastructures publiques (route, établissement scolaire, hôpitaux, …) tu veux sans doute parler de ces concessions et partenariats public/privé qui se font un peu partout et qui font payer une deuxième fois l’usager alors même qu’il a déjà payé ces infrastructures dans ses impôts,

et énormément d’autres choses que nous utilisons quotidiennement en tant que citoyen, mais que les entreprises privées utilisent aussi. Et énormément d’autres choses que nous payons une deuxième fois pour permettre à certains copains de gagner encore plus de pognon.

Cela participe à la destruction du modèle actuel basé sur la solidarité.

Le modèle actuel est gangréné par des politiques profiteurs et leurs copains qui se servent au passage. L’impôt actuel ne sert qu’à les engraisser.

Network

Le 14/04/2014 à 19h31

Patch a écrit :

suffit de gagner moins, tu en paieras moins aussi.

Belle illustration de la pensée made in France :)

Jarodd Abonné

Le 14/04/2014 à 19h31

Network a écrit :

J’avoue que je viens de calculer les miens … et ça donne pas envie de rester.

Ca tombe bien, c’est très facile de se barrer si on n’est pas content.

Network

Le 14/04/2014 à 19h39

Jarodd a écrit :

Ca tombe bien, c’est très facile de se barrer si on n’est pas content.

" />

Patch Abonné

Le 14/04/2014 à 19h40

Network a écrit :

Belle illustration de la pensée made in France :)

je ne faisais qu’illustrer la tienne, qui estimes payer trop d’impôts… et te donnais une solution extrêmement simple à mettre en oeuvre.

JohnCaffey

Le 14/04/2014 à 19h43

" /> ce sous-titre ! " /> " />

Reznor26

Le 14/04/2014 à 19h54

js2082 a écrit :

…

Toutes tes dénégations n’invalident pas ce qu’il dit.

Tout au plus cela les relativise.

" />

psn00ps

Le 14/04/2014 à 20h06

Tirr Mohma a écrit :

Je suis une personne riche qui refuse de payer ses impôts et fait de l’optimisation fiscale pour éviter de les payer ou je me suis fait nationaliser belge, suisse ou luxembourgeois afin de profiter des régimes fiscaux avantageux. J’ai donc encore plus d’argent me permettant de financer les organisations qui sont dans mes convictions politiques ou religieuse. Par exemple je suis un anti mariage pour tous, je finance les lobby anti gay, je suis scientologue je finance la scientologie, (je prends des cas extrême) ; je veux me racheter une image publique, je finance un vaccin qui ne fonctionnera jamais et je le sais pertinemment.

Comme chez Mozilla ? " />

Flo_1

Le 14/04/2014 à 20h10

Crysalide a écrit :

Concernant les MOOC, je suis un peu déçu que PCI n’ait pas parlé de la mutation récente du Site du Zéro (très bons tutos) vers le site OpenClassrooms.com qui offre une interface nouvelle. C’est sans doute l’un des principaux MOOC du web français. " />

Le site du zéro ? celui-là ?http://sdz.tdct.org/

Sinon pour les mooc, je reste très dubitatif : pas de prof pour répondre aux questions, approfondir, pas de camarades avec qui réfléchir etc.

Network

Le 14/04/2014 à 20h39

Flo_1 a écrit :

Le site du zéro ? celui-là ?http://sdz.tdct.org/

Sinon pour les mooc, je reste très dubitatif : pas de prof pour répondre aux questions, approfondir, pas de camarades avec qui réfléchir etc.

c’est plutôt un complément de formation.

Pandours

Le 14/04/2014 à 20h57

Well content pour mon école et l’Institut.

Faut aussi se rejouir pour les personnes qui pourront se former grâce ) ce MOOC, la formation tout au long de la vie passera par ça.

Jarodd Abonné

Le 14/04/2014 à 20h58

Crysalide a écrit :

Concernant les MOOC, je suis un peu déçu que PCI n’ait pas parlé de la mutation récente du Site du Zéro (très bons tutos) vers le site OpenClassrooms.com qui offre une interface nouvelle. C’est sans doute l’un des principaux MOOC du web français. " />

Principal peut-être, mais la qualité n’est pas (encore) là. Il y a des approximations dans les vidéos, et pire dans les questions, dernière en date, le MOOC PHP qui ne prend pas en compte les namespaces (c’était pas le sujet du cours - qui devait d’ailleurs parler du MVC mais l’a éludé -, mais il ne faut pas faire apprendre à quelqu’un que c’est pas possible quand ça l’est).

De plus leur système de “certification” est très critiqué, ce n’est pas du tout une certification mais une validation d’un QCM de 10 questions. De nombreuses persones ont pris un abonnement pour pouvoir la passer, et pensaient pouvoir l’ajouter sur leur CV " /> Donc il y a tromperie sur la marchandise, et je n’aime pas trop qu’on essaye de flouer les gens.

Enfin l’esprit originel du SdZ (apprendre en partant de zéro, grâce à la communauté) s’est perdu avec ce système de certif payante. S’ils avaient besoin de thunes, vendre les bouquins suffisait, c’est une vraie valeur ajoutée par rapport au tuto gratuit en ligne. Mais non, il faut faire croire qu’en 4 semaines tu es un pro du HTML5/CSS3 ou que tu es capable de faire une levée de fonds de plusieurs millions d’euros.

Donc tant mieux si on n’en a pas parlé ici, pour ne pas faire de la pub à une boite privée qui se fait des ronds sur la crédulité de ceux qui viennent apprendre " /> Désolé du HS, pour reprendre le sujet de l’actu, je préfère largement qu’on discute des MOOC dans les universités.

Pour avoir fait ma formation à distance en ligne (il y a 10 ans déjà), il serait temps que notre système universitaire s’y mette. Forcément il faut attendre qu’un privé mettre la main à la poche, l’Etat n’est pas capable de comprendre cet enjeu pour former les gens à moindre coût, surtout pour les jeunes sans formation. On préfère que Paul Emploi leur paye des formations hors de prix et qui ne leur rapportera que dalle au final. Il y a peu j’ai entendu la discussiobn dans le box d’à côté : un gamin sorti du système scolaire, qui n’a envie de rien à part toucher les allocs. Ben on lui a payé une formation de 4 semaines sur les effets spéciaux en 3D, parce qu’un de ces rares centres d’intérêt c’est “le cinéma”. C’est sûr, il va nous faire le prochain Transformers après ça " />

Thald'

Le 15/04/2014 à 11h39

brazomyna a écrit :

Donc forcément, parce que selon tes critères il a fait un truc qui te convient pas, il est forcément mauvais, méchant et calculateur dans tout ce qu’il fait, ce qui te donne plein droit pour l’accuser dans le pire des procès d’intention.

" />

Le problème c’est plutôt l’esprit étriqué des Français et leur relation aux diplômes.

Pour info, il existe déjà nombre d’écoles qui ont largement fait leur trou grâce à leur réputation sans pour autant délivrer un diplôme reconnu, genre Epitech).

Mais … wait …

C’est un mec qui est issu d’une de ces “sales écoles d’élitiste du groupe A” qui t’explique ça ?

C’est pas possible: dans ta logique je ne peux pas faire autre chose que défendre mon petit pré carré ; c’est forcément que je suis en pleine préparation d’une conspiration qui commence ici, dans les comms de NXI. " />

Epitech ? Supinfo ?

Les écoles ou tu payes 30 ou 40k et tu as ton “diplôme d’ingé” ?

brazomyna

Le 15/04/2014 à 11h48

Thald’ a écrit :

Les écoles ou tu payes 30 ou 40k et tu as ton “diplôme d’ingé” ?

Tu n’as pas de “diplôme d’ingé” puisque le diplôme n’est pas reconnu par la CTI.

Mais ça n’empêche que le diplôme est à la fois reconnu et recherché par les professionnels.

Quant aux prix, je ne vois pas ce que tu comptes en déduire de ça. " />. Mais :

si c’est pour laisser entendre que n’importe quel abruti pourrait “achèter” son diplôme, c’est que tu n’as jamais approché un techos pour méconnaître à ce point leur niveau et leurs qualités techniques à la sortie de l’école.

de toute façon, l’argument est nul et non avenu puisque justement l’école “42” de Niel reprend justement une bonne partie des principes d’enseignement en y ajoutant la gratuité.

gwal

Le 15/04/2014 à 14h29

brazomyna a écrit :

J’en sais rien. Mais:

quelles que soient les intentions, les 10 millions sont bien là et pas virtuels. T’as contribué à quelle hauteur au financement des MOOC ou de je ne sais quelle autre organisation à objectif public, jusqu’ici, dans ton cas ?

–> Je paye mes impots MOI … Et quand j’ai finit de tout payer SANS TRICHER il ne me reste pas tant que ça.

contrairement à d’autres quand je sais pas, j’évite de dire de la merde pour dégeuler sur un tiers.

–> Tu dit de la merde et tu viens de me degueuler dessus … " />

" /> on s’enfonce dans la caricature

–> Pas de bol pour toi, c’est la réalité. Et effectivement la situation de ce Monsieur est une caricature de l’opportuniste absolu.

Et ce que le bon petit français moyen paie comme impôt est sans doute une goutte d’eau comparé à ce que lui a déjà payé comme impôts en France. Une paille.

–> ???? Je paye ma part en fonction de ce que je gagne … Si les Drahi payait en % autant que moi l’etat serait beneficiaire.

On nous aurait menti ? les 150 000 frontaliers qui vont bosser chaque jour au Luxembourg n’ont pas vraiment de travail en fait. Mais que fait la police, il faut vite les prévenir " />

–> Et tu bosses pour quoi et pour qui ??? Pret à parier que tu bosses dans une filliale presentant d’enorme profit et c’est pour cela que tu es au Luxembourg … Banque ou assurance ??? Tes clients sont ils au Luxembourg ? Pourquoi ton entreprise est elle au Luxembourg ?

Le luxembourg, 500 000 habitants … 150 000 frontaliers … y a rien qui te choque ?

(PS: ce message est posté depuis mon (vrai) travail au Luxembourg).

Mais profite à fond, l’egoisme et le mepris des autres sont des atouts pour les gens comme toi.

Et vas degueuler plus loin la prochaine fois.

nigol

Le 16/04/2014 à 07h50

brazomyna a écrit :

Et ce que le bon petit français moyen paie comme impôt est sans doute une goutte d’eau comparé à ce que lui a déjà payé comme impôts en France. Une paille.

Je crois que le principe de l’exil fiscal est justement de ne pas payer d’impôts en France. On m’aurait menti?

A moins que tu mélanges ce que l’entreprise paye, et ce que la personne paye. Quand on commence a ne plus savoir faire la différence entre les biens de l’entreprise et celui de son actionnaire, c’est le début des problèmes judiciaires.

brazomyna

Le 16/04/2014 à 08h10

nigol a écrit :

Je crois que le principe de l’exil fiscal est justement de ne pas payer d’impôts en France. On m’aurait menti?

Certains feraient bien de lire un minimum sa biographie avant de tirer des conclusions hâtives.

Le gugus est né à Casblanca, il a émigré en France à l’âge de 15 ans, a fait X-télécom, a commencé par monter des business en France (période pendant laquelle il était lui-même domicilé en France), puis s’est largement diversifié et internationalisé dans différents pays d’Europe et d’ailleurs. Et aujourd’hui il vit en Suisse, a des actifs en France, en Israël, au Maroc, au Luxembourg, etc…

Selon quel principe, alors même que son profil comme ses activités sont tout sauf franco-français, devrait-il être domicilé en France, et que tout autre domiciliation devrait être perçue comme un simple exil fiscal, expliquez-moi.

On peut reprocher des choses à sa façon de conduire ses affaires (le recours aux LBO notamment), mais par pitié, arrêtez les analyses de comptoir à deux balles basées sur des caricatures totalement désuètes quand on s’est intéressé deux secondes au parcours du personnage.

nigol

Le 16/04/2014 à 08h13

Donc il n’est pas domicilié en France, donc n’y paye pas plus d’impots que le Francais moyen. On est d’accord.

nigol

Le 16/04/2014 à 08h23

Fact-checking : je suis ne dans un avion, pour autant j’ai la nationalite francaise.

M. Drahi est ne au Maroc, mais il a la nationalite francaise. Il n’a pas “fait une fleur” a la France en voulant bien venir y etudier.

Les Etats-Unis font payer des impots a toute personne ayant la nationalite, ou qu’elle reside dans le monde (si le taux d’imposition local est inferieur au taux aux US) :

fr.wikipedia.org/wiki/Impôt_citoyen

brazomyna

Le 16/04/2014 à 08h24

nigol a écrit :

Donc il n’est pas domicilié en France, donc n’y paye pas plus d’impots que le Francais moyen. On est d’accord.

Ou alors il a été domicilé en France, et ses quelques années d’activité et de domiciliation l’ont conduit à payer largement plus d”impôts en 5 ou 10 ans que le cumul de ce que le Français moyen paie d’impôts dans toute une vie.

" />

brazomyna

Le 16/04/2014 à 08h32

PS: les impôts sur le revenus comparés pour différents pays

nigol

Le 16/04/2014 à 08h35

brazomyna a écrit :

Ou alors il a été domicilé en France, et ses quelques années d’activité et de domiciliation l’ont conduit à payer largement plus d”impôts en 5 ou 10 ans que le cumul de ce que le Français moyen paie d’impôts dans toute une vie.

" />

En tant qu’ingénieur, je peux déjà dire que je paye plus d’impôts que le Francais moyen.

Selon l’INSEE, impôts moyen par foyer : 2309 euros. Donc 1155 par personne.

Waou, moi aussi en 7-10 ans j’ai payé plus d’impôts que le péquin moyen payera dans sa vie (40ans *1155).

Je suis un bienfaiteur de l’Humanite!

brazomyna

Le 16/04/2014 à 08h43

nigol a écrit :

Je suis un bienfaiteur de l’Humanite!

D’une, ton calcul est pourri étant donné que les foyers ne sont pas exclusivement composés de couples (33% des foyers sont composés d’une personne seule auquel on peut ajouter toutes les familles monoparentales, de l’ordre de 10%).

De deux, paie ta caricature sur le “bientfaiteur de l’Humanité”. " /> Mais bon, tu te sens manifestement obligé de me faire dire des choses que je n’ai pas dites et d’ignorer tout le reste. C’est ton choix