Malgré une forte croissance, AMD retrouve le chemin des pertes

On perd pas ses bonnes vieilles habitudes

Malgré une forte croissance, AMD retrouve le chemin des pertes

Le 18 avril 2014 à 14h30

Commentaires (36)

votre avatar

Dommage, ils auraient dû aussi se lancer dans les puces mobiles !

Un GPU Radeon pour smartphone ou tablette, ça aurait vendu du rêve !

votre avatar







athlon64 a écrit :



<img data-src=" /> ils ne reviendront donc jamais dans la course au CPU







Ah bah non, là, les carottes sont cuites.

Et si ils diversifient leurs activités, c’est très certainement pour se désengager peu à peu de la branche CPU de plus en plus déficitaire.

Avec un Intel en total monopole sur les CPU PC, on n’est pas près de voir le début du commencement de la moindre innovation de ce côté-là. Remarque, ça fait déjà 3 ans que c’est comme ça…


votre avatar







NassK a écrit :



Intel a certaines pratiques assez limite, notamment dans le monde du mobile, où il consent à des réductions sur les chipsets aux constructeurs, tant qu’ils s’équipent en GPU nVidia…





Il utiliseront toujours les mêmes pratiques mais heureusement c’est Qualcomm qui est leader des puces mobiles







NassK a écrit :



Dommage, ils auraient dû aussi se lancer dans les puces mobiles !

Un GPU Radeon pour smartphone ou tablette, ça aurait vendu du rêve !





Quand AMD a racheté ATI, il y avait une division qui faisait des GPU mobiles mais cela a été revendu


votre avatar







NassK a écrit :



Dommage, ils auraient dû aussi se lancer dans les puces mobiles !

Un GPU Radeon pour smartphone ou tablette, ça aurait vendu du rêve !







Ça a été revendu à Qualcomm…


votre avatar







NassK a écrit :



Dommage, ils auraient dû aussi se lancer dans les puces mobiles !

Un GPU Radeon pour smartphone ou tablette, ça aurait vendu du rêve !





Ah mais ils ont des APU pour tablettes. Mais c’est toujours pareil, Intel fait pression sur les constructeurs pour les empêcher d’en sortir.


votre avatar







Charly32 a écrit :



EUh? Qu’ils soient dans le rouge? C’est au contraire une très mauvaise chose. Il suffit de comparer la marge brute d’Intel pour voir que le secteur manque clairement de concurrence.







C’est pas grave en soit d’être dans le rouge. Leurs finances s’assainissent doucement. Mais c’est ce doucement qui fait peur. Vu les marchés qu’ils ont décroché en 2013 …

Soit ils gèrent très mal, soit ils réinvestissent (pour le meilleur ou pour le pire).



Comme je disais, soit ils relèvent la tête. Soit ils mettent un second pied dans la tombe. Intel ne les renflouera pas cette fois, la concurrence d’ARM suffit largement à ne pas tomber sous le coup d’une loi Anti-trust.


votre avatar







Charly32 a écrit :



Toi aussi, si j’en crois ton avatar tu es nostalgique de la belle époque ou les deux fondeurs se livraient une belle bataille.

Mais AMD a clairement dit qu’ils abandonnaient la course à la plus grosse.

Le problème étant maintenant de réussir à proposer des produits au bon rapport Q/P sur le reste du marché, ce que les APU peinent à faire.





Pour l’avatar et le pseudo c’est juste qu’a mes 13-14 ans je rêvais d’avoir un Athlon64 et j’ai eu un Athlon64 3200+ <img data-src=" /> seulement 2GHz qui équivalait a un P4 a 3.2GHz



Je demande pas un CPU de fou qui rivalise avec les i7 les plus chers (voir les Extreme) mais un CPU correct qui pourrait etre gardé longtemps sans trop de problème (bientot 4 ans avec un Intel Core2Quad Q9400 et il commence a avoir du mal avec certains jeux). Mais j’ai fait une croix sur le fait de reprendre un AMD pour l’instant <img data-src=" />



Pour leur belle époque, AMD avait réussi a etre en tete et ils se snt foirés quand les Core2Duo sont arrivés et c’est bien dommage <img data-src=" />. Ils sont bons que pour les GPU maintenant <img data-src=" />







dricks a écrit :



Ah bah non, là, les carottes sont cuites.

Et si ils diversifient leurs activités, c’est très certainement pour se désengager peu à peu de la branche CPU de plus en plus déficitaire.

Avec un Intel en total monopole sur les CPU PC, on n’est pas près de voir le début du commencement de la moindre innovation de ce côté-là. Remarque, ça fait déjà 3 ans que c’est comme ça…





C’est bien dommage ca. Surtout que le 64 bits ayant explosé depuis quelques années, AMD avait surement un coup à jouer possédant un 64 bits matériel et non pas une espèce d’émulation ou je ne sais quoi comme fait Intel. Ils finiront peut etre par revenir, mais bon je ne veux pas la faible puissance d’une Xbox One/PS4 dans mon PC, sinon j’achète directement une console


votre avatar

En AMD je vend presque plus rien, leurs cpu son inintéressant, les pentium et celeron les rendent même inintéressant sur l’entrée de gamme.



Pour les GPU, vu la conso des dernière carte de Nvidia le choix des puces du caméléon souvent une évidence.



J’espère que leur prochain gpu va faire un bond niveau architecture parce que les dernière puces de Nvidia ont été une grosse suprise niveau conso.



Pour moi l’avenir de AMD est sombre surtout que niveau puce mobile ils sont toujours à la rue faute d’un Enduro efficace.

votre avatar

Ce qui prouve que la croissance n’est pas nécessaire au profit. D’ailleurs, comme le dit je ne sais plus qui, la croissance sur un organisme terminé, c’est le cancer.

votre avatar







Network a écrit :



C’est pas grave en soit d’être dans le rouge. Leurs finances s’assainissent doucement. Mais c’est ce doucement qui fait peur. Vu les marchés qu’ils ont décroché en 2013 …

Soit ils gèrent très mal, soit ils réinvestissent (pour le meilleur ou pour le pire).



Comme je disais, soit ils relèvent la tête. Soit ils mettent un second pied dans la tombe. Intel ne les renflouera pas cette fois, la concurrence d’ARM suffit largement à ne pas tomber sous le coup d’une loi Anti-trust.





Intel n’a pas renflouer AMD, Intel à payer des dommages et intérêt pour abus de position dominante (le paiement était d’ailleurs bien inférieur aux dommages subit mais mieux vaut un mauvais accord qu’un procès parfois).



Il n’y a aucune loi antitrust qui empêche à un acteur d’avoir un monopole si les concurrents font faillite ou se retirent du marché.


votre avatar







FREDOM1989 a écrit :



Intel n’a pas renflouer AMD, Intel à payer des dommages et intérêt pour abus de position dominante (le paiement était d’ailleurs bien inférieur aux dommages subit mais mieux vaut un mauvais accord qu’un procès parfois).



Il n’y a aucune loi antitrust qui empêche à un acteur d’avoir un monopole si les concurrents font faillite ou se retirent du marché.







Il n’y a rien dans la loi anti trust sherman ou clayton ?


votre avatar







athlon64 a écrit :



<img data-src=" /> ils ne reviendront donc jamais dans la course au CPU







Que veux tu qu’ils fassent contre Intel et ses énormes moyens ?



Il serait temps qu’on comprenne que le capitalisme aboutit forcément à n’avoir toujours qu’un seul gagnant et que tout finit toujours par un monopole.



Alors oui, par le passé beaucoup de pays avaient des règles pour éviter cela.



Mais depuis que l’économie s’est transformée en guerre mondiale et que les entreprises sont utilisées par les états comme des armes de domination, on a un peu oublié de les appliquer.


votre avatar

Il faut vraiment qu’ils investissent en R&D et surtout côté software… Il faudrait qu’ils jouent la carte de l’OpenCL a fond… Leurs GPU sont surpuissants mais tellement mal exploités à cause de leur compilateur un peu pourri…

votre avatar







athlon64 a écrit :



…l et non pas une espèce d’émulation ou je ne sais quoi comme fait Intel…





Mais qu’est-ce que tu racontes ? Tu veux dire que mon Core-i7 traduit les instructions EM64T en 32 bits avant de les exécuter ?

Tu confonds peut-être avec l’Itanium, architecture ia64, qui peinait en 32 bits ?


votre avatar







djshotam a écrit :



AMD, ATI, j’y suis fidèle depuis pas mal d’années côté PC de bureau, j’espère qu’ils vont bien remonter la pente, car la concurrence ça a du bon.





+1. Mes AThlon, AthlonXP, 3200+, 4200+ et 4800+ étaient bien avant que je ne passe au Core2 E8400. Depuis, <img data-src=" />


votre avatar

AthlonXP, Athlon64, Athlon64 X2 et depuis 2010 un Phenom II X4 965 BE qui continue a se porter comme un charme. :)

votre avatar







CaptainDangeax a écrit :



Mais qu’est-ce que tu racontes ? Tu veux dire que mon Core-i7 traduit les instructions EM64T en 32 bits avant de les exécuter ?

Tu confonds peut-être avec l’Itanium, architecture ia64, qui peinait en 32 bits ?





fr.wikipedia.org Wikipedia je parlais de ca <img data-src=" />


votre avatar







athlon64 a écrit :



fr.wikipedia.org Wikipedia je parlais de ca <img data-src=" />





Ce n’est pas totalement vrai sur le coup. Tous les procs actuels sont en 64 natifs. C’est juste au tout début qu’aussi bien AMD qu’Intel avait des extensions 64 bits. AMD est juste passé plus tôt en 64 bits natifs (et pas de beaucoup).


votre avatar







yeagermach1 a écrit :



Ce n’est pas totalement vrai sur le coup. Tous les procs actuels sont en 64 natifs. C’est juste au tout début qu’aussi bien AMD qu’Intel avait des extensions 64 bits. AMD est juste passé plus tôt en 64 bits natifs (et pas de beaucoup).





<img data-src=" /> Merci pour l’éclaircissement. Ils avaient une longueur d’avance sur ça et en ont meme pas vraiment profiter


votre avatar







athlon64 a écrit :



fr.wikipedia.org Wikipedia je parlais de ca <img data-src=" />





Il sent la poussière ton article, il se réfère aux Pentium 4 d’avant l’architecture Core, et en plus l’histoire du coeur 32 bits d’Intel est marqué “référence nécessaire” que le rédacteur n’a pas cru nécessaire bon d’indiquer. Cette (dés)information n’est pas non plus indiquée sur la version US de wikipedia. Il est certes vrai que l’implémentation EM64T dans les P4 a été vite faite mal faite et n’était pas très performante, mais depuis il y a eu l’architecture core et 4 révisions des i3, i5 et i7. D’ailleurs, je m’en vais de ce pas corriger la page wikipedia pour éviter que des inpactiens ne répètent ces C<img data-src=" />IES


votre avatar







CaptainDangeax a écrit :



Il sent la poussière ton article, il se réfère aux Pentium 4 d’avant l’architecture Core, et en plus l’histoire du coeur 32 bits d’Intel est marqué “référence nécessaire” que le rédacteur n’a pas cru nécessaire bon d’indiquer. Cette (dés)information n’est pas non plus indiquée sur la version US de wikipedia. Il est certes vrai que l’implémentation EM64T dans les P4 a été vite faite mal faite et n’était pas très performante, mais depuis il y a eu l’architecture core et 4 révisions des i3, i5 et i7. D’ailleurs, je m’en vais de ce pas corriger la page wikipedia pour éviter que des inpactiens ne répètent ces C<img data-src=" />IES





<img data-src=" /> J’aurai contribué indirectement à une mise a jour d’informations <img data-src=" />



Je savais que c’était pour les P4 mais je ne savais pas si appliqué ou non aux Core.


votre avatar

courage les mecs ! Encore quelques efforts !

votre avatar

2 milliards de dettes ?

Bouygues rigole.

votre avatar

c’est une très bonne chose.



Si il n’arrivent pas à jouer des cartes décisives en profitant de l’exclusivité du marché des consoles, le pire est à craindre pour la suite.



Pour refaire son retard, c’est maintenant ou jamais en somme.

votre avatar

J’espère qu’ils vont enfin réussir à se dépêtrer de leurs ennuis. <img data-src=" />

votre avatar

<img data-src=" /> ils ne reviendront donc jamais dans la course au CPU

votre avatar

A mon sens, là où ils ont une place a se faire, c’est sur le marché des CPU avec GPU puissant intégré façon PS4/XB1 boosté. Ils ont la techno pour le faire, manque un peut de R&D.

Des PC cheap et compacte façon Gigabyte Brix avec de la patate ça pourrait vraiment se vendre je pense.

votre avatar



le fabricant de processeurs retombe dans ses travers et annonce de nouveau des pertes. Une surprise alors que son chiffre d’affaires progresse





Euuh vu le prix super agressif qu’ils avaient fait sur une de leur nouvelle carte il n’y a pas si longtemps (je ne me souviens plus laquelle mais c’était du genre 400 € au lieu de 700 € pour l’équivalent chez Nvidia), je ne suis pas surpris.

votre avatar

J’avoue que ne comprend pas où passe leur pognon… vraiment pas… ça sent mauvais…

votre avatar

J’ai fait un petit comparo entre mes 3 machines de test, alors d’un coté un Pentium E2200 (un core2) à 2,2 GHz avec 2 GB de DDR2, et de l’autre un Athlon5000+ à 2,7 GHz et 2GB de DDR2 et un Athlon II X2 215 à 2,7 GHz aussi et 4GB de DDR3. Si je ne dois en garder qu’une, je garde l’intel sans hésitation… J’ai failli acheter un A10 l’autre jour, et j’ai regardé quelques tests avant de jeter mon dévolu sur un celeron G1610 ‘achement plus rapide sans être plus cher. Avec un geforce 7300, il est parfait pour de la bureautique.

votre avatar

AMD, ATI, j’y suis fidèle depuis pas mal d’années côté PC de bureau, j’espère qu’ils vont bien remonter la pente, car la concurrence ça a du bon.

votre avatar







Network a écrit :



c’est une très bonne chose.



Si il n’arrivent pas à jouer des cartes décisives en profitant de l’exclusivité du marché des consoles, le pire est à craindre pour la suite.



Pour refaire son retard, c’est maintenant ou jamais en somme.







Tout a fait ! Ils ont un avantage majeur avec le marché des consoles et malgré cela ils ont du mal. Mauvais choix stratégiques ou mauvaise gestion en tout cas il faut revoir quelques trucs.



J’espère en tout cas qu’ils redresseront la barre durablement ça éviterai a Intel de prendre (déjà?) le large et que nous, consommateurs, nous fassions dilater le fondement pas des tarifs exorbitants et une progression technologique annuelle au ralenti.



ALLEZ LES GARS ON SE BOUGE !!!!!!!!!!!! <img data-src=" />


votre avatar



Tout a fait ! Ils ont un avantage majeur avec le marché des consoles et malgré cela ils ont du mal. Mauvais choix stratégiques ou mauvaise gestion en tout cas il faut revoir quelques trucs.



De mémoire, à l’époque où AMD était meilleur que Intel, Intel avait pris une méga-amende pour pratiques anticoncurrentielles qui avaient bien fait plonger AMD. Mais le temps qu’AMD se fasse un nom, Intel a utilisé son cash (dont il avait en abondance) pour investir à mort et piquer les employés d’AMD avec de meilleurs salaires (AMD ne pouvaient difficilement suivre). Ajoute à ça probablement une ou deux erreurs stratégiques, et c’est la merde.

http://www.droit-technologie.org/actuality-1234/intel-sanctionne-pour-abus-de-po…

votre avatar







A33 a écrit :



De mémoire, à l’époque où AMD était meilleur que Intel, Intel avait pris une méga-amende pour pratiques anticoncurrentielles qui avaient bien fait plonger AMD. Mais le temps qu’AMD se fasse un nom, Intel a utilisé son cash (dont il avait en abondance) pour investir à mort et piquer les employés d’AMD avec de meilleurs salaires (AMD ne pouvaient difficilement suivre). Ajoute à ça probablement une ou deux erreurs stratégiques, et c’est la merde.

http://www.droit-technologie.org/actuality-1234/intel-sanctionne-pour-abus-de-po…





Intel a pris une amende bien après son dumping. Certes énorme, mais pas un seul sous n’a compensé l’affaiblissement d’AMD.



De mémoire, Intel a fait de la vente à perte à pas mal d’OEM pour faire du volume (tant en production qu’en cash) et ainsi bloquer AMD. Une fois l’autre entreprise affaiblie, Intel a recruté, changer ses tarifs et améliorer sa marge.


votre avatar







Network a écrit :



c’est une très bonne chose.





EUh? Qu’ils soient dans le rouge? C’est au contraire une très mauvaise chose. Il suffit de comparer la marge brute d’Intel pour voir que le secteur manque clairement de concurrence.







Ishan a écrit :



A mon sens, là où ils ont une place a se faire, c’est sur le marché des CPU avec GPU puissant intégré façon PS4/XB1 boosté. Ils ont la techno pour le faire, manque un peut de R&D.

Des PC cheap et compacte façon Gigabyte Brix avec de la patate ça pourrait vraiment se vendre je pense.





Depuis qu’Intel est arrivé avec son Core2Duo, AMD n’a jamais vraiment pu revenir dans al course technologiquement parlant. Ils sont rentré dans un cercle vicieux où la chute des ventes (et donc des bénéfices) a entrainé une basse drastique des budgets de R&D, et du coup ils ont du mal à proposer des produits aussi bon qu’en face. :(







athlon64 a écrit :



<img data-src=" /> ils ne reviendront donc jamais dans la course au CPU





Toi aussi, si j’en crois ton avatar tu es nostalgique de la belle époque ou les deux fondeurs se livraient une belle bataille.

Mais AMD a clairement dit qu’ils abandonnaient la course à la plus grosse.

Le problème étant maintenant de réussir à proposer des produits au bon rapport Q/P sur le reste du marché, ce que les APU peinent à faire.





linkin623 a écrit :



De mémoire, Intel a fait de la vente à perte à pas mal d’OEM pour faire du volume (tant en production qu’en cash) et ainsi bloquer AMD. Une fois l’autre entreprise affaiblie, Intel a recruté, changer ses tarifs et améliorer sa marge.





Intel a certaines pratiques assez limite, notamment dans le monde du mobile, où il consent à des réductions sur les chipsets aux constructeurs, tant qu’ils s’équipent en GPU nVidia…


votre avatar

Bon allez facebook achète AMD

Malgré une forte croissance, AMD retrouve le chemin des pertes

  • De belles croissances, mais des marges et un résultat net inférieurs 

  • Un bilan positif malgré tout

  • Plus de 2 milliards de dettes

Fermer