Les mouvements importants continuent au sein de Google. Après le changement de poste d'Andy Rubin, le créateur d'Android, et le départ d'Hugo Bara pour Xiaomi, voilà que Vic Gundotra abandonne totalement le navire. Présent depuis 2007 chez Google, Gundotra a participé à deux grands projets : Google I/O et Google+. Les raisons de son départ restent floues, mais c'est surtout le sort du réseau social G+ qui est sur toutes les lèvres, en particulier dans la presse outre-Atlantique.
Vic Gundotra
Né en Inde en 1968, Vic Gundotra a tout d'abord travaillé sous les ordres de Microsoft dès 1991 avant d'arriver chez Google en 2007 après une année sympathique. Depuis, l'ingénieur a participé aux fameuses conférences Google I/O (débutées en 2008) avant de venir « Vice-President of Social », afin notamment de travailler sur Google+. Fondé il y a près de trois ans, le réseau social est devenu la pierre angulaire du moteur de recherche en se liant à divers services, dont YouTube et Picasa. Mais depuis son lancement, Google+ fait débat sur la toile, notamment vis-à-vis de son nombre d'utilisateurs réels, ceci malgré les chiffres encourageants publiés par Google.
Les propos rassurants de Larry Page
Officiellement, le départ de Vic Gundotra est purement personnel si l'on en croit le message très original publié ce jeudi sur son propre compte Google+, où il aborde notamment le récent décès de l'oncle de sa femme. Gundotra n'a cependant pas précisé son futur ni même son remplaçant et ce qu'il en sera de Google+. Une première réponse est directement disponible dans les commentaires de sa publication. Larry Page, le fondateur et patron de Google, a en effet commenté personnellement. Une remarque aborde notamment le cas particulier du réseau social :
« Je prends vraiment du plaisir à utiliser Google+ sur une base quotidienne, en particulier les films auto-awesome que j'aime vraiment partager avec ma famille et mes amis. Bonne chance pour ton prochain projet après Google. En attendant, nous allons continuer à travailler dur pour développer d'excellentes nouvelles expériences pour le nombre toujours plus important de fans de Google+. »
Des propos qui semblent donc indiquer que le réseau social n'a rien à craindre et que Google compte bien le développer dans le futur, ceci malgré le départ de Vic Gundotra. Or d'après TechCrunch, des mouvements importants auraient lieu chez le géant américain du côté des employés dédiés à Google+, laissant entendre que le réseau social était en sursis en titrant « Google+ is Walking Dead ». Une nouvelle infirmée par un porte-parole de la société qui assure que le départ de Gundotra « n'a aucun impact sur la stratégie de Google+ ».
« L'article de TechCrunch est une connerie »
Yonatan Zunger, « Chief Architect » pour le réseau social, a pour sa part eu un avis plus tranché sur la question. Répondant à un message d'une membre de Google+ réagissant à l'article de TechCrunch, Zunger a eu les simples mots suivants : « L'article de TechCrunch est une connerie (NDLR : « BS » pour bullshit dans la version originale). Google+ ne va nulle part, je peux vous le promettre :-) »
Ce même Zunger a aussi indiqué sur son compte que c'est Dave Besbris, actuel « Vice President of Engineering » pour Google+, qui devrait être le nouveau patron du réseau social. Besbris a porté le projet G+ depuis ses débuts selon Zunger, qui rajoute que Bradley Horowitz gardera son rôle de chef de produit. « Un changement de direction important comme celui-là est toujours un choc, mais je suis très heureux de voir que nous maintenons la base, et que notre nouveau leader est une personne en qui je peux avoir profondément confiance. Chaque adieu est difficile, mais je n'aurais pas pu espérer de meilleures personnes. » Des propos qui là encore ne semblent pas indiquer une quelconque mort de G+.
Commentaires (48)
Je confirme, l’article de TechCrunch est une putain de connerie! Ils vont jusqu’à dire que Google (dans sa globalité, non seulement Google+) est sur le point de couler… A croire que celui qui l’a écrit n’est jamais allé sur G+ et n’a pas suivi son évolution, ni celle de Google.
“Né en Inde en 1968, Vic Gundotra a tout d’abord travaillé sous les ordres de Microsoft dès 1991 avant d’arriver chez Google en 2007 après une année sympathique.”
Sympathique et néanmoins sabbatique?
Je confirme, l’article de TechCrunch est une putain de connerie
Celui de Nil n’est pas mieux, avec au bas mot 3 énormes fautes qui ne seraient plus là après une simple relecture.
C’est ça le “journalisme de qualité qui doit justifier l’abonnement premium”, un journalisme où on prend pas le temps de se relire ?
Vic Gundotra a tout d’abord travaillé sous les ordres de Microsoft dès 1991 avant d’arriver chez Google en 2007 après une année sympathique.
Une question idiote… mais elle avait quoi de sympathique l’année ?
Je viens de tout éditer et le correcteur orthographique n’a rien décelé (à moins que la faute ait été corrigée, mais il n’est pas dit que tout est correct)
" />
Mince, l’abonnement premium donne le droit d’être désagréable ?
« Besbris est porté le projet G+ depuis ses débuts selon Zunger »
" />
En effet, une simple relecture permet de voir la faute. Mais faut pas pousser, c’est une erreur mineure, pour le reste l’article est bon, merci Nil
edit: Nil, pas Marc
J’espère juste que le successeur de Gundotra sera aussi à l’écoute et disponible sur G+ que celui-ci ne l’était.
" />
Par contre j’ai lu à gauche à droite qu’au lieu de continuer à se battre “contre FB” sur la scène des réseaux communautaires, Google penserait à recentrer G+ en tant que plateforme.
Quelqu’un peut m’expliquer la différence entre G+ en tant que réseau communautaire et G+ en tant que plateforme?
L’oncle de sa femme décède et il plaque son job de rêve. J’y crois pas du tout. Pour le coup, j’y mets G-
Et dire que j’ai son sosie sur mon avatar
" />
http://image.toutlecine.com/photos/s/i/l/silencieux-1972-05-g.jpg
Et effectivement, ce n’est pas parce que le l’on restructure que G+ va fermer.
Surtout pour des boites comme Google
Google a réussi son opération de com’ : on parle de Google plus alors qu’il n’y a rien de nouveau sous le soleil.
Dites, les frigides outragées. Si il n’y a que ça pour vous faire plaisir, on peut aussi s’employer à pourrir nos commentaires… Juste pour vos yeux !
3 pages de commentaires noyées dans le ouin ouin, sérieusement…
C’est l’acquisition d’un abonement à prix reduit qui vous rend comme ca ?
Comme dirai un grand philosophe de notre temps : “ca me trou le cul !”
Flooder sur les floodeurs, c’est reflooder
" />
" />
" />
Tu as raison brazomyna, mais bon, une erreur ça arrive.
Même une erreur grossière qui n’aurait pas dû passer.
Les gens intelligents s’améliorent, et personne n’est à l’abri d’une connerie (sans grande conséquence d’ailleurs).
Un peu d’indulgence STP.
Salut je vois que ça troll dure, c’est saoulant les gens qui ne font jamais d’erreurs et passe leur temps à chercher celles des autres .Il suffit de le signaler une fois et c’est bon pas besoin de faire un roman
Les deux premiers commentaires valent le coup et le reste peux être envoyé aux orties (ils ne répondent qu’aux autres, même les miens
" />)
" />
" />
un beau nettoyage, ce serait
rectification : il y en a plus ou moins cinq valables
Ca laisse de la place pour le recrutement de petit jeune vue le salaire qu’il devait avoir
Si seulement Google+ pouvait crever enfin du moins disparaitre de là où il n’a jamais eu sa place : YouTube.
" />
Mais bon faut pas rêver non plus…
Je pense que Google+ a un grand avenir, et ceux qui me suivent ici savent que je ne me suis jamais trompé dans mes prévisions (exemple : la descente aux enfers de blackberry que j’avais anticipée).
Comme disait l’autre quand Goo+ a commencé à bien tourner : Your reluctance to put me in a Google Plus circle makes me question our Facebook friendship.
On peut d’ailleurs trouver cette phrase exploitée ici
Yep, n’ayant pas d’accointances avec le service - ni même son éditeur
" /> - , j’ai un avis de lointain spectateur qui s’assimile à celui de ceux qui se sont trouvés “forcés” : ça fait toujours bizarre, pour quelqu’un qui n’avait pas envisagé d’y souscrire, de se voir contraint à une inscription à un truc dont on se fout…
Du coup, mauvaise expérience, le nom est associé à l’image d’un désagréable cheval de Troie… Je pense que le plus gros foyer de ceux dans ce cas se trouve sur Youtube : ce service a plus “d’universalité” que les autres trucs de Google, il peut attirer large par son contenu, une audience qui n’est pas forcément intéressée par le communautarisme, l’écosystème etc, il se suffit à lui-même.
Du coup en première instance, je me suis dit que Google allait simplement s’en servir comme une sorte de trousseau, dont il pourrait resserrer les obligations à l’envie s’il voulait par exemple des vrais noms et infos etc… Ajouté évidemment à la meilleure efficacité d’une plateforme qui pourrait se targuer de soutirer des infos plus “réelles” par ses scripts et infos, et dont le croisement avec les data d’autres services renforcerait l’authenticité et la pertinence du ciblage.
Alors j’ai lu le blog du machin, un lien plus haut dans le fil (merci à celui qui l’a mis), et c’est vrai que la théorie soutenue - dont virer l’obligation d’inscription - qui va dans l’autre sens tient la route aussi…
Du coup je me dis que le meilleur moyen de voir le début de la tendance serait probablement de voir ce qu’il va advenir des “liens” avec Youtube.
Pour les intégristes de l’ortho, personne pour remarquer que l’article a été fait un week-end, en mode on décompresse en même temps, et que le process relecture est peut-être moins au taquet qu’en semaine ?
" />
Apprenons à pondérer, et compensons en génocide de lapins nains pour décompresser
Pour les coincés de l’orthographe : et sinon, il ne vous est même pas venu à l’idée que “l’année sympathique”, c’était volontaire ? C’est un jeu de mot vieux comme le monde…
Une année sympathique, c’est bien une année au cours de laquelle on est invisible, non ?