S3 1 To
S3 1 To
Connexion Premium
Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société
Déontologie Règles de modération Mentions légales et contact
Qui sommes nous ? Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

Attaqué par deux fois, Sam Altman n’en défend pas moins la « démocratisation de l’IA »

Pas aligné

Attaqué par deux fois, Sam Altman n’en défend pas moins la « démocratisation de l’IA »

La maison de Sam Altman a été attaquée au cocktail Molotov et à l’arme à feu les 11 et 12 avril, dans un contexte de divergence croissante entre le grand public et les promoteurs de l’IA sur ce que l’industrie peut apporter à la société.

Le domicile de Sam Altman a été attaqué par deux fois ces derniers jours. Le 11 avril, à 3h45 du matin, une personne a lancé un cocktail Molotov contre sa maison de San Francisco. Le 12 avril, nouvelle attaque à 1 h 40 du matin : elle impliquerait deux hommes au volant d’une berline Honda, dont l’un aurait tiré sur la façade.

Les différents assaillants ont rapidement été arrêtés et le premier d’entre eux, Daniel Alejandro Moreno-Gama, risque désormais des poursuites pour avoir tenté de tuer Sam Altman. Si les motivations des deux autres, arrêtés le 12 au matin, ne sont pas connues, Daniel Alejandro Moreno-Gama s’est en effet largement exprimé en ligne sur ses inquiétudes relatives au développement de l’intelligence artificielle.

La police de San Francisco a par ailleurs trouvé chez lui un document titré « Dernier avertissement », dans lequel il argumente en faveur de l’assassinat des PDG d’entreprises spécialisées dans l’IA et de leurs investisseurs.

Un agresseur inquiet des effets de l’IA sur l’humanité

De fait, Daniel Alejandro Moreno-Gama a été arrêté près du siège d’OpenAI, auquel il menaçait de mettre le feu après son lancer de cocktail Molotov. En ligne, l’homme de 20 ans a notamment publié à plusieurs reprises sur ses inquiétudes relatives à l’IA, notamment sur son Substack et dans le groupe Discord de l’association PauseAI, qui milite dans plusieurs pays du monde pour empêcher le développement des modèles d’IA les plus puissants afin de protéger la population.

Il reste 68% de l'article à découvrir.

Cadenas en colère - Contenu premium

Soutenez un journalisme indépendant,
libre de ton, sans pub et sans reproche.

Accédez en illimité aux articles

Profitez d'un média expert et unique

Intégrez la communauté et prenez part aux débats

Partagez des articles premium à vos contacts

Commentaires (21)

votre avatar
« le progrès technologique peut rendre le futur incroyablement bon, pour votre famille comme pour la mienne »

Élève Sam Altman revoyez votre copie, sinon, vous n'aurez jamais votre bac.
votre avatar
Est-ce que et à partir de quel âge va t il laisser son enfant utiliser ses outils ? Je trouve que c’est un bon indicateur de ce qu’ils ont conscience que leur outil est toxique ou non.
votre avatar
Sont-ce des lecteurs de Next à qui on répète que l'IA cause plein de problèmes ?
votre avatar
Y aurait-il un rapport entre ne pas être d'accord et la violence ? Moi, je n'en vois pas, on n'est pas violent nécessairement quand on est en désaccord. Et je fais l'effort de prendre l'hypotèse que Next répète des poncifs sans aucune analyse et en dépit de l'état de la science.
votre avatar
On parle des USA, ici, où ils sont nombreux à être armés.

Et les illuminés qui pensent sauver le monde en tuant quelqu'un, ça existe, hélas.
votre avatar
Pour les trouver massivement, il faut juste chercher dans les centre de décision des armées du monde entier. Ceux qui n'ont pas été recrutés sont ceux qui font la une des journaux.
votre avatar
l’« IA doit être démocratisée »
Il faudrait revoir la signification de la démocratie, car imposer l'IA au peuple quand ce dernier la rejette ne me semble pas très... démocratique.
votre avatar
Vu le taux d'adoption de l'IA, je ne suis pas sûr que tu aies raison sur ce rejet.

Mais tu as peut-être des sources pour soutenir cette affirmation.
votre avatar
Voilà une bonne source : 5/6 des internautes n'utilisent pas l'IA
votre avatar
C'est la même source que la mienne. Je trouve qu'un milliard d'utilisateurs en si peu de temps, c'est énorme.

Je suis dans les 5 milliards restant, mais je constate simplement la rapidité d'adoption.
votre avatar
Notons que le taux d'adoption seul ne permet pas de conclure.

Quelqu'un peut utiliser l'IA car il y est contraint en particulier dans un contexte pro sans pour autant être enthousiaste.

Ou certains peuvent trouver leur usage légitime / sympa mais d'autres usages nuisibles et le bilan global négatif à l'égard de la technologie même s'ils s'en servent.
votre avatar
Un usager qui se retrouve face à un service client qui se retranche derrière un chat bot est-il comptabilisé comme étant un utilisateur d'IA ?
votre avatar
Source?
Le fait qu'utiliser Google utilise PAR DEFAUT l'IA,
Que j'ai du désactiver 10 à 20 options dans mon téléphone afin de ne plus avoir d'option IA activée PAR DEFAUT,
...

Ne pas prendre le problème à l'envers: ce n'est pas parce que les gens utilisent quelque chose sans en avoir conscience ou par effet de mode qu'ils en ont envie/besoin.
Ou plus exactement, ce n'est pas parce que c'est à la mode qu'il faut que ce soit la norme.
next.ink Next

(Je ne sais pas si j'ai raison. Je suis content que cela ait ouvert une discussion.
Et 1/5 ce n'est pas selon ma définition démocratique)
votre avatar
je trouve quand même, sans défendre l'IA a tout prix, une hypocrisie ambiante. Tout le monde crie au scandale du pillages des œuvres humaines quelque soit les domaines. Mais QUI depuis des décennies profite de cet internet gratuit légal et illégal. L'IA n'est qu'une fois encore le résultat d'une évolution d'un domaine ou d'une maitrise technologique. Arrêtons cette fausse indignation. L'IA ça sera comme tout le reste après le sur enthousiasme du début il y aura une crise puis un équilibre qui se créera.
votre avatar
Oui, l'IA générative, l'IA conversationnelle finira comme l'industrie du tabac : après l'addiction et la publicité, le sevrage par la loi et l'éducation à la santé publique.

Pareil pour les enjeux climatiques et écologiques : la Société humaine se prendra un mur et commencera à remplacer les oeillères par des garde-fous.
votre avatar
aussi, mais je pensais plus a ce qui se passe depuis le début de l'informatique
votre avatar
Attaqué par deux fois, Sam Altman n’en défend pas moins la « démocratisation de l’IA »
Décidément, j'ai un problème avec ce titre que je relis à chaque fois que je parcours la liste des articles ! Pourquoi opposer les attaques et sa défense de la démocratisation de l'IA ?

Aurait-il fallu qu'il cédât à ces attaques violentes et changeât son point de vue sur l'IA ?

Encore heureux que de telles attaques ne fasse pas changer le point de vue du patron d'une des sociétés les plus connues de l'IA. Il eût été dommage que des attaques violentes à son domicile ait eu un effet sur sa vie professionnelle.

Le personnage est peut-être détestable mais rien ne justifie des attaques qui peuvent en plus avoir des retombées sur son fils ou son compagnon. C'était l'objet de la photo sur son blog : montrer qu'on ne faisait pas que l'attaquer lui mais aussi ses proches.
votre avatar
Pareil, je trouve ce titre un peu étrange. Comme si les 2 attaques étaient suffisantes pour prouver que Sam Altman a tord.
votre avatar
L'article de Next s'interroge beaucoup quand même, et oui, l'article ne donne pas un blanc-seing à l'attitude de Sam Altman (de là à dire que Sam Altman a tort, à propos de quoi d'ailleurs ?, il y a un pas que je ne ferais pas pour ma part dans ma compréhension de l'article).
votre avatar
Le lien est fait dans l'article de Next. Ça n'est pas opposé, c'est l'article de blog de Sam Altman qui le fait (le lien).
votre avatar
Je suis d'accord qu'une opposition n'est jamais une excuse à des agressions.